【違法】ライトを点滅させてる人 89人目【犯罪】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は無灯火により違法だって〜！ 取り締まりもしているよ！わずかな電池をケチらずに点灯しようね〜！充電式がオススメだよ♪
国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について （9）夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車（尾灯をつけているものを除く）を夜間に運転してはいけません。
【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9 道路交通法施行令第18条 道路交通法施行規則第9条の4 都道府県公安委員会規則
【罰則】５万円以下の罰金等
【警視庁の見解について】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321（警視庁代表）に問い合わせました。
質問1：点滅ライトは前照灯ですか？
回答：前照灯ではありません。
質問2：具体的な根拠は？
回答：前方10mが確認できないから。
質問3：点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか？
回答：基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。（そこまでしない）
質問4：点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか？
回答：場合によっては無灯火扱いになる。（刑事責任になることもある）
質問5：点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か？
回答：警視庁の認識です（警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと）。
【違法】ライトを点滅させてる人 88人目【犯罪】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1523760509/
※点滅爺＝神田オウンゴール水道橋＝ピストン堀口という嘘つき荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。しかし変更せずに立てるなら970前でもOK。
以後、「スレタイやテンプレを勝手に変更して早々に立てたスレッド」は無効です。 >>641
> 「法令に書かれていないから」の「法令」も同様に法的根拠だろ。
書かれていることを無視して書かれていないことを根拠とすんな。
全く書かれていなければ、合法でも違法でもない。 >>641
> アンカーは確かにそうだが、話は繋がっていないな┐(´ー｀)┌
なら、アンカーをつけてまで繋がらない話をすんな。 >>641
ネットで話題ｗｗｗ
事実認定も理解してないのかｗｗｗ >>650
> まず、「違法性阻却事由」なるものが、何を理由に何を否定する「例外」なのかを考えろとな┐(´ー｀)┌
なにが言いたいんだろ？
さっぱり？だよｗｗｗ >>636
> > で、補助灯なら点滅して良い、という法令は？
> 補助灯を定めた法令は知らない。
赤色の補助灯を前につけたり、白色の補助灯を後ろにつけたりしてもOKなんだな。
400カンデラの前照灯をつけていれば、1000ルーメンの補助灯を点滅でつけてもOKということか。
> 補助灯は法定外の灯火だからなぁー。
> そんなことも知らないでいちゃもんですか？
ドイツの補助灯の規則は調べたか？
キャットアイが点滅しなくした理由に関係するからな。 >>669
＞そんな事は要求されていないからな┐(´ー｀)┌
エッ？
だから日本語半可通の外人は困るんだよ
自転車の前照灯も法令規則の要求を常に満たすことを要求されているのだ
ダイナモ式前照灯ｶﾞｰとか言わないように
無灯火として厳しく追及するほどのことではないと司法は裁定している
近代民主国家の法令規則の要求は二六時中一瞬でも逸脱を許されないってものでもない
一瞬の逸脱も許さないのは専制国家や宗教の掟 >>637
> でも、点滅モードのように点滅間隔が長いと
> 「夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する」
> と主張するのは無理があるね。
Fly12にはインターバル点滅というモードがあるから心配するな。 >>683
こんばんわ。お花畑くん。
> 赤色の補助灯を前につけたり、白色の補助灯を後ろにつけたりしてもOKなんだな。
> 400カンデラの前照灯をつけていれば、1000ルーメンの補助灯を点滅でつけてもOKということか。
お前は、そう解釈するんだね？
客観的に物事を考えましょうね。
> ドイツの補助灯の規則は調べたか？
> キャットアイが点滅しなくした理由に関係するからな。
調べてないし、調べようとも思っていないが？ 何か？
キャットアイが点滅しなくした理由に関係するんだ？
雑学は好きだ。
雑学として覚えておくから、良ければ説明してください。 >>672
ん、ダイナモ式LEDライトが点滅しなくなるのは時速15kmじゃなくて時速5kmぐらいだよっていう事実を言っただけなんだが、ずいぶん先回りして色々頓珍漢なこと言ってますねってことだよ。
何が分からなかったの？ >>683
本日は、それで終わり？
つまんねー奴だな。
なにか話題ふってくれないか？
例えば、「THRUNITEへの質問の仕方」とかｗｗｗｗｗｗ >>686
> > 400カンデラの前照灯をつけていれば、1000ルーメンの補助灯を点滅でつけてもOKということか。
> お前は、そう解釈するんだね？
そういうことだろ？
> 客観的に物事を考えましょうね。
お前は法令を主観で解釈しているのに、法令にないことは客観的か。
> > ドイツの補助灯の規則は調べたか？
> > キャットアイが点滅しなくした理由に関係するからな。
> 調べてないし、調べようとも思っていないが？ 何か？
調べるとお前に不利な事実が見えてくるからな。
> キャットアイが点滅しなくした理由に関係するんだ？
ドイツでは補助灯も点滅を禁止していなければ、
キャットアイは前照灯の点滅を禁止している国だけ点滅しないライトを売っていることになる。
つまり、日本で点滅モード付のライトを売っているのは点滅を合法と判断しているから、ということだ。。 >>689
そういうことなんだ？
通常俺様解釈って、そういうことをいうんだぜ？
調べると、なにが不利になるのか予想もつかんｗｗｗ
> キャットアイは前照灯の点滅を禁止している国だけ点滅しないライトを売っていることになる。
そりゃそうだ。
別にいちいち言わなくてもいいよ。
> 日本で点滅モード付のライトを売っているのは点滅を合法と判断しているから、
えっ？
キャットアイは点滅モードは前照灯にはならないとしているし、
補助灯の点滅の法令も知らないとしてるのに、合法と判断してるんだ？？？
ヘェー。
どゆこと？？？？？？ >>690
> キャットアイは点滅モードは前照灯にはならないとしているし、
> 補助灯の点滅の法令も知らないとしてるのに、合法と判断してるんだ？？？
どうしてドイツのライトは点滅しないの？
ドイツは補助灯の点滅も禁止ているからか？
> どゆこと？？？？？？
お前はまだ上の質問に答えてないぞ。 >>691
> どうしてドイツのライトは点滅しないの？
ドイツでは、前照灯の点滅を禁止してるからじゃね？
なにか疑問に思うところがあるか？
> ドイツは補助灯の点滅も禁止ているからか？
どうしてそうなるんだ？
不思議でしょうがないんだけど？？？？？？？？？
上の質問て何んのことを言ってるのかよく分からんのだが？ >>692
> >>691
> > どうしてドイツのライトは点滅しないの？
> > ドイツは補助灯の点滅も禁止ているからか？
> どうしてそうなるんだ？
キャトアイは点滅を補助灯で使えと言っているんだろ？
補助灯の点滅が禁止されていないんだったら点滅モードを付けたまま売れば良いだろ。
仕向け地で分けなくてよくなるんだから。
> 不思議でしょうがないんだけど？？？？？？？？？
都合が悪いから思考停止しているだけだろ。
> 上の質問て何んのことを言ってるのかよく分からんのだが？
ドイツは補助灯の点滅も禁止しているのか？ >>693
> 補助灯の点滅が禁止されていないんだったら点滅モードを付けたまま売れば良いだろ。
えっ、売ってないの？
そうなんだ？
スマンな。俺にはそんな認識はないからｗ >>693
> ドイツは補助灯の点滅も禁止しているのか？
知らない。 >>695
> > ドイツは補助灯の点滅も禁止しているのか？
> 知らない。
どうして日本では点滅モード付で売っているの？ >>633
> よかったね。ドイツ・ニュージーランド・アメリカは外すことができたねｗｗｗｗｗｗ
ところで、それらの点滅を禁止している国の中に、滅の時に光度を有さないから違法、としている国はあるの？ >>698
> メーカーが利益を出すため。
点滅が違法なんだったら点滅モードを付けなければ良いだろ。
ドイツと同じものを売るだけなんだから。
結局、日本では点滅が合法だから売っているだけだろ。 >>697
点滅自体が禁止されてるから別に、滅の時に光度を有さないから違法とか必要ないんじゃね？
俺は詳しくないから、知りたかったtら自分で調べてみればいいだろう。
ドイツのでよければここから調べられるぞ。
↓
道路交通法・・・https://www.gesetze-im-internet.de/stvg/
道路交通規則・・・https://www.gesetze-im-internet.de/stvo_2013/
疑問点を解決できるように頑張れｗｗｗ >>699
違うよ。
日本は点滅は禁止されていない。だから、点滅させてもいいんだよ。
で、点滅モードがないライトより点滅モードがあるものの方がいいだろ。
どっちが売れるかといえば後者だ。
メーカーが利益をより多く出すためには、後者を売るだろうな。 キャットアイのドイツ向けモデルも、
自転車の前照灯で使うのが目的な人や点滅が必要ない人には、
その配光特性は人気があるらしいな。
ブログでもこだわりを語る人が結構いる。 あっ、お花畑くんは勘違いしているかもしれないが・・・
キャットアイのドイツ向けは点滅モードをなくしただけじゃないからな。
上でも触れたが、配光特性も特別仕様となっている。
興味があったら違いを調べてみれ。
（興味がなければどうでもいいけどな。） >>664
>これを open source と呼ぶのは大誤用
法令規則や判例の source は勝手に改変してはいけないでしょう
>法令規則の改変は議会だけにしか許されていません
>このスレは勝手改変の応酬合戦、改変の結果は何の効力ま有りませんけどね
なぜいきなり、改変なんて話しになるの？何を言いたいの？
オープンソースとは、お前の言う、IT業界でソフトウェアの配布形態の意味もあるが、
他にも情報(インテリジェンス)の世界では、情報源として、公開されている情報を指してオープンソースという。
君は前者の意味しか知らないのだろうけど、専門用語としては、どっちもたいしてかわらないね。
自分の知っていることだけで、変な俺様解釈をして意気がってるのがお前だよ。
お前の思考回路が良くわかるよ。
これだから、自転車の灯火一つとっても、常識人と議論が噛み合わないはずだよ。 ドイツ人は無駄なギミックを嫌いシンプルなものを好む。
日本人はギミック満載を好む。
国民性の違いじゃね。 >>640
ずいぶん飛んじゃったので、いちいち全部を相手にするのも面倒なので、本当にバカな俺様解釈にだけ相手してやるね。
>「遠目に警官が見えたからあわてて前照灯を点けたが、警官に無灯火を咎められた」
>「違う！今点いてたから！無灯火じゃないから！」これが在日サレジオ雲助(笑)の主張┐(´ー｀)┌
それは、警察官が点ける前の無灯火を現認したから、それを咎めているだけだろ。
お前の、例えばなしはいつもどこかずれてるんだよ。 >>641
>法令と他者の結論を引用した文書の「法令」が違法論の法的根拠となるなら、
「法令に書かれていないから」の「法令」も同様に法的根拠だろ。逃げるのではなくまず認めろとな┐(´ー｀)┌
法令に書かれている要件を満たさないから違法だということをまず認めろとな(笑) >>642
>>609
>不特定多数にとってどちらが正しいかは関係ない。自分に言い訳が出来ればいいのだ┐(´ー｀)┌
それはお前じゃないか。
同じ単語でも複数の意味があるのは別に特別なことではない。常識人は、文脈や話のながれから、適切に理解できる。
ソース、ソースと散々言っておいて、「オープンソース」と言われて、ソフトウェアの配布形態の一つなんて解釈して騒ぐ方が、バカ丸出しだね。
>そして心に深い傷を負うと┐(´ー｀)┌
お前、今から「オープンソース(笑)」な┐(´ー｀)┌
どうぞご勝手に(笑) >>682
キャットアイはそこで『「見られる」だけでなく「見る」ライトが必要』とした上で、点滅や明るさに関して説明している。（そこでJISの光度について語っているのは記者であってキャットアイではない。）
このページを示してキャットアイを根拠にするなら、点滅のことだけではなく明るさに関しても提示したことになるのは当然。
しかも、違法派はさらに「街中とか街灯は関係無い」と言ってるわけで、尚更厳しい基準になる。 >>644
>調べると言うこともせずに、恥をさらしてるだけだね。
オープンソースに複数の意味があることは知ってるよ。で、今回は議論をしていく上で、お前の勝手な解釈だけではなく、
公になっている情報、オープンソースを出せと言ったまで。
他の意味があることを、お前が知らなかっただけじゃねえか(笑)
どっちが恥さらしかは明白だね(笑) >>676
>文面の一部のみを取り出して、自分の都合のいいように勝手に解釈したり、人の主張を曲解して話をそらす。
>いつも同じような答えが帰ってくるので、暇潰しにおちょくるにはちょうどいいですね。
基本的には、貴殿と私の認識は同じですね┐(´ー｀)┌
警察庁解釈の一部、Jablaw解釈の一部、合法派の主張の一部のみを取り出して、
自分の都合のいいように曲解して違法と主張し続ける┐(´ー｀)┌
毎度全く同じ論点を繰り返すので、投石するにはちょうどいい的ですね┐(´ー｀)┌
>>677
>この解答は規則を所管する県警が既に昔にしているｗ 既成事実。
>《法令では自転車のライトは前方10メートル先の道路上の障害物が確認できる明るさが必用です。これは、自転車のライトがしっかりと前方を照らせないと、目の前の障害物を避けられず、事故につながる可能性が高いからです。
>点滅式だけでは危険です。 必ず点灯式ライトをつけましょう。》
>http://www.pref.hiroshima.lg.jp/uploaded/attachment/46649.pdf
>優しい言い方でも『必ず』と言うのは『点滅式では1つの例外も認めない』という事だよ。つまり1つ残らず法令基準に適合出来ないと結論付けてる。少なくとも東京と広島ではｗ
どこにも点滅モードが無灯火になるとは書かれていないし、
>>17-24の違法論に相当する文言も一切含まれていませんね┐(´ー｀)┌
それはあなたの見解って事ですよね┐(´ー｀)┌
>>678
>> 「法令に書かれていないから」の「法令」も同様に法的根拠だろ。
>書かれていることを無視して書かれていないことを根拠とすんな。
>全く書かれていなければ、合法でも違法でもない。
罪刑法定主義の定めにより、全く書かれていなければ合法なのだよ┐(´ー｀)┌
罪刑法定主義を無かったことにするなよ気違い┐(´ー｀)┌ >>679
>なら、アンカーをつけてまで繋がらない話をすんな。
お前がな┐(´ー｀)┌
>>680
>ネットで話題ｗｗｗ
>事実認定も理解してないのかｗｗｗ
「妄想の人」の漫画と事実認定って何の繋がりがあるんだよ。
狼狽しているのは分かるが、落ち着いてから反論しろよ┐(´ー｀)┌
>>681
>> まず、「違法性阻却事由」なるものが、何を理由に何を否定する「例外」なのかを考えろとな┐(´ー｀)┌
>なにが言いたいんだろ？
>さっぱり？だよｗｗｗ
それが統失オープンソース(笑)の限界という事だ┐(´ー｀)┌
馬鹿なのに論戦を挑んでしまう。馬鹿だから負け戦であることを理解できない┐(´ー｀)┌
>>684
>だから日本語半可通の外人は困るんだよ
>自転車の前照灯も法令規則の要求を常に満たすことを要求されているのだ
要求されてねぇよ┐(´ー｀)┌
そんな頭の悪い解釈で違法論を構築するから、ダイナモと保安基準を否定する暴論を垂れ流すのだよ┐(´ー｀)┌
>ダイナモ式前照灯ｶﾞｰとか言わないように
>無灯火として厳しく追及するほどのことではないと司法は裁定している
このじーさんまた脳内司法を持ち出しちゃったよ┐(´ー｀)┌
どーせ今回も判決文は示せねぇんだろ┐(´ー｀)┌その場しのぎの嘘だものな┐(´ー｀)┌
>近代民主国家の法令規則の要求は二六時中一瞬でも逸脱を許されないってものでもない
>一瞬の逸脱も許さないのは専制国家や宗教の掟
点滅の滅の時(笑)って「一瞬」だよな┐(´ー｀)┌
まぁ、オープンソース(笑)にとっては宗教だから、一瞬でも許せないのだろうがな┐(´ー｀)┌ >>687
>ん、ダイナモ式LEDライトが点滅しなくなるのは時速15kmじゃなくて時速5kmぐらいだよっていう事実を言っただけなんだが、ずいぶん先回りして色々頓珍漢なこと言ってますねってことだよ。
>何が分からなかったの？
何故そんな事を持ち出せば俺が恐れをなすと思ったのか、だよ┐(´ー｀)┌
元のダイナモの話も全て無くなっているしな┐(´ー｀)┌
「オープンソース(笑)の違法論上、ダイナモは無灯火となる」こう指摘される事を恐れているのは、
こうやって話を反らしていく様から見て取れるが。我々に何を恐れろと言うのだね？┐(´ー｀)┌
>>690
>> キャットアイは前照灯の点滅を禁止している国だけ点滅しないライトを売っていることになる。
>そりゃそうだ。
>別にいちいち言わなくてもいいよ。
マジかよ┐(´ー｀)┌じゃぁ日本も前照灯の点滅を禁止していないのだな┐(´ー｀)┌
そのキャットアイが点滅モード付の前照灯を売っているものな┐(´ー｀)┌
>>698
>メーカーが利益を出すため。
何の利益になるの？┐(´ー｀)┌
「どうしても点滅灯を点けたい」という層を想定するなら、無くしてしまった方が2倍売れて儲かるだろ┐(´ー｀)┌ >>648
>「正しく点灯し続けていいなければ法定の灯火ではない」のだから、
>「備えなければならない」灯火は備わっていないことになる┐(´ー｀)┌整備不良だね┐(´ー｀)┌
整備不良？
自転車の前照灯について、整備不良を規定する法令は？
走行中に既定の光度があれば、前照灯の無灯火を問われることはない。
>>それが、何の条件もつけずに「点滅合法」と言っている主張のおかしさなんだよ。
>点滅とは「点いたり消えたり」を繰り返す動作で、無灯火は警官が目視して判断するのだよ┐(´ー｀)┌
こうやって、話をずらす神田水道橋(笑)
>それが「ダイナモ」の特性なのだから、当たり前である┐(´ー｀)┌
>ダイナモを違法と解釈するオープンソース(笑)が「どうかしている」、気違いなのだよ┐(´ー｀)┌
ダイナモ式ライトが、停止時や低速時に光度が不足し、その状態では違反だとしても、走行中に光度が要件を満たしている状態まで違法になるのではない。
神田水道橋は、点灯義務と装着義務の違いを理解してないから、ダイナモ式ライトで既定の光度で走行していても違反だと解釈してしてしまう。 >>704
>オープンソースとは、お前の言う、IT業界でソフトウェアの配布形態の意味もあるが、
>他にも情報(インテリジェンス)の世界では、情報源として、公開されている情報を指してオープンソースという。
>君は前者の意味しか知らないのだろうけど、専門用語としては、どっちもたいしてかわらないね。
「なぜいきなり、改変なんて話しになるの？何を言いたいの？」のあたりから、
オープンソースが何なのか未だに理解せず、お花畑の開陳を続けているのが分かるな┐(´ー｀)┌
お前は情報弱者を自称して何をしたいのだね┐(´ー｀)┌
>これだから、自転車の灯火一つとっても、常識人と議論が噛み合わないはずだよ。
全くだ┐(´ー｀)┌
お花畑に引きこもるのも程々にな┐(´ー｀)┌
>>「遠目に警官が見えたからあわてて前照灯を点けたが、警官に無灯火を咎められた」
>>「違う！今点いてたから！無灯火じゃないから！」これが在日サレジオ雲助(笑)の主張┐(´ー｀)┌
>それは、警察官が点ける前の無灯火を現認したから、それを咎めているだけだろ。
そうだが、警官が注意する時点では「正しく点いていた」のだから、
お前の言い訳上これは「無灯火」ではない。警官に注意される謂れはないのだよ┐(´ー｀)┌
>>707
>法令に書かれている要件を満たさないから違法だということをまず認めろとな(笑)
オープンソース(笑)がそう言い張っているだけなのに、何を認めろと言うんだね┐(´ー｀)┌
事実であるというのなら、その事実を提示しろとな┐(´ー｀)┌
>>708
>それはお前じゃないか。
>同じ単語でも複数の意味があるのは別に特別なことではない。常識人は、文脈や話のながれから、適切に理解できる。
同じ単語でも複数の意味があるのは特別な事では無い。だが、造語を常識だと言い張る奴は滅多にいない┐(´ー｀)┌
オープンソース(笑)とは公開情報(笑)の事ｗｗｗそれにはもっと適切な熟語があると指摘されているのになｗｗｗｗ >>714
>整備不良？
>自転車の前照灯について、整備不良を規定する法令は？
無いよ┐(´ー｀)┌だから何？┐(´ー｀)┌
>走行中に既定の光度があれば、前照灯の無灯火を問われることはない。
それは自転車に於ける無灯火であって、自動車の整備不良とは全く違うな┐(´ー｀)┌
「正しく点いていなければ法定の灯火ではない」のだから、
灯火を点けていない自動車は「整備不良」となる┐(´ー｀)┌
これが、オープンソースの違法論(笑)を既定の法令(笑)に適用した結果である┐(´ー｀)┌
>こうやって、話をずらす神田水道橋(笑)
はい、また論点を放棄して逃げました┐(´ー｀)┌そんなに都合が悪かったかな〜？┐(´ー｀)┌
>ダイナモ式ライトが、停止時や低速時に光度が不足し、その状態では違反だとしても、走行中に光度が要件を満たしている状態まで違法になるのではない。
これは停止時、低速時、走行中と法令に無い要件で勝手な線引きを行い、
走行中じゃないから関係ない！と切り捨てているだけなのだ┐(´ー｀)┌
法令には「夜間、路上にあるとき」とあるのだから、お前が勝手な線引きを行ってはいけないのだよ┐(´ー｀)┌
>神田水道橋は、点灯義務と装着義務の違いを理解してないから、ダイナモ式ライトで既定の光度で走行していても違反だと解釈してしてしまう。
理解はしているが、オープンソース(笑)の出鱈目な違法論は「装着義務(笑)」も同様に否定する┐(´ー｀)┌
「俺はそんな話をしていない！」それはただの言い逃れ┐(´ー｀)┌ >>713
恐れてないなら堂々としてればいいじゃん。
元のダイナモの話とかオープンソースとか他の人との話持ち出すってところがここからどう話が自分に不利に転がるのかガクブルってことじゃん。
安心しろ、「お前は偉そうに語るけど現物についてなにも知らん」たったそれだけのことだ。
ここから違法論とか合法論に繋げる気はさらさら無いよ。 >>717
>元のダイナモの話とかオープンソースとか他の人との話持ち出すってところがここからどう話が自分に不利に転がるのかガクブルってことじゃん。
なんだこの主張は？┐(´ー｀)┌
「自分にとって都合の悪い話」を、そのまま合法派に投影するほどに発狂しているって事かな┐(´ー｀)┌
>ここから違法論とか合法論に繋げる気はさらさら無いよ。
論点を維持できないから逃げるだけだな┐(´ー｀)┌ >>718
論点は最初から一つ。
お前は知らないのに適当に嘘ついてるけど、ダイナモ式LEDライトが点滅しなくなるのは時速15kmが境じゃなくてせいぜい時速5km程度だよってこと。
それ以外のことは全部お前が得意な話をすり替えるみっともない言い訳w >>719
>お前は知らないのに適当に嘘ついてるけど、ダイナモ式LEDライトが点滅しなくなるのは時速15kmが境じゃなくてせいぜい時速5km程度だよってこと。
何を前提に何の話をしているか全く理解していないのだな┐(´ー｀)┌
JISでは時速15kmを定格としている。だから15km未満では光度の低下と点滅・消灯が起こると言っている┐(´ー｀)┌
「じゃぁ具体的には何km未満で？」それは製品によるのだから議論には一切関係ない┐(´ー｀)┌
お前がそんなライトを見たからなんだと言うのだね？┐(´ー｀)┌何を恐れろと言うのだね？┐(´ー｀)┌ >>720
やっと言い訳から元のダイナモの話とかオープンソースとかを抜いたと思ったら
今度はJISかよw
JIS を持ち出すなら15kmって速度じゃなくて定格電圧で点滅が禁止されてるってとこだと思うが。 >>721
>JIS を持ち出すなら15kmって速度じゃなくて定格電圧で点滅が禁止されてるってとこだと思うが。
それは電球側の定格電圧だから関係ない┐(´ー｀)┌
これを理解したいなら、まず電気の知識を身につけろとな┐(´ー｀)┌ >>722
はあ？電源がバッテリーだろうがダイナモだろうがLED はSSR 駆動なんだから定格で安定して点灯されるものだろ。
その状態で点滅が禁止されてることがこのスレ的には重要なんじゃないの？ >>715
>「なぜいきなり、改変なんて話しになるの？何を言いたいの？」のあたりから、
>オープンソースが何なのか未だに理解せず、お花畑の開陳を続けているのが分かるな┐(´ー｀)┌
もう、どうでもいいよ。お前がバカだということが良くわかるよ(笑)
>お前は情報弱者を自称して何をしたいのだね┐(´ー｀)┌
それは君だろ。オープンソース＝ソフトウェアの配布形態としか理解できないんだからね。
>そうだが、警官が注意する時点では「正しく点いていた」のだから、
>お前の言い訳上これは「無灯火」ではない。警官に注意される謂れはないのだよ┐(´ー｀)┌
お前が曲解してるだけじゃん。
>同じ単語でも複数の意味があるのは特別な事では無い。だが、造語を常識だと言い張る奴は滅多にいない┐(´ー｀)┌
そうか、お前は公開情報という意味でのオープンソースを、俺の造語だと思ってるんだ。あわれな奴。
もっと見識を広めたら(笑) >>723
>はあ？電源がバッテリーだろうがダイナモだろうがLED はSSR 駆動なんだから定格で安定して点灯されるものだろ。
>その状態で点滅が禁止されてることがこのスレ的には重要なんじゃないの？
いや全く┐(´ー｀)┌
点滅してはいけないのはどんな時か、と分かれば点滅モードがJIS C 9502:2008の規定に反しない事は理解できるのだ┐(´ー｀)┌ >>724
>もう、どうでもいいよ。お前がバカだということが良くわかるよ(笑)
また逃げたな┐(´ー｀)┌
>それは君だろ。オープンソース＝ソフトウェアの配布形態としか理解できないんだからね。
ここで「オープンソース(笑)とは！」と別の意味を提示できないお前が馬鹿なのだよ┐(´ー｀)┌
まぁ、狭い範囲で使われる「オープンソース(笑)」の例を示せたところで、自作自演の根拠を増やすだけなのだがな┐(´ー｀)┌
>>そうだが、警官が注意する時点では「正しく点いていた」のだから、
>>お前の言い訳上これは「無灯火」ではない。警官に注意される謂れはないのだよ┐(´ー｀)┌
>お前が曲解してるだけじゃん。
曲解なんてしていないよ┐(´ー｀)┌
「オープンソース(笑)にとって想定外は無かったことになる」お前が馬鹿すぎるだけなのだよ┐(´ー｀)┌
>そうか、お前は公開情報という意味でのオープンソースを、俺の造語だと思ってるんだ。あわれな奴。
>もっと見識を広めたら(笑)
自分から言い出したオープンソース(笑)ですら強弁し続けるだけで1歩も前に踏み出せない┐(´ー｀)┌
愚かだねぇ┐(´ー｀)┌ >>716
>無いよ┐(´ー｀)┌だから何？┐(´ー｀)┌
>「正しく点いていなければ法定の灯火ではない」のだから、
灯火を点けていない自動車は「整備不良」となる┐(´ー｀)┌
自転車の前照灯について整備不良を規定する法令がないのなら、停止時や低速時に光度が不足するダイナモ式ライトを装着していても、整備不良云々なんて関係ないじゃないか(笑)
仮に、なったとして何か問題でも？
>はい、また論点を放棄して逃げました┐(´ー｀)┌そんなに都合が悪かったかな〜？┐(´ー｀)┌
お前がな(笑)
>これは停止時、低速時、走行中と法令に無い要件で勝手な線引きを行い、
走行中じゃないから関係ない！と切り捨てているだけなのだ┐(´ー｀)┌
法令を読んでみなよ。装着義務違反じゃないから、走行中のその時々の状態で判断するものだよ。停止時や低速時に光度がが足りないかといって、光度がある状態まで違法になるのではないよ。
>法令には「夜間、路上にあるとき」とあるのだから、お前が勝手な線引きを行ってはいけないのだよ┐(´ー｀)┌
だから、停止時や低速時で光度が不足している状態では違法だと言ってるだろ。
たた、警察はじめ誰も違法だなんて騒がないだけだ。
お前だけだよ、点滅合法を否定されて、これを持ち出してきて騒いでるのは。 >>727
>自転車の前照灯について整備不良を規定する法令がないのなら、停止時や低速時に光度が不足するダイナモ式ライトを装着していても、整備不良云々なんて関係ないじゃないか(笑)
>仮に、なったとして何か問題でも？
理解が浅いな┐(´ー｀)┌
「公安委員会が定める灯火」と「保安基準の細目を定める告示」は、
規定の細かさが違う程度で定めているのはほぼ同じ内容なのだよ┐(´ー｀)┌
片方で「一定の光度を保っていなければ法定の灯火ではない」と解釈すれば、
もう一方も同じ理由で否定される。当たり前の事だろ┐(´ー｀)┌
>お前がな(笑)
なぜお前がケツを捲って逃げたら、俺が逃げた事になるのだね┐(´ー｀)┌
お前の主観から見れば俺が遠ざかっているって事かい？┐(´ー｀)┌
>法令を読んでみなよ。装着義務違反じゃないから、走行中のその時々の状態で判断するものだよ。停止時や低速時に光度がが足りないかといって、光度がある状態まで違法になるのではないよ。
オープンソース(笑)がダイナモに限って「光度のある状態」しか見ていない、ただそれだけの事だ┐(´ー｀)┌
装着義務違反はどこから出てきたのやら。「保安基準を否定する」を誤魔化しきれず、混ぜたのは分かるが┐(´ー｀)┌
>だから、停止時や低速時で光度が不足している状態では違法だと言ってるだろ。
>たた、警察はじめ誰も違法だなんて騒がないだけだ。
何故「警察はじめ誰も違法だなんて騒がない」のに、お前が違法だと知っているのだね┐(´ー｀)┌
矛盾点を追及されまくって、認めて開き直っているだけだろう┐(´ー｀)┌
>お前だけだよ、点滅合法を否定されて、これを持ち出してきて騒いでるのは。
元になる違法論がここにしかない、オープンソース(笑)しか主張していない、って事を忘れているな┐(´ー｀)┌
ダメだよボケジジイ。自分の立ち位置を正確に把握していないと┐(´ー｀)┌ >>725
よくわからんなあ、お前はJIS は灯火の違法、合法の判断のネタにならんという主張じゃなかったの？ >>729
JISは国家基準なのだから、JISの範疇にある前照灯を違法とすることは出来ない。
JISはダイナモも違法とするオープンソース(笑)の違法論を否定する┐(´ー｀)┌
JISは任意基準なのだから、我々がどんな灯火を前照灯に用いようが制限する事は出来ない。
例えJIS C 9502:2008に点滅排斥の意思があろうが、2014でさらにそれを強めようが、
点滅モードを違法とすることは出来ない┐(´ー｀)┌
何度説明しても理解しないよな┐(´ー｀)┌オープンソース(笑)は虚言癖だから仕方ないが┐(´ー｀)┌ >>731
>知識がないというのは惨めだねぇ。
ほら、想定通り狭い範囲の物を持ち出しただろ┐(´ー｀)┌
「オープンソース(笑)」が公開情報を意味するのは、「オープンソースインテリジェンス」の範疇だけだ┐(´ー｀)┌
誰がそんな意味で「オープンソース(笑)」を使うのだね┐(´ー｀)┌
「造語が特定の分野でたまたま似た意味を持っていた」それだけの話だ┐(´ー｀)┌
>>732
>じゃあなんでJIS を持ち出したの？
どの時点の話をしているんだ？┐(´ー｀)┌
JISは当初「違法ソース(笑)」としてオープンソース(笑)が持ち出したものだが┐(´ー｀)┌ >>733
またオープンソースかよw
他の人との話を持ち出すなよ。 >>734
また逃げたな┐(´ー｀)┌
違法ソース(笑)>>2にJISが含まれている事が、そんなに都合が悪いのか？┐(´ー｀)┌ >>735
別に都合悪くないけど？
法令との整合性があることが絶対条件である行政が作った規格規定なんだからここでの議論から外せないと思ってるよ。 >>736
じゃぁ何故JISの話題から逃げたのだね┐(´ー｀)┌
「都合が悪いから答えない！」と食い下がる奴が逃げているのだから、さぞかし都合が悪いのだろう┐(´ー｀)┌ >>733
>>731
>「造語が特定の分野でたまたま似た意味を持っていた」それだけの話だ┐(´ー｀)┌
俺の造語ではないことがわかって、負け惜しみかい(笑)
お前の無知を認めろよ。
限られた分野で使われているとこは、ソフトウェアの配布形態の一つとしてのオープンソースも同じこと。日常会話では、使わないね。 >>737
そもそもJIS の話じゃないし。
実際に外を自転車で走る機会がほとんどないお前は知らなかったようだがダイナモ式LEDライトが点滅しなくなるのは時速15kmじゃなくて時速5kmぐらいだよ、それだけ。
なのにお前がもともとの話とかオープンソースとか関係ないこと散々言い訳で持ち出してあげくのはてで出てきたのがJIS だから。
JIS を散々軽視してきたお前が宗旨変えして法令の規定とJIS の規定の整合性について逃げずに語るというなら歓迎するよ。 >>730
＞JISは国家基準なのだから、JISの範疇にある前照灯を違法とすることは出来ない。
JISの自転車前照灯の範疇にない灯火は前照灯ではないってことだろ
自転車前照灯に関するJISの性能規格の保証範囲は時速≧5km
<5kmについては何の保証もない、<5kmについては使用者が自己責任で別途対応することだ
法令規則を墨守させるなら、<5kmについては別灯火なりバックアップ機能が必要になる
バックアップ機能がないからと言って<5kmにおいて灯火自体が違法になるわけではない
尚、自転車前照灯のJIS規格は、自転車のあらゆる走行状態を想定し必要とされる性能を規定しているものではない 猿ｗ 悪いことは言わない。止めたほうが良いぞｗ！ 逃げても逃げても逃げ切れないじゃん。相手が悪いよ。点滅猿の屁理屈で敵う相手ではないと思うぞ。止めとけｗ
いとお菓子屋（笑）
統合失調症Watch！ >>738
>限られた分野で使われているとこは、ソフトウェアの配布形態の一つとしてのオープンソースも同じこと。日常会話では、使わないね。
何を言ってるんだ？ここは「オープンソース」で溢れる「ネット」だぞ┐(´ー｀)┌
お前がこうやって書き込んでいる「５ちゃんねる」もオープンソースの上で成り立っている┐(´ー｀)┌
>実際に外を自転車で走る機会がほとんどないお前は知らなかったようだがダイナモ式LEDライトが点滅しなくなるのは時速15kmじゃなくて時速5kmぐらいだよ、それだけ。
過去に俺からそんな事を言われたことを根に持っていて、今になって思い出して俺にぶつけているのだな┐(´ー｀)┌
古いハブダイナモにLEDのライトを付ければもっと速くても点滅するのだから、「製品による」のだよ┐(´ー｀)┌ >>740
>JISの自転車前照灯の範疇にない灯火は前照灯ではないってことだろ
JISは「任意基準」なのだから、「法的な前照灯」の解釈の1つでしかない┐(´ー｀)┌
>自転車前照灯に関するJISの性能規格の保証範囲は時速≧5km
><5kmについては何の保証もない、<5kmについては使用者が自己責任で別途対応することだ
>法令規則を墨守させるなら、<5kmについては別灯火なりバックアップ機能が必要になる
>バックアップ機能がないからと言って<5kmにおいて灯火自体が違法になるわけではない
何が法令規則を墨守させるならバックアップｶﾞｰ(笑)だよ┐(´ー｀)┌
「バックアップは必要だけど無くても違法にならない」なんてお前の出鱈目な見解なんて聞いてねぇよ┐(´ー｀)┌
JISが示しているのは「暗くなったり消えたりすることは許容され無灯火にはならない」と言う事実だ┐(´ー｀)┌
>>741
>猿ｗ 悪いことは言わない。止めたほうが良いぞｗ！ 逃げても逃げても逃げ切れないじゃん。相手が悪いよ。点滅猿の屁理屈で敵う相手ではないと思うぞ。止めとけｗ
脳内妄想 vs 事実で事実の分が悪いと泣き叫ぶ負け犬。それがオープンソース(笑)┐(´ー｀)┌ >>742
そのもっと古いハブダイナモ式ライトは時速15km未満だと点滅するのか？しないだろ。
いつまでみっともない言い訳を続けるんだいw >>744
>そのもっと古いハブダイナモ式ライトは時速15km未満だと点滅するのか？しないだろ。
「時速15km未満」が何を意味するのか分かれば「点滅する」としか言いようがない┐(´ー｀)┌
ほんとオープンソース(笑)は小学校の算数すら理解できない無能だな┐(´ー｀)┌
なんつーかね、お前さ。 馬 鹿 に さ れ る た め に 抗 弁 し て る の か ？ってな┐(´ー｀)┌ >>742
>何を言ってるんだ？ここは「オープンソース」で溢れる「ネット」だぞ┐(´ー｀)┌
オープンソースが、公開情報ということを認めたのだね。なら、自分の無知を認めて、謝罪すれば？
>お前がこうやって書き込んでいる「５ちゃんねる」もオープンソースの上で成り立っている┐(´ー｀)┌
何か話を誤魔化してるね。俺は、「ここに書き込んでる人以外の第三者のオープンソースを出せ」と言ってるのだよ。
どうせ、「判断は都道府県公安委員会に聞け」という警察庁の見解と、
「基準を満たせれば、点滅のみの点灯であっても差し支えない」というjablawの、
点滅合法だという根拠にもならないようなものしかないんだろ。 >>745
おやおや、いきなり言葉遊びで逃げたか。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
