>>628
>否定する理由が同じなのだから、「なる」のだよ┐(´ー｀)┌

消えているときの状況が違うんだから、「なる」とは言えないよ。

>「正しく点いていなければ前照灯ではない」のだから、定められた灯火が無いことになり「整備不良」となる┐(´ー｀)┌

整備不良は無灯火になるが、無灯火だからといって必ずしも整備不良必になるとは限らないよ。
常時点灯することができるなら、整備不良とまでは言えないね。

>「JIS法と矛盾する」「保安基準と矛盾する」むしろ、お前が関連法令を全て読めとな┐(´ー｀)┌

JISは任意規定だし、二輪の自転車には保安基準は関係ないね。

>「点滅は灯火に含まれ得る・自転車の灯火に関するガイドライン等は存在しない」の警察庁見解があるぞ┐(´ー｀)┌

含まれる“得る”であって、現行規定が前照灯の点滅を認めているとまでは言ってないのにねぇ。

>お前の言う「法律を学んだ」ってのは、教習所で学科教習を受けた程度の話だろ┐(´ー｀)┌

さぁ、どうかな。