【違法】ライトを点滅させてる人 85人目【犯罪】
レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は無灯火により違法だって～！ 取り締まりもしているよ！わずかな電池をケチらずに点灯しようね～！充電式がオススメだよ♪
国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について （9）夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車（尾灯をつけているものを除く）を夜間に運転してはいけません。
【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9 道路交通法施行令第18条 道路交通法施行規則第9条の4 都道府県公安委員会規則
【罰則】５万円以下の罰金等
【警視庁の見解について】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321（警視庁代表）に問い合わせました。
質問1：点滅ライトは前照灯ですか？
回答：前照灯ではありません。
質問2：具体的な根拠は？
回答：前方10mが確認できないから。
質問3：点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか？
回答：基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。（そこまでしない）
質問4：点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか？
回答：場合によっては無灯火扱いになる。（刑事責任になることもある）
質問5：点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か？
回答：警視庁の認識です（警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと）。
【違法】ライトを点滅させてる人 84人目【犯罪】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1518719107/
※点滅爺＝神田オウンゴール水道橋＝ピストン堀口という荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。しかし変更せずに立てるなら970前でもOK。
以後、「スレタイやテンプレを勝手に変更して早々に立てたスレッド」は無効です。 ■警視庁
「点滅は前照灯ではない」
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no28/onepoint_koho28.htm
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no39/r_m_koho39.htm
http://www.keishicho.metro.tokyo.jp/kouhoushi/no61/main_koho61.htm
■Panasonic
「夜の点滅状態や無灯火での運転は交通違反です。」
■ブリヂストンサイクル
「バッテリーランプは点滅モードでは前照灯に相当しません」
■キャットアイ
「夜間走行時は点灯でお使いください。」
■JIS C9502
定格電圧で点灯したとき、目で見える点滅をしてはならない
■特定非営利活動法人 自転車活用推進研究会 自転車検定
「点滅では基準を満たせないのでアウト」
http://bbs.2ch2.net/freedom_uploader/img/1396653682/0077.jpg
■警視庁発行リーフレット 自転車の正しい乗り方
「※点滅式の物は、前照灯ではありません」
http://miya-3.com/miya3hpsoumu26033.jpg
■埼玉県道路交通法施行細則法
「点滅する小さなライトは、自分の存在をほかの人に伝えるのには有効ですが、10メートル先の障害物を見つけるのには不適切ですので前照灯の代わりにはなりません。」
http://www.pref.saitama.lg.jp/site/jikotoujisya/saitamakendoukouhousaisoku.html
※これは2013年7月18日に公示されており、草加市の一件のあとの発表です。
また、狂人と思われる人物が、「小さなライト」というところにケチをつけてこのスレに居座っておりましたが、現状ライトメーカーから発売されてる前照灯の点滅モードは、従来の豆電球式に比べ小さいLEDタイプです。
大きいライトなどというものの存在など確認されておりません。また、「お役所特有の玉虫色の表現だ。事務屋の俺が言うんだから間違いない！」などと、「俺的解釈」を喚いていましたが、お笑いでしかありません。 法律板でも、神田水道橋の印象操作虚しく、すべて点滅式（点滅モード）は違法と結論付けられました。
自転車の点滅モードって、合法？違法？ [無断転載禁止](c)2ch.net
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/shikaku/1506518559/
自転車の点滅モードって、合法？違法？ [無断転載禁止](c)2ch.net
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/court/1506610794/ https://twitter.com/hira_yuka/status/12899393314
おまわりさんに注意されたのですが、自転車のライトは「点滅」じゃダメで「点灯」させなきゃいけないそうです。
https://twitter.com/onekosama29q/status/14311854939570176
自転車でライトを“点滅”して走っていたらおまわりさんに注意された。これだと“無灯火”と同じ扱いになるからって…。“点灯”させないとダメなんだって。
https://twitter.com/suzuhanakk/status/255678028691169281
自転車のライトを点滅させてたらおまわりさんに停められた。点滅させてるのは無灯火扱いなんだ、知らなかったよ。
https://twitter.com/Tesshin5656/status/410054889784373250
帰り道にて 「ちょっとちょっとそこの自転車止まってくださーい。フロントのライトねー、点滅させるの違反なんですよー」
https://twitter.com/hokekyo/status/385792729923338240
コンビニに行ったら、久々に警官に止められた。自転車の点滅ライトが禁止になったのは知らなかったわ。
https://twitter.com/STORM_RX2/status/383620912614223872
自転車のライト - 自転車で夜の街をフラフラしてると、 淡路町の辺りで若い警官に呼び止められる。 無灯火と疑われたようで、ライトが灯っていることを伝えると、一言。 「点滅はダメなんですよ。」
https://twitter.com/vjroba/status/319496351731822592
警官に自転車のライトが点滅になってるんで常時点灯にするよう言われた。
道交法では点滅は駄目なんだそうだ
https://twitter.com/i2meguri7/status/538331886339112961
うわー夜のネズミ取りは自転車が餌食。 てかめっちゃ警官おるー 何が原因かってーと、ライトなんだよね。 点滅ライトはライトを付けてないのと同じだからダメなんだよね。
https://twitter.com/maruru_h/status/580435679764692994
ええ？？自転車のライトって点滅にして使ったらいけないの？？ 私「え？そんなの初めて聞きましたよ？」 警官「ルールだから」 私「ルールって何？法律ですか？」 警官「そうそう」 私「知らないなあ」 警官「それは勉強不足だね」 マジか。 https://twitter.com/yurika_moku/status/27844213371
自転車の点滅ライトって無灯火扱いになるんだって！これの方が目についていいのかと思ってたよ。距離感解りづらいから常時点灯にしといてね、っていまオマワリんに助言を受けた。
https://twitter.com/miiiyan/status/448770162
自転車乗ってたらお巡りさんに止められた。ライト点滅は法律違反だと。いつから？
https://twitter.com/lunafiria/status/108856646616358913
職務質問の時に前方へのライトを点滅させるのはNGって言われた
https://twitter.com/aidatheremin/status/169750957540909056
生まれて初めて、自転車検問を受けた。お巡りさんに止められて、名前を聞かれ、防犯登録ナンバーをトランシーバーで伝えて確認していた。私の自転車では、LEDライトを点滅させていたが、点灯させてないといかんらしい。
https://twitter.com/shouwakasa/status/182470272245448704
警察で言われたけど 夜に自転車のライトは点滅では駄目なんだと
点灯でないとライトを付けてたとは言えないんだと。
https://twitter.com/tatsuyadeath/status/197363849291235330
今って、自転車ちゃんとしてる点滅するLEDの灯り付けてても警察に止められるんだね。
何が正解で何がダメで何を基準にしてるんだろうね～
https://twitter.com/EqualofHeaven/status/599532396766068736
前照灯点滅させてたらお巡りからそれ無灯火と同じだからって言われたんで、皆さんも気をつけて下さい。
https://twitter.com/09_01_05N/status/609024418929475584
さっきお巡りさんに「自転車のライト(前照灯)は点滅じゃなくて点灯じゃなきゃダメだよー」って注意された。そーなの？もう10年以上ずっと点滅で乗ってたよ。
https://twitter.com/BNSH/status/650340265778147331
さきほど警官に止められるまで知らなかったんですけど、自転車のフロントライトは、点滅させて使っちゃダメなのね。
https://twitter.com/saru_chan/status/659167225442467840
自転車のライトの件ですが交番で聞いてみたした。確かに点滅では厳密にはダメだそうです。 ★警視庁の見解としては、
「点滅は前照灯ではない」
点滅式・点滅モードに対する見解はリーフレット通り。
「今年版リーフレット」に載らなくなったからと言って、法律が変わったわけでも、見解が変わったわけではない。
神田水道橋とかいう気違いは、「リンク切れだから警察がリーフレットを発行しなかったことにしようとしている」などと喚いて笑われています。
まとめ
☆点滅を自転車で使ってることは不法行為ではない。夜間以外での使用、夜間に複合的に使う分にはOK。
☆ただし、自転車用前照灯としては使えない。
☆前照灯代わりに使った場合は無灯火として扱われる。つまり交通違反・違法。
☆ただし、現状点滅のみの取り締まりは行われていない。
自転車用点滅灯というものは存在しておらず、自転車用前照灯に点滅モードが付いている状態なので、
現場警官がその都度注意し、点灯モードに切替えてもらってるだけというのが現状。
☆頑なに警官の注意・指示に従わない場合は、検挙もありうる。
つまり、前照灯として使うことは駄目だが、昼間に使ったり自転車に付ける分には合法。
前照灯として使ったら無灯火として違法。
これが答え。
点滅モードがオマケとしてついてる状態だから、警官が注意して点灯モードに切替えさせておしまいっていうのが現状だ。
点滅モードだけの商品が発売されないかぎり、検挙はないだろうね。
だが、ライトメーカーもそんなものは作らないでしょう。
ライトメーカーの見解も一様に
「点滅は前照灯として使えない」
です。 「薬物関連の法律」って、確かに「禁止されるものが個別に指定」される。
それに対し、「自動車関連の法律・規則」は、「規格・基準に準拠したものを使用しなければならない」という法律が多い。
つまり、適合してないと違法というもの。
この問題の場合も、上位の「道路交通法」に
「公安委員会の定めた灯火をつけなればならない」
とあって、荒らしクンはそれを見落としているんかいな？
この問題は、「個別排除の法」ではない。
どちらにせよ、ここまでスレが荒れてるのは、
「キチガイ君が、勝手に脳内で点滅灯を定めてしまった」
という悲しい結末だろうｗ
↑
その通りｗｗｗ
神田水道橋という気違いが、統失特有の症状で、勝手に点滅モードを定めてしまったのがすべての原因ｗｗｗ
公安委員会が点滅モードを定めた経緯はありませんｗｗｗ ★点灯派、常識派、遵法派、健常者 ←正解
■法文をちゃんと読もう。軽車両の灯火に関する法を順守しよう
■警視庁、公安委員会、埼玉県公示、ライトメーカーの見解は、「点滅式（点滅モード）は前照灯じゃない」というものです
■それ以前に、安全な交通社会を実現するため、合法だろうと違法だろうとちゃんと点灯させるのが筋
■もし、日本のどこかの自治体や公安委員会が点滅モードを認めるなら、それはその地域でＯＫ
■点滅灯が前照灯として使われた歴史は皆無である
■点滅灯が被視認性に優れるという科学的根拠なんて存在しない
■わからないことがあれば、各公安委員会、各県警に問い合わせしよう
★点滅派・常識的合法派 ←気持ちはわかる
■罪刑法定主義に基づき、点滅を違法とする文章がない限り違法とは認められない。
■法を判断する機関は裁判所だけだ。
-------------ここまで健常者-------------
★点滅爺・神田水道橋・無政府主義者 約1名 ←ホンモノの気違い
■俺が合法だと思うから合法だ 大声で喚けば黒も白になる！
■点滅でも捕まらないんだからいいだろ 無灯火よりマシだろ
■法律には、点けなければならないと書いてあるが、消えてはいけないと書いてない。だから点滅で消えてもいいのだ！
■法に沿えば合法。沿ってなくても合法。
■ライト自体の性能なんて関係ない。街灯他、周りの状況により障害物が見えればいい。とにかく何か点いてさえいれば合法
■俺は無灯火でも見える。見えない奴は医者に行け。俺が見えるか見えないかが重要。
■無灯火で見えないド田舎に住む奴が悪い
■警視庁が点滅のことをリーフレットに書かなくなったのは合法だと気づいたから！警視庁のリーフレットの過去ログが消えたのも同様！
■警察庁回答文は、「点滅は灯火に含まれる」って改変すりゃ、俺にとって都合がいいから採用！
■点滅灯は被視認性にも優れる。根拠はなくても、俺がそう主張するからそうなんだ
■「法に沿っていれば合法、法に準拠しなければ違法」なんてものは「踏み絵」じゃねえか。俺は絶対に認めねえぞ。認めたら言質を取られて議論に負けちまう。
■夏は宮崎にマリンスポーツに行くし、冬はキャンプに行く。だけど、2chの24時間粘着は続けるぜ！
■俺の「アヒル声作品」を見ればいいだけだ！ 神田水道橋とかいう気違いは、絶対に警察や公安委員会に問い合わせできません。
警察に対し、臆するものがあるようですｗ
何かやましいことでもしてんのかｗｗｗ
問い合わせできたとしても、
「点滅モードは公安委員会の定めた灯火ですか？」
という質問は、絶対にしません。
誘導質問だけですｗｗｗ
本当は、点滅モードが軽車両の灯火に当たらないことをわかっていますｗｗｗ 以上、点滅爺（神田水道橋）が賽の河原で脱糞して涙を流し贖罪しながら石を積み上げるスレのテンプレです。
以後狂人点滅爺が「おちんぽ」などと卑猥用語を喚きながら怪文書を貼りますが、スルー願いますｗ
点滅爺の書いてることは捏造です。虚偽の風説の流布です。
点滅爺怪文書が出回った後に、法治国家に従う理知的点灯派による訂正版を出しますのでご安心をｗ
：：：：：；：：：： ヽ ノ │
│：：：：：：：：： ￣- -￣ . │
│：：：：：：： ￣￣ │
│：：：：：： ミミミミミミミ ミミミミミ│
│：：：： ───〓──────〓〓─────〓
│ ──￣￣ │／￣●＼ / │〆￣●ヽ │
│ヽ ⌒⌒＼ヽ───ノ /│ │───> .│
│ヽ 〆 ￣￣￣￣ │ │ ＼──／
│ ＼. │ │ │ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
│ │ .. │ │ ／
│ .│ . . ─／ ヽ / ＜ ピストン点滅爺ホームラン級の馬鹿だな
│ │ ／ ＼⌒＼ ノ＼ . / ＼ 神田水道橋、法的根拠を出せ！
│＼／ヽ ／ ＼. / ＼
│ │＼ │ │ ＜──￣￣￣──). / ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
│ │ ヽ │ ＼ ＼皿皿皿皿皿皿/ /
│ .│ ＼ ＼────/ /
│ / ＼ （────ノ /
│ /│ ＼ . /＼
│ / │ ＼ <──── /│＼
│ノ │ ＼ / │ ＼
│ │ ＼ / │ ＼
│ │ ￣￣￣￣ │ ￣＼── ファビョって前スレ埋め立てて落としていたのに、また立てたの？┐(´ー｀)┌
ほんと懲りないねぇサレジオ助平は┐(´ー｀)┌
このテンプレは「違法と言われた」という発言を寄せ集めた物で、違法になる理由を一切含んでいない┐(´ー｀)┌
ぶっちゃけ「印象操作」でしかないのだな┐(´ー｀)┌
印象操作をやり続けて6年目、未だ点滅が違法となる事実を一切示せず、
「そうだよ！点滅は違法じゃないよ！でも無灯火になるから違法！」と意味のない抗弁を行う。
それが自称常識的違法派(笑)、統合失調症で虚言癖のサレジオ助平(笑)である┐(´ー｀)┌ 現在の違法論は「点滅には規定の光度が無い瞬間があるのだから、前照灯ではない」という物┐(´ー｀)┌
ならば、規定の光度が無い期間が無い「ダイナモ」も同様に前照灯とはならないのだな┐(´ー｀)┌
ダイナモはJISで規定された「自転車の前照灯」であって、ボケ老人の思いつきで違法に出来る物ではない┐(´ー｀)┌
そして「正しく点いていなければ前照灯ではない」となるのであれば、
「保安基準」で儲けなければいけない灯火は、点いていなければ「無い」事になるのだから、
灯火を点けていない自動車は全て「整備不良」ともなる┐(´ー｀)┌
こんな出鱈目な理屈で違法になんてならないよ┐(´ー｀)┌ >>13
走行中に点灯してるんだから問題ない
そもそも走行中も点滅してるのが問題 いちゃもんだけで合法になる法的根拠がない。
合法だというなら法律を出して、点滅がそれにかなっていることを説明しろヨ。 >>14
>走行中に点灯してるんだから問題ない
ダイナモってのは15km/hを「定格」として、それ未満では暗くなったり点滅したりするものだが┐(´ー｀)┌
走行中か否かって基準は法例の何処にあるんだい？┐(´ー｀)┌
点滅モードでも、ぶっちゃけ「無灯火」でもその速度を超えなければ無灯火にならないってか？┐(´ー｀)┌
>>15
点滅が無灯火になるという事実を示せよ┐(´ー｀)┌
「違法論(笑)は矛盾だらけじゃん(笑)こんな屁理屈で違法になんてならないよｗｗｗ」
「うるせぇ！合法と言うなら法的根拠を示せ！」
はっきり言ってね、これ何の反論にもなっていないんだよ┐(´ー｀)┌
また朝日新聞と野党が森友蒸し返してるじゃん？あれと一緒。
嫌疑に根拠が全く無いのに「潔白を証明しろ！」とね┐(´ー｀)┌ 近くを照らし10m先の物を照らせてない自転車は違法ですか？
現実、街灯により確認出来るから合法扱いなら何故点滅だけ違法と断言出来ますか？ >>12
テメーだろ
立てたアホは
ここしか居場所ねえもんな
オマエ 陰険な人の11個の特徴
1,人の不幸で喜ぶ
2,目が笑っていない
3,匿名で悪口を言う
4,クラッシャー
5,嫌がらせをする
6,裏表が激しい
7,責任を人に押し付ける
8,ネガティブ
9,人を陥れる
10,承認欲求が強い
11,プライドが高い
12,他人に厳しく自分に甘い
13,サディスト
お前らと完全に一致 一般的な話で、凝った趣味になるとコダワリが強くなる。
世界が狭く異論を許さない、「オイラの知識と経験が1番」てな
立ち位置で上から目線の他人を小馬鹿にするような発言をする奴が大概登場する。
そういう奴は少しでも意に沿わない意見は無礼にも突き放す。
しかし冷静に眺めればそいつはサーキットという話題の中でのみ
王者として 君臨するものに過ぎない。
M2そのものは誰のものでもない。
自分それぞれのM2の愉しみがあって然るべきなのだ。 >>21
どんどん荒らせ
キチガイ顔文字に
好きにさせんな 走行中に点灯してるんだから問題ない
そもそも走行中も点滅してるのが問題 いちゃもんだけで合法になる法的根拠がない。
合法だというなら法律を出して、点滅がそれにかなっていることを説明しろヨ。 >走行中に点灯してるんだから問題ない
ダイナモってのは15km/hを「定格」として、それ未満では暗くなったり点滅したりするものだが┐(´ー｀)┌
走行中か否かって基準は法例の何処にあるんだい？┐(´ー｀)┌
点滅モードでも、ぶっちゃけ「無灯火」でもその速度を超えなければ無灯火にならないってか？┐(´ー｀)┌
>>15
点滅が無灯火になるという事実を示せよ┐(´ー｀)┌
「違法論(笑)は矛盾だらけじゃん(笑)こんな屁理屈で違法になんてならないよｗｗｗ」
「うるせぇ！合法と言うなら法的根拠を示せ！」
はっきり言ってね、これ何の反論にもなっていないんだよ┐(´ー｀)┌
また朝日新聞と野党が森友蒸し返してるじゃん？あれと一緒。
嫌疑に根拠が全く無いのに「潔白を証明しろ！」とね┐(´ー｀)┌ また逃げたな┐(´ー｀)┌
>ほんと、お前は都合が悪くなるの話を反らして、人のせいにするよな(笑)
また鏡に向かって口泡飛ばしてる┐(´ー｀)┌そろそろ何も映らない程に汚れてるんじゃね？┐(´ー｀)┌
「JISにはダイナモ式ライトの規定しかないよね。」誰の発言だったのかね、コレ┐(´ー｀)┌
「人のせいにするよな(笑)」ブーメランを投げるのは止めなよ、こんなのは少し考えれば防げることだろう┐(´ー｀)┌ >関係ないよね。｢違法と判断した｣で十分だね。
「ネットで見た」が根拠になる訳が無いのに、何が十分なのだろうね┐(´ー｀)┌
>点滅合法なら、警察庁は、｢草加市さん、間違ってますよ。点滅は合法ですよ｣って回答するなら分かるよ。
ほんと頭悪いね。警察庁はその判断の権限を持っていないのだから、回答できないのだよ┐(´ー｀)┌
だから『なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。』と肯定的な回答で留めているのだよ┐(´ー｀)┌
>点滅を無灯火とする法令なんてないね。
>点滅では法第52条の要件を満たさないから、他に適法な前照灯がなければ、点滅灯をつけていても、前照灯の無灯火になる、ただそれだけのこと。
また言語チック症が出ているね┐(´ー｀)┌
前提条件を覚えていられない程にボケているなら、体中に入れ墨を入れて忘れないようにしなさいな┐(´ー｀)┌
「点滅を無灯火とする法令が無いとは、点滅モードの単独使用を無灯火とする規定が無いという事」であるとな┐(´ー｀)┌
>何度言ってもバカなお前には理解できないからだよ。
主張が出鱈目なのだから理解のしようが無いよ┐(´ー｀)┌
「点滅では要件を満たさないから適法な前照灯では無くなる」のだから、
自動車に於いては「保安基準を満たさない」となるのは必然だ┐(´ー｀)┌
在日⑥(笑)はこの矛盾を解消する事が出来ない┐(´ー｀)┌
どーせ全て嘘なのだから、てきとーに作り替えてしまえばいいのに、虚言癖だからそれが出来ない┐(´ー｀)┌
惨めだねぇ┐(´ー｀)┌
>お前の頭の中が矛盾だらけなんだよ(笑)
また鏡を汚しているよ┐(´ー｀)┌
>そうだよ。点滅モードには違法となる理由があるけどね(笑)
違法となる理由(笑)がここにしかない個人の見解で、ダイナモや自動車の灯火を否定する物なのに？┐(´ー｀)┌ >>
>規定が無いのだからそうなるな┐(´ー｀)┌
それじゃ、公安委員会規則の要件を満たせないだろ。それに、その理論だと、電池が完全に切れていても、スイッチがオンになっていたら、｢ついてる｣ってことになるよ(笑)
>2014が出たからと言って、2008に準拠したライトがJIS準拠でなくなる訳ではないのだよ┐(´ー｀)┌
最新の規定を示しただけだよ(笑)
>ほんと在日⑥(笑)は読解力が全く無いね。あれは400cdを切ってもいいという規定なのだよ┐(´ー｀)┌
>10時間使用した後に100cdの光度があれば規定を満たすのだからな┐(´ー｀)┌
2008と2014を一緒くたにするなよ。
それに、2008の100cdであろうが、2014の400cdであろうが、それを切ってまで使い続けていいという規定ではないよ。
>JISが点滅モードを認めるか否かは「任意基準」なのだから一切関係ないのだよ┐(´ー｀)┌
そうだね。点滅モードについては何も規定されていないね。
そもそも前照灯として、相手にすらされてないんだよ(笑) >>3
>要件は公安委員会規則に定められているよ。
定められていないから「点滅の滅の時」と喚き散らしているのだろ┐(´ー｀)┌
>そもそも、警察も、悪質なものしか取り締まらないと言ってるのだから、
>厳密に10m先の障害物を確認できる光度かどうかの測定なんて必要ないよ。
伝聞とお前の見解じゃなぁ┐(´ー｀)┌
「警察が違法だって言ってるけど取り締まらないとも言ってるもん！」
これじゃぁ違法の理由にも取り締まりが行われていない理由にもなってないよ┐(´ー｀)┌
>そっか。あの動画は何の意味もないということね(笑)
お前ら在日⑥(笑)がそう扱い続けているのに、伝聞で改変の痕跡もある>>1が
違法ソース(笑)になっている時点でお話にならないのだよ┐(´ー｀)┌
ああ、俺は改変の痕跡を見て取れる>>1はソースとして認めはないよ┐(´ー｀)┌
>他の車両には｢取締り｣としかないということは、警察は、指導と取締りを使い分けているということだよ。
自転車には「青切符」が無く代わりに「指導警告票」があるのだよ┐(´ー｀)┌
>お前が示したソースは、｢指導取締り状況｣となってるし、指導警告と検挙を分けているよね(笑)
>お前には、あれが｢取り締まり｣でひとまとめになっていると(笑)
そうだよ┐(´ー｀)┌
「指導取り締まり状況」なのに後者が「取り締まり」ではないのだから当たり前だろ┐(´ー｀)┌
勝手に書き換えて区別するなよ┐(´ー｀)┌ が｢違法見解｣を示す必要があるのだよ。ネット情報を理由にするのもどうかしてるが、草加市としては、違法と判断したということだろ。
「有れば示す」というのは、ネット情報を理由として挙げているのだから必然だ┐(´ー｀)┌
そして「草加市がどう判断したのか」なんてのは申請のきっかけになっているだけで関係ないのだよ┐(´ー｀)┌
>なら、警察庁見解を点滅合法の根拠にするなよ(笑)
話に繋がりが全く無いな┐(´ー｀)┌
警察庁であれ警視庁であれ、法令でそう定められているなら、有権解釈があるなら、
判例などでそうなっているなら、それらを理由に挙げ「違法である」と返答する事は出来るのだよ┐(´ー｀)┌
違法なの？と尋ねて見解にそれらが含まれないのは、「違法」とされていない事を示している。
つまり「点滅合法の根拠」そのものなのだよ┐(´ー｀)┌
在日⑥(笑)は未開人だから、「無い」という概念を正しく認識できないのだ┐(´ー｀)┌
>警察庁には「違法か合法か」を判断する権限が無いのだろ(笑)
判断する権限は無いが、他者の判断を引用する事は出来るのだよ┐(´ー｀)┌
「違法」という判断がありながら「俺は知らない」ではただの馬鹿組織だよ┐(´ー｀)┌
>法令はあるし、違法と警察官に注意された事例もあるから、草加市は警察庁に要望してるんだけど(笑)
点滅を無灯火とする法令は無いよ┐(´ー｀)┌
無いから在日⑥(笑)は自己の見解と矛盾点に対する言い訳を延々と喚き散らしているのだよ┐(´ー｀)┌
>この話はもう終わり(笑)
また逃げたな┐(´ー｀)┌言い訳し切れないものな┐(´ー｀)┌
>整備不良なんか持ち出してきたところで、点滅モードが前照灯となる理由にはならないよ
これは「在日⑥(笑)の違法論(笑)」が内包する矛盾点を突くものだよ┐(´ー｀)┌
違法になる理由が無ければ違法にならない。当たり前の事だ┐(´ー｀)┌ いいよ。勝手に騒いでろ(笑)
>点滅モードが前照灯にはなり得ないこととは関係ないし。これで終わり(笑)
負け犬の遠吠えかっこ悪いねー┐(´ー｀)┌
>ダイナモ式ライトと点滅灯の話だったのに、話を反らしてら(笑)
話を逸らしてなどいないよ┐(´ー｀)┌
>>277 「JISにはダイナモ式ライトの規定しかないよね。」に対してのレスなのだから、
お前はJISを読んだ上で出鱈目な発言を行ったと認めて撤回しなければならない┐(´ー｀)┌
>どうでもいいよ。勝手に騒いでろ(笑)
>点滅モードが前照灯にはなり得ないこととは関係ないし。これで終わり(笑)
結局、合法派に求める根拠と同等の物を、お前は一切示す事が出来ない訳だ┐(´ー｀)┌
都合が悪いから答えられない！とひたすら食い下がる連中が、
反論できず尻尾を撒い逃亡するｗああ、負け犬の遠吠えが心地よいね┐(´ー｀)┌ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f) >それじゃ、公安委員会規則の要件を満たせないだろ。
どうして？┐(´ー｀)┌
JIS法の規定によって、「公安委員会が定める灯火」にJISで定める灯火は内包されるのだよ┐(´ー｀)┌
こういった事を法的根拠も無くお前が決定する事は無意味なのだよ┐(´ー｀)┌
>それに、その理論だと、電池が完全に切れていても、スイッチがオンになっていたら、｢ついてる｣ってことになるよ(笑)
電池の残量が無ければ「点かない」のだから、ならないね┐(´ー｀)┌
>最新の規定を示しただけだよ(笑)
コレ↑と┐(´ー｀)┌
>2008と2014を一緒くたにするなよ。
この言い分は矛盾するね┐(´ー｀)┌
JIS規格が更新されたからと言って、旧JISの範疇にあるものがJIS準拠でなくなることは無いのだよ┐(´ー｀)┌
>それに、2008の100cdであろうが、2014の400cdであろうが、それを切ってまで使い続けていいという規定ではないよ。
下限は設定されていないのだからいいのだよ┐(´ー｀)┌
>そうだね。点滅モードについては何も規定されていないね。
JISは点滅が適法である事を担保しないだけで全く関係ないね┐(´ー｀)┌
>そもそも前照灯として、相手にすらされてないんだよ(笑)
負け犬の遠吠えだね┐(´ー｀)┌ また逃げたな┐(´ー｀)┌
>ほんと、お前は都合が悪くなるの話を反らして、人のせいにするよな(笑)
また鏡に向かって口泡飛ばしてる┐(´ー｀)┌そろそろ何も映らない程に汚れてるんじゃね？┐(´ー｀)┌
「JISにはダイナモ式ライトの規定しかないよね。」誰の発言だったのかね、コレ┐(´ー｀)┌
「人のせいにするよな(笑)」ブーメランを投げるのは止めなよ、こんなのは少し考えれば防げることだろう┐(´ー｀)┌ >>320
君に違法性阻却事由を決める権限（笑）
なんだよ、違法性阻却事由を決めるって？
日本語が分からないのか、違法性阻却事由が分かっていないのかどちらかだな（失笑）
「点灯」の意味も分からない馬鹿だからしょーがないか（爆笑） > 法令に「無灯火」という言葉は無い┐(´ー｀)┌
道路交通法施行令を全部読め。
で、「それは法令じゃなく政令だ」とか言い出すんだろうな。 ▽藤井六段 持ち駒 ▽角
┌──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┐
│▽香│▽桂│＿＿│▽金│＿＿│▽金│＿＿│▽桂│▽香│最終手には
├──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┤★☆を
│＿＿│▽飛│＿＿│▽銀│＿＿│＿＿│▽玉│▽銀│＿＿│成歩－ｌと
├──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┤成香－仝
│▽歩│＿＿│＿＿│▽歩│▽歩│▽歩│＿＿│▽歩│＿＿│成桂－今
├──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┤成銀－全
│＿＿│＿＿│▽歩│＿＿│＿＿│＿＿│▽歩│＿＿│▽歩│成角－馬
├──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┤成飛－竜
│＿＿│▽歩│＿＿│＿＿│＿＿│＿＿│＿＿│＿＿│＿＿│
├──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┤
│＿＿│＿＿│▲歩│＿＿│▲歩│＿＿│＿＿│＿＿│▲歩│
├──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┤
│▲歩│▲歩│▲銀│▲歩│＿＿│▲歩│▲歩│▲歩│＿＿│
├──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┤
│＿＿│＿＿│＿＿│＿＿│▲飛│★銀│＿＿│▲王│＿＿│
├──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┤
│▲香│▲桂│＿＿│▲金│＿＿│▲金│＿＿│▲桂│▲香│
└──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┘
▲杉本七段 持ち駒 ▲角 >>18
「取り締まりもしているよ！（そこまでしない）」何で俺がこんな馬鹿なスレを立てなければならないんだい┐(´ー｀)┌
「違法スレが立っている」という事すら合法派に投影しなければならない程に都合が悪いのなら、
立てなければいいのだよ┐(´ー｀)┌ 一般的には「点滅モードは無灯火」だと思われている。
だが、無灯火になる正しい理由は注意を行う事もある警官も含め誰1人知らないのだな┐(´ー｀)┌
なぜ無灯火になるかの理由はこのスレの中にしかない。
「出典は５ちゃんねる(笑)」便所の落書きに法的拘束力なんてモノは無いのだよ┐(´ー｀)┌
なぜ無灯火になるのか「出典」を示せないのであれば、全て自身の思いつき出会った事を認めて撤回しろとな┐(´ー｀)┌ >>23
違法派(笑)がスレを立てて、違法派(笑)が埋め立てる。
好き勝手にやっているのはお前らサレジオ助平(笑)だろ┐(´ー｀)┌ 「取り締まりもしているよ！（そこまでしない）」何で俺がこんな馬鹿なスレを立てなければならないんだい┐(´ー｀)┌
「違法スレが立っている」という事すら合法派に投影しなければならない程に都合が悪いのなら、
立てなければいいのだよ┐(´ー｀)┌ 違法派(笑)がスレを立てて、違法派(笑)が埋め立てる。
好き勝手にやっているのはお前らサレジオ助平(笑)だろ┐(´ー｀)┌ >埼玉県草加市は、なぜ違法と思っているのか理由を挙げている┐(´ー｀)┌
>だから「違法見解が一切含まれない」と言っているのだよ┐(´ー｀)┌
草加市は違法と判断してるじゃん。
まさか、草加市には合法か違法かを決める権限がないから｢違法見解｣じゃないってか？
>警察庁の「含まれ得る」に「あれ？違法なんじゃないの？」と草加市が何度も聞き返しているのだからな┐(´ー｀)┌
>在日⑥(笑)は、警察庁見解を部分的にしか見ていないのだな┐(´ー｀)┌
それはお前だよ。
あれは、特区の申請なんだぜ。草加市は違法だと判断したから、
｢特区で点滅灯を認めて｣とお願いしてるのだよ。違法と判断してないのに申請したのならただのバカじゃん。
それに対して、警察庁も｢公安委員会に相談しろ｣と、どうしたら草加市の要望がかなえられるか回答してやってるんだぞ。
合法なら、草加市が何度も聞き返していたら、｢今のままでも点滅灯は使えるよ｣と回答するだろ。
もっと全体を見て考えようよ(笑) 君に違法性阻却事由を決める権限（笑）
なんだよ、違法性阻却事由を決めるって？
日本語が分からないのか、違法性阻却事由が分かっていないのかどちらかだな（失笑）
「点灯」の意味も分からない馬鹿だからしょーがないか（爆笑） キチガイ顔文字は
ナマポ
糖質
さっさと死ねよ
ゴミw 統失ってのは、根拠も無く違法と言い張り、こういった荒らし方をするお前らサレジオ助平(笑)の事だよ┐(´ー｀)┌ >>46
黙れナマポ野郎
前から言っているが、合法違法はどうでもいい。点滅がうぜーだけだボケ。 >>47
ナマポでもねーわ┐(´ー｀)┌
馬鹿ってのは、自分が言われたら嫌な事を相手に嫌がらせとしてやるのだよ。
つまり、「ナマポ」ってのは、今自分が置かれている現状を合法派に投影しているだけじゃねーのか┐(´ー｀)┌ >>48
テメーの書き込み時間を見ると、ナマポ、無職、入院患者、隔日勤務の4つが有力。違うか？ >>49
>テメーの書き込み時間を見ると、ナマポ、無職、入院患者、隔日勤務の4つが有力。違うか？
どれも違うな┐(´ー｀)┌
ってーか隔日勤務って何だ？調べるとタクシー業界の言葉のようだがｗお前、雲助か┐(´ー｀)┌ > 法令に「無灯火」という言葉は無い┐(´ー｀)┌
道路交通法施行令を全部読め。
で、「それは法令じゃなく政令だ」とか言い出すんだろうな。 >>325
、なぜ違法と思っているのか理由を挙げている┐(´ー｀)┌
>だから「違法見解が一切含まれない」と言っているのだよ┐(´ー｀)┌
法と判断してるじゃん。
まさか、草加市には合法か違法かを決める権限がないから｢違法見解｣じゃないってか？
>警察庁の「含まれ得る」に「あれ？違法なんじゃないの？」と草加市が何度も聞き返しているのだからな┐(´ー｀)┌
>在日⑥(笑)は、警察庁見解を部分的にしか見ていないのだな┐(´ー｀)┌
それはお前だよ。
あれは、特区の申請なんだぜ。草加市は違法だと判断したから、
｢特区で点滅灯を認めて｣とお願いしてるのだよ。違法と判断してないのに申請したのならただのバカじゃん。
それに対して、警察庁も｢公安委員会に相談しろ｣と、どうしたら草加市の要望がかなえられるか回答してやってるんだぞ。
合法なら、草加市が何度も聞き返していたら、｢今のままでも点滅灯は使えるよ｣と回答するだろ。
もっと全体を見て考えようよ(笑) 法律板でも、神田水道橋の印象操作虚しく、すべて点滅式（点滅モード）は違法と結論付けられました。
自転車の点滅モードって、合法？違法？ [無断転載禁止](c)2ch.net
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/shikaku/1506518559/
自転車の点滅モードって、合法？違法？ [無断転載禁止](c)2ch.net
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/court/1506610794/ ★点灯派、常識派、遵法派、健常者 ←正解
■法文をちゃんと読もう。軽車両の灯火に関する法を順守しよう
■警視庁、公安委員会、埼玉県公示、ライトメーカーの見解は、「点滅式（点滅モード）は前照灯じゃない」というものです
■それ以前に、安全な交通社会を実現するため、合法だろうと違法だろうとちゃんと点灯させるのが筋
■もし、日本のどこかの自治体や公安委員会が点滅モードを認めるなら、それはその地域でＯＫ
■点滅灯が前照灯として使われた歴史は皆無である
■点滅灯が被視認性に優れるという科学的根拠なんて存在しない
■わからないことがあれば、各公安委員会、各県警に問い合わせしよう
★点滅派・常識的合法派 ←気持ちはわかる
■罪刑法定主義に基づき、点滅を違法とする文章がない限り違法とは認められない。
■法を判断する機関は裁判所だけだ。
-------------ここまで健常者-------------
★点滅爺・神田水道橋・無政府主義者 約1名 ←ホンモノの気違い
■俺が合法だと思うから合法だ 大声で喚けば黒も白になる！
■点滅でも捕まらないんだからいいだろ 無灯火よりマシだろ
■法律には、点けなければならないと書いてあるが、消えてはいけないと書いてない。だから点滅で消えてもいいのだ！
■法に沿えば合法。沿ってなくても合法。
■ライト自体の性能なんて関係ない。街灯他、周りの状況により障害物が見えればいい。とにかく何か点いてさえいれば合法
■俺は無灯火でも見える。見えない奴は医者に行け。俺が見えるか見えないかが重要。
■無灯火で見えないド田舎に住む奴が悪い
■警視庁が点滅のことをリーフレットに書かなくなったのは合法だと気づいたから！警視庁のリーフレットの過去ログが消えたのも同様！
■警察庁回答文は、「点滅は灯火に含まれる」って改変すりゃ、俺にとって都合がいいから採用！
■点滅灯は被視認性にも優れる。根拠はなくても、俺がそう主張するからそうなんだ
■「法に沿っていれば合法、法に準拠しなければ違法」なんてものは「踏み絵」じゃねえか。俺は絶対に認めねえぞ。認めたら言質を取られて議論に負けちまう。
■夏は宮崎にマリンスポーツに行くし、冬はキャンプに行く。だけど、2chの24時間粘着は続けるぜ！
■俺の「アヒル声作品」を見ればいいだけだ！ 「薬物関連の法律」って、確かに「禁止されるものが個別に指定」される。
それに対し、「自動車関連の法律・規則」は、「規格・基準に準拠したものを使用しなければならない」という法律が多い。
つまり、適合してないと違法というもの。
この問題の場合も、上位の「道路交通法」に
「公安委員会の定めた灯火をつけなればならない」
とあって、荒らしクンはそれを見落としているんかいな？
この問題は、「個別排除の法」ではない。
どちらにせよ、ここまでスレが荒れてるのは、
「キチガイ君が、勝手に脳内で点滅灯を定めてしまった」
という悲しい結末だろうｗ
↑
その通りｗｗｗ
神田水道橋という気違いが、統失特有の症状で、勝手に点滅モードを定めてしまったのがすべての原因ｗｗｗ
公安委員会が点滅モードを定めた経緯はありませんｗｗｗ 夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は無灯火により違法だって～！ 取り締まりもしているよ！わずかな電池をケチらずに点灯しようね～！充電式がオススメだよ♪
国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について （9）夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車（尾灯をつけているものを除く）を夜間に運転してはいけません。
【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9 道路交通法施行令第18条 道路交通法施行規則第9条の4 都道府県公安委員会規則
【罰則】５万円以下の罰金等
【警視庁の見解について】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321（警視庁代表）に問い合わせました。
質問1：点滅ライトは前照灯ですか？
回答：前照灯ではありません。
質問2：具体的な根拠は？
回答：前方10mが確認できないから。
質問3：点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか？
回答：基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。（そこまでしない）
質問4：点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか？
回答：場合によっては無灯火扱いになる。（刑事責任になることもある）
質問5：点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か？
回答：警視庁の認識です（警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと）。
【違法】ライトを点滅させてる人 84人目【犯罪】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1518719107/
※点滅爺＝神田オウンゴール水道橋＝ピストン堀口という荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。しかし変更せずに立てるなら970前でもOK。
以後、「スレタイやテンプレを勝手に変更して早々に立てたスレッド」は無効です。 前から言っているが、合法違法はどうでもいい。点滅がうぜーだけだボケ。
これには絶対に答えない、クソナマポw >>51
入院中でも雲助なんだろ┐(´ー｀)┌
>>58
>前から言っているが、合法違法はどうでもいい。点滅がうぜーだけだボケ。
>これには絶対に答えない、クソナマポw
これに何をどう答えてほしいのだね、サレジオ雲助(笑)┐(´ー｀)┌
「ウゼーから違法派と慣れ合ってスレ潰してやるせ！」ってか？┐(´ー｀)┌ 以上、点滅爺（神田水道橋）が賽の河原で脱糞して涙を流し贖罪しながら石を積み上げるスレのテンプレです。
以後狂人点滅爺が「おちんぽ」などと卑猥用語を喚きながら怪文書を貼りますが、スルー願いますｗ
点滅爺の書いてることは捏造です。虚偽の風説の流布です。
点滅爺怪文書が出回った後に、法治国家に従う理知的点灯派による訂正版を出しますのでご安心をｗ
：：：：：；：：：： ヽ ノ │
│：：：：：：：：： ￣- -￣ . │
│：：：：：：： ￣￣ │
│：：：：：： ミミミミミミミ ミミミミミ│
│：：：： ───〓──────〓〓─────〓
│ ──￣￣ │／￣●＼ / │〆￣●ヽ │
│ヽ ⌒⌒＼ヽ───ノ /│ │───> .│
│ヽ 〆 ￣￣￣￣ │ │ ＼──／
│ ＼. │ │ │ ／￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
│ │ .. │ │ ／
│ .│ . . ─／ ヽ / ＜ ピストン点滅爺ホームラン級の馬鹿だな
│ │ ／ ＼⌒＼ ノ＼ . / ＼ 神田水道橋、法的根拠を出せ！
│＼／ヽ ／ ＼. / ＼
│ │＼ │ │ ＜──￣￣￣──). / ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣
│ │ ヽ │ ＼ ＼皿皿皿皿皿皿/ /
│ .│ ＼ ＼────/ /
│ / ＼ （────ノ /
│ /│ ＼ . /＼
│ / │ ＼ <──── /│＼
│ノ │ ＼ / │ ＼
│ │ ＼ / │ ＼
│ │ ￣￣￣￣ │ ￣＼── 法律板でも、神田水道橋の印象操作虚しく、すべて点滅式（点滅モード）は違法と結論付けられました。
自転車の点滅モードって、合法？違法？ [無断転載禁止](c)2ch.net
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/shikaku/1506518559/
自転車の点滅モードって、合法？違法？ [無断転載禁止](c)2ch.net
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/court/1506610794/ >
> 法令に「無灯火」という言葉は無い┐(´ー｀)┌
道路交通法施行令を全部読め。
で、「それは法令じゃなく政令だ」とか言い出すんだろうな。 夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は無灯火により違法だって～！ 取り締まりもしているよ！わずかな電池をケチらずに点灯しようね～！充電式がオススメだよ♪
国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について （9）夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車（尾灯をつけているものを除く）を夜間に運転してはいけません。
【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9 道路交通法施行令第18条 道路交通法施行規則第9条の4 都道府県公安委員会規則
【罰則】５万円以下の罰金等
【警視庁の見解について】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321（警視庁代表）に問い合わせました。
質問1：点滅ライトは前照灯ですか？
回答：前照灯ではありません。
質問2：具体的な根拠は？
回答：前方10mが確認できないから。
質問3：点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか？
回答：基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。（そこまでしない）
質問4：点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか？
回答：場合によっては無灯火扱いになる。（刑事責任になることもある）
質問5：点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か？
回答：警視庁の認識です（警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと）。
【違法】ライトを点滅させてる人 84人目【犯罪】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1518719107/
※点滅爺＝神田オウンゴール水道橋＝ピストン堀口という荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。しかし変更せずに立てるなら970前でもOK。
以後、「スレタイやテンプレを勝手に変更して早々に立てたスレッド」は無効です。 「薬物関連の法律」って、確かに「禁止されるものが個別に指定」される。
それに対し、「自動車関連の法律・規則」は、「規格・基準に準拠したものを使用しなければならない」という法律が多い。
つまり、適合してないと違法というもの。
この問題の場合も、上位の「道路交通法」に
「公安委員会の定めた灯火をつけなればならない」
とあって、荒らしクンはそれを見落としているんかいな？
この問題は、「個別排除の法」ではない。
どちらにせよ、ここまでスレが荒れてるのは、
「キチガイ君が、勝手に脳内で点滅灯を定めてしまった」
という悲しい結末だろうｗ
↑
その通りｗ
神田水道橋という気違いが、統失特有の症状で、勝手に点滅モードを定めてしまったのがすべての原因ｗｗｗ
公安委員会が点滅モードを定めた経緯はありませんｗｗｗ ホモじゃないけどチンコ好きっておる？
正直セックスとかは無理だが、筋肉質なイケメンのちんぽなら喜んでしゃぶりたい自分がいる
相手に興味があるというよりちんぽだけに興味ある
キスも多分無理。だけどちんぽしゃぶったり兜合わせしたりしこりあったりしたい…
おかしいのかな俺
普通に彼女持ち出し女としかセックスしたことないし、恋愛は女としか無理。男と手を繋ぐのも無理 | │ 〈 !
| |/ノ二__‐──ァ ヽニニ二二二ヾ } ,'⌒ヽ
/⌒!| =彳ｏ。ト￣ヽ '´ !o_シ｀ヾ | i/ ヽ ! 泌尿器科か！？
! ハ!| ー─ ' i ! `' '' " ||ヽ l |
＿＿＿＿＿＿＿∧,、＿| | /ヽ! | |ヽ i !＿ ＿_＿＿＿_
￣￣￣￣￣￣￣'`'`￣ ヽ { | ! |ノ / ￣￣￣￣￣￣
ヽ | _ ,、 ! , ′
＼ ! '-゛ ‐ ゛ レ'
｀! /
ヽ ゛ ￣ ￣ ｀ / |
|＼ ー ─‐ , ′ ! 更新）米フロリダ州議会下院は7日、銃の購入可能年齢を現行の18歳から21歳に引き上げる一方、教師や学校職員の武装化に道を開く法案を賛成67、反対50で可決した。
先月17人が死亡した銃乱射事件が起きた同州パークランド（Parkland）の高校の名を冠した「マージョリー・ストーンマン・ダグラス高校公安法（Marjory Stoneman Douglas High S禁止していない。 正社員と非正社員との待遇格差はどこまで許されるのか。最高裁が初めて判断を示す見通しとなった。契約社員らが自身の待遇を不当な差別だと訴えた二つの裁判で、最高裁第二小法廷（山本庸幸裁判長）は、弁論期日をそれぞれ４月２０日、２３日に指定した。
労働契約法２０条は契約社員やパートなど有期契約で働く人と、正社員との不合理な差別を禁じている。最高裁の判断は「同一労働同一賃金」の実現を掲げる政府の議論に影響を与える可能 東日本大震災による津波で、宮城県石巻市大川小は児童７４人と教職員１０人が犠牲となった。学校から約３．７キロ離れた沿岸部を襲った津波の目撃情報は、校庭で待機する教職員らに伝わり、情勢は一挙に緊迫する。第４部は当時の児童や住民らの証言を基
津波が石巻市大
「大きな津波が来 神奈川県藤沢市立小学校の６０代の女性教諭が、担任する１年生のクラスの男子児童（７）の頭を拳でたたき、約１週間のけがを負わせていたことが同市教育委員会などへの取材でわかった。同じクラスの他の男子児童４人も拳や平手でたたかれており、学校は児童示 >>65
>それに対し、「自動車関連の法律・規則」は、「規格・基準に準拠したものを使用しなければならない」という法律が多い。
>つまり、適合してないと違法というもの。
そして、自動車では「点滅しない事」等と明示的に禁止されている、と┐(´ー｀)┌
その文言は自転車には無い。つまり、自転車には禁止規定が無いから無灯火とならない、となるのだ┐(´ー｀)┌ 「薬物関連の法律」って、確かに「禁止されるものが個別に指定」される。
それに対し、「自動車関連の法律・規則」は、「規格・基準に準拠したものを使用しなければならない」という法律が多い。
つまり、適合してないと違法という
この問題の場合も、上位の「道路交通法」に
「公安委員会の定めた灯火をつけなればならない」
とあって、荒らしクンはそれを見落としているんかいな？
この問題は、「個別排除の法」ではない。
どちらにせよ、ここまでスレが荒れてるのは、
「キチガイ君が、勝手に脳内で点滅灯を定めてしまった」
という悲しい結末だろうｗ
↑
その通りｗｗｗ
神田水道橋という気違いが、統失特有の症状で、勝手に点滅モードを定めてしまったのがすべての原因ｗｗｗ
公安委員会が点滅モードを定めた経緯はありませんｗｗｗ >>74
>この問題の場合も、上位の「道路交通法」に
>「公安委員会の定めた灯火をつけなればならない」
>とあって、荒らしクンはそれを見落としているんかいな？
ホントにな┐(´ー｀)┌
サレジオ雲助(笑)は、「法令上、点滅した灯火は点いている」という事実を認知できないのだ┐(´ー｀)┌
公安委員会は「点滅しない灯火」を定めた訳ではない┐(´ー｀)┌
上位法は点滅を含めている。「どこにも点滅モードが抵触する規定が無い」のだから、無灯火にならないのだよ┐(´ー｀)┌ 一般的には「点滅モードは無灯火」だと思われている。
だが、無灯火になる正しい理由は注意を行う事もある警官も含め誰1人知らないのだな┐(´ー｀)┌
なぜ無灯火になるかの理由はこのスレの中にしかない。
「出典は５ちゃんねる(笑)」便所の落書きに法的拘束力なんてモノは無いのだよ┐(´ー｀)┌
なぜ無灯火になるのか「出典」を示せないのであれば、全て自身の思いつき出会った事を認めて撤回しろとな┐(´ー｀)┌ 一般的には「点滅モードは無灯火」だと思われている。
だが、無灯火になる正しい理由は注意を行う事もある警官も含め誰1人知らないのだな┐(´ー｀)┌
なぜ無灯火になるかの理由はこのスレの中にしかない。
「出典は５ちゃんねる(笑)」便所の落書きに法的拘束力なんてモノは無いのだよ┐(´
なぜ無灯火になるのか「出典」を示せないのであれば、全て自身の思いつき出会った事を認めて撤回しろとな┐ 「取り締まりもしているよ！（そこまでしない）」何で俺がこんな馬鹿なスレを立てなければならないんだい┐
「違法スレが立っている」という事すら合法派に投影しなければならない程に都合が悪いのなら、
立てなければいいのだよ┐┌ 違法派(笑)がスレを立てて、違法派(笑)が埋め立てる。
好き勝手にやっているのはお前らサレジオ助平(笑)だろ 「取り締まりもしているよ！（そこまでしない）」何で俺がこんな馬鹿なスレを立てなければならないんだ
「違法スレが立っている」という事すら合法派に投影しなければならない程に都合が悪いのなら、
立てなければいいのだよ 君に違法性阻却事由を決める権限（笑）
なんだよ、違法性阻却事由を決めるって？
日本語が分からないのか、違法性阻却事由が分かっていないのかどちらかだな（失笑）
「点灯」の意味も分からない馬鹿だからしょーがないか（爆笑） 車ですら無灯火で走るガイジがものすごい勢いで増殖中の今
点滅でも点けてるだけマシと思えるようになってきたw
さすがにノグみたいなおもちゃは勘弁だが >>82
車はただのつけ忘れ。チャンリカスの無灯火や点滅は わ ざ と やっているぜ、ガイジくん？ 釣り板と間違えてクリックしてこっちに来てこのスレ見たが
いやぁ、懐かしい2chの堂々巡り感でちょっとほっこりしたわ・・・・
まだこんなレスの応酬やってるとこがあるのね
あ、前照灯は車軸のオートライト、後部に100均のシリコン赤チカチカですｗ >>83
自転車に点け忘れが無いとしている当たり、正に車カスの雲助だな┐(´ー｀)┌ 高速で移動する2tの鉄の塊を運行するのに「ただの点け忘れ」で済ませる感覚も凄いな
周りに与える危険性は桁違いだろ 一般的には「点滅モードは無灯火」だと思われている。
だが、無灯火になる正しい理由は注意を行う事もある警官も含め誰1人知らないのだな┐(´ー｀)┌
なぜ無灯火になるかの理由はこのスレの中にしかない。
「出典は５ちゃんねる(笑)」便所の落書きに法的拘束力なんてモノは無いのだよ┐(´ー｀)┌
なぜ無灯火になるのか「出典」を示せないのであれば、全て自身の思いつき出会った事を認めて撤回しろとな┐(´ー｀)┌ 「取り締まりもしているよ！（そこまでしない）」何で俺がこんな馬鹿なスレを立てなければならないんだ
「違法スレが立っている」という事すら合法派に投影しなければならない程に都合が悪いのなら、
立てなければいいのだよ 「まりもしているよ！（そこまでしない）」何で俺がこんな馬鹿なスレを立てなければならないんだい┐
「違法スレが立っている」という事すら合法派に投影しなければならない程に都合が悪いのなら、
立てなければいいのだよ┐┌ 手数 107
▽杉本七段( 0:00/02:52:00) 持ち駒 ▽歩▽銀▽歩▽歩▽銀▽桂
┌──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┐
│＿＿│＿＿│＿＿│＿＿│＿＿│▽飛│＿＿│▽桂│▽香│最終手には
├──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┤★☆を
│＿＿│▽玉│＿＿│▽香│＿＿│＿＿│＿＿│＿＿│＿＿│成歩－ｌと
├──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┤成香－仝
│＿＿│＿＿│▽金│▽銀│▽歩│▽歩│＿＿│＿＿│▽歩│成桂－今
├──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┤成銀－全
│＿＿│＿＿│▽歩│＿＿│＿＿│▲香│▲歩│▽歩│＿＿│成角－馬
├──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┤成飛－竜
│▲歩│▽歩│＿＿│★桂│▲金│＿＿│＿＿│＿＿│＿＿│
├──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┤
│▽歩│＿＿│▲歩│＿＿│▲歩│▲角│▽歩│＿＿│＿＿│
├──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┤
│＿＿│▲歩│＿＿│＿＿│＿＿│＿＿│＿＿│＿＿│▲歩│
├──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┤
│＿＿│＿＿│▲金│＿＿│＿＿│＿＿│＿＿│▲飛│＿＿│
├──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┤
│＿＿│▲王│＿＿│＿＿│＿＿│＿＿│＿＿│▲桂│▲香│
└──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┘
▲藤井六段( 0:00/02:49:00) 持ち駒 ▲歩▲角▲金▲桂▲銀 定番のコレ>>91だけど
前照灯として点滅が認められていないからだろ
何故？って聞かれても知らんけどヘッドライトが点いてないという扱いにはなる てか自転車は軽車輌だろ。道交法で点滅がOKなんで書いてねーよ、キチガイ顔文字。 ダイナモの消灯や点滅が合法なのはJISとJIS法だってさｗ
それも15km/h以下での話なｗｗｗ
でさ、ダイナモがJISとJIS法で合法になるとしても、
電池式ライトの点滅モードが合法になる根拠はないんだぜ？
笑かすｗ笑かすｗｗｗｗｗ 軽車輌なら適用されるべき法律は道交法>>>>>>>JIS法 点滅だけで夜間走行＝無灯火＝違法
だからといって点滅＝違法ではない。
点滅に対して違法性があるのではなく、前照灯の基準を満たしていないから。
つまり
点滅+点灯で夜間走行＝問題なし＝合法
ってことでしょ？
なら、
点滅が違法だと言う人は違いますよ。頭柔らかくして。
点滅は違法じゃないけど点滅だけで夜間走行は違法だから、今現在点滅しか使ってない人は、点灯させるか、点灯と併用しましょう。
意地張らずに従って。
ってことが結論じゃないの？
出典元とか見解とかもう結論に関係ないし、その議論やるだけ無駄では？ 議論はやるだけ無駄だが
つまらん議論はガイキチ顔文字の生き甲斐らしいから無理w 10m先の物をしっかり照らすということは、光軸は地面だと15mぐらい先まで照してないと成り立ちませんね。
そうしてない人は２つ兼用してください？w んなっワケねーだろ。
10m先のものを照らしたかったら光軸は10mでいいじゃん。
ライトで何かを照らして確認したことないのかよ。
確認したぃものに光軸を合わせるだろうに。 >>102
規則は、10m先の“地面”を確認できる光度を求めているのではないよ。 >>96
>前照灯として点滅が認められていないからだろ
>何故？って聞かれても知らんけどヘッドライトが点いてないという扱いにはなる
～からだろ～知らんけど～扱いにはなる┐(´ー｀)┌
何も知らないのに扱いになる事は断言しちゃうのな┐(´ー｀)┌
そうなってほしいって願望を何度書き込もうが、
無灯火になる理由が無いのであれば違反になんてならねーよ┐(´ー｀)┌
ここは神社や教会じゃねーんだから、願掛けは他所でやれ┐(´ー｀)┌
>>97
>てか自転車は軽車輌だろ。道交法で点滅がOKなんで書いてねーよ、キチガイ顔文字。
軽車両ですが何か┐(´ー｀)┌
で、その軽車両の規則の何処に「点滅させてはダメ」と書かれているのだね┐(´ー｀)┌
他の車両にはあるのだから、軽車両だけ書かなくても違反になるなんて事は無いぞ┐(´ー｀)┌
>>98
>でさ、ダイナモがJISとJIS法で合法になるとしても、
>電池式ライトの点滅モードが合法になる根拠はないんだぜ？
点滅モードが無灯火になる理由を完全否定するのだから、JISとJIS法は合法になる根拠そのものだよ┐(´ー｀)┌
このサレジオ雲助(笑)が考えた違法論を破棄して、JISに引っかからない新たな違法論をでっち上げなよ┐(´ー｀)┌
>>99
>軽車輌なら適用されるべき法律は道交法>>>>>>>JIS法
JIS法「尊重しなければならない」義務規定だね┐(´ー｀)┌
サレジオ雲助(笑)は頭が悪いから、法令よりも認知バイアスを優先しちゃうんだよな┐(´ー｀)┌ >>100
>ってことでしょ？
また「点滅は違法じゃないけど無灯火になるから違法！」と言語チック症を炸裂させているのか┐(´ー｀)┌
せっかく隔離病棟に叩きこまれているのだから、その役に前提条件を覚えらない脳を看護師に摘出してもらいなさいな┐(´ー｀)┌
>ってことが結論じゃないの？
そうなる知友が全く無いね┐(´ー｀)┌
願掛けは便所の落書きではなく神様の所へ行ってやりなさいな┐(´ー｀)┌ 在日サレジオ雲助(笑)はね、「だからと言って合法とは言えない！」なんて
前川助平や朝日新聞や立件民主党(笑)のような戯言を垂れ流さずにだ、
「点滅モードだけでは無灯火になる」正しい理由の出典を明らかにしろとな┐(´ー｀)┌ SQ値 21,575.45
残り 0
SQ 21,575.45 (A)
NK 21,587.05 (B)
(A-B) -11.60 >>105
アホ
保安基準に点灯させろと書いてあるわ。点滅は点灯じゃねーよナマポ。 米政府高官は
「同盟関係がある国は米国と協議できる。
安保の脅威に対処するうえでトランプ氏が満足できる対案があると判断すれば、
柔軟に修正する」と指摘した。
日本や欧州など同盟国は関税の適用除外を受ける代わりに、
ほかの通商分野で市場開放など譲歩を求められる可能性がある。
トランプ氏は
「貿易障壁を取り除けば（関税解除の）協議に応じる」との姿勢を示してきた。 「取り締まりもしているよ！（そこまでしない）」何で俺がこんな馬鹿なスレを立てなければならないんだい┐(´ー｀)┌
「違法スレが立っている」という事すら合法派に投影しなければならない程に都合が悪いのなら、
立てなければいいのだよ┐(´ー｀)┌ >>18
「取り締まりもしているよ！（そこまでしない）」何で俺がこんな馬鹿なスレを立てなければならないんだい┐(´ー｀)┌
「違法スレが立っている」という事すら合法派に投影しなければならない程に都合が悪いのなら、
立てなければいいのだよ┐(´ー｀)┌ 手数 107
▽杉本七段( 0:00/02:52:00) 持ち駒 ▽歩▽銀▽歩▽歩▽銀▽桂
┌──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┬──┐
│＿＿│＿＿│＿＿│＿＿│＿＿│▽飛│＿＿│▽桂│▽香│最終手には
├──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┤★☆を
│＿＿│▽玉│＿＿│▽香│＿＿│＿＿│＿＿│＿＿│＿＿│成歩－ｌと
├──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┤成香－仝
│＿＿│＿＿│▽金│▽銀│▽歩│▽歩│＿＿│＿＿│▽歩│成桂－今
├──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┤成銀－全
│＿＿│＿＿│▽歩│＿＿│＿＿│▲香│▲歩│▽歩│＿＿│成角－馬
├──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┤成飛－竜
│▲歩│▽歩│＿＿│★桂│▲金│＿＿│＿＿│＿＿│＿＿│
├──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┤
│▽歩│＿＿│▲歩│＿＿│▲歩│▲角│▽歩│＿＿│＿＿│
├──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┤
│＿＿│▲歩│＿＿│＿＿│＿＿│＿＿│＿＿│＿＿│▲歩│
├──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┤
│＿＿│＿＿│▲金│＿＿│＿＿│＿＿│＿＿│▲飛│＿＿│
├──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┼──┤
│＿＿│▲王│＿＿│＿＿│＿＿│＿＿│＿＿│▲桂│▲香│
└──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┴──┘
▲藤井六段( 0:00/02:49:00) 持ち駒 ▲歩▲角▲金▲桂▲銀 まあこれは爺さんが生まれる前、ひい爺さんが現役だったころの話だが
大正末期日本はバブルだった
そのころは今と同じで不動産市場が活発で流通していたんだが
昭和恐慌から一気に暴落したってな
だいたい銀行は掛け値で８割評価だったらしいがそんな価値もあるわけなく２割切るのもざらだたらしい
それくらい不動産ってのも値が動くんだよと聞いた爺さんが言っていた
土地神話ってのは昭和末期からの話だよな
百姓が一番 米が輸入制限決定 日本は交渉余地、カナダ・メキシコ猶予 首釣るぐらいなら好みのJK見繕ってレイプしまくって
嫌いな奴殺して死刑にしてもらったほうがお得じゃんｗ
／l 、
／ |,,_ / l
/ :::::::~-' l
/ :::::::::::: l
/ 「●」:::::::::::::: |
l :::::::::::::「●」 |
| ::::::::lゝ:::::::::: |
l :::::::::::::::::::::::::: |
| :::::::::::::::::::::::::::::::: | ∧ ∧
こ の ス レ ッ ド は 無 事 終 了 致 し ま し た。 ,' ',_,' ',
/ ﾞ,
_,. ' ´ ,' ', ｰ:::., ........... _ _
,. ,.:::.､ ,.,. - ,.- .､ ,. '_´ ,' く●> く●> ', :::::::`::.､::::::::::::
_ ,. '::｀::...､ , ',..:':::::::::..'::,:::::::::::::::::｀:': ｉ !.、 ,' ､_..._,. ', ::::::::::::::`::.､::::
,...:'´;::::::::::;:::':::::::`::...､,..- '´ ,:':.､:::::::::::::::::.`:.､:::::::::::::: !.ｌ :｀::-.､ ! ヽ-' i ::::::::::::::::::::::`:
::.､..._ ,. 、_,..:',´::;: ' ,..:'､´::｀::::::::::;. '´ ,..':;::::::':,::::::::::::::::::::..`:､:::::::: '､'､ :: ,.! ﾄ､ :::::::::::::::::::::
,｀､ ｀､':::::::::::'´::::::::;. - ‐; ' ,.'::'´;:::::::::':,::::::::::::::::::::::::::':､:::::::: ヽ';;;;'ン! ｌヽヽ :::::::::::::::::::
:´, ' ｀ ､,. '..::::::;. ':';`:､´:;:: '´ ,':::::::::::｀:::..､:':,:::::::::::::::::::::::::::｀::､ >>109
アホだねぇ┐(´ー｀)┌
保安基準では方向指示器が「点灯を確認できる」云々書かれているのだよ┐(´ー｀)┌
つまり、点滅は点灯に含むのだよ┐(´ー｀)┌これはお前ら在日サレジオ雲助(笑)が見つけて来たものだが、
もう忘れてしまったのかい？ほんと、サレジオ雲助(笑)は痴呆症が酷すぎるな┐(´ー｀)┌
>>118
>こ の ス レ ッ ド は 無 事 終 了 致 し ま し た。
こんなものを転載しながらも、スレ立てと主張と反論を止められない┐(´ー｀)┌
ほんと、虚言癖ってのは大変だよなぁ┐(´ー｀)┌
世間一般では違反だと思われているのだから、
出鱈目な違法論を吹聴するくらいなら黙っていた方がマシだって事に気づかないんだよね┐(´ー｀)┌
合法派はお前らがここで喚き散らしているから投石しているだけなのだから、
的が無くなれば居なくなるのだよ┐(´ー｀)┌ キチガイ顔文字とは違うw
拾い画像じゃねーからな
時間を見てみろ
https://i.imgur.com/Q0kgoEK.jpg >>119
方向指示器？ここは前照灯の話をするんじゃねえのか？クソナマポは話をすり替えてるな。 あとサレジオ雲助？意味不明だな糖質の日本語はw
サレジオって碑文谷の教会の事か？雲助？雲助じゃねーよ。高速道路関係の仕事だボケ。一昼夜勤務の仕事は隔日勤務って言うんだよ無職ニート。 なんだこのクソ相場w
先物の高値 21720でいま21340www >>123
>方向指示器？ここは前照灯の話をするんじゃねえのか？クソナマポは話をすり替えてるな。
すり替えてなどいないよ┐(´ー｀)┌
点滅する灯火が点いている状態が点灯なのだから、点灯に点滅は含まれるという事だよ┐(´ー｀)┌
>>124
>サレジオって碑文谷の教会の事か？雲助？雲助じゃねーよ。高速道路関係の仕事だボケ。一昼夜勤務の仕事は隔日勤務って言うんだよ無職ニート。
サレジオが具体的にどんな所かは知らんが、無灯火の指導警告票を貼ったアカウントの持ち主がサレジオ出身だ┐(´ー｀)┌
在日サレジオ助平(笑)は頭が悪いから、urlにアカウント名がそのまま含まれていた事に気づけなかったのだ┐(´ー｀)┌
そしてお前は「雲助」だ┐(´ー｀)┌
俺は無職じゃないのだが、無職と決めつけているだろ？なら、俺がお前を雲助と決めつける事に何ら問題はない┐(´ー｀)┌ >>126
思い切り話をすり替えてんじゃん、ナマポ糖質。
前照灯の点灯の定義の話をしている。方向指示器の点灯の定義は、前照灯の定義とは、なんら関係がない。
にほんご わかるか？ ちょうせんじん？ そもそも、一昼夜勤務ではなく>>49「隔日勤務」だからな┐(´ー｀)┌
俺は雲助じゃない！だから何？雲助が言い換えて誤魔化そうとしただけじゃん┐(´ー｀)┌
横浜近辺を点滅モードで走っていると、在日サレジオ雲助(笑)の黒いグレンジャー(笑)に撥ねられるかもしれないな┐(´ー｀)┌
良かったわー俺は東京東部だからほぼ縁ないわー┐(´ー｀)┌ >>129
隅田川の川向こうは、エタヒニンの住みかじゃねーかwww 足立、葛飾、江東、荒川、江戸川、ほんと録でもねえよw 碑文谷のサレジオ教会も知らないエタヒニン顔文字www >>127
>前照灯の点灯の定義の話をしている。方向指示器の点灯の定義は、前照灯の定義とは、なんら関係がない。
同じ「車両の灯火」であるな┐(´ー｀)┌
在日朝鮮人には理解できないかもしれないが、密接な関係があるぞ┐(´ー｀)┌
>>12i8
>ああ、便所掃除のバイトかオマエ。
どこかに便所掃除特有の言葉でも出ていたかね┐(´ー｀)┌
レッテルを張るにしてもだ、「必死に考えて思いついた賤業(笑)」をそのまま投げたって馬鹿に出来ていないって┐(´ー｀)┌
頭の悪い奴は「自分がやられたら嫌な言動」を嫌がらせとして相手にやるのな┐(´ー｀)┌
「便所掃除」はお前が言われたくないキーワードなのだろうな┐(´ー｀)┌
退院しても乗車できず会社の便所掃除係か？頑張れよ、応援しているぞ┐(´ー｀)┌ >>132
同じ車両の灯火でも、前照灯と方向指示器では、前提や定義が違う。
オマエはチャリだけでなく、バイクや車で前照灯を点滅させて走るのか？
てか、運転免許あるのか？ >>132
便所掃除のバイトは図星か。バイトの合間に書き込みご苦労さんwww
自分が言われたら嫌な言動=自分の事 ？ オマエの狭い了見じゃ、そうなんだろうなw
インチキ心理学なんか信用すんなよw >>131
>足立、葛飾、江東、荒川、江戸川、ほんと録でもねえよw 碑文谷のサレジオ教会も知らないエタヒニン顔文字www
何を誤魔化したいのか知らんがサレジオは教会ではなく学校の方だぞ┐(´ー｀)┌
中高一貫の私立高のはずだが、集合の概念も論理的な思考も見に着かない阿呆も輩出しちゃったのか。
先輩がこうも馬鹿だと後輩も肩身が狭かろう┐(´ー｀)┌ >>134
>同じ車両の灯火でも、前照灯と方向指示器では、前提や定義が違う。
方向指示器は道交法52条1項の下位規定で定める「非常点滅表示灯」を兼ねるのだから一緒だよ┐(´ー｀)┌
>オマエはチャリだけでなく、バイクや車で前照灯を点滅させて走るのか？
そもそも乗らねぇ┐(´ー｀)┌
>てか、運転免許あるのか？
乗らねぇからゴールドだよ┐(´ー｀)┌
>>135
>便所掃除のバイトは図星か。バイトの合間に書き込みご苦労さんwww
虚言癖だから思った事がそのまま事実になってしまうのだよね┐(´ー｀)┌ほんと頭おかしいね┐(´ー｀)┌
>自分が言われたら嫌な言動=自分の事 ？ オマエの狭い了見じゃ、そうなんだろうなw
常識だよ┐(´ー｀)┌
だから、在日サレジオ雲助(笑)は、自分がやられて嫌だったことをそのままやり返すのだ┐(´ー｀)┌
「点滅合法に法的根拠はない！」とな┐(´ー｀)┌ >>137
いちいち、レスつけるのやめたけど、相変わらず、同じ屁理屈こねてるね。お前がどんな屁理屈こねたところで無駄だよ(笑)
点滅灯は禁止規定がないので付けても違反にならないが、公安委員会規則の要件を満たす灯火でなければ、そんなもんいくらつけていても、前照灯の無灯火だ(笑) やはり
これ以上キチガイ顔文字の相手は無駄
前照灯と方向指示器の区別もついてないようだしなw >>138
>いちいち、レスつけるのやめたけど、相変わらず、同じ屁理屈こねてるね。お前がどんな屁理屈こねたところで無駄だよ(笑)
また逃げたね┐(´ー｀)┌
同じ車両の灯火なのに、片や点滅しているのに法的には「点灯」していて、
もう一方が「点灯しなければならないのだから点滅してはダメ」なんて出鱈目な解釈なんて出来ないんだよ┐(´ー｀)┌
在日サレジオ雲助(笑)が何年間「点滅には滅の時があるのだから前照灯ではない！」と吠えようがね┐(´ー｀)┌
>点滅灯は禁止規定がないので付けても違反にならないが、公安委員会規則の要件を満たす灯火でなければ、そんなもんいくらつけていても、前照灯の無灯火だ(笑)
また「点滅は違反じゃないけど違反！」の言語チック症かぁ┐(´ー｀)┌
ほんと、追い詰められると毎回コレだね。これで何を言い返したつもりなのかは知らないが、意味が全く無いよ┐(´ー｀)┌ >>138
普通に考えたらそうだよな。点滅で10m先の障害物を確認できないから、保安基準的には、無灯火と同じだ。 健常者は点灯で走るから、点滅で走る糖質の事まで、法律は想定していなかった。 さて、顔文字をNGにしてスレを埋めるか。
今週の利益はさっきの6万とこれで終わりかな。
入院中だからこれでいいか。
https://i.imgur.com/qVjxfqY.jpg シューキンペヰ包子
古い話だが２０１３年暮、習近平大主席は就任するやペキンの慶豊包子鋪（清風に同音：汚職にまみれない）に現れ「肉まん」を食って庶民性をアッピールし、
同時に２千マン共産党干部を戒めた。さても稀代の大主席さまである。
そこから習キン平＝包子（バオズ）という仇名が付いたが今ではインターネットの監視語である。
さてシュー様がわざわざ食ったのが「カラシ菜：戒財と同音で汚職を戒める」さもなくば「炒肝：干部をクビにする」 だった。
包子の餡はネギ、葱は１に青・２に白の色合いを尊ぶが、一青ニ白にはハッキリ白黒をつけるという意味もある。
お代の２１元は「不管三七二十一：何が何でも」やりぬくぜい！ であると、猜疑心の強い中国人にはすっと解った。
ペキンでは国家主席の任期終身制への否定に躍起だが、猜疑心の強い中国人には通用しない。
もう嫌だ簡単に移民できる日本に移動してアメリカへの跳板（踏み板）にしよう。在日三国人を利用して日本の福祉を喰ってこまそう。
そんな議論が多発している。食えない国の食えない酒席、毒まんじゅうの膨れ包子とはいかにも迷惑な物である。 >>142
>健常者は点灯で走るから、点滅で走る糖質の事まで、法律は想定していなかった。
なら無灯火にならないって事だね┐(´ー｀)┌
>>143
>さて、顔文字をNGにしてスレを埋めるか。
レスしない宣言に意味が無かったのだから、お前はこれからもレスを続けるのだろうな┐(´ー｀)┌
だって統失だもの┐(´ー｀)┌ 猿 今度は荒らしくんと闘ってるのか（笑）
まっオマエはこのスレで闘えれば相手は誰でもいいんだったな（笑） >>140
バカにはこの違いが理解できないだけだよ(笑) >>147
それは違うよ┐(´ー｀)┌
在日サレジオ雲助(笑)は馬鹿だから「自転車だから！」「前照灯だから！」と
様々な理由を取って付けて「点滅モードだけ」法令に無い区別を行っているのだよ┐(´ー｀)┌ >>146
ここはメモ帳にするよ。キチガイ顔文字をNGにすりゃスッキリするしw
いくら入院中で暇でも、糖質ガイキチを相手にするのはバカらしいわ。 >>105
> 点滅モードが無灯火になる理由を完全否定するのだから、
時速15キロ未満での場合に限ってだなｗｗｗ
それとも都合が悪いから無視ですかねｗｗｗｗｗｗ >>105
> JIS法「尊重しなければならない」義務規定だね┐(´ー｀)┌
誰がいつどのような場合において尊重しなければならない義務なのだ？
なにか勘違いしてるだろ？ >>109
お前も点灯の意味が分かっていないんだな。
お花畑くんと同じレベル。 >>141
何言ってんの？お前。
ズレてるぞｗｗｗ >>149
>いくら入院中で暇でも、糖質ガイキチを相手にするのはバカらしいわ。
と言いつつ待ち構えているのな┐(´ー｀)┌
ホント、虚言癖は救いようが無いな┐(´ー｀)┌
>>150
>時速15キロ未満での場合に限ってだなｗｗｗ
>それとも都合が悪いから無視ですかねｗｗｗｗｗｗ
つまり、在日サレジオ雲助(笑)の法解釈上、
法令上「15kim/h」未満であれば、点滅でも完全に消えていても「無灯火」にはならないという事だね┐(´ー｀)┌
>>151
日本工業規格
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%B7%A5%E6%A5%AD%E8%A6%8F%E6%A0%BC
任意標準
JISそれ自体は、JISに適合しない製品の製造、販売、使用、JISに適合しない方法の使用などを禁ずるものではない。
この意味で、JISは基本的に任意標準である。
ただし、国および地方公共団体に対して、JISは強制標準に準じた性格を有している。
工業標準化法第67条は、国および地方公共団体が鉱工業に関する技術上の基準を定めるとき、
買い入れる鉱工業品に関する仕様を定めるときなどに、JISを尊重すべきことを定めている。
まさか、法学を学べば(笑)とかホザいている雲助が、法解釈の常識をテメーの下らない見解で置き換えたりしないよな┐(´ー｀)┌
今まで散々見て来た光景だから、釘を刺そうが「違う！そうじゃない！」と言い張るのだろうがな┐(´ー｀)┌ >>156
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」は、
鉱工業に関する技術上の基準を定めるものでもないし、
買い入れる鉱工業品に関する仕様を定めるものでもないな。 >>156
法令上「15kim/h」未満であれば、点滅でも完全に消えていても「無灯火」にはならない
なんて誰も言ってませんがな。 なんの議論してんの？バカなのｗ
点滅モードは警察がダメ言ってんだからダメなんだよ。ハイ終了ｗ >>160
点滅モードは警察がダメ言ってる根拠となる法律の議論だ。
誰が言った言わないの議論ではないんだよ。 点滅はグレーゾーン。点滅で走る奴はバカでいいじゃん。キチガイの相手をする事もない。実際路上で点滅の自転車は自分本位の運転の奴が大半。 キチガイ顔文字は無職ではないらしい。便所掃除のバイトでもない。では、同じ日に朝4から昼夕方まで書き込みする顔文字の職業は何？ >>161
そんな議論には何の意味も無い。
法律板でやれよ。自転車板では板違い。
解るだろ？それくらい。 常識を語るんなら今すぐキチガイの相手は止めてくださいね（笑） >>157
「公安委員会が定める灯火」は
>鉱工業に関する技術上の基準を定めるもの
なのだよ┐(´ー｀)┌
理解できない？法学を学んだ(笑)と言い張る雲助、若しくは料金所のじーさんじゃぁ無理だろうなそりゃ┐(´ー｀)┌
>>158
>法令上「15kim/h」未満であれば、点滅でも完全に消えていても「無灯火」にはならない
>なんて誰も言ってませんがな。
「特定の光度を割ったら無灯火、でも15km未満ならそうではない」のだから、実質言っているのだよ┐(´ー｀)┌
>>164
>キチガイ顔文字は無職ではないらしい。便所掃除のバイトでもない。では、同じ日に朝4から昼夕方まで書き込みする顔文字の職業は何？
便所掃除のバイトならそれができると？アホ丸出しだね┐(´ー｀)┌
>>165
>そんな議論には何の意味も無い。
意味が無いなら自転車板にスレを立てるなよ気違い┐(´ー｀)┌ >>166
「公安委員会が定める灯火」は、
鉱工業の中でもどんな産業に関してることなんだ？
そして「交通法施行細則」はどんな技術のどんな基準を定めてるんだ？
JISは誰がいつどのような場合において尊重しなければならない義務なのだ？ >>166
> 「特定の光度を割ったら無灯火、でも15km未満ならそうではない」のだから、
それを法令で示してくれんかのう。 埼玉県加須市にある寝具メーカー「西川産業」（本社・東京都中央区）の物流倉庫に放火したとして、加須署は９日、同市道目、アルバイト砂賀悟容疑者（２１）を建造物侵入と非現住建造物等放火の疑いで逮捕した。
奴隷を増やすとこういう事が起こり出す 2chでそもそも左翼パヨチンな書き込みするじてんですれ違いだわな
山崎歩がいたころはサヨなんてそもそも存在すらできんかった 日経500円の急落後12時間上げっぱなしか
マジで糞だな
先進国でこんな市場他にあるか？ 配信日時 2018年3月10日（土）03:16:00 掲載日時 2018年3月10日（土）03:26:00
きょうのＮＹ為替市場、この日発表された米雇用統計は
非農業部門雇用者数（ＮＦＰ）が３０万人超の増加となるなど予想外の強さだった。
一方で最近注目の平均時給は前年比２．６％と予想を下回る内容となっている。
労働市場は強さを増しているものの、インフレ懸念は若干緩む内容ではある。
ただ、利上げ確率は上昇させており、
ＣＭＥがＦＦ金利先物の取引から算出しているＦＥＤウォッチでは、
年内４回以上の利上げ確率が３６％（前日３４％）、
３回が４０％（前日３９％）となっている。
一方、２回の確率は低下。
ほどよい加減の内容とも言え、米国債利回りや株式市場、
そして原油相場も上昇しており、市場にはリスク選好の雰囲気が見られている。
そのような中、為替市場はドル安・円安が優勢となっている。 やっていてもやっていなくても無実を証明し続けるってのも疲れるからね
二台目の携帯なんて持ってないって！てことを証明することは難しい モデルで女優の水原希子が9日、Instagramを更新し、「いつも私を信じてくれて、ありがとう」とコメントを添えて母親との2ショット写真を公開した。
8日が国際女性デーだったことから、水原は、「私にとって1番のインスピレーションは私の母です」と母親に対する気持ちをつづり、
笑顔の2ショット写真を投稿した。2人は寄り添うように立ち、満面の笑みを浮かべている。母親について、「自分の夢を全て叶えた私の母は、
女性として圧倒的な強さと柔軟さを持ち合わせた人。本当に強い」と尊敬している様子。
水原は、昨年の母の日にも、幼少期の水原と満面の笑みを浮かべる母親の2ショット写真を披露しており、本当に仲の良い親子であることが伺える。（編集部・梅山富美子）
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180310-00000008-flix-ent
水原希子と母の貴重な2ショット
https://scontent-nrt1-1.cdninstagram.com/vp/a5fdcb5b4d672d6512db18e8475b1844/5B2F9E18/t51.2885-15/e35/28429275_706823866108209_2533249703491928064_n.jpg 今までどの番組も、自分の子どものようにかわいがってきた、元視聴者の人は、
「ああ、かわいそうに（笑）、かわいそうに（笑）」と、テレビの中をいったりきたりして、うろうろするばかりでした（笑）。
どの元視聴者も、瀕死の局を見ながら、
「テレビ離れを やめろ（笑）」
「テレビ離れを やめてくれ、やめてくれえ（笑）」
と、心の中でさけびました（笑）。
ついにどの番組も死にました（笑）。
「長寿番組が しんだあ（笑）。テレビ今日が しんだあ（笑）」
素人さんたちはさけびながら、げんこつでつくえをたたいて、なきふしました（笑）。 >>166
「公安委員会が定める灯火」は、
鉱工業の中でもどんな産業に関してることなんだ？
そして「交通法施行細則」はどんな技術のどんな基準を定めてるんだ？
JISは誰がいつどのような場合において尊重しなければならない義務なのだ
> 「特定の光度を割ったら無灯火、でも15km未満ならそうではない」のだから、
それを法令で示してくれんかのう。 >>167
>「公安委員会が定める灯火」は、
>鉱工業の中でもどんな産業に関してることなんだ？
自転車の灯火について定めている┐(´ー｀)┌
JISでは「JIS C 9502」に該当する┐(´ー｀)┌
>そして「交通法施行細則」はどんな技術のどんな基準を定めてるんだ？
これは「公安委員会が定める灯火」そのものだぞ┐(´ー｀)┌
法学を学んだと言い張る雲助の認識はこの程度であるって事だな┐(´ー｀)┌
在日サレジオ雲助(笑)は、俺に馬鹿にされるために食い下がっているようなものだな┐(´ー｀)┌
>>168
>> 「特定の光度を割ったら無灯火、でも15km未満ならそうではない」のだから、
>それを法令で示してくれんかのう。
知るかよ┐(´ー｀)┌
在日サレジオ雲助(笑)が「ダイナモ」に対して重ねた言い訳上こうなるというだけの話なのだからな┐(´ー｀)┌
>>177
ほら答えたぞ┐(´ー｀)┌
更なる言い訳を考えろ、虚言癖┐(´ー｀)┌ 在日サレジオ雲助(笑)は、その場限りの言い訳ばかりするから話の流れを追えていないのだ┐(´ー｀)┌
┐(´ー｀)┌「お前の言い分だと15km/h未満で暗くなるダイナモが違法になるな」
雲助(笑)「15km/h未満では違法にならない！」
┐(´ー｀)┌「つまり、15km/h未満では点滅だろうが完全に無灯火だろうが無灯火にならないという事だな？」
雲助(笑)「それを法令で示せ！｝
認知症も大概にしろとしか言えねぇな┐(´ー｀)┌
どうしてここまでボケているのに、自分の主張は全面的に正しいのだと食い下がれるのかねぇ。
虚言癖を拗らせすぎて誤りに気づけないのか、気づいても認められないのかね┐(´ー｀)┌ キチガイ顔文字は毎日毎日朝から晩までクソつまんない屁理屈書く作業に人生費やしてて虚しくなんない？
そんなルーチンワークやれる気力も時間も有り余ってるなら普通に仕事した方が良くね？
そんなに自分の存在をアピールしたいんだったら、ハロワでも行った方がよっぽど有意義だぞ。 >>181
>何の成果もない達成感ｗｗ
俺の目的の1つは「気違いに投石し続けて病状を悪化させる事」なのだから、
「俺はもうレスしない！顔文字をNGワードに入れる！」と言い張って待ち構えるほど悪化している時点で、
目的を1つ達成しているのだよ┐(´ー｀)┌
>>182
>キチガイ顔文字は毎日毎日朝から晩までクソつまんない屁理屈書く作業に人生費やしてて虚しくなんない？
>そんなルーチンワークやれる気力も時間も有り余ってるなら普通に仕事した方が良くね？
>そんなに自分の存在をアピールしたいんだったら、ハロワでも行った方がよっぽど有意義だぞ。
また鏡に向かって口泡を飛ばしているな┐(´ー｀)┌
誰がスレを立て、誰が何を主張しているのかって少しは考えられないのかね┐(´ー｀)┌ >>178
聞いていることに答えてくれよ。
何を聞かれているのか分からなかったら分からないと言えよ。
無理して答えようとしなくていいからｗｗｗ >>184
お前が無理して食い下がっている事を指摘している訳だが、
理解できないなら法律が云々なんて話をするなよ┐(´ー｀)┌ キチガイ顔文字は毎日毎日朝から晩までクソつまんない屁理屈書く作業に人生費やしてて虚しくなんない？
そんなルーチンワークやれる気力も時間も有り余ってるなら普通に仕事した方が良くね？ ホントにな┐(´ー｀)┌
馬鹿なプライドで「俺の法解釈が正しいんだ！点滅は無灯火！」と叫び続けて6年目┐(´ー｀)┌
虚言癖ってこーいう頭の障害だから仕方ないけどな┐(´ー｀)┌ >>185
JISの尊重ってさ、
第二条各号に掲げる事項に関し一定の基準を定めるときなんだよね？
第二条 この法律において「工業標準化」とは、次に掲げる事項を全国的に統一し、又は単純化することをいい、「工業標準」とは、工業標準化のための基準をいう。
一 鉱工業品（医薬品、農薬、化学肥料、蚕糸及び農林物資の規格化等に関する法律（昭和二十五年法律第百七十五号）による農林物資を除く。以下同じ。）の種類、型式、形状、寸法、構造、装備、品質、等級、成分、性能、耐久度又は安全度
二 鉱工業品の生産方法、設計方法、製図方法、使用方法若しくは原単位又は鉱工業品の生産に関する作業方法若しくは安全条件
三 鉱工業品の包装の種類、型式、形状、寸法、構造、性能若しくは等級又は包装方法
四 鉱工業品に関する試験、分析、鑑定、検査、検定又は測定の方法
五 鉱工業の技術に関する用語、略語、記号、符号、標準数又は単位
六 建築物その他の構築物の設計、施行方法又は安全条件
公安委員会が定める自転車の前照灯は、どの事項の基準なんだ？ >>188
>>189の答えって、選択問題だから簡単だろ？
答えになっていないことを書かなくていいからなｗ
他人が無理して食い下がっている事を指摘しなくていいからｗｗｗ
単純に工業標準化法の話だからｗｗｗｗｗｗ
聞いていることに答えてくれよ。 ,ｨ '''''__,ヽ、
/ ,ノ, 、 Y i
ｲi´､ , l :i
|｜￣db￣ | :|
└丶､.== ﾉ-┘
/| .￣. |､_
, -ｰ ´` .＼_／/ ｀ -､
|￣￣￣￣￣￣￣￣￣| / ｀y ﾉ ヽ.
| 祝 | ../ ,rｴ´;;;ﾝ .iﾉ .ｌ
| 像 ☆ | ! ヽ\ | l ! 丿 i
| が 追 .| .! ｜_.| |________________|／ |
__| .増 軍 .|_ l ﾌﾍ､l / | ﾊ ﾉ ﾝﾄ ﾊ iイ .l
| | . え 売 | | { ⌒＼| | V / ／⌒ .i
| | ＿＿. る .春 | | _,--V ＼ー―――´ーrーーへ
| | |新朝| よ 婦 | | ∠ V_____r ⌒丶、＿ ヽ、
| | |聞日| 像 | |/ ／`-uui iu;;;;;;;;廴__ ＼
| | ￣￣ .. | | ,´::::::::::::::::::u:::::::::::::::::::＼ ｀i
| |_____________________________| |--ｰ '~ヽん､＿ '''''''''''''' /｀ヽｰ--,-}
｢ |/| ￣￣￣￣￣￣￣ | |´ ヽ､ ヽ|||￣ヽ､_,ノんu"`ヽ、_,/ ／
| ||| .| || ＼ ヽ| / ／
| ||| .| || 丶 ＼ >>121
★ 幼 馴 染 は 負 け フ ラ グ ★
LV1：押しかけ女に負ける
. -―――‐- ､. LV2：転校生に負ける
／...:::::::::::::::::::::::::::::...＼ LV3：空から降ってきた女に負ける
／..:::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::..＼. LV4：姉・妹に負ける（近親相姦）
/.::/.::::::::::::: /ヽ:::::::::::::::::::::＼:: |＿_......LV5：小学生や幼稚園児に負ける
r‐┤::|::::|:|::|:::|::| |::l:::::|:::|:::|:|:::::|:::r┐|.....LV6：人外に負ける
| 囗.:::|::::|:|::|:::|::| |::| :::|:::|:::|:|:::::|:::凵｜. LV7：アンデッド（ゾンビ・幽霊）に負ける
｀７|::::|::::|:トl-匕 l^ト-l-匕l:|:::::|:::|＜ LV8：ホモに負ける
〈/|::人:::ヽ⊂⊇ ⊆⊃/::::ﾉ:::|＼〉....LV9：10年キープされ眼鏡を壊され捨てられ実妹に負け 兄妹お泊りのアリバイに利用される
〈/|::::|: ＼〉 __, ィ 〈／:::::::|＼〉 . LV10：陰毛に負け幼馴染と結ばれるぐらいなら死んだ方がマシとメールで言われる
|::::|:::::::|ゝ､ ＼ﾉ イ:::}::::|::| LV11：守ってきた幼馴染達に売られ それでも記憶を犠牲に戦い続け 廃人化し死ぬ
∨|:::::::|::|::::≧ｰ┬ |_厶ｲ:::::|/.. LVMAX：家族を処刑され理不尽な理由で拉致され肉体を失い
＼::|人人:／{＿_丿＼|::::ﾉ.. 無理やりラスボスにされ恋人を寝取ったホモに爆殺される 答えって、選択問題だから簡単だろ？
答えになっていないことを書かなくていいからなｗ
他人が無理して食い下がっている事を指摘しなくていいからｗｗｗ
単純に工業標準化法の話だからｗｗｗｗｗｗ
聞いていることに答えてくれよ。 >>185
JISの尊重ってさ、
第二条各号に掲げる事項に関し一定の基準を定めるときなんだよね？
第二条 この法律において「工業標準化」とは、次に掲げる事項を全国的に統一し、又は単純化することをいい、「工業標準」とは、工業標準化のための基準をいう。
一 鉱工業品（医薬品、農薬、化学肥料、蚕糸及び農林物資の規格化等に関する法律（昭和二十五年法律第百七十五号）による農林物資を除く。以下同じ。）の種類、型式、形状、寸法、構造、装備、品質、等級、成分、性能、耐久度又は安全度
二 鉱工業品の生産方法、設計方法、製図方法、使用方法若しくは原単位又は鉱工業品の生産に関する作業方法若しくは安全条件
三 鉱工業品の包装の種類、型式、形状、寸法、構造、性能若しくは等級又は包装方法
四 鉱工業品に関する試験、分析、鑑定、検査、検定又は測定の方法
五 鉱工業の技術に関する用語、略語、記号、符号、標準数又は単位
六 建築物その他の構築物の設計、施行方法又は安全条件
公安委員会が定める自転車の前照灯は、どの事項の基準なんだ？ >>189-194
>一 鉱工業品（医薬品、農薬、化学肥料、蚕糸及び農林物資の規格化等に関する法律（昭和二十五年法律第百七十五号）による農林物資を除く。以下同じ。）の種類、型式、形状、寸法、構造、装備、品質、等級、成分、性能、耐久度又は安全度
「公安委員会が定める灯火」は「10mを云々」の「性能」を定めているのだから、コレだよ┐(´ー｀)┌ >>195
で、その事項を全国的に統一し又は単純化するための「公安委員会が定める灯火」ならば、
各都道府県で各々定めるべきじゃないよな？
どういうこと？ >>196
>で、その事項を全国的に統一し又は単純化するための「公安委員会が定める灯火」ならば、
>各都道府県で各々定めるべきじゃないよな？
「べき」かどうかはお前が判断する事ではないのだから、疑問に思う事自体が間違っているな┐(´ー｀)┌
これは「都道府県公安委員会が定める」と決まっているのだから、
都道府県公安委員会が尊重して定めればそれでいいのだよ┐(´ー｀)┌ >>197
「公安委員会が定める灯火」がJISを尊重しているのならば、
JISマークをつけることができるのか？
公安委員会がJISマークの申請をできると思うか、お前？
できないと結論するだろう。
鉱工業品の性能を定めている訳ではないからだ。
公安委員会が定めている前照灯と、JISにある鉱工業品とは意味合いが全く違うものだ。
違いが分からず、区別ができないからしょうがないけどさ。
お前の話す内容はほとんど、
こんな根本的なところから違っているんだけど？ 「公安委員会が定める灯火」がJISを尊重しているのならば、
JISマークをつけることができるのか？
公安委員会がJISマークの申請をできると思うか、お前？
できないと結論するだろう。
鉱工業品の性能を定めている訳ではないからだ。
公安委員会が定めている前照灯と、JISにある鉱工業品とは意味合いが全く違うものだ。
違いが分からず、区別ができないからしょうがないけどさ。
お前の話す内容はほとんど、
こんな根本的なところから違っているんだけど？ >>197
「公安委員会が定める灯火」がJISを尊重しているのならば、
JISマークをつけることができるのか？
公安委員会がJISマークの申請をできると思うか、お前？
できないと結論するだろう。
鉱工業品の性能を定めている訳ではないからだ。
公安委員会が定めている前照灯と、JISにある鉱工業品とは意味合いが全く違うものだ。
違いが分からず、区別ができないからしょうがないけどさ。
お前の話す内容はほとんど、
こんな根本的なところから違っているんだけど？ 「公安委員会が定める灯火」がJISを尊重しているのならば、
JISマークをつけることができるのか？
公安委員会がJISマークの申請をできると思うか、お前？
できないと結論するだろう。
鉱工業品の性能を定めている訳ではないからだ。
公安委員会が定めている前照灯と、JISにある鉱工業品とは意味合いが全く違うものだ。
違いが分からず、区別ができないからしょうがないけどさ。
お前の話す内容はほとんど、
こんな根本的なところから違っているんだけど？ 「公安委員会が定める灯火」がJISを尊重しているのならば、
JISマークをつけることができるのか？
公安委員会がJISマークの申請をできると思うか
できないと結論するだろう。
鉱工業品の性能を定めている訳ではないからだ。
公安委員会が定めている前照灯と、JISにある鉱工業品とは意味合いが全く違うものだ。
違いが分からず、区別ができないからしょうがないけどさ。
お前の話す内容はほとんど、
こんな根本的なところから違っているんだけど？ 「公安委員会が定める灯火」がJISを尊重しているのならば、
JISマークをつけることができるのか？
公安委員会がJISマークの申請をできると思うか、お前？
できないと結論するだろう。
鉱工業品の性能を定めている訳ではない
公安委員会が定めている前照灯と、JISにある鉱工業品とは意味合いが全く違うものだ。
違いが分からず、区別ができないからしょうがないけどさ。
お前の話す内容はほとんど、
こんな根本的なところから違っているんだけど？ 「公安委員会が定める灯火」がJISを尊重しているのならば、
JISマークをつけることができるのか？
公安委員会がJISマークの申請をできると思うか、お前？
できないと結論するだろう。
鉱工業品の性能を定めている訳ではない
公安委員会が定めている前照灯と、JISにある鉱工業品とは意味合いが全く違うものだ。
違いが分からず、区別ができないからしょうがないけどさ。
お前の話す内容はほとんど、
こんな根本的なところから違っているんだけど？ 「公安委員会が定める灯火」がJISを尊重しているのならば、
JISマークをつけることができるのか？
公安委員会がJISマークの申請をできると思うか、お前？
できないと結論するだろう。
鉱工業品の性能を定めている訳ではないからだ。
公安委員会が定めている前照灯と、JISにある鉱工業品とは意味合いが全く違うものだ。
違いが分からず、区別ができないからしょうがないけどさ。
お前の話す内容はほとんど、
こんな根本的なところから違っているんだけど？ >>188
>>189の答えって、選択問題だから簡単だろ？
答えになっていないことを書かなくていいからなｗ
他人が無理して食い下がっている事を指摘しなくていいからｗｗｗ
単純に工業標準化法の話だからｗｗｗｗｗｗ
聞いていることに答えてくれよ。 JISを持ち出して決めも、自転車の前照灯に点滅を認める根拠にはならないよ。
神田水道橋が、曲解して騒いでるだけだから、相手にするだけ無駄。 >>183
神田水道橋は、自分に絡んでくる人は一人だと思ってるんだろうな(笑)
「もういちいち１つひとつにはレスしない」と書いたのは俺だけど、それ以降も俺が相手してると思ってるんだろうな。
静観してるだけでも、お前のあわれさがよくわかるよ(笑) 自転車前照灯の光度に関しては
地方公安委員会＞＞＞＞＞JIS規格
地方公安委員会がJIS規格を尊重しているのではなく
JIS規格の方が地方公安委員会の規則を尊重して作られている
規則が作られた当時の自治体の公安委員会には自転車前照灯の適正な光度を定められる能力など無かった(多分今でも)
お手本にしたがって規則は作られた、今でもそれは変らない
自治と言っても３割などと言われ実態はもっと低いだろう
自転車前照灯の点滅を認めている国などないのだ
お馬鹿が多い国は点滅灯は前照灯として認めないと明示している
点滅灯自体の使用さえ禁じているところさえある
英国は照明された街路では点滅灯(存在を周囲に報知するための)だけでの走行が許されている
マーカーとしての点滅灯の光度は４cd、フラッシングレートは1～4Hzと決めらている
照明の無い道路では定常点灯の前照灯を要求される
日本の道路照明は出鱈目で、山手線内でさえ0Luxなんて場所だらけ
遠くの自販機のやショーウインドウの灯が良く見えることは10m先の路上にある障害物を確認できる明るさを意味しない
遠くの灯が良く見えるのは自分の周囲が暗いことの照明だ
星は明るい昼間には見えず、暗い夜になると見にえるのと同じ
遠くに見える灯火を目指して走れば足元は真っ暗でも走行はできる
道路上に障害物が存在しない限りに於いては安全に走れると言うだけ
点滅により被視認性が向上するのは限られた環境条件下限定であり
条件なしに点滅灯の方が視認性が高くなりはしない
点滅灯には色々問題が多いので問題が解決されるまでは使用すべきではない
最近見掛ける明るい点滅灯は他の交通の目潰しにしかならないので即刻使用はやめるべき そもそも法律は、まさかライトを点滅させて走るバカがいるとは想定していない。それで肝心の部分が明文化されていないだけなんだよな。 >>198
>「公安委員会が定める灯火」がJISを尊重しているのならば、
>JISマークをつけることができるのか？
>公安委員会がJISマークの申請をできると思うか、お前？
脈絡が無さ過ぎて面白いな┐(´ー｀)┌
在日サレジオ雲助(笑)は都道府県公安委員会が前照灯を製造・販売すると思っているのだろうか┐(´ー｀)┌
>公安委員会が定めている前照灯と、JISにある鉱工業品とは意味合いが全く違うものだ。
>違いが分からず、区別ができないからしょうがないけどさ。
JIS法の定めにより「公安委員会が定める灯火」は「JISで定める灯火」を内包するのだよ┐(´ー｀)┌
実質「同じもの」という事だ┐(´ー｀)┌
>お前の話す内容はほとんど、
>こんな根本的なところから違っているんだけど？
お前の解釈が出鱈目なんだよ┐(´ー｀)┌
>>207
>JISを持ち出して決めも、自転車の前照灯に点滅を認める根拠にはならないよ。
認めないという解釈を否定するのだからそれで良いのだよ┐(´ー｀)┌
認めない理由が無ければ「黙認」という形で認められているのだからな┐(´ー｀)┌
>>206
>神田水道橋は、自分に絡んでくる人は一人だと思ってるんだろうな(笑)
すぐ上で「顔文字ｶﾞｰ」と言っているあたり、1人だと思って行動しているのはお前ら在日サレジオ雲助(笑)だろ┐(´ー｀)┌
俺は雲助(笑)が若干名を区別しないのだから、お前らを区別しないのだよ┐(´ー｀)┌ >>209
>地方公安委員会がJIS規格を尊重しているのではなく
>JIS規格の方が地方公安委員会の規則を尊重して作られている
JISは後から何回も改定されているのだから、実質そうだろう┐(´ー｀)┌
この場合でも「JISは公安委員会が定める灯火の解釈の1つ」となり、内包される事に変わり無いのだ┐(´ー｀)┌
つまり、法令やJISをどう解釈しようが「ダイナモは適法」となり、ﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)違法論は否定される┐(´ー｀)┌
>>210
>そもそも法律は、まさかライトを点滅させて走るバカがいるとは想定していない。それで肝心の部分が明文化されていないだけなんだよな。
つまり、「罪刑法定主義」憲法の定めにより無灯火とならない、という事だな┐(´ー｀)┌ >>212
>馬鹿(点滅君)vs日本国民の図式だからw
お前ら「国民」じゃねーじゃん┐(´ー｀)┌ 今週のマーケット展望by広木 隆
日経平均の予想レンジは21,800円～22,500円とする。
ピロキ0日天下www 与党幹部によると、書き換え前の決裁文書には、森友学園の籠池泰典前理事長の発言として
安倍晋三首相の妻昭恵氏に関する言及があったという。書き換えの際に削除されたとみられる
なんだ籠池が言っただけの話じゃねーか、びびって損したわ 自民党と財務省のつながりきれたら万々歳じゃないの
財務省解体、歳入庁設置、消費税凍結
いよいよ景気も本格回復 それにしても展開が早い
泥船から逃げたいやつだらけなのか
これだけ財務省から、どこどこ情報がでてくるのは？？？だな
自民党と財務省のつながり関係が破壊されたら、この先、日本の形はどうなるんやろな？
先物5分足でも一度も切り返せない
売り豚にまだ余力があって本気出されると、あっという間に19000割れ起きるからな 籠池発言の一部だから関与していたとはいえない
辞める必要なーし
書き換え前の決裁文書には、
森友学園の籠池泰典前理事長の発言として
安倍晋三首相の妻昭恵氏に関する言及が
あったという。 ,ｒ- ､,ｒ- ､
／// | | | l iヾ
/./ ⌒ ⌒ ＼ヽ､
// （●） （●） ヽヽ
ｒ-i./ ｀⌒,(･･)⌒´ ヽ.l-､
| | | ),ｒ=‐､( | | ﾉ |＼＿_／|. |＼＿_／|
｀| |ヽ ⌒ ﾉ| || ／ .▼▼▼ ＼ ／ ＼
| | | |＼ ｀ｰ-‐'' ／| || || | (●) (●) | | (●) (●) |
| | |/⌒llー 一ll⌒ヽ| ||. | 三 (_又_) 三.|. . | 三 (_又_) 三.|
| | | ｒ/＼__／ヽi || || ＼ ＿ ＾ ＿／ ＼ ＿ ＾ ＿／
| | | | | || || ／ー(Ω)-＼ ／ー(Ω)-＼ ､ (({{l|{il|il|{iil|!{l|l|!i!}il|!i}!!''
ゞi!{l|l|{!i!i!{ｉl|i}lｉll|ｉ}li!|{i!l}|l|i}''!
iii|l|l,〆^~´´｀｀````ゞ､::ｉｉ{ili!i!ゞ'
ﾉ Ｌ ヾii!!i!ll|}}
⌒ ｀ヽゞｉｉlliiゞ'!
./ ヾii!!i!ll|}}
/ ii!i!i!|l|l|}
〆 {i!i!l|l|l}
_iii||||l|l|l|lli:: ::iil|ll|l||||l|||||||!ii:: ､ヾil|i!i!}
/´ .i ＿_｀≡≡≡´ ＿__ 驫辷ｉｉ{}} __
.ｌ <_●冫 ｌ i l ∠_●__＞ l ll||'~ ) 下げるなら上げるなよ！！（怒）
ヽ､ ｉ ／/ 〈 ヽ､ .ノ l|l ./
ｌ´´´´ / ヽ ｀ ‐‐‐--‐ ~ ｉｉ /
. ﾀｶｲ
∧_∧ ﾀｶｰｲ
m⊂(´・ω・)⊃
⊂c ﾉ__ ノ
／⌒ヽ | .| | .| ／⌒ヽ
（ ＾ω＾） i i二 .ﾉ _（ ＾ω＾） il| 死ね
（´ 二二二 ﾉ （´ ＼ ＼|il |il il|
／ /: ／ ＼. ＼ノ＼. ＼il| |il|
i===ﾛ==／ i===ﾛ== ヘ. ＼. i|!l !l＼il|
ノ:::::::::::::::::ヽ ノ:::::::::::::::::ヽ ＼ ヽη /'）/'）
／:::::::::::へ:::::::::ヽ ／:::::::::::へ:::::::::ヽ ヽ_,,..) /
/::::::_/ ＼:::::::) /::::::_/ ＼:::::::) ） （ / ／
／::_ '´ |::::| ／::_ '´ |::::| ⊂（v ）⊃
レ しつ レ しつ｀) ＼ 〆 (´￣
たまらんだろ？ たまらん！
_, ,_ ,_
(； ﾟдﾟ ) (｀ )
( ⊃┳O ⊂( ヽ
( ⌒) )┃＿ ┃(⌒ ) ) ＿
／￣￣￣｀Ｊ￣￣ ／＼ ／￣￣し'￣￣￣／＼
( (( ￣◎￣○￣◎￣○ ￣ ￣◎￣○￣◎￣○￣ ) ))
たまらんだろ？ たまらん！
_, ,_ ｺﾂﾝ ,_
(； ｀д´)＼／(｀ )
( ⊃┳O ⊂( ヽ
( ⌒) )┃＿ ┃(⌒ ) ) ＿
(( ／￣￣￣｀Ｊ￣￣ ／￣￣し'￣￣￣／＼ ))
￣◎￣○￣◎￣○◎￣○￣◎￣○￣
／☆＼
たまら──ん！ _, ,_ _, ,_ _, ,_ _, ,_ たまらん――！
((Д´≡｀Д)) ((д｀≡´д))
(( ⊃┳O⊂( ヽ))
(( ⌒) ))┃_ ┃((⌒ ) )) ＿
((／￣￣￣｀Ｊ))￣ ／￣￣((し'￣￣￣／＼))
￣◎￣○￣◎￣○◎￣○￣◎ 黄コルベット 未知数、女性との証言あり首都高最速今日の気分は決められない
白86 巷では速さで有名
青86 スーパーチャージャー付きで速い
白スープラ ゴミ666と違い最近よくいる
銀スープラ またしてもゴミ666と違い人が良い
青スイフト 巷で話題に
白スイフト 女性との証言あり
白s14 存在不明 多分速いらしい 学生
緑s14 音うるさい、でも乗れてるらしい
青s15 彼女可愛い羨ましい
わナンバーベンツ 女連れの夜は眠れないらしい
緑ロドスタ 女性との証言あり、しかも美人？
ダンボールロドスタ まるでスネイク、オタコン応答しろ
黒ロドスタ 新環状はメーター振り切りノーブレーキ
踏切カエデ いつかダルミに沈められそう
折り紙コルベットキラキラしてて綺麗カキコ禁止 動画で有名
首都高普通のお父さん組認定
白、シルバーエスティマ
ジジイはひっこんでろよ！
エスティマ c1最速のワゴン車
自称爆音小僧ｒ８兄弟ミニバ 環状┳超本気組━━神的にマジで速い方々
┃（ＡＴＥ、青ポルシェ、踏切カエデ）
┣本気組━━━超本気組にはチギられる速さの方々
┃（水色ポルシェ、黒３４、白３５）
┃（白P、黒EK、青35）
┣常連組━━━速くはないが踏んでる方々
┃（白FD2、黒FD2）
┃（所FD2、スポ、FD多数）
┣雰囲気組━━ギャラリーではないが自身で走 りを感じてそこそこ速い方々
┃ (足立FD2、くっし～、レガシィ、継ぎはぎロドスタ)
┃（ネ申、シルバーZ、白インプ、緑ポル、フェラーリ勢）
┣遅い組━━━某所へは通っているが、自他共に認める遅い方々
┃（ボルボ、オレンジNSX、32銀エアロ、シルバーBRZ、その他無数）
┣呑気組━━━某所でまったりする方々
┃（辰・芝・箱組み）
┣ギャラリー組━現場に来て「すげー！」と言うだけの方々
┃（2chネラ名無し+無数）
┣基地外(危険区域） 神マウンテンFd2
┃（50歳子持ち横浜在住93ガンメタ32R、基地外ISF、三ちゃん）
┣伝説組━━━もはや伝説として語り継がれている方々
┃（MCR)
┃（爆音小僧、ED）
┣危ない組（黒セリカ、黒アルミＦＤ2、スポマンを回すアウディ）
┃（青ノートカエデ、まっつん)
┣ ┗嫌われ者━━銀ちゃん 足立FD2 他
┗詐欺師彫モンレーシング（金を返すと言って返さない２ｃｈねらー）
┃（666 80スープラ 1000馬力） 黄コルベット 未知数、女性との証言あり首都高最速今日の気分は決められない
白86 巷では速さで有名
青86 スーパーチャージャー付きで速い
白スープラ ゴミ666と違い最近よくいる
銀スープラ またしてもゴミ666と違い人が良い
青スイフト 巷で話題に
白スイフト 女性との証言あり
白s14 存在不明 多分速いらしい 学生
緑s14 音うるさい、でも乗れてるらしい
青s15 彼女可愛い羨ましい
わナンバーベンツ 女連れの夜は眠れないらしい
緑ロドスタ 女性との証言あり、しかも美人？
ダンボールロドスタ まるでスネイク、オタコン応答しろ
黒ロドスタ 新環状はメーター振り切りノーブレーキ
踏切カエデ いつかダルミに沈められそう
折り紙コルベットキラキラしてて綺麗カキコ禁止 動画で有名
首都高普通のお父さん組認定
白、シルバーエスティマ
ジジイはひっこんでろよ！
エスティマ c1最速のワゴン車
自称爆音小僧ｒ８兄弟ミニバンより遅いらしい
エスケーRXー8 若い世代のボス
あずきシビック 最近頑張ってる 乗れてる
常連老害
スポマン 遅い分際で仕切ろうと必死 元愛人のコジマに運を抜き取られる 老害OF老害 嘘が好き
アニイ スポマンの飼っているオウム 牙は抜かれてパイ
じまっ スポマン今日こそ来いよ。
3時に箱崎な。
周回遅れにしてやるから必ず来いよ。
DC2で待ってるぞ 住居侵入容疑で韓国籍の男逮捕 空き巣関与ほのめかす
松本署は９日、住居侵入と盗み未遂の疑いで、
韓国籍の東京都江東区、無職河（こう）嘉（か）寿（じゅ）容疑者（４４）を逮捕、送検したと発表した。
今春以降、松本市と塩尻市でアパートを狙った空き巣が相次いで発生しており、
同署の調べに対し、関与をほのめかす供述をしているという。
同署は河容疑者が所有する高級スポーツ車ポルシェも押収。
捜査関係者によると、この車に乗って都内から松本地方へ「稼ぎ」に来ていた可能性があるという。
逮捕容疑は４日午後７時半ごろ、金品を盗もうと、
松本市清水のアパート１階の部屋に窓ガラスを割って侵入した疑い。
アパートから出てきたところを捜査員が職務質問し、犯行を認めたため緊急逮捕した。
松本地方ではアパート１階の部屋が狙われるなど手口が似ている空き巣事件が４０～５０件発生。
同署や塩尻署、県警の機動捜査隊、捜査３課が捜査を進めていた。
松本署によると、河容疑者はほかの事件についても関与をほのめかし、
盗んだ現金を「生活費などに使った」と供述しているという。同署は関連を慎重に調べている。
捜査関係者によると、河容疑者は６、７年前に松本市内に住み、土地勘があったという。
高速道で松本方面をたびたび訪れ、狙いを定めたアパートからやや離れた場所に
ポルシェを止めて犯行を重ねていたとみられている。 やはり世の中は氷河期に向かっているのは明白、シートヒーターの重要性は高まるばかりだ。
つーか、お前ら撮影するのもセンスなさすぎwww
お洒落のセンスないわブサイクだわ髪の毛も染めてないわ、その上カメラマンとしてのセンスもねーのかよ！w
いいか？管釣り走りの動画撮影の基本はカメラ固定にして自らもぶっ飛ばして走行しなきゃ迫力の映像撮れないでしょ！？
臨場感ある迫力の映像が撮れるように工夫してる？
ちゃんと視聴者のこと考えてる？
その動画が面白いと思ってる？
ユーチューバー舐めんなよ！！？？
ちゃんとさあ、追走できる釣り道具を用意して上がりなさい。 >>213
＞JISは後から何回も改定されているのだから
公安委員会規則もまた、で改定されているから何
改定されたからといって主従関係は変らない
公安委員会規則の要求は最低限の要求であって
現在の自転車前照灯に関するJIS規格の方で公安委員会規則を内包しているのだ
法令規則の主従関係は
規則が主で規格が従
規格の内容は
公安委員会規則要求⊂JIS規格
JIS規格は法令規則のためだけに存在するものではないのだ
規格は法令規則の要求を内包はするが法令規則の要求を超えているものなのだ
自転車用灯火のJIS規格に点滅式灯火が含まれていないということは法令規則が要求する灯火ではないということ
自転車前照灯は生産販売国に限らず販売されているので、色々な国のコードに対応できるようなモードが組み込まれている
他国で使えるモードは組み込まれているからといって日本の法令規則に合う訳ではない
懐中電灯の点滅モードは各国の交通法規を考慮してとものではないから
日本では自転車の前照灯としては使えるものではない
日本では自転車で点滅灯を使うことは禁止されていないので法定外のマーカー灯として使うことには今の所何の問題も無い
ただし、点滅灯の方が被視認性が高いというのは神話みたいなものなだからそのつもりで使うように >>230
>現在の自転車前照灯に関するJIS規格の方で公安委員会規則を内包しているのだ
逆だよ┐(´ー｀)┌
なぜ厳しい要求(JIS)が殆ど何も決めていないに等しい「公安委員会が定める灯火」を内包できるんだよ┐(´ー｀)┌
>日本では自転車の前照灯としては使えるものではない
根拠が全く無い┐(´ー｀)┌ >>231
＞根拠が全く無い┐(´ー｀)┌
使えると言うのも全く根拠がない
自転車灯火(前照灯だけではなく)として点滅を認めていない国々が存在することは前照灯としては使えないことの裏付けである
英国なら低光度(4cd)の点滅灯だけでの走行を街路照明が有る道路においては認めている
十分な街路照明がある場合は前照灯の点灯を要求されない
他の国も其々の事情があるのだろう
マーカー灯として点滅を容認する国のフラッシングレートは１～４Hz内にある
懐中電灯の点滅モードでは0.3～0.5Hz、ストロボモードでは12Hz位だから
自転車のマーカーとして認められないだろう
日本にはそんな制限は無いから自由に使える0.01Hzでも構わない
自転車保有率が日本より遥かに高い自転車先進国で点滅式自転車前照灯を認めていないのは前照灯として役に立たないか有害だからだろう
某国の場合は300m先から灯火の存在を認められ他者通行者の目を眩まさない
という条件付きで白色の点滅灯が認められている
０Luxの街路照明だらけという環七内側でも他者を害さず安全に走れると言うなら無灯火走行できるよう法令規則を変えて貰うロビー活動することを奨めるよ >>232
>使えると言うのも全く根拠がない
「も」┐(´ー｀)┌
自称違法派(笑)である在日サレジオ雲助(笑)は「違法論に根拠が無い」とこうやって何度も認めているのだな┐(´ー｀)┌
>自転車灯火(前照灯だけではなく)として点滅を認めていない国々が存在することは前照灯としては使えないことの裏付けである
ここは日本だぞ┐(´ー｀)┌何の裏付けにもなっていない┐(´ー｀)┌
まず、「前照灯として認められておらず使えない」事の挙証責任を果たさないと┐(´ー｀)┌
「使える根拠」ってのは、「使えない」という前提が先にあって必要になる物なのだからな┐(´ー｀)┌
ぶっちゃけ、違法なんだと食い下がる虚言癖の群れが「違法の事実」を一切示せない事自体が、
「使える根拠」そのものになっているのが現状だな┐(´ー｀)┌
「点滅モードが抵触し無灯火となる法令がない」
「点滅モードを無灯火とする有権解釈がない」
「点滅モードを無灯火として取り締まった前例がない」
「点滅モードを無灯火と認めた判決がない」
そして
「点滅モードは無灯火と言い張っている奴が何ら法的根拠を示せない」
これでどうして違法なのだね┐(´ー｀)┌
気違いも程々にね┐(´ー｀)┌ >>233
公安委員会規則に定められた要件を満たす灯火をつけようね。
点滅モードなんて、どこにも前照灯として使えるなんて規定されてないよね(笑) >>234
>公安委員会規則に定められた要件を満たす灯火をつけようね。
要件を満たす灯火を「点滅モードで」点けているよ┐(´ー｀)┌
>点滅モードなんて、どこにも前照灯として使えるなんて規定されてないよね(笑)
法令の何処に「ダイナモならok」みたいな事が書かれているのだね┐(´ー｀)┌
つまり、「使えないと規定されていないから」全く関係ないという事なのだよ┐(´ー｀)┌
他の車両では明示的に禁止されているのだから尚更な┐(´ー｀)┌ >>233
＞ここは日本だぞ┐(´ー｀)┌何の裏付けにもなっていない┐(´ー｀)┌
ここは『自転車後進国』日本だぞ、それだけで十分な裏付け(w
その後進国のネイティブでもなく日本語が覚束ない奴は黙って先進を真似ていれば問題が起きない(w
変な自我を発揮しないことこそ最優先と心得よ
＞「使える根拠」ってのは、「使えない」という前提が先にあって必要になる物なのだからな┐(´ー｀)┌
使えない前提など不要、法令規則の要求を満たしていることを客観的に証明すれば良いだけ
＞要件を満たす灯火を「点滅モードで」点けているよ┐(´ー｀)┌
一つ覚えを口走るのはいい加減に止めたらどうよ(w
点滅モードで点けている状態で要件を充たしていると証明しないと
点滅モードの点滅レートもデューティ比も提示できない、光度も明らかにできず
点滅では光度を測定出来ないなどホザク奴の言い分なんか信じようがないだろ
要件を満たせる発行体を使用しているからといって点滅動作時に要件を満たしている保証にはならないのだ
自分自身の手で点滅灯を作る力もメーカ製品を解析する力も無いのにアンタはどうやって要件を満たしていると証明して見せられるのだ
要件を満たしていないと言っているメーカ自身の言い分をどうやって覆すのだい
やれるものならやって誰もが納得できる結果を見せなさいよ
口先だけでなにも出来ない奴がよく言うよ(w 普通は仕事している時間にキチガイ顔文字は連投しまくりw
キチガイは無職を否定しているが、誰が信じようw 夜間、10メートル先の障害物を発見できる前照灯でないと違法らしいよ。(県によっては5メートル)
首都圏では点滅は無灯火により違法だって～！ 取り締まりもしているよ！わずかな電池をケチらずに点灯しようね～！充電式がオススメだよ♪
国土交通省・警察庁 「安全で快適な自転車利用環境創出ガイドライン」について （9）夜間のライトの点灯等http://www.mlit.go.jp/report/press/road01_hh_000300.html
自転車は、夜間はライトを“点灯”しなければいけません。また、反射器材を備えていない自転車（尾灯をつけているものを除く）を夜間に運転してはいけません。
【根拠規定】道路交通法第52条、第63条の9 道路交通法施行令第18条 道路交通法施行規則第9条の4 都道府県公安委員会規則
【罰則】５万円以下の罰金等
【警視庁の見解について】警視庁 犯罪抑止対策本部 自転車総合対策担当TEL 03-3581-4321（警視庁代表）に問い合わせました。
質問1：点滅ライトは前照灯ですか？
回答：前照灯ではありません。
質問2：具体的な根拠は？
回答：前方10mが確認できないから。
質問3：点滅ライトのみの走行は無灯火扱いか？
回答：基本的には東京都内では無灯火扱いだが
点滅ライトの取り締まりは行わない。（そこまでしない）
質問4：点滅ライトのみで事故を起こした場合無灯火扱いになるか？
回答：場合によっては無灯火扱いになる。（刑事責任になることもある）
質問5：点滅ライトは前照灯ではありませんは『警視庁』の認識か？
回答：警視庁の認識です（警視庁全体・公安委員会でも点滅は前照灯とは認めてないといういうこと）。
【違法】ライトを点滅させてる人 84人目【犯罪】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1518719107/
※点滅爺＝神田オウンゴール水道橋＝ピストン堀口という荒らしが横行してますが、スレ立ては970にて。スレタイ・テンプレは変更せずに。しかし変更せずに立てるなら970前でもOK。
以後、「スレタイやテンプレを勝手に変更して早々に立てたスレッド」は無効です。 法律板でも、神田水道橋の印象操作虚しく、すべて点滅式（点滅モード）は違法と結論付けられました。
自転車の点滅モードって、合法？違法？ [無断転載禁止](c)2ch.net
https://mao.5ch.net/test/read.cgi/shikaku/1506518559/
自転車の点滅モードって、合法？違法？ [無断転載禁止](c)2ch.net
https://egg.5ch.net/test/read.cgi/court/1506610794/ ★警視庁の見解としては、
「点滅は前照灯ではない」
点滅式・点滅モードに対する見解はリーフレット通り。
「今年版リーフレット」に載らなくなったからと言って、法律が変わったわけでも、見解が変わったわけではない。
神田水道橋とかいう気違いは、「リンク切れだから警察がリーフレットを発行しなかったことにしようとしている」などと喚いて笑われています。
まとめ
☆点滅を自転車で使ってることは不法行為ではない。夜間以外での使用、夜間に複合的に使う分にはOK。
☆ただし、自転車用前照灯としては使えない。
☆前照灯代わりに使った場合は無灯火として扱われる。つまり交通違反・違法。
☆ただし、現状点滅のみの取り締まりは行われていない。
自転車用点滅灯というものは存在しておらず、自転車用前照灯に点滅モードが付いている状態なので、
現場警官がその都度注意し、点灯モードに切替えてもらってるだけというのが現状。
☆頑なに警官の注意・指示に従わない場合は、検挙もありうる。
つまり、前照灯として使うことは駄目だが、昼間に使ったり自転車に付ける分には合法。
前照灯として使ったら無灯火として違法。
これが答え。
点滅モードがオマケとしてついてる状態だから、警官が注意して点灯モードに切替えさせておしまいっていうのが現状だ。
点滅モードだけの商品が発売されないかぎり、検挙はないだろうね。
だが、ライトメーカーもそんなものは作らないでしょう。
ライトメーカーの見解も一様に
「点滅は前照灯として使えない」
です。 https://twitter.com/hira_yuka/status/12899393314
おまわりさんに注意されたのですが、自転車のライトは「点滅」じゃダメで「点灯」させなきゃいけないそうです。
https://twitter.com/onekosama29q/status/14311854939570176
自転車でライトを“点滅”して走っていたらおまわりさんに注意された。これだと“無灯火”と同じ扱いになるからって…。“点灯”させないとダメなんだって。
https://twitter.com/suzuhanakk/status/255678028691169281
自転車のライトを点滅させてたらおまわりさんに停められた。点滅させてるのは無灯火扱いなんだ、知らなかったよ。
https://twitter.com/Tesshin5656/status/410054889784373250
帰り道にて 「ちょっとちょっとそこの自転車止まってくださーい。フロントのライトねー、点滅させるの違反なんですよー」
https://twitter.com/hokekyo/status/385792729923338240
コンビニに行ったら、久々に警官に止められた。自転車の点滅ライトが禁止になったのは知らなかったわ。
https://twitter.com/STORM_RX2/status/383620912614223872
自転車のライト - 自転車で夜の街をフラフラしてると、 淡路町の辺りで若い警官に呼び止められる。 無灯火と疑われたようで、ライトが灯っていることを伝えると、一言。 「点滅はダメなんですよ。」
https://twitter.com/vjroba/status/319496351731822592
警官に自転車のライトが点滅になってるんで常時点灯にするよう言われた。
道交法では点滅は駄目なんだそうだ
https://twitter.com/i2meguri7/status/538331886339112961
うわー夜のネズミ取りは自転車が餌食。 てかめっちゃ警官おるー 何が原因かってーと、ライトなんだよね。 点滅ライトはライトを付けてないのと同じだからダメなんだよね。
https://twitter.com/maruru_h/status/580435679764692994
ええ https://twitter.com/yurika_moku/status/27844213371
自転車の点滅ライトって無灯火扱いになるんだって！これの方が目についていいのかと思ってたよ。距離感解りづらいから常時点灯にしといてね、っていまオマワリんに助言を受けた。
https://twitter.com/miiiyan/status/448770162
自転車乗ってたらお巡りさんに止められた。ライト点滅は法律違反だと。いつから？
https://twitter.com/lunafiria/status/108856646616358913
職務質問の時に前方へのライトを点滅させるのはNGって言われた
https://twitter.com/aidatheremin/status/169750957540909056
生まれて初めて、自転車検問を受けた。お巡りさんに止められて、名前を聞かれ、防犯登録ナンバーをトランシーバーで伝えて確認していた。私の自転車では、LEDライトを点滅させていたが、点灯させてないといかんらしい。
https://twitter.com/shouwakasa/status/182470272245448704
警察で言われたけど 夜に自転車のライトは点滅では駄目なんだと
点灯でないとライトを付けてたとは言えないんだと。
https://twitter.com/tatsuyadeath/status/197363849291235330
今って、自転車ちゃんとしてる点滅するLEDの灯り付けてても警察に止められるんだね。
何が正解で何がダメで何を基準にしてるんだろうね～
https://twitter.com/EqualofHeaven/status/599532396766068736
前照灯点滅させてたらお巡りからそれ無灯火と同じだからって言われたんで、皆さんも気をつけて下さい。
https://twitter.com/09_01_05N/status/609024418929475584
さっきお巡りさんに「自転車のライト(前照灯)は点滅じゃなくて点灯じゃなきゃダメだよー」って注意された。そーなの？もう10年以上ずっと点滅で乗ってたよ。
https://twitter.com/BNSH/status/650340265778147331
さきほど警官に止められるまで知ら 「薬物関連の法律」って、確かに「禁止されるものが個別に指定」される。
それに対し、「自動車関連の法律・規則」は、「規格・基準に準拠したものを使用しなければならない」という法律が多い。
つまり、適合してないと違法というもの。
この問題の場合も、上位の「道路交通法」に
「公安委員会の定めた灯火をつけなればならない」
とあって、荒らしクンはそれを見落としているんかいな？
この問題は、「個別排除の法」ではない。
どちらにせよ、ここまでスレが荒れてるのは、
「キチガイ君が、勝手に脳内で点滅灯を定めてしまった」
という悲しい結末だろうｗ
↑
その通りｗｗｗ
神田水道橋という気違いが、統失特有の症状で、勝手に点滅モードを定めてしまったのがすべての原因ｗｗｗ
公安委員会が点滅モードを定めた経緯はありませんｗｗｗ ★点灯派、常識派、遵法派、健常者 ←正解
■法文をちゃんと読もう。軽車両の灯火に関する法を順守しよう
■警視庁、公安委員会、埼玉県公示、ライトメーカーの見解は、「点滅式（点滅モード）は前照灯じゃない」というものです
■それ以前に、安全な交通社会を実現するため、合法だろうと違法だろうとちゃんと点灯させるのが筋
■もし、日本のどこかの自治体や公安委員会が点滅モードを認めるなら、それはその地域でＯＫ
■点滅灯が前照灯として使われた歴史は皆無である
■点滅灯が被視認性に優れるという科学的根拠なんて存在しない
■わからないことがあれば、各公安委員会、各県警に問い合わせしよう
★点滅派・常識的合法派 ←気持ちはわかる
■罪刑法定主義に基づき、点滅を違法とする文章がない限り違法とは認められない。
■法を判断する機関は裁判所だけだ。
-------------ここまで健常者-------------
★点滅爺・神田水道橋・無政府主義者 約1名 ←ホンモノの気違い
■俺が合法だと思うから合法だ 大声で喚けば黒も白になる！
■点滅でも捕まらないんだからいいだろ 無灯火よりマシだろ
■法律には、点けなければならないと書いてあるが、消えてはいけないと書いてない。だから点滅で消えてもいいのだ！
■法に沿えば合法。沿ってなくても合法。
■ライト自体の性能なんて関係ない。街灯他、周りの状況により障害物が見えればいい。とにかく何か点いてさえいれば合法
■俺は無灯火でも見える。見えない奴は医者に行け。俺が見えるか見えないかが重要。
■無灯火で見えないド田舎に住む奴が悪い
■警視庁が点滅のことをリーフレットに書かなくなったのは合法だと気づいたから！警視庁のリーフレットの過去ログが消えたのも同様！
■警察庁回答文は、「点滅は灯火に含まれる」って改変すりゃ、俺にとって都合がいいから採用！
■点滅灯は被視認性にも優れる。根拠はなくても、俺がそう主張するからそうなんだ
■「法に沿っていれば合法、法に準拠しなければ違法」なんてものは「踏み絵」じゃねえか。俺は絶対に認めねえぞ。認めたら言質を取られて議論に負けちまう。
■夏は宮崎にマリンスポーツに行くし、冬はキャンプに行く。だけど、2chの24時間粘着は続けるぜ！
■俺の「アヒル声作品」を見ればいいだけだ！ http://www.newsweek.com/south-korea-demands-turkey-broadcaster-apologize-calling-ivanka-trump-and-moon-839852
> TURKISH BROADCASTER CALLS IVANKA TRUMP AND MOON JAE-IN A ‘KILLER COUPLE,’ SOUTH KOREA DEMANDS APOLOGY
イヴァンカ・トランプと、ムン・ジェインの写真をフィリピン人を殺した
「カップル」として紹介したそう。
韓国の外務省は謝罪を要求。米国の国務省は今の所何も言ってないそう。 >>236
>ここは『自転車後進国』日本だぞ、それだけで十分な裏付け(w
先進国だろうが後進国だろうが「国が違えば規則も違う」のだから全く関係ないよ┐(´ー｀)┌
>使えない前提など不要、法令規則の要求を満たしていることを客観的に証明すれば良いだけ
「使えない前提」が無いのであれば、客観的な証明なんてものも必要ないのだよ┐(´ー｀)┌
「使えない」のでなければ「使える」のだからな┐(´ー｀)┌
>点滅モードで点けている状態で要件を充たしていると証明しないと
点滅モード以外がその「要件(笑)」とやらを満たしていると証明されていないから、
証明のしようが無いのだよ┐(´ー｀)┌
まず、「点いている」とはどういった状態なのか法定の要件を示したまえ┐(´ー｀)┌
無ければ法令上、「点滅する灯火は点灯している・点いている」のだから、点いているのだよ┐(´ー｀)┌
>>238
>普通は仕事している時間にキチガイ顔文字は連投しまくりw
鏡に向かって口泡を飛ばすのは止めたまえ┐(´ー｀)┌ そうだねぇ。じゃぁ在日サレジオ雲助(笑)に踏み絵を課そうか┐(´ー｀)┌
「公安委員会が定める灯火」って、雲助(笑)的に何を定めている規則なの？┐(´ー｀)┌
前照灯の仕様かい？それとも、前照灯が点いている状態かい？┐(´ー｀)┌ ★点灯派、常識派、遵法派、健常者 ←正解
■法文をちゃんと読もう。軽車両の灯火に関する法を順守しよう
■警視庁、公安委員会、埼玉県公示、ライトメーカーの見解は、「点滅式（点滅モード）は前照灯じゃない」というものです
■それ以前に、安全な交通社会を実現するため、合法だろうと違法だろうとちゃんと点灯させるのが筋
■もし、日本のどこかの自治体や公安委員会が点滅モードを認めるなら、それはその地域でＯＫ
■点滅灯が前照灯として使われた歴史は皆無である
■点滅灯が被視認性に優れるという科学的根拠なんて存在しない
■わからないことがあれば、各公安委員会、各県警に問い合わせしよう
★点滅派・常識的合法派 ←気持ちはわかる
■罪刑法定主義に基づき、点滅を違法とする文章がない限り違法とは認められない。
■法を判断する機関は裁判所だけだ。
-------------ここまで健常者-------------
★点滅爺・神田水道橋・無政府主義者 約1名 ←ホンモノの気違い
■俺が合法だと思うから合法だ 大声で喚けば黒も白になる！
■点滅でも捕まらないんだからいいだろ 無灯火よりマシだろ
■法律には、点けなければならないと書いてあるが、消えてはいけないと書いてない。だから点滅で消えてもいいのだ！
■法に沿えば合法。沿ってなくても合法。
■ライト自体の性能なんて関係ない。街灯他、周りの状況により障害物が見えればいい。とにかく何か点いてさえいれば合法
■俺は無灯火でも見える。見えない奴は医者に行け。俺が見えるか見えないかが重要。
■無灯火で見えないド田舎に住む奴が悪い
■警視庁が点滅のことをリーフレットに書かなくなったのは合法だと気づいたから！警視庁のリーフレットの過去ログが消えたのも同様！
■警察庁回答文は、「点滅は灯火に含まれる」って改変すりゃ、俺にとって都合がいいから採用！
■点滅灯は被視認性にも優れる。根拠はなくても、俺がそう主張するからそうなんだ
■「法に沿っていれば合法、法に準拠しなければ違法」なんてものは「踏み絵」じゃねえか。俺は絶対に認めねえぞ。認めたら言質を取られて議論に負けちまう。
■夏は宮崎にマリンスポーツに行くし、冬はキャンプに行く。だけど、2chの24時間粘着は続けるぜ！
■俺の「アヒル声作品」を見ればいいだけだ！ >>235
じゃぁ、なぜJISでダイナモは15km/h以上で点滅しないこととしてるんだよ？ ★点灯派、常識派、遵法派、健常者 ←正解
■法文をちゃんと読もう。軽車両の灯火に関する法を順守しよう
■警視庁、公安委員会、埼玉県公示、ライトメーカーの見解は、「点滅式（点滅モード）は前照灯じゃない」というものです
■それ以前に、安全な交通社会を実現するため、合法だろうと違法だろうとちゃんと点灯させるのが筋
■もし、日本のどこかの自治体や公安委員会が点滅モードを認めるなら、それはその地域でＯＫ
■点滅灯が前照灯として使われた歴史は皆無である
■点滅灯が被視認性に優れるという科学的根拠なんて存在しない
■わからないことがあれば、各公安委員会、各県警に問い合わせしよう
★点滅派・常識的合法派 ←気持ちはわかる
■罪刑法定主義に基づき、点滅を違法とする文章がない限り違法とは認められない。
■法を判断する機関は裁判所だけだ。
-------------ここまで健常者-------------
★点滅爺・神田水道橋・無政府主義者 約1名 ←ホンモノの気違い
■俺が合法だと思うから合法だ 大声で喚けば黒も白になる！
■点滅でも捕まらないんだからいいだろ 無灯火よりマシだろ
■法律には、点けなければならないと書いてあるが、消えてはいけないと書いてない。だから点滅で消えてもいいのだ！
■法に沿えば合法。沿ってなくても合法。
■ライト自体の性能なんて関係ない。街灯他、周りの状況により障害物が見えればいい。とにかく何か点いてさえいれば合法
■俺は無灯火でも見える。見えない奴は医者に行け。俺が見えるか見えないかが重要。
■無灯火で見えないド田舎に住む奴が悪い
■警視庁が点滅のことをリーフレットに書かなくなったのは合法だと気づいたから！警視庁のリーフレットの過去ログが消えたのも同様！
■警察庁回答文は、「点滅は灯火に含まれる」って改変すりゃ、俺にとって都合がいいから採用！
■点滅灯は被視認性にも優れる。根拠はなくても、俺がそう主張するからそうなんだ
■「法に沿っていれば合法、法に準拠しなければ違法」なんてものは「踏み絵」じゃねえか。俺は絶対に認めねえぞ。認めたら言質を取られて議論に負けちまう。
■夏は宮崎にマリンスポーツに行くし、冬はキャンプに行く。だけど、2chの24時間粘着は続けるぜ！
■俺の「アヒル声作品」を見ればいいだけだ！ http://www.newsweek.com/south-korea-demands-turkey-broadcaster-apologize-calling-ivanka-trump-and-moon-839852
> TURKISH BROADCASTER CALLS IVANKA TRUMP AND MOON JAE-IN A ‘KILLER COUPLE,’ SOUTH KOREA DEMANDS APOLOGY
イヴァンカ・トランプと、ムン・ジェインの写真をフィリピン人を殺した
「カップル」として紹介したそう。
韓国の外務省は謝罪を要求。米国の国務省は今の所何も言ってないそう。 >>248
＞先進国だろうが後進国だろうが「国が違えば規則も違う」のだから全く関係ないよ┐(´ー｀)┌
先進国用の低光度点滅マーカー灯でも後進国日本では立派な前照灯になるのだと
＞「使えない前提」が無いのであれば、客観的な証明なんてものも必要ないのだよ┐(´ー｀)┌
＞「使えない」のでなければ「使える」のだからな┐(´ー｀)┌
ヤッパシ日本語理解力の欠陥はどうしようもないな
規準が存在している以上その基準を満たせると証明できないものは全て『使えないもの』となる
使えないという前提がいが必要なのではなく、判定基準のどちら側にあるかという
客観的照明が必要なのだ
日本語が覚束ないガイジンには理解できないのかもね
『使える』『使えない』というのは前提ではなく規準と比べ導き出された結果なのだ
規準にクレームを『つけ』たいなら地方公安委員会の方へどうぞ
『つける』と先行きが明るくなるかもね >>255 typo訂正
>>248
＞先進国だろうが後進国だろうが「国が違えば規則も違う」のだから全く関係ないよ┐(´ー｀)┌
先進国用の低光度点滅マーカー灯でも後進国日本では立派な前照灯になるのだと
＞「使えない前提」が無いのであれば、客観的な証明なんてものも必要ないのだよ┐(´ー｀)┌
＞「使えない」のでなければ「使える」のだからな┐(´ー｀)┌
ヤッパシ日本語理解力の欠陥はどうしようもないな
規準が存在している以上その基準を満たせると証明できないものは全て『使えないもの』となる
使えないという前提が必要なのではなく、判定基準のどちら側にあるかという客観的証明が必要なのだ
日本語が覚束ないガイジンには理解できないのかもね
『使える』『使えない』というのは前提ではなく規準と比べ導き出された結果なのだ
規準にクレームを『つけ』たいなら地方公安委員会の方へどうぞ
『つける』と先行きが明るくなるかもね >>252
>じゃぁ、なぜJISでダイナモは15km/h以上で点滅しないこととしてるんだよ？
「また，定格電圧で点灯したときに目で見える点滅をしてはならない。」
15km/hって何処から出て来たんだい┐(´ー｀)┌
JISにはこう書かれている┐(´ー｀)┌
ハブダイナモ式のLEDなどが低速で点滅するが, 点滅式の前照灯は認めておらず， 自動車では緊急
車両以外ランプを 点滅させてはならない。このため， "定格電圧で点灯したときに目で見える点滅をし
てはならない。" を追加した。
少なくとも「法令で認められていないから」とは一言も書かれていないな┐(´ー｀)┌
>>255-256
>先進国用の低光度点滅マーカー灯でも後進国日本では立派な前照灯になるのだと
一律「ならない」とする法的根拠は無いね┐(´ー｀)┌
>規準が存在している以上その基準を満たせると証明できないものは全て『使えないもの』となる
その基準(笑)とやらが存在していればね┐(´ー｀)┌
具体的な基準や検査方法はJISにしか規定が無く、JISは任意基準であるのだから、
「JISを満たしているか否か」の証明は出来ても「法令を満たしているか否か」の証明は不可能である┐(´ー｀)┌
できるというなら、在日サレジオ雲助(笑)が自転車の前照灯として使えると言い張っている、
「フラッシュライト(笑)」なる物が法定の規定を満たしているという証明書を提示しろ┐(´ー｀)┌
>『使える』『使えない』というのは前提ではなく規準と比べ導き出された結果なのだ
在日サレジオ雲助(笑)が導き出した結果なんてものに法的な意味は全く無いよ┐(´ー｀)┌
ボケ老人の個人的な見解なんぞで違法なんてならないって事をまず理解しろ┐(´ー｀)┌ で、>>249には答えないのかい┐(´ー｀)┌
何を答えても都合が悪いって分かってて逃げているのは分かるけどさ┐(´ー｀)┌
「公安委員会が定める灯火」って、雲助(笑)的に何を定めている規則なの？┐(´ー｀)┌
前照灯の仕様かい？それとも、前照灯が点いている状態かい？┐(´ー｀)┌ 小山粘着基地外爺さんとは
クロモリフレームスレで、にわか知識を披露するも、スレ住民に矛盾を突かれて、速攻謝る痴呆老害。連日、自転車板で最多のレス数を誇る粘着気質。
ちんぽが立たない癖にエロ画像探しに躍起だが、残尿でズボンの染みだけは隠せないロリコン爺w 私恨でショップオーナーを粘着するのが生き甲斐のニート。 150 ツール・ド・名無しさん sage 2018/03/11(日) 13:09:15.21 ID:JLT16WIz
僕ちゃんにしつこく付き纏いながら、妄想した相手をdisって上機嫌なご様子の、笑える歯軋り爺ｻﾝ
意味不明な画像を貼って、言われて悔しかった表現をﾊﾟｸる歯軋り爺ｻﾝ JISの原案作成委員を見るとシマノやキャットアイやブリジストンサイクルといったメーカーだけではなく、
「警察庁交通局」の名前もあるな┐(´ー｀)┌
http://manualzz.com/doc/4820534/jis-c-9502--lighting-equipment-for-bicycles
ついでに「オートライト」を濃霧でも点灯できるようにスイッチを追加しろと指導もしているな┐(´ー｀)┌
本件の12(構造)で, "自動で点灯及び消灯する機能をもつ前照灯" について, 従来, 手動での点
灯機能を強制していなかったが, 乗員の意思によって暗いと判断した時に, 手動点灯機能は必要である。
まだ, 前回のJIS改正時に警察庁から濃霧でも点灯する構造としなくてはならない事を強く指導された。
警察庁は法令を解釈し、JISの策定に介入している。
ではなぜ「点滅モード」が前照灯として使えるか否かの判断をしなかったのだろうね┐(´ー｀)┌
「誰が解釈しても違法」となるならば、当然「警察庁が解釈しても違法」となるのだが、
警察庁は「点滅は灯火に含まれ得る」と回答し否定しなかった。
つまり、「警察行政」は違法見解を持っていないという事だ┐(´ー｀)┌ 件名：主人がオオアリクイに殺されて1年が過ぎました。
送信者：meiwaku.me
いきなりのメール失礼します。
久光さやか、29歳の未亡人です。
お互いのニーズに合致しそうだと思い、連絡してみました。
自分のことを少し語ります。
昨年の夏、わけあって主人を亡くしました。
自分は…主人のことを…
死ぬまで何も理解していなかったのがとても悔やまれます。
主人はシンガポールに頻繁に旅行に向っていたのですが、
それは遊びの為の旅行ではなかったのです。
収入を得るために、私に内緒であんな危険な出稼ぎをしていたなんて。
一年が経過して、ようやく主人の死から立ち直ってきました。
ですが、お恥ずかしい話ですが、毎日の孤独な夜に、
身体の火照りが止まらなくなる時間も増えてきました。
主人の残した財産は莫大な額です。
つまり、謝礼は幾らでも出きますので、私の性欲を満たして欲しいのです。
お返事を頂けましたら、もっと詳しい話をしたいと考えています。
【ここにURLがはいります】
連絡、待っていますね。
この迷惑メールを友達に送っちゃおう！
↓メールに挿入するURLを指定することもできます。↓ 小山粘着基地外爺さんとは
クロモリフレームスレで、にわか知識を披露するも、スレ住民に矛盾を突かれて、速攻謝る痴呆老害。連日、自転車板で最多のレス数を誇る粘着気質。
ちんぽが立たない癖にエロ画像探しに躍起だが、残尿でズボンの染みだけは隠せないロリコン爺w 私恨でショップオーナーを粘着するのが生き甲斐のニート。 >>262
>ついでに「オートライト」を濃霧でも点灯できるようにスイッチを追加しろと指導もしているな┐(´ー｀)┌
>ではなぜ「点滅モード」が前照灯として使えるか否かの判断をしなかったのだろうね┐(´ー｀)┌
ということは、警察の指導でJIS規格は変わるということだな。
なら、“現行のJIS規格に点滅モードに関するものがない”＝“警察としては点滅モードなるものは自転車の前照灯としては認めていない”
ということじゃないか。 >>265
>ということは、警察の指導でJIS規格は変わるということだな。
>なら、“現行のJIS規格に点滅モードに関するものがない”＝“警察としては点滅モードなるものは自転車の前照灯としては認めていない”
>ということじゃないか。
ならないよ┐(´ー｀)┌
オートライトのスイッチには指導があったと明文化されているが、点滅はそうではないのだからね┐(´ー｀)┌
それとだ。警察庁見解はJIS C 9502:2008の制定後、2011年5月に出た物だぞ┐(´ー｀)┌ 2018年3月12日 あさラジ！ 須田慎一郎
https://www.youtube.com/watch?v=0Qh-07ipSgo
27 件のコメント
変死した田中造園社長に次いで、二人目の死者が出たね。どこから圧力がかかったのかなあ。須田さんの物言いだと、あまり嬉しくない団体の圧力って感じがするねえ
須田さんはこれだけ臭わすんなら決定的な内容を話すべきだろ
あの土地は特殊で。。同和、在日、暴力団、掘り返したら、人骨たくさん。スラム街と。。
財務省は、今後、マスコミ野党に、追い詰められたら、ここまで出す覚悟ってことでいいでしょうか？？
これはこれで、追求して 野田中央公園も、やるべきじゃないですか！？
野党だから与党だからとかじゃなくやったら追求されるべき同じように、辻元を追求しないで、これだけやって…偏り過ぎてる?
ここまで来たらすべてあの土地にまつわる事柄を晒せばいい。そして、同和、在日からの返り討ちを浴びるのは朝日新聞。
特殊性って須田がこの問題の初期から触れてたブラ〇の関与？
同和ゴロの利権がらみだから政治屋もマスゴミも突っ込んで言わない。日本は法治国家なのか疑わしい。
どうやら連中は治外法権があると思いこんでいる。言語道断である。殺人を自殺と処理する警察も同罪である。毅然としろよ。? 同和利権と籠池氏の虚言癖という２点だけで経緯がすっきりする話
【１、同和利権の絡む土地に振り回される役所】
特に関西、大阪では根深い闇、1.暴力団、2.在日、3.同和問題。
今は失効している同和対策事業法だが、産廃をめぐる事業・商売へと形を変えてなお残る。
ここに触る事が出来ないから、国有地払い下げに忖度があったとする論に矛盾が生じる。
公園と給食ｾﾝﾀｰも廃棄物が出て14億円を2000万円に値引き。田んぼに廃棄物は湧いてこない。
●いわくつきの沼地を埋め立てた場所
森友学園が取得した土地に関して、数十年前と現在の姿を航空写真で比較。元々は深い沼地で
行き倒れや暴力団の抗争などで死んだ人が投げ込まれていた。精神病院もあり、身投げをする
入院患者も。戦後、産廃が投げ込まれ沼でなくなったところへ在日や同和がバラックを建てて
スラム街となった。
●大学への売却が破談に
伊丹空港騒音問題時、運輸省は賠償金を支払い土地を買い上げた。国土交通省は会社を作り
土地を払い下げ、不要な土地はこの小学校用地のみに。国有地は近畿財務局が処理すると
いうので、国土交通省は土地処理の会社を解散。
近畿財務局は大阪芸術大学に売却する交渉をしたが、いわくつきの土地ということで破談。
●近畿財務局が考えた妙案、産廃があることでの値引き
いわくつきの沼地跡に加えて空港騒音があり、とても高い値段では売れない。
土地の取引価格は、周辺の固定資産税の算定の基準になるので、住宅地からの税金を考えると
価格を安くできない。そこで近畿財務局が考えた手が、
「本来の土地の価格は高いが産業廃棄物があるのでその処理費用を差し引く」という理由で
購入者には安く払下げ、固定資産税には影響を与えないという案。
現実に隣接の用地を豊中市が買い、公園にした時の価格が２千万円と森友以上に超破格だった。
この売却に当時民主党政権で国土交通省の副大臣をしていた辻本清美議員（地元選出議員）が
関与し、国の補助金を不正に使ったのではないかと豊中市議会で追及された。 ,-― ー 、
／ヽ ヾヽ
/ 人( ヽ＼､ヽゝ
.| ノ ⌒,, ⌒,,｀l
| / (o) (o) |
/ヽ | ー ー |
| 6`l ｀ , 、 | 捜査、捜査 言うけど
ヽ_ヽ ､＿(､ _,)＿/ 捜査される方が
＼ ヽJJJJJJ 悪いん違うの
)＼_ ｀―'/
／＼ ￣|￣_ もう野党はなんでもかんでも政権批判のネタにしようとすべてを穿った見方しか出来なくなってるだろ?
マジで普通に物事を考えると言うことができなくなってんだよ。完全に認知バイアス状態だよな。
安部が指示したとか普通は考えないんだよ。どう見てもかかわりがないからな。
で朝日みたいな穿った見方をしてる野党が１年かけて森友を追求して
結果が政治家の関与なしだよ。その間の国会運営費すべて無駄だろ。
最初から相手の言い分や説明を素直に聞いてればこうはならなかったよな。
劇場型政治に自分等でのめり込んでんだよ。
まじでもう野党とか要らないだろ。 森友文書から消された「特殊性」の同和・部落利権じゃないですか
財務省が忖度して消してくれたのに、恩を仇で返すから・・・ 働きたい人がもれなく雇用の椅子につける、
この椅子を用意するのは、総需要。
マジでこの文章には1997年以降の日本の失敗のエッセンスが入っている。
70年以上前だがなんて的確で
なんて含蓄に富む発言だろうか。
ニューヨーク連銀総裁のBeardsley Rumlはアメリカ法曹協会である講演を行った(1944年)。
「一方で逆に、もし連邦税が過剰であるか、誤った形で課されたら、民衆の購買力は、
生産者が作りたい全ての財・サービスを獲得するのに不十分なものとなるだろう。
これは広範な失業に繋がる。」
我々が消費(カネと交換)してる時、
必ず生産者は反対で生産(労働)を行っている。
今は団塊の退職(失業)で彼らが生産してたものを、
パートや非正規がシェアして代わりに作ってる感じだ。
それが就業者増に繋がってる。
一方賃金は上がってない。
1997年の消費税増税と、
2014年の消費税増税は、
マジで過剰(税率が高く)かつ誤って(逆進性が高い)いたという話だ。 >>266
>オートライトのスイッチには指導があったと明文化されているが、点滅はそうではないのだからね┐(´ー｀)┌
自転車の前照灯に関するJIS規定は間違っていないから指導がないんだろ。
ということは、点滅モードはJISでは認められておらず、適法ではないということじゃないか。
お前の自爆じゃねえか。 >>275
>自転車の前照灯に関するJIS規定は間違っていないから指導がないんだろ。
>ということは、点滅モードはJISでは認められておらず、適法ではないということじゃないか。
点滅しない事と付け加えられた「2008」に警察庁から指導があったという記述が一切ないのだよ┐(´ー｀)┌
そして2011年の警察庁見解にも違法見解は存在しない┐(´ー｀)┌
>お前の自爆じゃねえか。
在日サレジオ助平(笑)がいつものように理由を取って付けて逃げているだけだな┐(´ー｀)┌
「それでも俺は違法見解を出せる！自爆なんだ！合法派の自爆なんだ！」と自分に言い聞かせているのだろ┐(´ー｀)┌ >>276
>点滅しない事と付け加えられた「2008」に警察庁から指導があったという記述が一切ないのだよ┐(´ー｀)┌
だったら、点滅したらダメということじゃないか。 >>277
>だったら、点滅したらダメということじゃないか。
「定格電圧で点灯した時に」点滅したらJIS C 9502:2008を満たさないだけだよ┐(´ー｀)┌
点滅モードを持つライトの中にこの規定に抵触する物は1つ足りとも存在しない。
これは「点滅球」だけが抵触するのだよ┐(´ー｀)┌ >>278
お前の屁理屈、俺様解釈はいらないよ。
>>262は何が言いたかったんだい？
結局、点滅合法とは何の関係もなかったってことだな。 >>258
＞一律「ならない」とする法的根拠は無いね┐(´ー｀)┌
科学的には光度４cdの灯火で10m先の障害物を確認できるとは考えられない
この科学的見解に従い法令規則の要求を満たせないと言うのが法的根拠だ
法令規則の要求は法的根拠ではないのかね(w
無いのは法的根拠ではなく、４cdの灯火で10m先の障害物を確認できることを証明できないアンタの能力
＞少なくとも「法令で認められていないから」とは一言も書かれていないな┐(´ー｀)┌
『［この規格では］ 点滅式の前照灯は認めておらず』と［ ］内を補って読むのが日本語
［日本語を理解できない奴が出てきたので］なんて行間の文言も読み取らないと(理解できない当人に言っても無駄だなぁ、w
つまり，JIS規格は点滅式の前照灯なんてものは認めていないということょ
『自動車では緊急車両以外ランプを 点滅させてはならない。』なんてC-9502は無関係なので規格内には書かれていない
どこかの便所の落書きなんじゃないかい、そんな落書きは何の拘束力もなく無関係だろ(アンタとしては(w
でもね日本語では、『［法令規則に従えば］自動車では緊急車両以外………』と読み取らないと(w
ここは日本語不自由なガイジン向け日本語講習スレじゃないのだが（草々
>>262
＞警察庁は法令を解釈し、JISの策定に介入している。
＞ではなぜ「点滅モード」が前照灯として使えるか否かの判断をしなかったのだろうね┐(´ー｀)┌
ガイジンはこれだから(w
介入とは言わない参画と言う
地方自治の原則に従い、地方自治体の交通規則に対し公式的に口出しは出来ないのだよ
自分達の職務に無い仕事は、できない、しない、語らない
法令規則に書かれていないことは何をやっても良いと言う考え方の対局にいるのだ ,-― ー 、
／ヽ ヾヽ
/ 人( ヽ＼､ヽゝ
.| ノ ⌒,, ⌒,,｀l
| / (o) (o) |
/ヽ | ー ー |
| 6`l ｀ , 、 | 捜査、捜査 言うけど
ヽ_ヽ ､＿(､ _,)＿/ 捜査される方が
＼ ヽJJJJJJ 悪いん違うの
)＼_ ｀―'/
／＼ ￣|￣_ >>279
>お前の屁理屈、俺様解釈はいらないよ。
屁理屈でも俺様解釈でもない┐(´ー｀)┌
定格電圧とは、電球やLEDの定格電圧を指す。
つまり、そんな電圧をかけた時に点滅するものは「点滅球」しかない、となる┐(´ー｀)┌
これは電気の知識だな┐(´ー｀)┌
>結局、点滅合法とは何の関係もなかったってことだな。
規格の制定に関わる警察庁が違法見解を持たない。
JISは「点滅のﾒﾂﾉﾄｷｰ(笑)」という在日理論も、「ｹｲｻﾂｶﾞｰ(笑)」の警察立法権(笑)も存在しないという証左となるのだ┐(´ー｀)┌
違法になる理由を否定するのだから、JISは点滅合法の根拠となる┐(´ー｀)┌
>>280
>無いのは法的根拠ではなく、４cdの灯火で10m先の障害物を確認できることを証明できないアンタの能力
4cdって何処から出てきているの┐(´ー｀)┌こんな話は「低光度とは一律4cdである」と規定が無ければ成立しないよ┐(´ー｀)┌
>ここは日本語不自由なガイジン向け日本語講習スレじゃないのだが（草々
誰がこんな事を否定したのだね。無意味な指摘を行っていると認識を持たないとな┐(´ー｀)┌
>介入とは言わない参画と言う
>地方自治の原則に従い、地方自治体の交通規則に対し公式的に口出しは出来ないのだよ
>自分達の職務に無い仕事は、できない、しない、語らない
>法令規則に書かれていないことは何をやっても良いと言う考え方の対局にいるのだ
前3行が4行目の結論に結び付く理由に全くなっていないね┐(´ー｀)┌
取って付ければ論が成立する訳ではないって認識を持たないと議論にならないよ┐(´ー｀)┌
「法令規則に書かれていない事は何をやられても取り締まれない」これが「罪刑法定主義」なのだよ┐(´ー｀)┌ 働きたい人がもれなく雇用の椅子につける、
この椅子を用意するのは、総需要。
マジでこの文章には1997年以降の日本の失敗のエッセンスが入っている。
70年以上前だがなんて的確で
なんて含蓄に富む発言だろうか。
ニューヨーク連銀総裁のBeardsley Rumlはアメリカ法曹協会である講演を行った(1944年)。
「一方で逆に、もし連邦税が過剰であるか、誤った形で課されたら、民衆の購買力は、
生産者が作りたい全ての財・サービスを獲得するのに不十分なものとなるだろう。
これは広範な失業に繋がる。」
我々が消費(カネと交換)してる時、
必ず生産者は反対で生産(労働)を行っている。
今は団塊の退職(失業)で彼らが生産してたものを、
パートや非正規がシェアして代わりに作ってる感じだ。
それが就業者増に繋がってる。
一方賃金は上がってない。
1997年の消費税増税と、
2014年の消費税増税は、
マジで過剰(税率が高く)かつ誤って(逆進性が高い)いたという話だ。 ■ASD（自閉症スペクトラム・アスペルガー症候群）
いわゆる空気を読むや相手の気持ちを読むことが苦手な「社会性」、相手の発言を即時に正しく理解したり、自分の思いを細かくわかりやすく伝えることが難しい「コミュニケーション面」、
そして次に起こる出来事を想像することが苦手で自分の安心したルール・環境に過度に固執しやすい「想像・こだわり」といった特徴があります。
また
「積極奇異型」
「受動型」
「孤立型」
という3つの型で分類することも支援の現場では一般的です。
全く違うように見えますが、他人や多人数のグループに上手に関われないので、
・自分のペースを押し付けるのが「積極奇異」、
・同じ理由で上手に関われないので自分を消してしまう「受動型」、
・そしてそもそも上手に関われないことを何とも思わない「孤立型」
と、現象や根っこの特性・障害は共通しています。
【 なお ”自閉症” と言っても自分から閉じこもる病ではありません。】
【 医学的に言われる ”自閉” とは ”自分目線” ということです。】 図星に立腹つい言い訳、よくある「ﾅﾝﾁｬｯﾃ精神科医」を発動して虚勢を張るもｷﾞﾘｷﾞﾘｷﾞﾘ、笑える歯軋りｸﾝ
本日も必死貼って得意顔ｸﾝ、ﾊｼｬぐ
このスレの糖質歯軋りｸﾝ、他スレで遣り込められてみっともない応援依頼 >>285
>お前の屁理屈、俺様解釈はいらないね。
在日サレジオ助平に電気の知識が全く無いのは仕方ないが┐(´ー｀)┌
違法論自体が屁理屈かつ俺様解釈の塊なのに、そう切り捨てて一体何が残るのかね┐(´ー｀)┌ >>287
神田水道橋がどんだけJISについて俺様解釈を垂れようが、点滅モードについては一切書かれていないのは紛れもない事実。
いくら屁理屈こねても、点滅モードが合法となる根拠にはならないよ。
道路交通法では、政令(下位委任を含む)で定める要件を満たす灯火をつけなければならないとされている。
自転車の前照灯の場合は、東京都の場合、夜間、10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有している必要がある。
それを踏まえて、JISが自転車の前照灯の規格を定めている。
仮に、点滅モードでも要件を満たせるのなら、JISにも許容される点滅周期等の点滅モードに関する規定があるはずだ。
それがないということは、点滅モードなんてものは自転車の前照灯として誰も認知していないということだよ。
で、お前は、JIS規格が間違っていたら警察が指導するというんだろ。>>262
でも、警察がJISに点滅モードの記述がないから改正しろなんて指導したなんて話は聞いたことがないよね。
初めてこのスレッドを見る人が勘違いしないように補足しておくと、
自転車の灯火については、点滅灯の装着は禁止されていないから、点滅灯をつけても違反にはならない。
しかし、公安委員会規則により、夜間、10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有する前照灯をつける義務がある。
点滅モードのように点滅の間隔の長いものは前照灯の要件を満たせないから、前照灯はついていないことになり、道路交通法上は
｢前照灯の無灯火｣となり、違反となる。
簡単なことだね。 >>289
>神田水道橋がどんだけJISについて俺様解釈を垂れようが、点滅モードについては一切書かれていないのは紛れもない事実。
>いくら屁理屈こねても、点滅モードが合法となる根拠にはならないよ。
JISは「点滅モードが無灯火となる素人解釈」を否定するのだから、このスレに於いては「なる」のだよ┐(´ー｀)┌
>それを踏まえて、JISが自転車の前照灯の規格を定めている。
>仮に、点滅モードでも要件を満たせるのなら、JISにも許容される点滅周期等の点滅モードに関する規定があるはずだ。
「あるはず」ではなく、「あって当然」まで論理的に持っていかなければ意味が無いよ┐(´ー｀)┌
「自動車では禁止だから自転車でも！」と書いてあるのだから尚更な┐(´ー｀)┌
>初めてこのスレッドを見る人が勘違いしないように補足しておくと
「点滅は違法じゃないけど無灯火になるから違法！」、これは違法論者である在日サレジオ雲助(笑)が
追い詰められた時に繰り返される「言語チック症」である┐(´ー｀)┌
「正しく点いていなければ前照灯ではないのだから」この屁理屈は、
「正しく点いていなくても設けている事にならなければおかしい」自動車の灯火類を否定する暴論だ┐(´ー｀)┌
自転車も自動車も同じ「車両」であり、それぞれの要件を誰が定めたのかと言う差異はあれども、
「何について定めているか」根本は変わらないのだ┐(´ー｀)┌
それを、「自転車の前照灯の点滅モードだけは違うの！」と主張した所で通る訳が無い。
例外を申し立てるなら、何故その例外が成立し得るのか挙証責任を果たせとな┐(´ー｀)┌ 現状の法令やらだと違反だけど罰則がないってだけでしょ
それの上げ足とっていつまでも屁理屈こねて何がしたいのか >>291
>現状の法令やらだと違反だけど罰則がないってだけでしょ
在日サレジオ雲助(笑)は無灯火と断定しているのだから罰則もあるのだよ┐(´ー｀)┌
無いのは「罰則」ではなく「法令に抵触する正しい理由」なのだよ┐(´ー｀)┌
現状、この「理由」は自称違法派(笑)が思いつくがまま吹聴しているだけ。出典が全くないのだよ┐(´ー｀)┌ >>291
罰則はあるよ。道路交通法第120条。五万円以下の罰金だね。
反則通告制度のある自動車と違って、自転車の違反は罰金くらったら前科持ちになるから、
検察もよっぽど悪質でない限り、起訴しないよ。
検察が起訴しないのに、警察もいちいち取り締まらない。指導や警告して終わりだね。 >>290
お前の屁理屈、俺様解釈はいらないね。
「それを法令で」
「法的根拠は？」
「公的見解は？」 イニD末期→休載だらけ、たまに載ったら減ページ、顔のドアップと擬音で画面のほとんどを埋める
花、パンツ野球→みっちり描き込み、休載ほぼなし、アシによる整った背景
MFゴースト→しょっちゅう休載、背景は写真貼っただけ、顔のドアップと擬音だらけで車内は描かない、唯一頑張ってるのはパンツ
やる気があまりにもわかりやすすぎやしませんかね >>966
ただの口利きってのは、民主党政権下での
民主党議員の「岡山理大獣医学部開設要求演説」みたいなやつ
しかしそれは文科省の行政判断により拒絶
合理的な行政判断を覆すために実力行使するような口利きの場合
金が絡むと背任などに発展する可能性がある
また、談合防止法などは金が一切絡まなくても情報提供だけでアウト
になることもある 「下着や制服、画像売ります」女子大生、自撮りわいせつ画像を販売
自撮りしたわいせつな画像を販売したとして、大阪府警黒山署は１３日、わいせつ電磁的記録頒布容疑で、大阪府八尾市の私立大２年の女（２０）を逮捕した。同署によると、「楽してお金が欲しかった」と容疑を認めているという。 それは無い。支那は日本海側に海軍基地を作る事を目指してる。
日本海側に海軍基地を作れば日本海側からも日本にプレッシャーをかける事が出来るから。
北朝鮮戦争でアメリカが調整してるのは、北をぶっ壊した後に支那に日本海側に
進出させない事。
日本海側をロシアかアメリカが占領するシナリオ以外ありえない。 イギリスとロシアはむかしから諜報機関同士のせめぎあいが激しいからな
プーチンは現場でそれを体験してきてるから
イギリスの諜報機関に対しては容赦ない 車が中央分離帯に衝突、２人死亡 三重・名阪国道
４日午前９時５０分ごろ、三重県亀山市関町越川の名阪国道（国道２５号）上り線で
大阪市東住吉区住道矢田会社員江端勇貴さん（２３）運転の軽乗用車が中央分離帯に衝突。
江端さんと助手席の同市平野区喜連会社員中津志菜（ゆきな）さん（２３）が全身を強く打って死亡した。
県警高速隊によると、現場は関トンネルを抜けて約２００メートル先にある片側２車線の左カーブ。
軽乗用車は追い越し車線を走行中にガードレールの先端に正面から衝突したとみられ
ガードレールが車体を貫くように突き刺さった。江端さんと中津さんは同じ会社の同僚で
愛知県内の新店舗オープンの応援で現地に向かう途中だったという。
https://i.imgur.com/zwetx3l.jpg 2018年03月13日 につきまして、堂々の1位おめでとうございます。正解マン氏が1位になっております。
大活躍が期待されています。
ttp://hissi.org/read.php/livemarket1/20180313/Y1c4QWRPeG5k.html この感じ・・・・
＿＿＿＿＿＿＿彡⌒ ミ ＿∧,＿＿＿
￣￣￣￣￣￣￣(´･ω･)￣'`'`￣￣￣
∪ )
(___)__)
*
〆⌒＼
(´･ω･｀)
∪ ) ﾊﾗﾘ
彡 (___)__) ミ 前もSBI21800付近で買い込んで結局ぶん投げてたね
なにしてぇんだあいつら 野党は追及せんで、このままほっといたらええんちゃうか
麻生の顔が映るたびに支持率下がるからな
まさに自滅ってやつ 籠池「昭恵夫人からいい土地だと言っていただいた」
これだけで取引に関与したことにするマスコミと野党とブサヨすげぇわ・・・・・
脳ミソどうなってんの？？ あの部落のゴミだらけのどうしようもない土地を給食センター、公園、学校とコミュニティを作って発展させようとした
俯瞰して見れば官僚も物凄く良いことをしようとしただけにしか見えない。 >>292
あるんだ。
で、点滅が違反なのかどうなのかってのは現状の法律やら法令に記載が無いから違反では無い？ ∧＿∧
⊂（´･ω･`)つ-、 どうせニギチの税金垂れ流し終わった後場からまた下がるんだろ
／／/ /_/:::::/
|:::|/⊂ヽノ|:::| ／」
／￣￣旦￣￣￣／|
／＿＿＿＿＿＿／ | |
| |-----------| ,. .:::-─‐- ､
/.:::l彡'"¨｀`^ﾐﾀ､
.:::l j 'ﾞﾞﾞ` 'ﾞﾞﾞヽ1::',
|:./| ＞ , ＜ .|:::ﾙ' 喰らえ、いなずま落とし
ﾚ'/ ' ' r─┐' ' Nﾉ´
,. .:::.:-:::.､ '/ﾐ:､ ヽ__ノ ,.ｲﾉﾉ
/ .:::从ﾉ l.:l:l:.ヽ 'r┐爪>ー＜:/
/ .:::l/l/` H-lﾉl / ＼i L_Ll/ﾊ
.::: ＞ , ＜ 1:ほいさっさぁ 〈/ ＼ ＼_ Vﾊ「 ダメのハートに
./|::./l ' 'r─┐' 'H lock on //|/ ＼ ＼_X､ クラッシュこい
〃 ﾚ'/ﾐ:､ `ー' ,.ｲノ // 」// ＼ ＼
/⌒V ＼ `エ´.:ﾉ{] ,.ｲ⌒77ヽヽ ＼ ＼
/ ∧ ＼ ＼´〈〉 ／ / // iＮi. リ＼／ )
| | | | |] //＼ ＼ ﾐ /に7 |:| | | 1L_ ＼
| | | | ﾘ.// ＼/_) (T) ＿,|」 __ﾉ _ﾉ＿,ィくVﾉ⌒)
| | | ﾚ'_ノ. |_ ヽ二二ﾆﾆ-y‐⌒7 l Ｎ_フ´
`＜/¨ `ｰ- 〉_ソ 〈 _/ / ,! l |
/⌒ー-====ﾍ ﾄ､／ _/ ,′ | |
_ノ.:.:.:.:.:.::.:.:.:::::::::::1 ヽl＼__/ ＿,′_ 」/ キャプテン右翼
チャーリー浜とチョコレート工場
静かなるドーン
伊豆急の踊り子
限りなく透明に近いブルマー
涼宮ハルヒのみ憂鬱
宇宙戦艦ヤマト便
我輩は猫耳である
それだから
銀河鉄道の夜勤
隣のトントロ
紅の豚丼
天空の茨城ラピュタ
海辺のフカフカ
老人と海苔
ハリー・ポッターと賢者の石井
大岡三越前
HUNTER×HUNTER＝ お前ら働いたことあるのかよ
上場企業でも生涯賃金１億未満企業がザラなんだぞ
生涯賃金の手取りはどうなるんだよ 前スレで税金だ社会保障費とか言ってたが、上がって当たり前だろ
高齢化なんだから
あともう始まってるが、医療もあのテこの手で切り下げられるぞ チャンコロはわざわざ日本に来てストレス溜めて日本人に当たるからタチ悪い。全部帰れって感じ 昨日荒野が近々のうちにに２２５００到達が株価回復の絶対条件といってたけど
ちょっと無理だな
まあしばらくグダグダだろ
麻生辞任がきたら奈落の底だろ 図星に立腹つい言い訳、よくある「ﾅﾝﾁｬｯﾃ精神科医」を発動して虚勢を張るもｷﾞﾘｷﾞﾘｷﾞﾘ、笑える歯軋りｸﾝ
本日も必死貼って得意顔ｸﾝ、ﾊｼｬぐ
このスレの糖質歯軋りｸﾝ、他スレで遣り込められてみっともない応援依頼 僕ちゃんにしつこく付き纏いながら、妄想した相手をdisって上機嫌なご様子の、笑える歯軋り爺ｻﾝ >>294
>お前の屁理屈、俺様解釈はいらないね。
また鏡に向かって口泡飛ばしてる┐(´ー｀)┌
「それを法令で」
「法的根拠は？」
「公的見解は？」
違法論にこれらが無いのに、なぜ違法論を否定するのにこれらが必要なのだね┐(´ー｀)┌
在日サレジオ助平がこれらを合法派に投げつける行為は「無実を証明しなければ認めない」と逃げているだけなのだぞ┐(´ー｀)┌
>>311
>で、点滅が違反なのかどうなのかってのは現状の法律やら法令に記載が無いから違反では無い？
そーいうい事です┐(´ー｀)┌ >>322
だから、お前の屁理屈、俺様解釈はいらない。
法的根拠も公的見解も示せないなら、もう黙ってろ。 本日も必死貼って得意顔のﾃﾞﾌﾞ専ﾎﾓ男ｸﾝ、ハシャぐ
よくある年代妄想と「ﾅﾝﾁｬｯﾃ精神科医節」で得意げ振舞う歯軋りｸﾝ >>323
>だから、お前の屁理屈、俺様解釈はいらない。
何が「だから」なんだね┐(´ー｀)┌
屁理屈と俺様解釈はいらないと言うなら、まずお前ら在日サレジオ雲助(笑)が実践しろとな┐(´ー｀)┌ >>322
ありがとう。
怖いから俺は点滅じゃなく点灯で走ってるけど噛み付いて言い負かしたくてムキになってるだけの人たちは諦めたほうが良いと思うよ
法律法令のどこにも記載が無いなら崩しようがないし時間の無駄だからね >>325
お前の屁理屈、俺様解釈はいらないということだよ。
お前がここでどんな屁理屈を垂れようと、点滅モードが自転車の前照灯として適法ということにはならない。 >>326
自転車の前照灯については、各県の公安委員会規則に定められているよ。
光度を有する必要があるのに、点滅してもいいのか。
ただそれだけのことだ。
実社会では点滅モードなんて前照灯として認められていないのに、点滅君が屁理屈捏ね回して、「合法だーっ！」って言ってるだけ。
さらに、神田水道橋は、日本語を理解できないず、話を勝手に違う方向に反らしていくから、まともに反論しても無駄ということだ。 >>328
点滅君が求めてるのは法律法令での点滅は灯火ではないという記載であって、実社会でどう見られてるかじゃないと思うの
コレが無い限り同じことの繰り返しだよ。
もう面倒くさいから今後サイクルライトを販売するメーカーが点滅モードを廃止してくれればいいのにとは思う >>327
>お前がここでどんな屁理屈を垂れようと、点滅モードが自転車の前照灯として適法ということにはならない。
「適法ではない」この判断自体、ここでしか見ない在日サレジオ雲助(笑)の屁理屈、素人解釈なのだよ┐(´ー｀)┌
>>328
>光度を有する必要があるのに、点滅してもいいのか。
>ただそれだけのことだ。
「光度を有する」というのは、その光度で光っている状態を指している訳ではない┐(´ー｀)┌
これは他の車両と同様、前照灯の要件を「都道府県公安委員会が」定めているだけである┐(´ー｀)┌
>実社会では点滅モードなんて前照灯として認められていないのに、点滅君が屁理屈捏ね回して、「合法だーっ！」って言ってるだけ。
実社会(笑)に於いて、「誰が」認めていないのだね┐(´ー｀)┌
違法に出来る立場が無ければ、それは個人なり関わりの無い団体なりが認めていないに過ぎないのだよ┐(´ー｀)┌ >>329
道路交通法では、灯火の点灯は、禁止規定ではなく、義務規定であり、要件を満たす灯火をつけなければならないとされている。
下位法令で点滅が禁止されていなくても、それぞれの灯火の要件を満たさなければ、違反となる。
その法令に基づき、実社会では、警察は点滅モードでは違反だして指導取り締まりをしているし、
メーカーも、道路交通法上の前照灯ににならないとしている。
点滅君が屁理屈をこねて、点滅合法と繰り返しているだけ。 >>331
なるほど、義務規定だから◯◯は禁止すると言う項目はなくて当然なのね、そりゃ探しても記載は出てこないわｗ
そもそも点滅が要件を満たして居ないのならそれはわざわざ書くことでも無いものね >>331
>下位法令で点滅が禁止されていなくても、それぞれの灯火の要件を満たさなければ、違反となる。
ここまでは正しい┐(´ー｀)┌
>その法令に基づき、実社会では、警察は点滅モードでは違反だして指導取り締まりをしているし、
>メーカーも、道路交通法上の前照灯ににならないとしている。
お前の屁理屈、俺様解釈はいらないね┐(´ー｀)┌
「指導取り締まりをしている」のであれば、指導取り締まりを行っている事を示せばいいのにね┐(´ー｀)┌
>>333
>そもそも点滅が要件を満たして居ないのならそれはわざわざ書くことでも無いものね
「点滅では要件を満たさない」という法的拘束力を持つ公的見解は必要だ┐(´ー｀)┌
ここが「５ちゃんねるでしか見ない個人の見解」かつ「他の灯火を否定する暴論」だから、
「違法ではない」と断言できるのだよ┐(´ー｀)┌ >>334
俺は事実を書いただけだ。
お前の屁理屈、俺様解釈はいらないね。 >>335
>俺は事実を書いただけだ。
在日サレジオ雲助(笑)の言う事実には出典が無い┐(´ー｀)┌
「ソースは５ちゃんねる！」でさえかなり馬鹿にされるのに、書いたのがお前らではな┐(´ー｀)┌
「お前の屁理屈、俺様解釈はいらないね。」これをまず自分に言い聞かせろ┐(´ー｀)┌ 朝一番で病院に行き、今帰ってきたらこれは？
短期筋は皆刈られ相場かよ。この時期にまく除草剤なみだな。
大人の仕掛けによるリバ？
それとも、日銀の仕業？ 改ざん前の文書、事前把握認める 菅氏「首相も承知」
https://digital.asahi.com/articles/ASL3H410LL3HULFA00P.html?rm=301
>会見で菅氏は、安倍首相についても「そうした動きがあることは承知している」と述べた。
>安倍首相は１４日の参院予算委員会で、文書の書き換えについて「１１日に報告を受けた」と答弁している。
うーんこの >>336
お前の屁理屈、俺様解釈はいらないよ。
誰がここにアップしたかは知らないけど、Twitterに「警察から「違法だ」って言われた」とツイートしている人がいるのは事実だし、
公式な会議で、署の交通課長が「違法だ」って言ってる議事録があるのも事実だし、
メーカーが注意書で「点滅モードでは、道路交通法上の前照のにはならない」と書いているのも事実。
5chとは関係ないよね。
それに引き換え、点滅モードが前照灯として合法なんて、公的見解は一切ない。
どっちが正しいか、議論の余地もないね。
お前がここで、５年以上も屁理屈、俺様解釈で「点滅合法」と叫び続けても、無駄だってことだね。 5年以上ﾜﾛﾀ
クソニートかクソナマポ？
頻繁に書き込みできる職業は多くないぜ カメラマンは見えてたはず(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
ttps://i.imgur.com/JKJgjRR.gif パンツ、モロり。
ttp://galliaestomnisdivisa.cocolog-nifty.com/blog/files/hirari7.jpg 電車の遅延で乗れない時に次の便を頼むとソラシドエアってのが良くあるんや
意外と、宮崎行きは本数が多いから助かる
空港も便利だし
それだけが宮崎の利点 最近の車は扁平率の低いぶっといタイヤばかり履いているが、当然燃費は悪化するからな。
BMWの電気自動車のように、細くてでかい自転車のようなタイヤが正義なのだ。
グリップ？ 磁気だ、磁気！
ポルシェで優秀なのはブレーキだ。さすがにリヤエンジンだけある 北京市の住宅市場の低迷が続いている。
統計によると、同市の中古住宅価格は直近9カ月連続で下落したほか、
成約件数も5割まで低下している。
また、新築住宅の成約件数は昨年3月17日（一連の追加引き締め策の発表日）から急速に減少しており、
2月の成約件数は前年同月比で48.7％減少したとも報告されている。 株式売買状況
外人、売越3706億円(前週売越3486億円)
個人、買越763億円(前週買越3359億円)
225先物売買状況
外人、売越4398億円(前週売越3258億円)
個人、売越313億円(前週買越77.1億円) これ
インチキ上げなら
いやだな
またナイトで下に突き落すのでないだろな 先週の上げは証券自己と個人化よ
夕凪‏ @yuunagi_dan15秒16秒前
投資部門別 【株式2市場】 18年3月1週 億
自己…1178
個人…714
海外…▲3754
信託…414
証券…58
投信…934
法人…632
他法…▲235
生損…▲81
銀行…▲9
他金…52 新しい情報で、今年1月か2月に、財務省国有財産係長の「青木隆（あおき・たかし）」氏が自殺していたことがわかった。
森友学園問題での自殺者は、今月7日に近畿財務局の赤木俊夫上席国有財産管理官が初めてとみられていたが、
2人目の自殺者だったことになる。
また、今日現在も財務省の女性職員が「行方不明」になっており、報道関係者が情報収集にあたっている。 先週の上げは証券自己と個人化よ
夕凪‏ @yuunagi_dan15秒16秒前
投資部門別 【株式2市場】 18年3月1週 億
自己…1178
個人…714
海外…▲3754
信託…414
証券…58
投信…934
法人…632
他法…▲235
生損…▲81
銀行…▲9
他金…52 【三菱マ子会社書類送検＝スクラップ
に銃弾6万発―大阪府警】
製品原料として輸入した金属スク
ラップに混入していた銃弾を違法に保
管していたと
して、大阪府警保安課は13日、銃刀法
違反などの疑いで、三菱マテリアル
の
三菱伸銅（東京都千代田区）と、三菱伸
銅の三宝製作所（堺市）の所
長（59）ら4人を
書類送検した。
https://news.yahoo.co.jp/pickup/6275277
893企業かよ 既報、続報で、森友学園疑惑に関係す
るとみられる2人の財務省職員の自殺に
ついて報じてきた。
午後1時30分ごろに入った情報による
と、行方不明の財務省女性職員は自殺
未遂を起こしたとみられる。 はたからみると自殺するくらいなら全部さらけ出しちゃえよって思うけど
そうにはならない自殺するしかないという俺たちには知らない圧力があるんだろうな
自分だけではない親・親戚・妻・子供全部標的にされるのかもしれんな 犠牲者「３人」。財務省女性職員が自殺未遂か～森友学園疑惑
森友学園疑惑に関係するとみられる2人の財務省職員の自殺について報じてきた。
午後1時30分ごろに入った情報によると、行方不明の財務省女性職員は自殺未遂を起こしたとみられる。 テレビは今んとこ、青木隆の自殺は報じてないな
当然、女性職員の自殺未遂も
いまさら官房機密費によるマスコミ統制が効くとも思えんから、報道も時間の
問題かね 国家公務員て58万人にいて
日本の自殺率が10万人に20人程度の割合でいるから
中には自殺する人もいると思う2人目亡くなった人の理由とかまだわからないだろ 国家公務員て58万人にいて
日本の自殺率が10万人に20人程度の割合でいるから
中には自殺する人もいると思う2人目亡くなった人の理由とかまだわからないだろ >>339
>誰がここにアップしたかは知らないけど、Twitterに「警察から「違法だ」って言われた」とツイートしている人がいるのは事実だし、
>公式な会議で、署の交通課長が「違法だ」って言ってる議事録があるのも事実だし、
>メーカーが注意書で「点滅モードでは、道路交通法上の前照のにはならない」と書いているのも事実。
ここから「違法なのでは？」と思うまでは正常だが、
そこから「なぜ違法になるのか」まで理由を捏造している異常者がお前ら在日サレジオ雲助(笑)┐(´ー｀)┌
>それに引き換え、点滅モードが前照灯として合法なんて、公的見解は一切ない。
違法ではないのだから無くて当たり前┐(´ー｀)┌
>お前がここで、５年以上も屁理屈、俺様解釈で「点滅合法」と叫び続けても、無駄だってことだね。
違法違法と叫び続けて6年目、未だに点滅違法の事実を示せずと┐(´ー｀)┌
実に実りの無い無駄な5年間だったね┐(´ー｀)┌
>>340
>頻繁に書き込みできる職業は多くないぜ
また鏡に向かって口泡飛ばしてる┐(´ー｀)┌
「こんな時間に書きこめるのは無職だけ！」ってのを同じ時間に書いているのはただのバカ┐(´ー｀)┌ 点滅キチガイは実社会で底辺で誰も相手にしない。ネットでも案の定、人間扱いされないから、なんとか法のグレーゾーンの前照灯の点滅ネタで、他人に24時間365日、屁理屈を書き込む事ことで、何の意味も無い優越感を感じてるようだwwwW 44 名前：傍聴席＠名無しさんでいっぱい[] 投稿日：2018/03/10(土) 03:15:33.30 ID:MsLH03b/0
「違法」という言い方よりも、「点滅モードは軽車両の灯火ではない」という言い方の方がしっくり来るね。 点滅キチガイは実社会で底辺で誰も相手にしない。ネットでも案の定、人間扱いされないから、なんとか法のグレーゾーンの前照灯の点滅ネタで、他人に24時間365日、屁理屈を書き込む事ことで、何の意味も無い優越感を感じてるようだwwwW 口惜しくてレスを引きずる歯軋り爺ｻﾝ
思い通りに抑止できずに焦れて、幼児性丸出しで暴れ続ける歯軋りｸﾝ >>359
>点滅キチガイは実社会で底辺で誰も相手にしない。ネットでも案の定、人間扱いされないから、なんとか法のグレーゾーンの前照灯の点滅ネタで、他人に24時間365日、屁理屈を書き込む事ことで、何の意味も無い優越感を感じてるようだwwwW
また鏡に向かって口泡飛ばしてる┐(´ー｀)┌
スレを立て何を言われようが「だって俺が違法って決めたんだもん！」と食い下がっているのはお前だぞ┐(´ー｀)┌
一般的には違反だと思わている。これは覆しようのない事実だ┐(´ー｀)┌
ならば、珍説を垂れ流して「点滅は違法になる」と印象操作するよりも、
誤解されたまま放置しておく方が得策だと考えないのかね┐(´ー｀)┌
発言数も相当あって、発狂した雲助が常に荒らすようになったこのスレで、
根拠の無い違法論を唱えては合法派に撃退されているこの現状は、どう見てもマイナスだろ┐(´ー｀)┌
「もしかして違法なのかも？」と思ってこのスレタイで釣られた奴が、このスレを見てどう思うのだね┐(´ー｀)┌
「そうか、やっぱり違法なんだな！」とならないのは、在日雲助(笑)に仲間が増えない辺りで察しろとな┐(´ー｀)┌
>>362
お前らの屁理屈、俺様解釈こそいらないね┐(´ー｀)┌ なぜか報道されない事実
リオオリンピック前
日本女子レスリング代表58キロ級には有力候補が2人いました
伊調と川井です
栄監督らレスリング協会は2人の選手が潰し合ってしまうことを避けるため
川井に1階級あげさせて63キロ級でリオオリンピックに出場
見事2人ともに金メダルを獲得しました
そして東京オリンピックです
川井は本来の58キロ級で出場しますので
伊調はどの道川井に勝てる見込みありません >一般的には違反だと思わている。これは覆しようのない事実だ┐(´ー｀)┌
>ならば、珍説を垂れ流して「点滅は違法になる」と印象操作するよりも、 誤解されたまま放置しておく方が得策だと考えないのかね┐(´ー｀)┌
点滅猿 実は違反だと認めちゃってんだよ（笑）猿が放置を容認出来ない病気なだけじゃん（笑）
>発言数も相当あって、発狂した雲助が常に荒らすようになったこのスレで、 根拠の無い違法論を唱えては合法派に撃退されているこの現状は、どう見てもマイナスだろ┐(´ー｀)┌
>「もしかして違法なのかも？」と思ってこのスレタイで釣られた奴が、このスレを見てどう思うのだね┐(´ー｀)┌
>「そうか、やっぱり違法なんだな！」とならないのは、在日雲助(笑)に仲間が増えない辺りで察しろとな┐(´ー｀)┌
（笑）（笑）（笑）（笑）（笑）（笑）（笑） >一般的には違反だと思わている。これは覆しようのない事実だ┐(´ー｀)┌
【答え （だと思われている）は削除。覆せない事実ならば放置がデフォ（笑）】
>ならば、珍説を垂れ流して「点滅は違法になる」と印象操作するよりも、 誤解されたまま放置しておく方が得策だと考えないのかね┐(´ー｀)┌
【答え 放置出来ない病は点滅猿（笑）】
>発言数も相当あって、発狂した雲助が常に荒らすようになったこのスレで、 根拠の無い違法論を唱えては合法派に撃退されているこの現状は、どう見てもマイナスだろ┐(´ー｀)┌
【答え 根拠無いのは（撃退されてる現状）。元祖荒らしが雲助を荒らし呼ばわり（笑）】
>「もしかして違法なのかも？」と思ってこのスレタイで釣られた奴が、このスレを見てどう思うのだね┐(´ー｀)┌
【答え 基地が暴れてる（笑）】
>「そうか、やっぱり違法なんだな！」とならないのは、在日雲助(笑)に仲間が増えない辺りで察しろとな┐(´ー｀)┌
【答え 減っている 皆呆れて去っていく。以後ヲチ放置】
（笑）（笑）（笑）（笑）（笑）（笑）（笑） 点滅キチガイは実社会で底辺で誰も相手にしない。ネットでも案の定、人間扱いされないから、なんとか法のグレーゾーンの前照灯の点滅ネタで、他人に24時間365日、屁理屈を書き込む事ことで、何の意味も無い優越感を感じてるようだwwwW >>364
＞根拠の無い違法論を唱えては合法派に撃退されているこの現状は、どう見てもマイナスだろ┐(´ー｀)┌
何が違法で何が合法なの？
自転車が点滅灯を使うこと？
自転車が点滅灯を使うことは必ずしも違法ではないが点滅灯の状態によっては違法になる
自転車が点滅灯を使うことは別に合法ではない、法令規則に何の定めもないから合法と認める根拠がない
司法は自転車前照灯の点滅は認めていない、自転車灯火のJIS C9502では原案作成時に自転車前照灯は点滅しないものと考えている
電池式の前照灯ではチラつきさえ認めていない
ハブダイナモの発電周波数下限は8Hz(5km/h、26インチ)、実際の自転車では最悪7.2Hz位になる
（発電周波数≠点滅周波数なんだが)
定常灯と点滅灯の視認性を比べれば差があるのは日本の義務教育修了の知識と思考力があれば解る
でも点滅前照灯合法を言う奴が合法となる点滅灯の条件を提示したたことがない
交通規則が求める光度の前照灯を『点滅で』つけている、なんて無意味な寝言しか書けない
光度400cd、点滅周期70Hz、デューティ比0.5の白熱球なら点滅を感じとれる者はいない
光度0.02cd、点滅周期0.1Hz、デューティ比0.0001なんてものでは自転車前照灯としては何の役にも立たないと分る
ガイジン合法厨は日本語は解からないから
オラガ国さでは点滅灯だけ走れるのダッ
国際化の時代日本だって点滅灯だけで走って何が悪い、日本の法令規則では禁止されてイナカッペッ
と寝言を垂れ流し続けるだけ >>371
点滅キチガイは実社会で底辺で誰も相手にしない。ネットでも案の定、人間扱いされないから、なんとか法のグレーゾーンの前照灯の点滅ネタで、他人に24時間365日、屁理屈を書き込む事ことで、何の意味も無い優越感を感じてるようだwwwW 和田 政宗??認証済みアカウント? @wadamasamune ・ 1 時間1 時間前
参院本会議。共産党の山下芳生議員が地方税法等の審議の登壇質問において「右翼団体 日本会議」と発言し、議場が紛糾した。
https://twitter.com/wadamasamune/status/974494973839028224 >>366
>点滅猿 実は違反だと認めちゃってんだよ（笑）猿が放置を容認出来ない病気なだけじゃん（笑）
そうか、認めちゃってたのか┐(´ー｀)┌
病院で頭の中診てもらえ┐(´ー｀)┌
>>367
>屁理屈こいてるのはお前だよ。
出典の一切ない「違法論」を垂れ流しているお前らだよ┐(´ー｀)┌
>>368
>【答え （だと思われている）は削除。覆せない事実ならば放置がデフォ（笑）】
日本国内で最も活発に議論が行われているここで俺は投石しているのだが┐(´ー｀)┌
>【答え 放置出来ない病は点滅猿（笑）】
俺は投石に来ているのだから放置する訳ねーじゃん┐(´ー｀)┌
>【答え 根拠無いのは（撃退されてる現状）。元祖荒らしが雲助を荒らし呼ばわり（笑）】
何を言いたいのかさっぱり分からないが、５ちゃんねるに於ける荒らし行為と言うのは
「無意味な書き込みを行なって負荷をかける行為」なのだね┐(´ー｀)┌
つまり、テンプレをベタベタ貼ったり、ニュー速やこのスレの書き込みをベタベタ貼っている雲助は、
５ちゃんねるに於ける「荒らし」そのものなのだよ┐(´ー｀)┌
合法派は議論に参加しているだけだから荒らしではない┐(´ー｀)┌
>【答え 基地が暴れてる（笑）】
この手のスレってのは、第三者から見た場合に論点は「分からない」のだよ┐(´ー｀)┌
勢いがあって何時も何かしらの話題で紛糾しているが、なぜ紛糾しているのかは分からない┐(´ー｀)┌
>【答え 減っている 皆呆れて去っていく。以後ヲチ放置】
在日サレジオ雲助は「合法派が減っている」と実感しているのか┐(´ー｀)┌
そりゃそうだよな、何を言ってるか分かんねーもの┐(´ー｀)┌ >>371
また「点滅は違法じゃないけど無灯火になるから違法！」の言語チック症を炸裂させているな┐(´ー｀)┌
>電池式の前照灯ではチラつきさえ認めていない
まず「JISは法令では無い」と頭に叩き込んでおけ┐(´ー｀)┌
>ハブダイナモの発電周波数下限は8Hz(5km/h、26インチ)、実際の自転車では最悪7.2Hz位になる
>（発電周波数≠点滅周波数なんだが)
電気の知識が無いなら発言するなよ┐(´ー｀)┌
ハブダイナモは5km/h未満でも発電するのだよ。電源周波数は回転数に比例し、
点滅周期は全波整流なら2倍、半波整流なら等倍だ┐(´ー｀)┌
>光度400cd、点滅周期70Hz、デューティ比0.5の白熱球なら点滅を感じとれる者はいない
>光度0.02cd、点滅周期0.1Hz、デューティ比0.0001なんてものでは自転車前照灯としては何の役にも立たないと分る
そしてこれが「製品として存在しないライト」を用いた詭弁である事は健常者なら分かる┐(´ー｀)┌
>でも点滅前照灯合法を言う奴が合法となる点滅灯の条件を提示したたことがない
法令に点滅に関する規定は無いのだから、そんなものがある訳が無い┐(´ー｀)┌
むしろ、「点滅モードが無灯火となる条件」を提示出来ていない事が問題なのだよ┐(´ー｀)┌
光度0.02cd、点滅周期0.1Hz、デューティ比0.0001なんてもの(笑)なら見えないから違法だろ！
在日サレジオ雲助が主張しているのはこの程度の馬鹿な話である┐(´ー｀)┌ 点滅キチガイは実社会で底辺で誰も相手にしない。ネットでも案の定、人間扱いされないから、なんとか法のグレーゾーンの前照灯の点滅ネタで、他人に24時間365日、屁理屈を書き込む事ことで、何の意味も無い優越感を感じてるようだwwwW >>374-375
お前の屁理屈、俺様解釈はいらないね。
１つでもいいから、点滅モードでも前照灯となるという公的見解でも示してみなよ。 >>375
公安委員会が定める灯火をつけなければならないとしてる法律。
「点滅に関する規定は無い」なら点滅は定められている灯火をつけていない。
法律違反。 >【答え （だと思われている）は削除。覆せない事実ならば放置がデフォ（笑）】
日本国内で最も活発に議論が行われているここで俺は投石しているのだが┐(´ー｀)┌
>【答え 放置出来ない病は点滅猿（笑）】
俺は投石に来ているのだから放置する訳ねーじゃん┐(´ー｀)┌
【答え 放置出来ない基地が何回透析しても‥覆しようの無い事実は覆らない（笑）】 >一般的には違反だと思わている。これは覆しようのない事実だ┐(´ー｀)┌
（笑）（笑）（笑）（笑）（笑）（笑）（笑） いつものNGアピールｸﾝ、躍動
思い通りに抑止できずに焦れて、幼児性丸出しで暴れ続ける歯軋りｸﾝ
言われて悔しかった表現をﾊﾟｸってｷﾓｴﾛ画像で上機嫌、変態性癖を指摘された赤っ恥の歯軋り爺ｻﾝ キチガイ顔文字が自作自演やってんの？
顔文字キチガイはキチガイ病院から出れないから仕方がないかw >>375
＞「JISは法令では無い」と頭に叩き込んでおけ┐(´ー｀)┌
交通規則制定以前に制定されたJIS9502が点滅を認めていないと言う
前照灯は定常点灯と言う考えが不文律として存在していたということ
法令規則が点滅前照灯を成文で指定しなかった以上社会の不文律を引き継いでいて
点滅灯は前照灯と認めないということ
JISC9502が点滅を認めていないとするのは原案作成委員が恣意的に言っているだけと
主張するならJISの言っていることは間違いだから訂正しろと裁判に訴え
点滅灯も自転車前照灯と認めると裁決を得るしかなかろう
日本語が不自由なガイジンが騒いだところで点滅灯が自転車前照灯として認められることはない
＞ハブダイナモは5km/h未満でも発電するのだよ。電源周波数は回転数に比例し、
点滅周期は全波整流なら2倍、半波整流なら等倍だ┐(´ー｀)┌
発電しなくなる速度はどの位だい？
今時は、ダイナモの点滅周期∝発電周波数ではないし停車消灯もするとも限らない
旧来からある自転車のダイナモ式前照灯は道交法の要求を完全には満たしていない
司法がそう断定していることだしね
ダイナモ式前照灯は交通規則制定以前から存在し、制定時に使用を制限もされなかったから
ダイナモの瑕疵は容認済みなのだ
＞「製品として存在しないライト」を用いた詭弁である事は健常者なら分かる┐(´ー｀)┌
製品として存在する自転車灯火として使える点滅灯の型番と仕様を出してご覧、アンタにできるなら
＞法令に点滅に関する規定は無いのだから、そんなものがある訳が無い┐(´ー｀)┌
＞光度0.02cd、点滅周期0.1Hz、デューティ比0.0001なんてもの(笑)なら見えないから違法だろ！
自家撞着の言い訳は？(w
0.02cdの点滅灯を点けたところで違法にはならんだろう
それしかつけていなければ無灯火になるだけだろ
自転車前照灯として認められ得る点滅灯の光度、点滅周期、デューティ比其々の下限を提示して御覧
出来もしない無能者のくせに口幅ったいぜ(w 最近のライトはやたら明るくて前から照らされると光で何も見えなくなって危ないよね。
もう少し下に向けて欲しいわ(´･ω･`) キチガイ顔文字が自作自演やってんの？
顔文字キチガイはキチガイ病院から出れないから仕方がないかw ホントだよな。
10m先の障害物を確認するのに15m先を照らさなければならないとか
本気で思ってたりするんだよな。
想像上の理論で決めつけないで実際に使って走ってみればいいのにな。
それと相手のことにも気をつかえよと思う。
安全のための照明で危険な状況を増やすってどうよ？ だな。
俺なんて5m弱先に光軸を合わせているが、10m先なんてヨユウノヨッチャンだ。
10m以上離れている歩行者が振り向くくらいだ。
だが、その歩行者は特に眩しいとかはない。
何回かちゃんと確認済み。 >>386
そうなんですよ。
自分は夜間は路上の犬の糞と段差さえ見えればと思ってスピードも出さずにライトはなるべく前方5メートル以内にしているのですが、すれ違う人達は何処まで照らしてるんだよ！？って位前方を照らしていて・・・
天津飯の太陽拳ってこんな感じなんだろうなぁ～と、とりあえずその場で一時停止してます。
いやホント、アレ危ないですよね・・・(´･ω･`) >>383
神田水道橋の屁理屈、俺様解釈にまともにレスをつけても、
どうせまた、屁理屈、俺様解釈で返し、途中で話を勝手に反らしてくるだけだから、相手にするだけ無駄だよ。
からかって遊んでるだけならいいけど。 １ >一般的には違反だと思わている。これは覆しようのない事実だ┐(´ー｀)┌
２ →（だと思われている）は削除。覆せない事実ならば放置がデフォ（笑）
３ >日本国内で最も活発に議論が行われているここで俺は投石しているのだが┐(´ー｀)┌
４ →放置出来ない病は点滅猿（笑）
５ >俺は投石に来ているのだから放置する訳ねーじゃん┐(´ー｀)┌
６ →放置出来ない患者が何回透析しても‥
覆しようの無い事実は覆るハズもない（笑）
以降１へ戻る。 無限ループ（笑） >>377
点滅では要件を満たさないのだから前照灯が無い事になる！
違法論自体が「在日サレジオ雲助(笑)の屁理屈、俺様解釈」なのに？┐(´ー｀)┌
>>378
>「点滅に関する規定は無い」なら点滅は定められている灯火をつけていない。
お前の屁理屈、俺様解釈はいらないね┐(´ー｀)┌
>>383
>日本語が不自由なガイジンが騒いだところで点滅灯が自転車前照灯として認められることはない
「認められていない」というのが在日サレジオ雲助(笑)の屁理屈、俺様解釈じゃん┐(´ー｀)┌
>今時は、ダイナモの点滅周期∝発電周波数ではないし停車消灯もするとも限らない
>旧来からある自転車のダイナモ式前照灯は道交法の要求を完全には満たしていない
>司法がそう断定していることだしね
そうか、司法が判断しちゃったのか┐(´ー｀)┌ならば「判決」を出せるよね。出しなよ┐(´ー｀)┌
ほんと、在日サレジオ雲助(笑)は救いようのない虚言癖だな┐(´ー｀)┌
>製品として存在する自転車灯火として使える点滅灯の型番と仕様を出してご覧、アンタにできるなら
そもそも、「製品として存在する自転車灯火として使える『灯火』の型番と仕様」を出せないだろ┐(´ー｀)┌
法的な基準も認証制度も無いのだからな┐(´ー｀)┌
こーいうのは、「合法派の言い分上存在しなければならない物」を要求しなければ意味が無いし、
要求すれば「適法な灯火」にも同様に要求されるという事を理解しないとな┐(´ー｀)┌
>自転車前照灯として認められ得る点滅灯の光度、点滅周期、デューティ比其々の下限を提示して御覧
>出来もしない無能者のくせに口幅ったいぜ(w
70Hzデューティ比0.5なら！とお前が言い張っているのだから、
お前が灯火として認められる点滅周期とデューティ比の下限を示せばよいのだよ┐(´ー｀)┌
「出来もしない無能者」これは鏡に向かって口泡を飛ばしているだけなのだよ┐(´ー｀)┌ >>386
>俺なんて5m弱先に光軸を合わせているが、10m先なんてヨユウノヨッチャンだ。
俺なんて点滅モードにしているが10m先どころか数百m先も余裕で見えているよ┐(´ー｀)┌
>>388
>神田水道橋の屁理屈、俺様解釈にまともにレスをつけても、
>どうせまた、屁理屈、俺様解釈で返し、途中で話を勝手に反らしてくるだけだから、相手にするだけ無駄だよ。
俺様解釈はいらない！と喚き叫んでいる連中が俺様解釈しか返せないのだから、「まとも」では無いな┐(´ー｀)┌
ぶっちゃけ、ソレは虚言癖が虚言を重ねているだけなのだよ┐(´ー｀)┌
>>390
>２ →（だと思われている）は削除。覆せない事実ならば放置がデフォ（笑）
ここで合法派の見解を書き換えてしまっているのだな┐(´ー｀)┌
>４ →放置出来ない病は点滅猿（笑）
放置しろと呼び掛けている側が、放置対象に言い放つ事ではないな┐(´ー｀)┌
要は、お前は底なしの無能なのだよ┐(´ー｀)┌ 低能はレスを使い回す
141 名前：ツール・ド・名無しさん[sage] 投稿日：2018/03/17(土) 08:21:42.54 ID:wAl3xv2J
インポ残尿粘着ロリコン基地外爺の屁理屈、俺様解釈にまともにレスをつけても、
どうせまた、屁理屈、俺様解釈で返し、途中で話を勝手に反らしてくるだけだから、相手にするだけ無駄だよ。
からかって遊んでるだけならいいけど。 「屁理屈」 「話逸らし」と結論だけを強弁する、よくある負け犬行動をとりながら
これまたよくある言い訳「遊んでる節」が笑える歯軋り爺ｻﾝ、 >>392
数百m先も余裕で見えているからってどうなのだ？
そんなの法律関係ないよな。 >>394
>「屁理屈」 「話逸らし」と結論だけを強弁する、よくある負け犬行動をとりながら これまたよくある言い訳「遊んでる節」が笑える歯軋り爺ｻﾝ、
負け犬行動、遊んでる節、歯軋り爺サン、あたりが点滅猿の幼児性姿見解釈（笑）
屁理屈、話逸らし、と‥結論は敗北宣言だからまぁいいけど（笑） >>1の警視庁の見解で答えは出ているのに、キチガイ顔文字はなんでこんなに粘着すんの？
誰か文書で警視庁に問合せして、文書で回答してもらえ。それをうぷしてキチガイに止めを刺せばいい。 >>392
道路交通法では車両の灯火は要件を満たす灯火をつけなければならない義務規定であること、
前照灯の要件を満たす灯火がなければ前照灯の無灯火になること、
自転車の前照灯には点滅を認める規定がないこと、
は、屁理屈や解釈ではなく、事実なんだけど。
それを、神田水道橋が、屁理屈や俺様解釈をこねくりまわして、６年間も「点滅合法」と言い続けているだけ。
現実社会では、点滅モードでは前照灯にはならないというのが一般的に認知されており、
一部の無知な奴か遵法精神のない奴が、点滅モードで走り回ってるだけだね。 >>395
>数百m先も余裕で見えているからってどうなのだ？
>そんなの法律関係ないよな。
元の発言に法律は何か関係があったのかね┐(´ー｀)┌
まぁ、在日サレジオ雲助(笑)は「光軸も合わせなければ前照灯ではない！」とも言っていたのだから、
自ら法令違反を励行しているという点では元のレスも相当おかしいのだがね┐(´ー｀)┌
>>398
>>>1の警視庁の見解で答えは出ているのに、キチガイ顔文字はなんでこんなに粘着すんの？
>誰か文書で警視庁に問合せして、文書で回答してもらえ。それをうぷしてキチガイに止めを刺せばいい。
「文書じゃなければ認めない！」なら、電話で聞いたという伝聞の>>1をソースにするのも出鱈目極まりないが┐(´ー｀)┌
「電話で聞けばいい」であれば、ピストン氏の音声がソレそのもだな┐(´ー｀)┌
つまり、警視庁の見解で答えは既に出ている。無灯火ではない┐(´ー｀)┌
>>399
>道路交通法では車両の灯火は要件を満たす灯火をつけなければならない義務規定であること、
>前照灯の要件を満たす灯火がなければ前照灯の無灯火になること、
ここまではあってる┐(´ー｀)┌
>自転車の前照灯には点滅を認める規定がないこと、
ここが違うのだな┐(´ー｀)┌
「認める規定が無い」のではなく「認めない規定が無い」のだよ┐(´ー｀)┌
>は、屁理屈や解釈ではなく、事実なんだけど。
残念。嘘が1つ混ざっているのだから「事実」ではないな┐(´ー｀)┌
「認められていない！認められていない！」と連呼した所で、
認証制度などで特定の灯火だけが前照灯と認められている訳ではないのだから意味がない。
認めていないのは都道府県公安委員会でも規則でもない。お前ら在日サレジオ雲助(笑)共なのだよ┐(´ー｀)┌
「お前の屁理屈、俺様解釈はいらないね」まず自分に言って聞かせろ┐(´ー｀)┌ >>400
>「認める規定が無い」のではなく「認めない規定が無い」のだよ┐(´ー｀)┌
これが、屁理屈、俺様解釈なんだよぇねぇ、 >>401
俺様解釈でも何でもないよ┐(´ー｀)┌
「自転車の法定速度」という実例があるからな┐(´ー｀)┌
むしろ、「規定が無くても義務規定なのだから、認める規定が無ければ認められていない」
という面白首長こそが俺様解釈の極みだな┐(´ー｀)┌
そもそも、この出鱈目な解釈上一体何が適法な灯火となるのだね┐(´ー｀)┌
ダイナモ、電池、電球、LED、在日サレジオ雲助(笑)が適法と言い張るフラッシュライト、
どれも法令に一切規定が無いのだが┐(´ー｀)┌ キチガイスゲーな
土日の昼間にどうでもいい屁理屈書き込み ┼ヽ -|r‐､. ﾚ |
ｄ⌒) ./| _ﾉ __ﾉ
---------------
制作・著作 NHK >>404
「違法論に法的根拠はない」正しく理解できているよ┐(´ー｀)┌ ダメだ・・・もう我慢の限界・・・なにこの糞スレ・・・・
もうね、道交法を学んでる自分からすると馬鹿馬鹿しくて観てられないのね・・・
高卒とか文系の人は楽しめるかも知れないけど、自分は無理っすわ・・・
っつーことで落ちるわｗ あとは高卒＆文系の諸君で楽しんでくれやﾉｼ >>406
法的根拠は、
道路交通法第52条、
道路交通法施行令第18条、
東京の場合は、東京都道路交通規則第９条
だね。
これを読んで、市販ライトの点滅モードが適法だなんて解釈するのは、無理だね。
当たり前すぎて、議論の余地すらない。
ここで、神田水道橋が、屁理屈や俺様解釈をこねくりまわしてるだけで、実社会では相手にもされてないよね。 >>400
> 「光軸も合わせなければ前照灯ではない！」
そりゃそうだろ。
ライトを後ろ向きでも定められている光度を有しているバカには分からんかもしれないが、
そんなんで前方10mの障害物を確認できる光度なんていえるわけがない。
大体、数百m先も余裕で見えているなどという、お前の体質なんか誰も興味がないってよ。
> ピストン氏の音声がソレそのもだな┐(´ー｀)┌
「点滅は違法になる可能性しかない」との警視庁のアレね。
> 「認める規定が無い」のではなく「認めない規定が無い」のだよ┐(´ー｀)┌
やっぱり無いものが根拠かよ。
自転車の前照灯の規定はあるだよ。
その規定から外れていたら認めていないことになるだろうが、バカには分からないことなんだな。 >>407
ん、お疲れ様でした～。
俺はまだまだ行くよ～。 >>408
まさしくそのとおりだな。
実社会では相手されないし、
┐(´ー｀)┌ ←コイツのいうようなバカなことをいったら一蹴されて終わりだ。 ID:b+3Duw0l
言われて悔しかった語句を羅列し、意味不明な事を口走りながら暴れる歯軋り爺ｻﾝ
自演妄想に苛まれる歯軋りｸﾝ
意味不明な理屈で、言われて悔しかった表現をﾊﾟｸる歯軋り爺ｻﾝ >>391
＞違法論自体が「在日サレジオ雲助(笑)の屁理屈、俺様解釈」なのに？┐(´ー｀)┌
合法論自体が┐(´ー｀)┌ の屁理屈俺様解釈なのだが
お前の屁理屈、俺様解釈はいらないね
＞司法が判断しちゃったのか┐(´ー｀)┌ならば「判決」を出せるよね。出しなよ┐(´ー｀)┌
日本語が～(w
判決は既に下されているのだよ、オレに出せと言われてもその任にあらずとしか(w
＞そもそも、「製品として存在する自転車灯火として使える『灯火』の型番と仕様」を出せないだろ┐(´ー｀)┌
＞法的な基準も認証制度も無いのだからな┐(´ー｀)┌
アンタは存在しない『公安委員会規則の要求を満たす光度の灯火を点滅で使っている』のかい？
＞お前が言い張っているのだから、
＞お前が灯火として認められる点滅周期とデューティ比の下限を示せばよいのだよ┐(´ー｀)┌
示したって守る気なんか無いのによくもまあイケシャアシャアと(w
結局自分じゃ何も示せないのだからJIS規格に従って於けば法を逸脱する恐れはないのだよ
JIS規格は任意規格だが技術的には最低水準を示すものでもある
無知蒙昧な輩は屁理屈を捏ね回すより黙ってJIS規格に従っていれば安全なのだよ
>>392
＞俺なんて点滅モードにしているが10m先どころか数百m先も余裕で見えているよ┐(´ー｀)┌
法令規則が自転車前照灯に課しているのは、数百m先が見えることではなく
10m前方の路上にある障害物を確認できる光度でしかないのだよ
アンタは数百m前方の路上に何が見えているのか知らないが
数百m先が余裕で見えるからと言って、10m先の路上にある障害物を確認できる保証はない JISは任意規格。
しかし、
法がJISを引用すれば、それは強制になるからな。
あんまり関係ないけど、
双方共、ちゃんと理解しておけよ。 ID:prKxhMmb
今日も僕ちゃんへのレスが気になって気になって仕方のない間抜けな歯軋り爺ｻﾝがｼｬｼｬってるな。
毎度同じ手法で釣られる歯軋りｸﾝはどんな心境なんだろうか 歯軋り爺ｻﾝｗｗｗ
どんなセンスしてんだよ。センスがないなぁ～。
まるでお花畑くんを彷彿させるセンスだなｗｗｗｗｗｗ >>408
>これを読んで、市販ライトの点滅モードが適法だなんて解釈するのは、無理だね。
何処をどう読んでも抵触する規定が無いね┐(´ー｀)┌
>ここで、神田水道橋が、屁理屈や俺様解釈をこねくりまわしてるだけで、実社会では相手にもされてないよね。
そもそも、実社会で点滅モード見てファビョっちゃう気違いに遭遇しないからな┐(´ー｀)┌
>>408
>そりゃそうだろ。
じゃぁなぜ5mで十分なんて豪語しているのだい┐(´ー｀)┌
在日サレジオ雲助(笑)の解釈上、47都道府県中44都道府県で無灯火だろ┐(´ー｀)┌
>やっぱり無いものが根拠かよ。
>自転車の前照灯の規定はあるだよ。
>その規定から外れていたら認めていないことになるだろうが、バカには分からないことなんだな。
「無い物が根拠」ではない┐(´ー｀)┌「無い事が根拠」なのだよ┐(´ー｀)┌
在日サレジオ雲助(笑)は雲助(笑)だから理解できないのだね┐(´ー｀)┌ >>417
>合法論自体が┐(´ー｀)┌ の屁理屈俺様解釈なのだが
>お前の屁理屈、俺様解釈はいらないね
そのまま投げ返しても「違法論に法的根拠が無い」事は誤魔化せないのだよ┐(´ー｀)┌
お前らの屁理屈、俺様解釈はいらないね┐(´ー｀)┌
点滅が無灯火になる事実を1件でも示せてから言いなよ┐(´ー｀)┌
>日本語が～(w
>判決は既に下されているのだよ、オレに出せと言われてもその任にあらずとしか(w
下されているなら出しなよ┐(´ー｀)┌「あるけど出さないよ」では何の主張にもなっていない┐(´ー｀)┌
「取り締まりもしているよ！（そこまでしない）」の虚言癖が虚言を重ねているようにしか見えないね┐(´ー｀)┌
>数百m先が余裕で見えるからと言って、10m先の路上にある障害物を確認できる保証はない
100m先まで見通せる明るさのある道路なのだから、10m先も当然見えるのだよ┐(´ー｀)┌
むしろ、10m手前から見えなくなるってどんな状況だよ┐(´ー｀)┌頭悪すぎる┐(´ー｀)┌ >>419
合法派は正しく理解しているよ┐(´ー｀)┌
理解できていないのは「合法派の勝手な解釈ではない」とwikipediaを貼っても理解できない違法論者┐(´ー｀)┌ >>422
光軸を5m弱に合わせても前方10m以上の障害物が確認するには十分な光度を持ってるってことだ。
お前の使っているライトでは無理だと思うが・・・。
「無い事が根拠」かよｗ
あるものは無視ですか？
ない事をどっから持ってきてどう解釈しているのか不思議だけど、あるものを根拠にしろヨｗｗｗ 点滅君は「法令の(点灯)規定に合わない灯火のみでは違法だ」これを認めない気違いだから。 >>425
>光軸を5m弱に合わせても前方10m以上の障害物が確認するには十分な光度を持ってるってことだ。
「十分な光度を持っているから！」は違法論者の言い分では否定されているな┐(´ー｀)┌
1.10m先の障害物を正しく照らしていなければならない
2.それ以上先にある標識などを照らしてはいけない
これが在日サレジオ雲助(笑)が感情の赴くままに喚き散らしたルールであるぞ┐(´ー｀)┌
>ない事をどっから持ってきてどう解釈しているのか不思議だけど、あるものを根拠にしろヨｗｗｗ
「点滅モードが抵触する規定」無い事をどっかから持ってきているのは在日サレジオ雲助なのだが┐(´ー｀)┌
>>426
>点滅君は「法令の(点灯)規定に合わない灯火のみでは違法だ」これを認めない気違いだから。
「ここまでは正しい」と何度も認めているのだが、在日サレジオ雲助(笑)が定める灯火を否定すると、
「ここまでは正しい」が無くなって全否定した事になるのな┐(´ー｀)┌
虚言癖にとっては「事実」と「事実に取って付けた虚言」は不可分であり、
前者を骨底しつつ後者を否定された事を正しく認識できないのだな┐(´ー｀)┌
「だって事実(法令)を見て思いついたんだもん！」馬鹿の極みだ┐(´ー｀)┌ >>427
抽象的なことしか言えないのか？
在日サレジオ雲助(笑)が感情の赴くままに喚き散らしたルールは法律じゃないだろ？
そんなもので合法だと主張したって意味ないぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>427
「法令の(点灯)規定に合わない灯火のみでは違法だ」
↑
「ここまでは正しい」と何度も認めている
なんだyo
違法ってことで終了ｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ ID:Ml5VHPkW
僕ちゃんにしつこく付き纏いながら妄想した相手を3文評論する、頭のおかしな歯軋り爺ｻﾝ >>428
>在日サレジオ雲助(笑)が感情の赴くままに喚き散らしたルールは法律じゃないだろ？
いや、彼らは「無灯火だ違法だ」と言うのだから、彼らにとっては法律なのだよ┐(´ー｀)┌
>>429
規定に適合した灯火を点滅モードで点けております┐(´ー｀)┌
他の車両がそうであるように、「公安委員会が定める灯火」は自転車でつけなければならない
灯火の仕様を定めた物だ┐(´ー｀)┌
つまり、「灯火が点いているとはどういった状態なのか」を定める規則ではないのだから、
点滅モードにしたからといって「定めていないのだから前照灯ではない！」という屁理屈は成り立たない┐(´ー｀)┌ >>431
規定・・・
白色又は淡黄色で、
夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
確認することができる光度を有するもの
点滅モード・・・
白色又は淡黄色で、
夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
確認することができる光度を有するものことができるが、
光度を有したり有さなかったりするもの
点滅モードは規定のものではありませんね。
公安委員会が定める灯火にはなりませんね。
「定めていないのだから前照灯ではない！」
他の車両は点滅は定められているけど、
自転車（軽車両）の場合、点滅は定められていませんね。
そして、公安委員会が定める灯火ではないから、
法律上、前照灯にはなりませんね。 >>433
>確認することができる光度を有するものことができるが、
日本語でおｋ┐(´ー｀)┌
>光度を有したり有さなかったりするもの
この出鱈目な解釈がダイナモを無灯火とし、「備えなければならない」自動車の灯火を否定するのだな┐(´ー｀)┌
光度を有するとは、点灯した時にその光度があればいいという事であって、
その光度を維持していなければ前照灯で無くなる訳ではないのだよ┐(´ー｀)┌ デモや集会を「職業」とする人たち
安全保障法案の時、一部ニュース番組は、こぞって国会前の若者や主婦などを取り上げ、「普通の人たちが声を上げ始めた」とうれしそうに報じました。
テレビ局の気持ちもわからないことはないのです。この人たちをカメラから外してしまえば、そのえづらは、とてもゴールデンタイムのお茶の間に耐えられるものではなかったのですから。
○○労組、○○教組、○○連、さらには過激派団体まで、のぼりや旗を見れば、これらがフツーの人だとはだれも思わないはずです。むろん言論の自由、
集会の自由がありますが、結局いつもの沖縄基地問題、反原発などのデモと変わらず、彼らの動員がうまくいっただけというのが真相のようです。
以前ある保守系の識者の方が、左翼団体の動員力、組織力についてうらやましがっていました。その大きな理由は、「専従者」の数だといいます。 専従者は「専従労働組合員」だけではありません。「党職員」とか、
「市民団体役員」などよくわからない肩書きの人たちが報酬をもらった上で「職業活動家」として組織の中枢に専従しているのです。
何しろデモや集会を「職業」とする人たちですから、普通の会社員が同業他社と売り上げを競争するのと同じように、
ライバル組合や団体と動員力で競って組織の力を誇示しなくてはなりません。そのための活動として、末端の組織員までオルグする必要がありますし、
ノルマを設けて人を集めなければならないのです。今回のデモのようなハレの大舞台になればなるほど「主催者発表」が膨れ上がるのも当然というわけです。
保守系の運動では、こうはいきません。街宣車に乗った右翼団体もありますが、数としてはごくわずかです。左翼の場合、公務員系の過激な組合も多いですから、
その規模は全国津々浦々までカバーしていると言えるでしょう。朝日新聞は、例の問題でだいぶ部数を減らしたと言われていますが、大打撃まで受けていないのは、
このような読者たちに支えられているからかもしれません。
とはいえ、先の保守系の方も本当に動員で人を集めたいと思っているわけではありません。普通に働き、普通に家族との時間を大切にしている多くの日本人は、
そのような政治的イベントに参加する時間などないことを知っているからです。そして、そういう日本人の考え方こそがサイジェントマジョリティーであることをよくわかっているからこそ、
「保守」なのです。
左翼はよく、市民の権利だとか自由だとか「個」を大切にするようなことを言いますが、「彼らほど組織の構成員を自分たちの手足だと思っている連中はいない」とこの方は言います。
もちろん、自らの思想信条に従い、手弁当で左翼活動をしている人も多いと思います。ただ、そういう方々の多くは、
失礼ながらあまり余裕のある暮らしをしているようにはみえません。そろそろ気付いてほしいのですが、
あなた方に動員をかけている団体の上層部の方やテレビで立派なスーツを着て弱者の味方を装っているコメンテーターの方々は、きっと驚くような裕福な暮らしをしていると思いますよ。
その頂点に君臨しているのが朝日新聞のような気がします。（皆川豪志） しかしよくある「ｶﾜｲｿ節」で得意げにｼｬｼｬってﾎﾙﾎﾙアピールをしないと、自我も保てないとは大変だなぁ 歯軋りｸﾝ。
まあ妄想した人物をdisって、懸命に虚勢を張っている所をみると、ビンボー人なのだろうけど、
カネは仕方ないにしても、せめて2chに労力使うよりも、もう少しカノジョ作ったりとかで生き甲斐見つけりゃいいのになと。
今日も僕ちゃんへのレスが気になって気になって仕方のない間抜けな歯軋り爺ｻﾝがｼｬｼｬってるな。
よくある「構うな節」で焦れ焦れの笑える歯軋り爺ｻﾝ >>437
cis@株 先物 FX 仮想通貨 ドラクエ @cissan_9984 12分前
仮想通貨は今はあまり儲かる気がしないから大きなポジション建てなくなってしまったけど
ゲーム感覚で暇つぶしに売買してたら桁が変わった
これは良いゲーム
https://pbs.twimg.com/media/DYi-px-VwAAdXCX.jpg:large >>423
＞100m先まで見通せる明るさのある道路なのだから、10m先も当然見えるのだよ┐(´ー｀)┌
そういう道路もあるのだろう、残念なことに日本の街路も道路もそれを保証できない
＞むしろ、10m手前から見えなくなるってどんな状況だよ┐(´ー｀)┌頭悪すぎる┐(´ー｀)┌
マタマタ日本語がオカシイので何を言いたのか判らない
道路の遠くの方に強く照明された部分があることは、道路のどの部分も良く見える照明になっている保証できない
それを保証する法令規則の定めは無いし、照明光を行っている者にその光度を夜間維持する義務も
道路の明るさにムラがあると暗い部分に存在するものは見えなくなる
０Luxなんて部分だらけなのが日本の街路、遠くまで明るく見えても自分の脚下が良く見えるとは限らない
アンタのアタマでは理解不可能な現象なんだろうが >>442
>そういう道路もあるのだろう、残念なことに日本の街路も道路もそれを保証できない
何で保障できないの┐(´ー｀)┌
今日まで明るかった道路は明日以降も明かるいのだよ？┐(´ー｀)┌
>道路の遠くの方に強く照明された部分があることは、道路のどの部分も良く見える照明になっている保証できない
道路の遠くの方に照明があるって事は手前にも当然あるのだよ┐(´ー｀)┌
在日サレジオ雲助は市街地の明るさを知らないのだろうな┐(´ー｀)┌
>０Luxなんて部分だらけなのが日本の街路、遠くまで明るく見えても自分の脚下が良く見えるとは限らない
>アンタのアタマでは理解不可能な現象なんだろうが
https://www.g-eight.jp/_p/3273/images/pc/48dd24c2.jpg
0luxって┐(´ー｀)┌
どんな田舎の隧道だよ┐(´ー｀)┌ >>434
> 点灯した時にその光度があればいい
点滅モードで点灯している時に光度を有したり有さなかったりするものだからダメだな。 >>445
アンタは実社会未経験のヒッキーで妄想の中だけで
生きていることをさらけ出しているよ
夜道を歩いたことなんかないだろう、ましてや自転車で走ったことなんか皆無なことが丸見えだよ
スマホも持っていないだろ
持っていても引きこもりでは使い道がなかろ ただの糖質だろ
病院から出られない糖質キチガイは
たくさんいる
2週間くらい前に
NHKでやっていた 3月19日(月)
衆議院
13:00 地方創生特別委員会
参議院
08:55 予算委員会
会議に付する案件
平成三十年度一般会計予算（衆議院送付）
平成三十年度特別会計予算（衆議院送付）
平成三十年度政府関係機関予算（衆議院送付）
質疑者
09:00-09:41 青山 繁晴（自由民主党・こころ）
09:41-10:22 和田 政宗（自由民主党・こころ）
10:22-11:12 難波 奨二（民進党・新緑風会）
11:22-11:54 大野 元裕（民進党・新緑風会）
（休憩）
13:00-13:03 大野 元裕（民進党・新緑風会）
13:03-13:33 矢倉 克夫（公明党）
13:33-14:03 横山 信一（公明党）
14:03-14:33 小池 晃（日本共産党）
14:33-15:03 辰巳 孝太郎（日本共産党）
15:03-15:48 清水 貴之（日本維新の会）
15:48-16:12 福島 みずほ（希望の会（自由・社民））
16:12-16:36 福山 哲郎（立憲民主党）
16:36-17:00 薬師寺 みちよ（無所属クラブ） ID:XMHkWQhu
妄想した人物を3文評論、上から目線で訳知り顔をしてみるも、鼻で笑われる歯軋り爺ｻﾝ ID:C50ftq0V
図星に立腹つい言い訳、よくある「ﾅﾝﾁｬｯﾃ精神科医」を発動して虚勢を張るもｷﾞﾘｷﾞﾘｷﾞﾘ、笑える歯軋りｸﾝ
本日も必死貼って得意顔ｸﾝ、ﾊｼｬぐ
このスレの糖質歯軋りｸﾝ、他スレで遣り込められてみっともない応援依頼 >>422-424,427,431,434,445
お前の屁理屈、俺様解釈なんて何の意味もないよ。
抵触する法令がないって思ってるのはまえだけだよ。
公安委員会規則は仕様を定めたってか？でも、点滅してもいいとは書かれていないよ。常識では、灯火の仕様は常時点灯だね。
市街地の明るさだって、要件とはまったく関係ないことは法令を読めば分かると。 小山粘着基地外爺さんとは
クロモリフレームスレで、にわか知識を披露するも、スレ住民に矛盾を突かれて、速攻謝る痴呆老害。連日、自転車板で最多のレス数を誇る粘着気質。
ちんぽが立たない癖にエロ画像探しに躍起だが、残尿でズボンの染みだけは隠せないロリコン爺w 私恨でショップオーナーを粘着するのが生き甲斐のニート。 >>447
>点滅モードで点灯している時に光度を有したり有さなかったりするものだからダメだな。
お前の屁理屈、俺様解釈なんて何の意味もないよ┐(´ー｀)┌
>>449
>夜道を歩いたことなんかないだろう、ましてや自転車で走ったことなんか皆無なことが丸見えだよ
在日サレジオ雲助(笑)の部落に限らず、夜道は必ず存在するのだよ┐(´ー｀)┌
むしろ、車カスを拗らせた在日サレジオ雲助こそ、夜間道路を歩いたり自転車で走ったりしないのだろ┐(´ー｀)┌
夜道がどれだけ明るいかってのは、車の中からでは分からないのだ┐(´ー｀)┌
>>455
>公安委員会規則は仕様を定めたってか？でも、点滅してもいいとは書かれていないよ。常識では、灯火の仕様は常時点灯だね。
お前の屁理屈、俺様解釈なんて何の意味もないよ┐(´ー｀)┌
「点滅してもいいとは書かれていない！」だから何┐(´ー｀)┌
ダメって書かれていないのだから関係ないよ┐(´ー｀)┌ 144名無しさん＠そうだドライブへ行こう2017/08/17(木) 22:02:06.23ID:WnS2ytia
【出発IC】 茨木
【到着IC】 京都南
【経路】 名神-中国-舞若-北陸-名神
【走行距離】 378km(同一GSまで)
【所要時間】 約4.5時間
【支払い料金】 920円
【ETC】 ETC1 (カード抜 有 途中電源切 無)
【車種】 1.4L NA デュアロジック
【燃費】 16.8km/L (燃費計・満タン法で概ね同一数値)
【コメント】 仕事が開店休業状態でやることなさ過ぎて、
うたた寝していたら意味なく長距離ドライブする夢を見ました。
Uターン渋滞を横目に時計回りコースです。
西紀でガチャ飯あるかと思ったらとっくに売り切れ。
北陸道で割り込みをしくじったトラックに逆切れされ前で車体をくねらせて妨害されて肝を冷やしました。
バイクなら置き去りにできますが、車の時に前に回られると怖いですね。火のついたタバコ投げてくるし。
一度前に出てからは追い越させないように気を付けていたらしつこくハイビームで煽ってきましたが
自動防眩ミラーがついているので自車のハロゲンだけより前が明るくて快適に走れました。 1671442017/08/19(土) 02:00:28.50ID:cga6MX5m
ドラレコと言っても夢なので‥‥
再現したCGによるイメージ映像でよろしければ、こんな感じでした。
https://youtu.be/cqHyHTuLxMs
追い越し車線をゆっくり走ってふさいでいたわけではないんですけどね。
急いでて先に行ってくれるならいいんですけど、
「激突」よろしくわざわざ待ってるんですもの。 172名無しさん＠そうだドライブへ行こう2017/08/19(土) 02:20:47.06ID:cga6MX5m
これがこの前段はないんだよなぁ‥‥
速度に関しては、そこそこ出てるんだよ。
映像が始まるところはトラックの追い抜き後にオービスあるから
ほかの車もペース落とすあたりなんだ。
追い抜こうとしたトラックの前にいる左車線の車との
相対速度を見てもらえるとわかるかも。 175名無しさん＠そうだドライブへ行こう2017/08/19(土) 02:26:46.82ID:cga6MX5m
>>173
蓋かなぁ～
パッシング左なんだけど、とっさだとつい右を引いてしまう僕の悪い癖 ID:ww1/CzNH
今日も僕ちゃんへのレスが気になって気になって仕方のない間抜けな歯軋り爺ｻﾝがｼｬｼｬってるな。
毎度同じ手法で釣られる歯軋りｸﾝはどんな心境なんだろうか >>463
お前は神田水道橋か？
そうでなければ、お前もまいどまいどつまらん書き込みをしてくるねぇ。 「公文書改ざんの重大性」を日本人が疎いのは、１）改ざんや嘘をつくのが当たり前の
日本文化、２）日本は日本書紀以来うそつきと改ざんを公文書で平気でやってきた
役人と政治家は嘘と改ざんの歴史を作ってきた、たまに暴かれると大騒ぎになる 【最新医学で判明した耳鳴りの原因】
ジージー(虫の音)⇒老化
キーン⇒ストレス
ウォンウォン(モーター)⇒自律神経
ヒューヒュー⇒OA機器症候群
ミーンミーン⇒中耳炎
ザーザー⇒突発性難聴
グァングァン(洗濯機)⇒脳卒中
ゴー(ジェット音)⇒脳梗塞 >>458
> お前の屁理屈、俺様解釈なんて何の意味もないよ┐(´ー｀)┌
と、言いつつまともな解釈は返せない時点で終わってるぜｗ
夜道がどれだけ明るいかってのは、前照灯の点灯義務に関係ないんだぜｗｗｗ
点滅してもダメとは書かれていないが、
規定の光度を有する前照灯をつけろと書かれてるんだぜｗｗｗｗｗｗ 言い訳しながら 妄想した相手をdisって草を生やし 得意顔をアピールする、笑えるｷﾁｶﾞｲ歯軋り爺ｻﾝ
今日も単発･少数発でのダンスが止まらない、よくある「過剰書き節」の妄想垂れ流しでハシャぐ歯軋り爺ｻﾝ
妄想した相手をdisって草を生やし 得意顔をアピールする、笑えるｷﾁｶﾞｲ歯軋り爺ｻﾝ
言い訳しながら 妄想した相手をdisって草を生やし 得意顔をアピールする、笑えるｷﾁｶﾞｲ歯軋り爺ｻﾝ
捨て台詞を吐かないと撤収できない間抜けなｷﾁｶﾞｲ歯軋り爺ｻﾝ 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:0be15ced7fbdb9fdb4d0ce1929c1b82f) １ >一般的には違反だと思わている。これは覆しようのない事実だ┐(´ー｀)┌
２ 覆しようのない事実ならば放置がデフォ（笑）
３ >日本国内で最も活発に議論が行われているここで俺は投石しているのだが┐(´ー｀)┌
４ →放置出来ない病は点滅猿（笑）
５ >俺は投石に来ているのだから放置する訳ねーじゃん┐(´ー｀)┌
６ →放置出来ない患者が何回透析しても‥
覆しようの無い事実は覆るハズもない（笑）
以降１へ戻る。 無限ループ（笑） >>458
＞ダメって書かれていないのだから関係ないよ┐(´ー｀)┌
自転車は赤色や橙色の回転灯をつけ、サイレンやピーポーを鳴らしながら走行しても何の問題もないということ
人を殺傷したりレイプしてはいけないとは書かれていない
法には何かの実行を義務・責任とするものも、何かの行為を禁止するものもある
自転車の夜間走行は前照灯をつけよと義務付けている
自転車の前照灯とはどんなものか法令規則には何も書かれていないのでどんな灯火器を使えば良いのか誰にも分らない
分からない以上実行できないから無灯火で罰せられることはないはずだ
常識的には前照灯というのは進行方向の路上の安全を確認するため使用するスポットライトなのだが
┐(´ー｀)┌の意見は法律上そんな考えは成立しないと言うのだろうがそれは妄想でしかない
規定の光度の自転車前照灯を点滅でつけるなどとオカシナことをシバシバ口走る
点灯している間は光度があるとも言うが点滅灯の消灯期間は光度は無いということだ
消灯期間にも光度があるならそれは点滅灯ではない
点滅周期0.1Hz、デューティ比0.0001なんて点滅灯は実在しないとなどとを試みるが実在する筈の┐(´ー｀)┌ 所有の点滅灯の仕様は開示できない
┐(´ー｀)┌ は点滅灯どころか自転車も持っておらず、当然夜道を自転車で走ったこともない
でも自転車には点滅式前照灯が必要不可欠と言うのだ、オカシクね よくある特定妄想に苛まれ、得意顔を必死でアピールする歯軋りｸﾝ（嘲弄 原子力規制委員会は２０日の定例会合で、東京電力福島第１原発事故以降、福島県内の放射線量を測定している放射線監視装置（モニタリングポスト）について、避難区域以外にある約２４００台を撤去することを決めた。
都合が悪くなったか・・ _,,-＝''''''￣￣'''-,,,,_
_,,=''´ _,-==-､ ＼
／＿習 / ＼ ﾍ,
.／ / ＼ -=o=-_.､ .... ii.
/ | /::::::::::::::::: ii
ii -=o=-i -:::´￣ヽｌ:::::::::○:::::::: | ／￣￣￣
| _,,,,,,,,,,~/::::○:::::::::::ヽ::::::::::::::::: | ＜習饅頭皇帝である 民主運動家
| ::::::::::::::l::::::::::::::::::::ノ _,ゝ── / ＼チベット人 あとクマのぷーさんも
i. :::○::::::::ゝ-＝-=-''" | / 粛清対象にする
ﾍ ::::::::::::／-=''" ﾉ ／
-､､ ´ ＼ ／ ／
｀'-,, ｀''''しｗ/ﾉ _,- '';
'''''─,,,,,,,,,─∪''
ttps://www.youtube.com/watch?v=5zGnwjarCcg
中国六四天安門事件 天安門大虐殺 天安門
ttps://www.youtube.com/watch?v=dnzLEsOYRsk
中国でのチベット人虐殺！ 信じ難い出来ごとが現実に起こっている。
ttp://blog-imgs-26.fc2.com/t/o/n/tonogodz/20090602144639fbc.jpg
天安門事件 米国 当初から全容把握
中国政府の行動明確に大虐殺 2018年3月20日のＦＸ為替相場予想 (03/20)
＜株安だが、ドル円は底堅く推移＞
昨晩のNYダウは、
-335ドルと3日ぶりに大きく反落して引けました。
米大統領選で、
データ分析会社ケンブリッジ・アナリティカが、
「トランプ氏を勝利に導くために
フェイスブックの5000万人のデータを
不正利用した疑惑」が浮上、
フェイスブック株は一時-7％安、
NYダウも493ドル安まで下押ししています。
日経平均先物は、
時間外で-205円安の21275円と続落しました。
一時21060円まで下押ししており、
売り圧力の強さが伺えます。
一方、ドル円が106円台へ戻しているため、
この水準を維持できるか注目。 >>467
>と、言いつつまともな解釈は返せない時点で終わってるぜｗ
どのレスの事なのか分からんが、ここに続く「ダメとは書かれていない」からすれば、
「ダメとは書かれていない」自体が至極まっとうな解釈だな┐(´ー｀)┌
義務規定(笑)に抵触する理由は、
「法学を学び法律関係の仕事をしていると言い張るが、365日昼夜問わずここに張り付いている」
在日サレジオ雲助(笑)の素人解釈なのだ┐(´ー｀)┌そんな解釈で違法になどならないのだよ┐(´ー｀)┌
>>471
>自転車の夜間走行は前照灯をつけよと義務付けている
>自転車の前照灯とはどんなものか法令規則には何も書かれていないのでどんな灯火器を使えば良いのか誰にも分らない
誰にも分からないのに、なぜ在日サレジオ雲助は「点滅モードとダイナモはダメだけどフラッシュライトはいいの！」
と断言出来てしまうのだろう。「誰にも分からない」のだから、お前が分かる訳が無いのだが┐(´ー｀)┌
>点滅周期0.1Hz、デューティ比0.0001なんて点滅灯は実在しないとなどとを試みるが実在する筈の┐(´ー｀)┌ 所有の点滅灯の仕様は開示できない
おちんぽ灯が実在しなければ俺のライトも実在しないってか┐(´ー｀)┌
>┐(´ー｀)┌ は点滅灯どころか自転車も持っておらず、当然夜道を自転車で走ったこともない
スマホの件もそうだが┐(´ー｀)┌
在日サレジオ雲助が大好きな「水道橋交差点」で何度も撮影して画像をここに貼ってるだろ┐(´ー｀)┌
トラウマを抉り返されているから思い出したくないってか？┐(´ー｀)┌
ほらよ(´ー｀)ﾉ⌒ https://i.imgur.com/CvnBLlp.jpg >>476
レスアンカーがつけられているのにどのレスにことか分からないだって？
「点滅モードとダイナモはダメだけどフラッシュライトはいいの！」なんて誰も言っていないけど、
お前はそう解釈しちゃうんだ？
写真ぶれているけど、何かにビビッて震えちゃったか？ >>476
きたねー写真だな。
写真もまともに撮れんと？
手前は真っ暗だしな。
ちゃんとライト点けてんか？ >>478
>「点滅モードとダイナモはダメだけどフラッシュライトはいいの！」なんて誰も言っていないけど、
点滅モードはテンプレに含まれ、ダイナモは何度も言及され、フラッシュライトは前スレまで言及されている。
なのに誰も言ってないのか┐(´ー｀)┌
ならこのスレでは誰も無灯火について言及していないのだから「点滅は適法」と結論して終了だな┐(´ー｀)┌
>写真ぶれているけど、何かにビビッて震えちゃったか？
スマホのヘボカメラだからだよ┐(´ー｀)┌
>>479
>手前は真っ暗だしな。
写真もまともに撮れねぇ！とケチをつけるワリに写真をまともに見られないのだな┐(´ー｀)┌ テンプレに含まれようが言及されようが、そんな解釈をすると？
スマホのカメラもまともに使えんと？
ダメダメやね。 >>476
>「誰にも分からない」のだから、お前が分かる訳が無いのだが┐(´ー｀)┌
これはアンタの意見なんだよ、オレではない
アンタには法令規則として書かれていることだけが世界の全てなのだろう
法令規則に書かれていないことは理解も判定もできないのだろう
自転車の前照灯とはどのようなものとも法令規則に定義されていない以上誰にも分かる訳がない、アンタの意見に従えば
自転車前照灯の明るさは定められているが、数値は定義されていないから誰も合否の判定はできない、と言うのもアンタの意見
定常光と指定もされていないから点滅でも無問題と言うのもアンタの意見
アンタの意見を容れるなら、0.1cd、0.01Hz、デューティ比0.0001のような灯火でも自転車の前照灯として遵法と言うことになる
アンタの意見として間違っているところはないだろう ID:nuD5xZH5
僕ちゃんにしつこく付き纏いながら妄想した相手を3文評論する、頭のおかしな歯軋り爺ｻﾝ 明恵が特殊性 ｗｗｗｗｗｗｗｗ
伊丹空港の拡張で騒音問題が懸念され住民を疎開させた土地が
騒音対策が進んで不必要になったからだろう
馬鹿野党は死ね @Kou_lllll
前川喜平さんは僕たちの前で１時間ほど話をしました。
その中で僕が心に残ったことは、正直なところなにもありません。というのも、1時間のうち半分以上が
モリカケ問題に対してと安倍内閣の批判だったからです。残りの時間は「行政の教育への取り組み」につ
いてでした。
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180321-00155576-nksports-soci
ソースは2 特アは言うまでもなく反日。その他土人も似たようなもん。マジ終わっとる。 ゴミ埋まっていたのも財務省と森友側からの要請で嘘だって話も出ているし、
これが事実ならどうやって収拾つけるつもりなのか
佐川が証人喚問したところで何も喋れないだろうし、今年ずっとこの話題やること考えると気が遠くなるわ
麻生はもう駄目だろうけど、安倍も辞任して収拾計るつもりなのか
かと言って岸田にこの尻拭いは可哀想だし、下手したら岸田も1年後には辞任している可能性あるので本人もやりたがらないだろう
とにかく終わりが全く見えん 「山尾志桜里さん、夫と息子を返して」倉持弁護士元妻が手記
昨年「週刊文春」9月7日発売号が報じた山尾志桜里衆院議員（43）と倉持麟太郎弁護士（35）の
W不倫疑惑。この不倫疑惑が原因で、昨年11月末に倉持夫妻は離婚。夫妻は2015年4月に結婚し、
同年に長男が誕生していた。
これまで沈黙を保ってきた倉持氏の元妻・A子さん（34）が、自らの胸中を初めて手記に綴った。
手記は次のように始まる。
〈この半年は、私にとって地獄のような日々でした。本当に思い出すのも辛いことばかりです。
あの日から半年が経ち、やっと健康状態が回復してきました。今回、全てを明かそうと思ったのは、
私の中でまだ解決していない問題が多く残されているからです。
その中でも私がいちばん深く傷ついたのが、山尾さんが私たち夫婦の寝室にまで上がり込んでいたことでした――〉
A子さんの手記には、山尾氏が倉持氏の自宅マンションを訪れた直後、部屋に残されていた“異変”や、
倉持氏の弁明などが赤裸々に記されている。
https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20180321-00006636-bunshun-pol >>482
>これはアンタの意見なんだよ、オレではない
分かり難過ぎる┐(´ー｀)┌
>アンタには法令規則として書かれていることだけが世界の全てなのだろう
>法令規則に書かれていないことは理解も判定もできないのだろう
「罪刑法定主義」によって「書かれていない事で違法になどなりはしない」のだから当たり前だ┐(´ー｀)┌
10m先の交通上の障害物が見える光度とは？点いているとはどういった状態なのか？
そういった「具体的な基準」は何ら定められていないのだから、判断は「出来ない」のだよ┐(´ー｀)┌
>アンタの意見を容れるなら、0.1cd、0.01Hz、デューティ比0.0001のような灯火でも自転車の前照灯として遵法と言うことになる
このような「実在しないライト」を持ち出すのは、印象操作の為の詭弁でしかない┐(´ー｀)┌
無灯火か否かは警官が目視で判断する。自転車向けライトの点滅モードは「目視」出来るのだから、
このような「これなら目視出来ないだろうと条件を設定したおちんぽ灯(笑)」とは全く違うのだ┐(´ー｀)┌
「目視できるのに点いていない」とするには、別の規定が必要だ。
だが、在日サレジオ雲助(笑)が「法令規則に書かれていない事」と書いているように法令に存在しない。
つまり、法令に抵触する規定は無いのだから点滅モードでは無灯火とならない、となる┐(´ー｀)┌ >>489
> 「目視できるのに点いていない」とするには、別の規定が必要だ。
法令上の無灯火は、点いていない・点けていないだけじゃないからｗ
お前、無灯火について読んだんだろ？
少なくとも書かれてあることは認識したんだよな？
その上で何を言ってやがるのだ？？？ >>490
「法令上の無灯火」に「点滅を含む」要件は無い┐(´ー｀)┌ 自作自演にしか見えん
キチガイ顔文字を相手にする暇人って
マジでおるの？ >>491
またない事を根拠に話始めるかｗ
法令上、なんて書いてある？
書いてあることで判断しような？
書いてあることを無視して、書いてないことで語るのはもうやめにしような。 >>493
なぜキチガイの相手をする？あとお前は今日仕事じゃねえの？ 総理夫人が本当に影響力を行使したなら、交渉経過に谷FAXが無いとおかしい
結局詐欺師の発言の中にしか総理府人の影は無かった。
関与を実証する証拠は野党も朝日も検察もどこも出せない。
改ざん、、と言うか削除されたのは交渉の経過を記した調書だけ
契約本体には改ざんが無かった
安倍が本当に関わってて改ざんを指示したならこんな半端な事になる訳がない
改ざん部分をちゃんと読めばそれに気づくハズ Wall Street economists increasingly have been predicting a fourth move in 2018, and the fed funds futures market was indicating a 38 percent chance of it just before the committee statement was released.
The decision to increase the funds rate came unanimously even though some members have questioned why the Fed is moving absent more inflationary pressures.
Fed officials raised their forecast for 2017 GDP growth from 2.5 percent in December to 2.7 percent, and increased the 2018 expectation from 2.1 percent to 2.4 percent.
However, growth is likely to cool after, with the 2020 forecast holding at 2 percent and the longer-run measure still at 1.8 percent.
The committee noted that household spending and business fixed investment both "have moderated from their strong fourth-quarter readings."
Inflation expectations, on which the market has been laser-focused lately, changed little. The 2018 forecast remains just 1.9 percent for both core and headline inflation – core excludes food and energy prices.
For 2019, the forecast for core personal consumption expenditures edged higher to 2.1 percent from 2 percent, while headline remained at 2 percent. The committee nudged the 2020 level up from 2 percent to 2.1 percent for both core and headline. Along with the increase came another upgrade in the Fed's economic forecast, and a hint that the path of rate hikes could be more aggressive.
The market currently expects three hikes for 2018, and that remained the baseline forecast, but at least one more increase was added in the following two years.
"The economic outlook has strengthened in recent months," the committee said in its post-meeting statement, a sentence that had not been in previous releases.
The language came even though the committee earlier in the statement said "economic activity has been rising at a moderate rate," a seeming downgrade from January's characterization of a "solid" rate.
The pace of growth is critical to how the Fed will proceed on monetary policy.
According to the summary of economic projections that the FOMC releases each quarter, three rate hikes is still the baseline.
However, had one more member indicated a higher funds rate, the forecast likely would have gone to four. 米ＦＲＢ 来年利上げ３回に 引き締めペース加速へ
3月22日 3時21分
アメリカの中央銀行にあたるＦＲＢ＝連邦準備制度理事会は、金融政策を決める会合
のあと、今後の利上げのペースの想定を公表し、ことしは今回を含めて年３回と据え置き
、来年については２回から３回に引き上げて、金融引き締めのペースを上げる見通しと
なりました。 深夜３：３０～
米FRBパウエル議長ライブ中継
http://usdkenkyusyo.livedoor.biz/archives/9014098.html
米FOMC直後に行われる
ビッグイベント！
気になる今後の利上げの行方はどうなるのか
世界中が注目する
パウエル議長・記者会見ライブ中継！ >>489,491
お前の屁理屈、俺様解釈はいらないね。
罪刑法定主義？
具体的な基準がない？
実在しないライト？
抵触する規定がない？
ぜんぶ、意味のない主張だね。
いちいち反論するとお前の屁理屈が繰り返されるだけだから、あえて無視するよ。 >>493
>法令上、なんて書いてある？
>>490
490 名前： ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日： 2018/03/22(木) 00:47:25.00 ID:bFN4thWM
>>489
> 「目視できるのに点いていない」とするには、別の規定が必要だ。
法令上の無灯火は、点いていない・点けていないだけじゃないからｗ
お前、無灯火について読んだんだろ？
少なくとも書かれてあることは認識したんだよな？
その上で何を言ってやがるのだ？？？
ボケ老人の雲助であっても、全部引用すれば書いてあるか否かは分かるよな┐(´ー｀)┌
さぁ、釈明したまえ┐(´ー｀)┌
>>500
>いちいち反論するとお前の屁理屈が繰り返されるだけだから、あえて無視するよ。
具体的にどうという反論は「全く出来ない」という事だね┐(´ー｀)┌
点滅させたら公安委員会が定める灯火では無くなるのだから無灯火だ。
そこから派生して「暗くなり消える事もある」ダイナモも公安委員会が定める灯火ではないとなり、
「正しく点いていなければ定められる灯火では無くなる」という論点が
「自動車で備えなければならない灯火が無くなり整備不良となる」と発展していくものな┐(´ー｀)┌
つまり、在日サレジオ雲助(笑)の屁理屈・俺様解釈は紛れもない素人解釈であるという事だ┐(´ー｀)┌ >>501
反論は、これまでさんざんしてやっただろ(笑)
お前の屁理屈、俺様解釈にいちいち反論なんてする価値がないだけだよ。 ID:6iuNL7Qo
妄想した人物をdisって上機嫌な歯軋りｸﾝ、草を生やした長文で懸命にアピールする。 >>502
>反論は、これまでさんざんしてやっただろ(笑)
言い訳を繰り返していた、の間違いだろ┐(´ー｀)┌
>お前の屁理屈、俺様解釈にいちいち反論なんてする価値がないだけだよ。
違法論自体が「在日サレジオ雲助(笑)の屁理屈、俺様解釈」なのに？┐(´ー｀)┌
「点滅させたら公安委員会が定める灯火では無くなるから無灯火」の素人解釈そのものに価値が無いのだと認め、
「もうレスしない、相手にするな、NGワードに入れろ」を有言実行しろ┐(´ー｀)┌ 前だけ点灯、後ろは赤点滅にしてるわ
スピード出てる車だと点灯だと自転車だと思わないのか、車幅気にせず突っ込んでくる ID:8AasGZtE
妄想した人物をdisって上機嫌な歯軋りｸﾝ、草を生やした長文で懸命にアピールする。 >>501
何を釈明しろというんだね？
意味不明。 >>501
> 「自動車で備えなければならない灯火が無くなり整備不良となる」と発展していくものな┐(´ー｀)┌
お前の場合だけな。
普通はそんな発展はしないさ。 >>505
また、バカなこと言ってるよ。
前照灯の要件を満たさない灯火なんて、いくらつけていても「前照灯の無灯火」だよ(笑) 前照灯の要件って言われても、警察庁がそんなものないって言ってるから満たすも満たさないもないよ。
点いていて白or薄黄色で10メートル先が見えれば点滅だろうが3点バーストだろうが法的に何の問題もない。 １ >一般的には違反だと思わている。これは覆しようのない事実だ┐(´ー｀)┌
２ 覆しようのない事実ならば放置がデフォ（笑）
３ >日本国内で最も活発に議論が行われているここで俺は投石しているのだが┐(´ー｀)┌
４ →放置出来ない病は点滅猿（笑）
５ >俺は投石に来ているのだから放置する訳ねーじゃん┐(´ー｀)┌
６ →放置出来ない患者が何回透析しても‥
覆しようの無い事実は覆るハズもない（笑）
以降１へ戻る。 無限ループ
人工透析週3回でOKだが、猿は毎日覆しようの無い事実に投石しないと死んでしまう重症（笑） >>512
>前照灯の要件って言われても、警察庁がそんなものないって言ってるから
そんなこと言ってないよ。
各県の公安委員会が判断して定めるのであって、統一的なガイドラインはないと言ってるだけだ。 >>512
> 警察庁がそんなものないって言ってるから
なにそれ？？？？？？
10m先が見えればいいってどっから出してきた？
10m先が見えればいいなんて法はない。 ＞点いていて白or薄黄色で10メートル先が見えれば点滅だろうが3点バーストだろうが法的に何の問題もない。
まともに日本語が読めれば法はこれ以上のことを求めてないのは理解出来るけどな。
ま、中には5メートルの県もあるようだが。
わずか10メートル程度無灯火でも見えるわけで、意訳すると「ついてりゃいいよ」程度の規制なんだよな。
頭の悪い奴にはそれがわからない。多分永遠に。 250 名無し名人 2018/03/16(金) 21:52:08.86 ID:PMGBlZFx
気取ってて昔から嫌いだったキザな三枚堂の野郎を地獄に落としてから中６日でデブか
休養充分だわ
デブにとって将棋人生最悪の日にしてやる
これが聡太なら腹抱えて笑う >>1乙
＿
/ ヽ
| ｜ モルゲッソヨ！
_ノ ヽ n
⌒｀ー⌒`ヽ( E)
( .人 .人 γ /
=(こ/こ/ ｀^´
)に/こ(
＿
/ ヽ
モルゲッソヨ！ | ｜
n _ノ ヽ
(E ) ノ⌒｀ー⌒`ヽ
\γ 人 .人． γヽ
｀^´ \(こ/こ=/ ／
)に/こ( ´
＿ ＿
/ ヽ / ヽ
| ｜ .モルゲッソヨ！ | ｜
_ノ ヽ n n _ノ ヽ
⌒｀ー⌒`ヽ( E) (E ) .ノ⌒｀ー⌒`ヽ
( .人 .人 γ / \γ 人 .人． γヽ
=(こ/こ/ ｀^´ ｀^´ \(こ/こ=/ ／
)に/こ( )に/こ( ´ 安倍首相のために現状打破の作戦を考えてみた
(a) 株価を急落させる
(b) 北朝鮮にまたミサイルを撃ってもらう
(c) 人民解放軍に尖閣を占拠してもらう
(d) シャブ漬けにした芸能人を逮捕する
(e) 猟奇的殺人事件を起こす
(f) 佐川宣寿を○す
(g) 羽生結弦を入閣させる
(h) コミケ開催日を国民の祝日にする
(i) 大口病院の犯人をでっち上げる
(j) 新種のウィルスをばら撒く
(k) 文と一緒に金正恩と会う
(l) 天皇になんかする
(m) そうだオウム、死刑しよう
良心があれば出来ないけど、安倍首相はやりそう ※緊急事態発生！！ ※即座に！！、スグに！！
携帯電話で、「1」「1」「０」「発信」のボタン
携帯電話を常に、電源を入れて肌身に持つこと(マナーモード)
緊急事態発生！！ ※即座に！！、スグに！！
携帯電話で、「1」「1」「０」「発信」のボタン
「助けて～！」と云えば、警察官が急行！ 
だだし、緊急性がない！イタズラは、厳重処罰されます。命がないかもね・・・。
※【意地でも！反撃や掴んだりするなよ！】 https://youtu.be/CTqrD6QVEzk
※「正当防衛」はないんやで。【仕事中！】やで！ 損か？、得する！ことがあるのか？？
成人した大人やで、頭に叩き込め！！ >>516
>わずか10メートル程度無灯火でも見えるわけで、意訳すると「ついてりゃいいよ」程度の規制なんだよな。
頭の悪い奴の俺様解釈の典型だな。 >>509
>何を釈明しろというんだね？
>意味不明。
これ↓┐(´ー｀)┌
>>493
>またない事を根拠に話始めるかｗ
>法令上、なんて書いてある？
↓
>>490
>法令上の無灯火は、点いていない・点けていないだけじゃないからｗ
>お前、無灯火について読んだんだろ？
490 名前： ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日： 2018/03/22(木) 00:47:25.00 ID:bFN4thWM
493 名前： ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日： 2018/03/22(木) 01:20:47.16 ID:bFN4thWM
IDも一緒、つまり「俺じゃねぇ」の言い訳も不可能と言う訳だ┐(´ー｀)┌
ほれ釈明しろ┐(´ー｀)┌
在日サレジオ雲助(笑)は自身の発言であっても都合が悪ければ見えない頭の病気なのだ┐(´ー｀)┌
>>510
>普通はそんな発展はしないさ。
そりゃー在日サレジオ雲助(笑)が点滅モードしか見ていないからだな┐(´ー｀)┌
合法派は「自転車の灯火」全般を見て、他の車両の規則も見て「在日の違法見解は出鱈目ｗ」と嘲笑っているのだよ┐(´ー｀)┌
これで法学を学んだ(笑)、法律の仕事をしている(笑)と言い張ったのだから、ほんと統失って救いようが無いよな┐(´ー｀)┌ >>511
>前照灯の要件を満たさない灯火なんて、いくらつけていても「前照灯の無灯火」だよ(笑)
前照灯の要件(JIS C 9502)に準拠しているから、要件を満たした灯火として売られているのだよ┐(´ー｀)┌
つまり、要件を満たした灯火を「点滅モードで」点けているという事実が完成しているのだ┐(´ー｀)┌
まずは「点滅モードで」コレを否定できる違法論をでっち上げないとな┐(´ー｀)┌
どーせ嘘なんだから、現行法規に反しないように捏造し直せばいいだけだ┐(´ー｀)┌
>>514
>各県の公安委員会が判断して定めるのであって、統一的なガイドラインはないと言ってるだけだ。
では「点滅では要件を満たさない」とした公安委員会の見解を1件でいいから示せよ┐(´ー｀)┌
「免許センターで聞いた！」それは「公安委員会が運営している施設」であって、
そんな馬鹿な見解を出した教官は「公安委員」じゃねぇからな┐(´ー｀)┌
>>522
だから、そーいう煽り方を平日の日中にやっちゃダメだっての┐(´ー｀)┌
鏡に口泡飛ばすのそんなに楽しいかい？┐(´ー｀)┌ >>523
お前さんには永遠に理解出来ないだろう。それでも全然構わんよ。
現実世界で現行法上点滅が理由で違反になることは100％ありえないからな。
脳内妄想世界での違反など何の意味もない、 >>525
ほら、屁理屈しか返せないよ(笑)
JISに準拠してるものであっても、JISに規定のない使い方をしていたら、意味ねえよ(笑) >>528
>JISに準拠してるものであっても、JISに規定のない使い方をしていたら、意味ねえよ(笑)
「お前の屁理屈、俺様解釈はいらないね」┐(´ー｀)┌
JISに準拠していれば、それは「公安委員会が定める灯火」そのものだよ┐(´ー｀)┌
それを点滅モードで「点けている」のだから無灯火になどならないよ┐(´ー｀)┌
点滅モードが抵触する規定が無いのは、法令を読めば分かるぞ┐(´ー｀)┌
何も書かれていないのだからな┐(´ー｀)┌
そして在日サレジオ雲助(笑)が主張する違法論には何ら出典が無いのだ┐(´ー｀)┌
これで無灯火になどなる訳が無い┐(´ー｀)┌「無灯火になる理由」が便所の落書きなのだからな┐(´ー｀)┌ よくある3文評論でブーメランを喰らっている歯軋りｸﾝ 悔しかったら根拠法もないこの状況で違反してもらいたいもんだw
ま、楽しみにしているよ。あはは。 顔文字キチガイと半角ｷﾁｶﾞｲ
どちらも糖質www 解離性多重人格者がまた人格分離はじめたのかｗ
そのうちに自分でも収拾つかなくなって片方が引退余儀なくされる。
捏造動画のピストンはそうやって現れなくなったもんな（笑）
今は顔文字使って本線基地人格に目印つけてるもんな。まっせいぜいガンバれ。基地害点滅猿（笑） 違法だ犯罪だといくら喚いたところで、
現実には違反にする法はなく、当然何の問題もなく普通に点滅で走ることが出来るからね。
既にこの時点で勝負はついているわけで、後は喚けば喚くだけ、虚しくなるだけだわ。 >>524
何を釈明させたいのか全く分からんな？
「俺じゃねぇ」の言い訳？
言い訳なんて必要なし。
何が言いたいのかはっきりさせたまえ。 >>525
どこが出鱈目なんだ？
規定の光度を有するライトをつけろと義務付けられているのに、
規定の光度を有したり有さなかったりを繰り返すライトをつけても義務を果たしてないじゃん？ >>525
> 前照灯の要件(JIS C 9502)に準拠しているから、要件を満たした灯火として売られているのだよ┐(´ー｀)┌
いいえ、
「点滅モードは前照灯にならない」とか「点滅モードは道交法違反」等として売られているが？
前照灯の要件(JIS C 9502)に準拠？
点滅モードはどの様に準拠してんだよ？
要件を満たした灯火を「点滅モードで」点けたら、要件を満たせなくなった灯火をつけてることになるだろ？ >>525
> では「点滅では要件を満たさない」とした公安委員会の見解を1件でいいから示せよ┐(´ー｀)┌
そういうのは、「点滅でも要件を満たす」としたの見解があってからなら通用するが、
公安委員会も他もそんな見解をしていない。
「点滅でも要件を満たす」とした見解を出してみろ。 ID:nuK/1E4/
自らの哀れな現状に重ね合わせ 妄想を拗らせる歯軋り爺ｻﾝ 現実には違反に問うことが出来ない点滅に対して何でそんなに必死になれるんだろう。 >>535
>バカ過ぎて、どうしようもないね(笑)
ホントにな┐(´ー｀)┌
在日サレジオ雲助(笑)は、「出典を示せ」に対しては何も返答出来ないのだ。
違法論は「虚言」だからな┐(´ー｀)┌
>>537
>言い訳なんて必要なし。
>何が言いたいのかはっきりさせたまえ。
なぜ必要無いんだね？「誰も言っていない！」と言った当人が発言していたのだが┐(´ー｀)┌
ほら、釈明したまえ┐(´ー｀)┌
>>538
>どこが出鱈目なんだ？
↓ここ┐(´ー｀)┌
>規定の光度を有したり有さなかったりを繰り返すライトをつけても義務を果たしてないじゃん？
これが出典の無い個人の見解なのだな┐(´ー｀)┌
「お前の屁理屈、俺様解釈はいらないね」有言実行しろ┐(´ー｀)┌
>>540
>「点滅モードは前照灯にならない」とか「点滅モードは道交法違反」等として売られているが？
書かれているとは限らないね┐(´ー｀)┌そもそも、この記述に法的根拠は一切無いね┐(´ー｀)┌
>点滅モードはどの様に準拠してんだよ？
点滅モードはJISに準拠した前照灯が持つ機能である┐(´ー｀)┌
JISに準拠した前照灯はどんな状態であっても「JISに準拠した前照灯」なのだから、
消えているとか、点滅しているとか、そういった事は要件に「一切関係ない」のだよ┐(´ー｀)┌ >>541
>そういうのは、「点滅でも要件を満たす」としたの見解があってからなら通用するが、
>公安委員会も他もそんな見解をしていない。
「あってからなら通用する！」希望的観測を垂れ流されてもなぁ┐(´ー｀)┌
これは全く逆なのだよ。規則に点滅が云々と言う規定が一切ないのだから、
「満たさない」とした見解があって初めて「点滅モードでは無灯火」となるのだよ┐(´ー｀)┌
無灯火になる規定が一切なく、違法見解はお前らの個人的な物。
なのに「合法見解が無ければ認めない！」気違いも程々にね┐(´ー｀)┌
ここが統失に投石するスレだからこんな馬鹿な主張をしても進行するけど、「負け」そのものだからな┐(´ー｀)┌
>>545
合法論の根拠は「法令に抵触する規定が無い」事なのだから、法は絡んでいるのだよ┐(´ー｀)┌
違法論者「違反になるって便所に落書きしておきました！」
むしろ、この状態でどうしたら違反に問う事が出来るのだね？┐(´ー｀)┌ >>546
>点滅モードはJISに準拠した前照灯が持つ機能である┐(´ー｀)┌
JISは道交法には関係ないと言って無かったかね?
道交法関連の法令規則には自転車灯火のJIS規格について何もかかれていないから規格に何が書かれていようと根拠にはならないだろう、アンタの意見に従うなら限り
点滅灯はアンタの言う通り点灯中には所定の光度があるのだが消灯期間は光度は無いのだろう
所定の光度が無ければ法の要求を満たしていないからから違法状態になってしまうな
アンタの点滅灯は消灯期間にも光度が有るのかな
消灯期間も所定の光度があるならそれは点滅灯ではなく点点灯つまり定常点灯光だな >>546
だから何を釈明しろと？
お前の言ってることが伝わってこないんだよ。
何について「誰も言っていない！」と言ったと言ってるのかさっぱりだ。
法令上、無灯火とは何と書いてあるかお前に聞いたら、「誰も言っていない！」？？？
なんのこっちゃ？ >>546
> これが出典の無い個人の見解なのだな┐(´ー｀)┌
出典がなくても、点滅＝"光度を有したり有していない"が
"光度を有する"ものとは違うのが分からんの？ >>546
> 書かれているとは限らないね┐(´ー｀)┌
えっ？そうなん？
どのメーカーの、どのライト？ >>546
> 点滅モードはJISに準拠した前照灯が持つ機能である┐(´ー｀)┌
点滅モードは、JISのどこに準拠しているのかと聞いてるんだよ。
JISに準拠した前照灯が持つ機能？
そんなのはJISに書かれていないぞ？ >>547
規則に点滅が云々と言う規定が一切ないのだから、定められていないってことだ。
公安委員会が定めている前照灯じゃないね。 >>547
・・・光度を有する灯火をつけろと法令ではなっている。
光度を有さない時を繰り返す灯火じゃ、この法令に抵触するだろ？
なにが「法令に抵触する規定が無い」だ。 ID:QKoLa7Vh
窮すると自己紹介としか言えなくなる老害
寒い3文評論でｼｬｼｬる老害 >>548
>JISは道交法には関係ないと言って無かったかね?
>道交法関連の法令規則には自転車灯火のJIS規格について何もかかれていないから規格に何が書かれていようと根拠にはならないだろう、アンタの意見に従うなら限り
JISは任意基準であるから、法令で引用しない限り法的拘束力を持たない。
つまり、JISに規定の無いライトであるからと言って違法になるとは言えない┐(´ー｀)┌
JISは国家基準であり法的な基準を定める場合は強制となるのだから、
公安委員会が定める「10m云々の光度」とは、JISの光度基準を満たしていれば満たされた事になる┐(´ー｀)┌
つまり、JIS準拠のライトであれば「適法」となるのだよ┐(´ー｀)┌
何度説明しても理解できないね。雲助には難しすぎるのか？┐(´ー｀)┌
>所定の光度が無ければ法の要求を満たしていないからから違法状態になってしまうな
JISに規定があり適法である「発電式ランプ」、所謂「ダイナモ」が所定(の光度(笑)を持し得ない灯火なのだから、
お前のこの素人見解に何ら意味がないという事になるのだよ┐(´ー｀)┌
違法論が現行法規と矛盾し成り立たないのだから、こんな理屈で違法になどなりはしないのだよ┐(´ー｀)┌
>>549
>だから何を釈明しろと？
自身が引用した範疇しか見えないボケ老人であるお前が、「>>490 法令上の無灯火」と発言したのに、
>>493では「またない事を根拠に話始めるかｗ法令上、なんて書いてある？」と発言した。
なぜこういった矛盾点を指摘されてもなお食い下がったのか釈明しろ┐(´ー｀)┌
出来ないなら「間違えました」と素直に認めて訂正しろ┐(´ー｀)┌ >>550
>出典がなくても、点滅＝"光度を有したり有していない"が
>"光度を有する"ものとは違うのが分からんの？
"光度を有するとは、一定の明るさを保ち続ける事」と言う在日サレジオ雲助の見解に「出典」が無いのだからな┐(´ー｀)┌
在日雲助(笑)が挙げる違法ソース(笑)に一切含まれないコレは一体どこから出て来たのだね？
「俺が便所に落書きした！」では全く意味がない。そんな事で違法になどならないのだよ┐(´ー｀)┌
>>551
>どのメーカーの、どのライト？
在日サレジオ雲助ってスポーツバイク売ってるサイクルショップに行ったことが無いのだな┐(´ー｀)┌
それが海外ブランドであればまず書いてないよ┐(´ー｀)┌
>>552
>点滅モードは、JISのどこに準拠しているのかと聞いてるんだよ。
>JISに準拠した前照灯が持つ機能？
>そんなのはJISに書かれていないぞ？
「消えている状態がJISのどこに準拠しているのか？店に吊るされている状態は？」
こういった事と同じく、これは全く意味のない主張である┐(´ー｀)┌
「JISに準拠したライトは、特定の光度を持っている状態の時だけJIS準拠のライトではない」のだよ┐(´ー｀)┌
>>553
>規則に点滅が云々と言う規定が一切ないのだから、定められていないってことだ。
>公安委員会が定めている前照灯じゃないね。
つまらない言葉遊びだね┐(´ー｀)┌
じゃぁ、在日サレジオ雲助(笑)が適法と言い張る「フラッシュライト(笑)」も定められていないし、
ダイナモや電池、電球やLEDなんかの規定も一切ないのだから全て無灯火と認めるのかい？┐(´ー｀)┌ >>554
「光度を有する」は「公安委員会が定める灯火」に書かれていて、これは前照灯の仕様を定めているのだ┐(´ー｀)┌
「つけろ」と書かれているのは道交法52条1項で、ここで言う灯火には「点滅を含む」のだから、
点滅モードが抵触する規定は何処にもないのだよ┐(´ー｀)┌
「点滅させたら前照灯ではない！」は、在日サレジオ雲助の素人解釈だから無意味┐(´ー｀)┌
前照灯はどんな状態にあっても前照灯なのだからな┐(´ー｀)┌
そう解釈しなければ「保安基準」にある「備えなければならない」と矛盾する┐(´ー｀)┌ 点滅してるってことは「つけなければならない」をクリアして「ついている」ってことだし。
わずか10メートルくらい無灯火でも確認出来るんだから、
確認できてりゃ「10メートル先の交通上の障害物ん確認できる光度を有する前照灯だ。
こんなにシンプルな話なのに「点滅が嫌い」という感情だけで無理矢理捻じ曲げなくてもなw >>546
お前の屁理屈、俺様解釈はいらないね。
はじめてここに来た人が勘違いするから、いい加減にやめれば(笑) >>536
>現実には違反にする法はなく、
あるよ。
>当然何の問題もなく普通に点滅で走ることが出来るからね。
警察が積極的に取り締まりをしてないからだね。
>既にこの時点で勝負はついているわけで、後は喚けば喚くだけ、虚しくなるだけだわ。
なんの勝負だよ(笑) >>544
神田水道橋ともう一人の点滅君が必死になってるだけだ。 >>559
>点滅してるってことは「つけなければならない」をクリアして「ついている」ってことだし。
これが屁理屈、俺様解釈というのだよ。
要件を満たさないものをつけても、ついいることにはならないよ。
どうせ、｢灯火には点滅も含まれ得る」を勝手に拡大解釈したんだろうけど、「含まれ得る」であって、「含まれる」ではないからね。
>わずか10メートルくらい無灯火でも確認出来るんだから、
>確認できてりゃ「10メートル先の交通上の障害物ん確認できる光度を有する前照灯だ。
｢無灯火でも確認できる｣なんてのは、前照灯の要件とはまったく関係ないよ。
>こんなにシンプルな話なのに「点滅が嫌い」という感情だけで無理矢理捻じ曲げなくてもなw
そう。自転車の前照灯の要件は、自動車に比べてシンプルだ。
それを、屁理屈こねまわして「合法だ」って言ってるのが点滅君だね。 >>556
> 「間違えました」と素直に認めて訂正しろ┐(´ー｀)┌
はぁ？
お前自身がどんな発言をして、レスをつけられてるのか分かっていないようだな。
他人を否定することに夢中になりすぎて、自分が言っていたことを忘れるとは。
ちゃんちゃらおかしい。 >>557
"光度を有する"とは、"有している時があれば有していない時があっても良い"という解釈はだめだろ？
その解釈にも「出典」はないだろ？ >>557
> それが海外ブランドであればまず書いてないよ┐(´ー｀)┌
で、どのメーカーの、どのライト？ >>557
道交法 「夜間、道路にあるとき」だぜ？
店に吊るされている状態が何か関係あるのか？
JISは、「夜間、道路にあるとき」の規格なのか？
バカじゃん。 >>557
フラッシュライト（笑
ダイナモや電池、電球やLEDなんかの規定（笑
そんなの定めてなんかいない。
定められていること（色・光度）が待たされていれば、
フラッシュライト、ダイナモや電池、電球やLEDなんでもいい。
点滅は定められていないし、定められていることを満たしていない。 >>558
道交法52条1項の灯火に「点滅を含む」でも、
自転車の前照灯の点滅モードは含まれていない。 >>558
> 前照灯はどんな状態にあっても前照灯なのだからな┐(´ー｀)┌
灯火の名前としてはそうだ。
だが、つけなければならないのは
車両の保安基準に関する規定で定める灯火・公安委員会が定める灯火だ。 >>559
10メートル先の交通上の障害物を確認できることは、法令で義務付けられてはいない。
無灯火でも確認出来るとしても、それは前照灯の光度ではないだろ？
10メートル先の交通上の障害物を確認できる"光度を有する"前照灯をつけることが義務付けられているんだぞ。 ありゃりゃ 振り出しに戻ってまた糖質の相手してる奴が居るよ（笑）
猿 良かったな! また投石続けられるぞ。覆しようの無い事実に（笑） >>560
>はじめてここに来た人が勘違いするから、いい加減にやめれば(笑)
つまり、在日サレジオ雲助(笑)が批判を浴びせつつ自説を垂れ流しても、
「法令に抵触する規定が無いし、違法見解は便所の落書きなのだから違法な訳が無い」
と言う主張の方が説得力があると認めているのだね┐(´ー｀)┌
効いてる効いてる(笑)のに止める必要はねぇな┐(´ー｀)┌
>>563
>要件を満たさないものをつけても、ついいることにはならないよ。
これが屁理屈、俺様解釈というのだよ┐(´ー｀)┌
違うというなら「点滅では要件を満たさない」の出典、つまり「法的拘束力を持つ有権釈」でどうぞ┐(´ー｀)┌
>そう。自転車の前照灯の要件は、自動車に比べてシンプルだ。
そう。自動車では明示的に禁止され、自転車にその規定は無い。
「規定が無いのだから無灯火にはならない」非常にシンプルだな┐(´ー｀)┌
それを、屁理屈こねまわして「無灯火だ」って言ってるのが在日サレジオ雲助(笑)だね┐(´ー｀)┌
>>564
>他人を否定することに夢中になりすぎて、自分が言っていたことを忘れるとは。
>ちゃんちゃらおかしい。
また鏡に向かって口泡飛ばしてら┐(´ー｀)┌
誰も言っていない！→当人が言っていた。このコンボはどう足掻こうと釈明出来ないし、
発言した当人は統失を拗らせすぎて、こんな些細な事であっても「間違っていた」と認められないのだな┐(´ー｀)┌
それがより傷を深くしていると理解できないのかね┐(´ー｀)┌ >>565
>"光度を有する"とは、"有している時があれば有していない時があっても良い"という解釈はだめだろ？
"光度を有する"とは、前照灯にその能力があればいいという「仕様」である┐(´ー｀)┌
実際にその光度で光っていなければ前照灯ではないという解釈は出来ない┐(´ー｀)┌
>その解釈にも「出典」はないだろ？
JISとJIS法から論理的に導き出せるのだよ┐(´ー｀)┌
そもそも、JIS法のこの解釈はwikipediaに載っていて、探せば他にも見つかる程の「常識」なのだぞ┐(´ー｀)┌
>>566
>で、どのメーカーの、どのライト？
店頭行って見てくれば？┐(´ー｀)┌
いくら在日サレジオ雲助(笑)が自転車嫌いを拗らせた車カスであっても、
店頭で発狂しない限りはただのお客様だよ┐(´ー｀)┌取って食われる訳じゃねぇから行って来いよ┐(´ー｀)┌
>>567
道交法の話をしていない時に「道交法」って、お前が馬鹿なんだよ┐(´ー｀)┌
結局、JISに準拠するか否かに灯火がどういった状態にあるかは関係ない、と言う主張は覆すことが出来ず、
誤魔化して逃げるしかないのだな┐(´ー｀)┌惨めだねぇ┐(´ー｀)┌
>>568
>そんなの定めてなんかいない。
定めていないのだから、定められた灯火では無いね┐(´ー｀)┌
>定められていること（色・光度）が待たされていれば、
>フラッシュライト、ダイナモや電池、電球やLEDなんでもいい。
>点滅は定められていないし、定められていることを満たしていない。
これは「点滅だけは認めない」と馬鹿な事を言っているだけなのだよ┐(´ー｀)┌
そこに論理なんてものは一切ない。虚言癖が恣意的に決めているだけ┐(´ー｀)┌ >>569
>道交法52条1項の灯火に「点滅を含む」でも、
>自転車の前照灯の点滅モードは含まれていない。
法的根拠が一切無いね┐(´ー｀)┌
虚言癖が断言したって事実になる訳では無いのだよ。思った事をそのまま事実として吹聴するのではなく出典で示せ┐(´ー｀)┌
>>570
>だが、つけなければならないのは
>車両の保安基準に関する規定で定める灯火・公安委員会が定める灯火だ。
そう。だから、「正しく点いていなければ公安委員会が定める灯火ではない！」と主張すれば、
正しく点いていなければ保安基準で定める灯火ではないと主張している事になり、
現行規定と矛盾するのだよ┐(´ー｀)┌
>>572
>10メートル先の交通上の障害物を確認できる"光度を有する"前照灯をつけることが義務付けられているんだぞ。
10メートル先の交通上の障害物を確認できる"光度を有する"前照灯を「点滅モードで」つけているね┐(´ー｀)┌
これでどう義務に反しているんだろうね┐(´ー｀)┌
>>572
覆せないのは「無灯火になると思われている事」であって、無灯火になる事実ではないのだよ┐(´ー｀)┌
そして「無灯火になる事実」は確認できず、こうやって無灯火と言い張って引かない奴ですら示せないのだ。
我々が覆すべき事実は「存在しない」のだよ┐(´ー｀)┌ >>574
> 店頭行って見てくれば？┐(´ー｀)┌
自分でいったことを他人に証明させるんだ？
頭おかしい。 >>574
>実際にその光度で光っていなければ前照灯ではないという解釈は出来ない┐(´ー｀)┌
お前の屁理屈、俺様解釈はいらないね。 小馬鹿にされて口惜しくて連投する、気持ち悪いｷﾁｶﾞｲ歯軋り爺ｻﾝ
自らの哀れな現状に重ね合わせて妄想する歯軋り爺ｻﾝ、コピペにﾁｮﾛい3文評論をして間抜けなシタリ顔 >>576
要は、在日サレジオ雲助(笑)は自転車嫌いを拗らせた車カスだから、
ワイズロードのような店には入れないって事だろ┐(´ー｀)┌
まぁ、「JISなのだから海外製品には関係ない」こんな事も考えられないのだから、
そんなレベルですら無いのだがな┐(´ー｀)┌
>>577
「お前の屁理屈、俺様解釈はいらないね。」だから鏡に向かって口泡を飛ばすのは止めろって┐(´ー｀)┌
鏡さんが可哀想だよ┐(´ー｀)┌
「特定の光度で光っていなければ前照灯ではない」これが在日サレジオ雲助(笑)の屁理屈、俺様解釈なのだよ┐(´ー｀)┌
在日雲助(笑)は、何度こう突っ込み返しても出典を示せない事で、自説が便所の落書きであると証明しているのだよ。
ほんと、惨めだねぇ┐(´ー｀)┌ さぁ、今日もいつものように何の問題もなく点滅で走るとしよう。
馬鹿どもは精々顔を真っ赤にして悔しがるとい
い。 >>580
何の関係も無いな┐(´ー｀)┌
精々「ISOに準拠していれば違法とされないだろう」程度の話だ┐(´ー｀)┌
で、話をすり替えなければいけない程に「JISなのだから海外製品には関係ない」は致命傷だったのかね？┐(´ー｀)┌
そりゃそうだよなぁ。日本にどんな規格があろうが規制があろうが、海外製品には一切関係ないものな┐(´ー｀)┌
ここでも在日サレジオ雲助(笑)は「そう書いてある製品しか眼中にない」視野の狭さが命取りになったのだ┐(´ー｀)┌ >>582
閑話休題。
で、どのメーカーの、どのライト？
答えられない、分からないのにテキトーなことを言ってんじゃねーよ。
海外ブランド？
ブランド名くらい答えろよ。 >>583
> 海外ブランド？
> ブランド名くらい答えろよ。
海外通販でも買えるぞ。
ここ売っている日本製以外のものだ。
http://www.wiggle.jp/サイクル/フロントライト/ >>584
誰が、どこで買えるかを切ってんだよ？
俺が聞いている内容を理解できないのか？ >>585
> 俺が聞いている内容を理解できないのか？
海外ブランドの自転車の前照灯を知りたいんじゃないのか？ 「点滅モードは前照灯にならない」とか「点滅モードは道交法違反」等として売られているが、
そうじゃないと売られている海外ブランド、メーカー、モデルを聞いてんの。 ちょっと違うな。
「点滅モードは前照灯にならない」とか「点滅モードは道交法違反」等として売られているわけではない海外ブランド、メーカー、モデルを聞いてんの。 >>589
> 「点滅モードは前照灯にならない」とか「点滅モードは道交法違反」等として売られているわけではない海外ブランド、メーカー、モデルを聞いてんの。
海外で売られているライトを教えただろ。
Wiggleで売っている海外ブランドのライトに「点滅モードは前照灯にならない」とか「点滅モードは道交法違反」と書いてあることを証明してくれ。 >>578
で、お前はそれをまいどまいど相手にしてシタリ顔ってか。 いずれにせよ、取説は法でもなけりゃ裁判所でもない。
そんなものを根拠としてあげてる時点で、根拠法はないことを認めてるのと同じ。残念でしたw ちゃんとした法的根拠があるなら取説とか警察のHPを根拠にはしないからねえw >>592
取説に書いているから違法になるのではなく、違法だから取説に書いているのだよ。取説に書いてなくても、違法なものは違法だ。
法的根拠は、道路交通法や政令、公安委員会規則だ。
点滅君はそれを理解できず、屁理屈こね回してるだけだよ。 ID:ExBSf8Tz
よくある特定妄想に苛まれ、言われて悔しかった言葉をﾊﾟｸって、得意顔を必死でアピールする歯軋りｸﾝ（嘲弄 >>590
あぁ、
確かに海外ブランドのライトに「点滅モードは前照灯にならない」とか「点滅モードは道交法違反」等とは書かれていないな。
そのライトが「点滅モードは前照灯にならない」とか「点滅モードは道交法違反」等とせず、売られてるのはWiggleだけか。
スポーツバイク売ってるサイクルショップ、店頭に行ってみてくれば？
なんてさ、気軽に言うけど俺そんなことのために海外へなんて行く金もなければ暇もない。
正直、ｽﾏﾝかった。
俺の知っている店では、「点滅モードは前照灯にならない」とか「点滅モードは道交法違反」等として売ってるんでね。 >>596
> そのライトが「点滅モードは前照灯にならない」とか「点滅モードは道交法違反」等とせず、売られてるのはWiggleだけか。
海外通販はWiggleだけじゃない。Wiggleは一例に過ぎない。
> 俺の知っている店では、「点滅モードは前照灯にならない」とか「点滅モードは道交法違反」等として売ってるんでね。
海外通販でも日本語で買い物ができるから海外通販で買う人は多い。
で、海外通販で海外ブランドのライトを買って使っている人もいるんだから特定メーカーの取説を根拠にしても意味がないということだ。 >>597
はいはい。
海外通販。海外通販。
特定メーカーの取説を根拠にしても意味がないね。
意味ないし、終了。 >>559
＞点滅してるってことは「つけなければならない」をクリアして「ついている」ってことだし。
点滅してるってことは「消えてることが判る期間がある」ってことで「つけなければならない」をクリアできない
前照灯をつけなくても良いのは然るべき照明がなされたトンネル内だけ
前照灯を消さなければならないのが『他の車両等と行き違う場合又は他の車両等の直後を進行する場合において、他の車両等の交通を妨げるおそれがあるとき』
この二つの場合以外は前照灯をつけなければならないのが法の定め
夜間とは『日没～日の出の間』のこと、日没時・日の出時の明るさは700Lux位ある
道路全域に渡り夜間700Luxを超える照明がなされた道路は日本には存在しないだろう
あるなら出してご覧、明るい場所の一つである夜のアーケード街でも200Lux程度の明るさ
法は路面の明るさが700Lux程度以下になったら前照灯をつけろと命じているのだ
照明無しで屋外の作業ができるとされる市民薄明の明るさが5Lux前後
市民薄明の明るさがあれば灯火無しでも10m先の障害物を確認できるかも知れない
でも法は市民薄明の140倍も明るい時点から前照灯をつけることを要求している
前照灯自体は周囲が真っ暗闇になっても10m前方の路上の障害物を確認できる明るさを要求しているのだ
前照灯をつける義務は一般道路では夜間の周囲の明るさにより猶予される規定はない
曇天でも日の出・日没時の明るさは100Lux程度ある、全域100Luxを超える照明された一般道路があるなら出してご覧
霞ヶ関の明るい交差点部分でさえとても及ばない、道路施設基準の目標が20Luxだからねぇ 初出(ネタ振り)
>>546 名前： ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日： 2018/03/24(土) 02:45:19.96 ID:yfzVIC5O
↓
食いつく
>>551 名前： ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日： 2018/03/24(土) 09:00:23.45 ID:QKoLa7Vh
↓
タネ明かししてもまだ気づけない
>>583 名前： ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日： 2018/03/24(土) 18:47:13.70 ID:QKoLa7Vh
↓
袋叩きにあってようやく理解する
>>596 名前： ツール・ド・名無しさん [sage] 投稿日： 2018/03/24(土) 22:34:41.15 ID:QKoLa7Vh
痴呆症の在日サレジオ雲助が理解するまでほぼ8日かかったな┐(´ー｀)┌
どんだけボケてんだよ┐(´ー｀)┌
だが、まだまだボケている┐(´ー｀)┌
>そのライトが「点滅モードは前照灯にならない」とか「点滅モードは道交法違反」等とせず、売られてるのはWiggleだけか。
>スポーツバイク売ってるサイクルショップ、店頭に行ってみてくれば？
>なんてさ、気軽に言うけど俺そんなことのために海外へなんて行く金もなければ暇もない。
「日本向けのパッケージでも無ければ表記されない」
「国内にもサイクルショップはある」
「サイクルショップはわざわざ『使えない』と表記したりしない」
サイクルショップに出向けない車カスには想像するもの難しい事なのかね┐(´ー｀)┌
違うよな？在日サレジオ雲助(笑)の頭が悪いだけだよな┐(´ー｀)┌ >>599
>点滅してるってことは「消えてることが判る期間がある」ってことで「つけなければならない」をクリアできない
出鱈目過ぎる┐(´ー｀)┌
「つけなければならない」(道交法52条1項ならびに2項)は、点滅する灯火を含むのだよ┐(´ー｀)┌
つまり、点滅モードでクリアできない(笑)規定は他に無ければいけない┐(´ー｀)┌ >>600
>>546 2018/03/24(土) 02:45:19.96
↓
>>596 2018/03/24(土) 22:34:41.15
この間が、ほぼ8日だって!?
しかし、終わった話をグダグダと・・・
どっかの国家みたいだｗｗｗ >>599
> 「つけなければならない」をクリアできない
点滅で点けているから、そこはクリアできてるでいい。
法には、〇〇luxなんて書かれていない。
君の書いてることは勝手に想定しているだけで断言すべきことではないよ。
認識レベルとしてはそんなもんでもいいが・・・。 >>601
点滅モードでクリアできない規定は、
各都道府県の道路交通法施行細則／道路交通規則にある。
白色又は淡黄色で、
夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
確認することができる光度を有するもの
点滅モードは、光度を有したり有さなかったりするんだ。
光度を有するときがあれば、光度を有さないときがあってもいいってことじゃない。 頭の悪い人間がいくら無理矢理解釈しようが点滅を違反には出来ないぞw
無駄な言い訳のための長文書くだけ無駄。残念でした。 点滅信号でもウインカーでも「点滅する灯火がついてる状態」だからねえw
「ついたりついてなかったりしてる」とか頭の悪いことを平気で言える人間はすごいなぁ。 >>605
>頭の悪い人間がいくら無理矢理解釈しようが点滅を違反には出来ないぞw
無駄な言い訳のための長文書くだけ無駄。残念でした。
それは逆だよ。世間では点滅モードは前照灯にはならない、違反とされているよ。
反則通告制度のある自動車と違って、自転車の違反を検挙して罰金になると前科がつくから、積極的な取り締まりは行われていない。
だから、実社会では、合法か違法かを争うような議論が起こらないだけだよ。
神田水道橋や点滅君が、仮想空間でどんなに屁理屈や俺様解釈を垂れたがしたところで、世間では相手にされないよ。 >>595
ほぼ毎日、無意味な書き込み、ごくろうさん(笑)
しかも、同じ日でもIDが違ってるってことは、いちいち変えないと何か不都合でもあるのかな？ >>602
>この間が、ほぼ8日だって!?
ごめん。寝ぼけてた。
>しかし、終わった話をグダグダと・・・
>どっかの国家みたいだｗｗｗ
それなりのけじめをつけなければ「終わった話」ではないよ┐(´ー｀)┌
「道交法上使えません等という表記は、ライトによって書いてあったり無かったりする」
「つまり、そう書いてあるのだから違法とは言えない」
ここまで認めないとね┐(´ー｀)┌
>>604
>点滅モードでクリアできない規定は、
>各都道府県の道路交通法施行細則／道路交通規則にある。
そこには無いよ┐(´ー｀)┌それはつけなければならない灯火の仕様を定めているのであって、
「正しく点いていなければ定める灯火ではない」と言う謎の規則では無いのだ┐(´ー｀)┌
「公安委員会が定める灯火」と「保安基準(の細目を定める告示)」は、
どの車両の灯火の規則を誰が定めたかが違うだけで、「何について定めているか」は同じ事である┐(´ー｀)┌
「正しく点いていなければ定める灯火ではない」この解釈は、保安基準を否定する暴論なのだよ┐(´ー｀)┌
何度こう指摘しても納得できないのだね。┐(´ー｀)┌
>点滅モードは、光度を有したり有さなかったりするんだ。
>光度を有するときがあれば、光度を有さないときがあってもいいってことじゃない。
ダイナモが適法な灯火なのだから、有さないときがあっても「良い」のだよ┐(´ー｀)┌ >>607
>それは逆だよ。世間では点滅モードは前照灯にはならない、違反とされているよ。
それが逆なのだよ┐(´ー｀)┌
世間では点滅モードは無灯火と思われているが、そこに法的根拠は何も無いのだ┐(´ー｀)┌
日本は罪刑法定主義を採用した国なのだから、抵触する法令と罰則が無ければ違反になどならない┐(´ー｀)┌
で、現状は「違法見解が便所の落書き」なのだから、ここで統失がどう喚き散らそうが「違反ではない」のだよ┐(´ー｀)┌
>反則通告制度のある自動車と違って、自転車の違反を検挙して罰金になると前科がつくから、積極的な取り締まりは行われていない。
「積極的な取り締まりを行わない = 消極的ではあるが取り締まりを行っている。」
という事だよ┐(´ー｀)┌こういった言い逃れでは更なる根拠を要求されるだけなのだ┐(´ー｀)┌
もう嘘で誤魔化そうとするのは止めなよ。根拠なんか全く無いだろ？認めて楽になってしまえよ┐(´ー｀)┌
どーせ世間では違反だと思われているのだから、気違いは黙っていた方がマシなんだよ┐(´ー｀)┌ >>609
終わった話を蒸し返すなよｗ
自分の言いたいことが反映されていないからって、
（「特定メーカーの取説を根拠にしても意味がない」と結論されてるが）
グダグダとｗｗｗ
まるで、どっかの国の売春婦とその取り巻きみたいだｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>609
「白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を 確認することができる光度を有するもの」
を、つけることを義務付けている法律であって、
「白色又は淡黄色で、夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を 確認することができる光度を有することができるもの」
ではないんだよ。 >>609
保安基準は、灯火を点けたときに基準通りであればいいんだ。
点けていない時に基準の光度がないからダメってことではないんだよ。
点けなければ、もちろん無灯火になるし、
点けたときに車両の保安基準（規定）から外れたものをつけたって無灯火になるのは当たり前だ。
法律上、無灯火とは・・・
法第五十二条第一項の規定の違反となるような行為をいう。
（罰則 道交法 第百二十条第一項第五号）
自転車の場合は、車両の保安基準じゃなくて各都道府県の道路交通法施行細則／道路交通規則になるが、
同じことだ。
>>609
> ダイナモが適法な灯火なのだから、
それはお前の見解だ。
JISとJIS帆によってなんだろ？
だったら、ダイナモのみのことで、しかも15km/h以下の場合に限ることだな。
ダイナモは、各都道府県の道路交通法施行細則／道路交通規則の規定を守られないので違法だ。
但し、それは正当行為によるもので違法性は阻却される。
正当行為・・・
第三十五条 法令又は正当な業務による行為は、罰しない。 >>611
誤りであれば撤回すべき主張があるのだよ┐(´ー｀)┌
お前は「あーもう！この話は無し！終わり終わり！」と叫んで有耶無耶にしようとしているだけ。
南鮮の売春ババアとは違うのだよ┐(´ー｀)┌
>>612
>ではないんだよ。
在日サレジオ雲助はそう記述されていなければ理解できないというだけの話であって、
「保安基準」が自動車の灯火の仕様を定めているのだから、
「公安委員会が定める灯火」は自転車の灯火の仕様を定めていると健常者は理解出来るぞ┐(´ー｀)┌
>>613
>保安基準は、灯火を点けたときに基準通りであればいいんだ。
保安基準「は」ではなく、保安基準「も」だよ┐(´ー｀)┌
つまり、点いていようが消えていようが保安基準で定めた灯火なのだから、
同様に「公安委員会が定める灯火」が別の何かになったりはしないって事だ┐(´ー｀)┌
>自転車の場合は、車両の保安基準じゃなくて各都道府県の道路交通法施行細則／道路交通規則になるが、
>同じことだ。
同じ事なのに在日サレジオ雲助の解釈は、自転車と自動車で全く異なっているな┐(´ー｀)┌
自ら「違法論は出鱈目」と認める発言をして何をしたいのだね┐(´ー｀)┌
>>614
>ダイナモは、各都道府県の道路交通法施行細則／道路交通規則の規定を守られないので違法だ。
>但し、それは正当行為によるもので違法性は阻却される。
また違法性阻却事由かよ┐(´ー｀)┌
何処まで行っても「屁理屈、俺様解釈」の息を出ない戯言しか出ないのな┐(´ー｀)┌
JISは違法性阻却事由ではない。適法であると担保する「国家基準」だよ┐(´ー｀)┌ ID:d863M9r0
小馬鹿にされて口惜しくて連投する、気持ち悪いｷﾁｶﾞｲ歯軋り爺ｻﾝ
自らの哀れな現状に重ね合わせて妄想する歯軋り爺ｻﾝ、コピペにﾁｮﾛい3文評論をして間抜けなシタリ顔 >>615
何を撤回しろと言ってんだ？
お前の言ってることはコロコロ変わるからさっぱりなんだぜ。 >>615
> 「保安基準」が自動車の灯火の仕様を定めているのだから、
点滅モードの仕様は定めていないね。
"～光度を有する”というのが仕様なら、点滅モードではないものだ。
"光度を有したり有さなかったりする"ならば点滅モードのことになるけどね。 >>609,610
>世間では点滅モードは無灯火と思われているが、そこに法的根拠は何も無いのだ┐(´ー｀)┌
お前の屁理屈、俺様解釈なんていらないよ。
点滅モードが合法というのなら、１つでもいいから、公的な見解で示してみなよ。
できないだろ。
お前も認めたように、｢世間では点滅モードは無灯火と思われている｣んだからね(笑) >>615
車両の保安基準に関する規定により設けられる灯火は、必ず設ける灯火だ。
それは灯火の仕様を定めていると言っていい。
仕様通りのそれを点けたら、規定どおりに点くんだよ。
もしつかなかったら整備不良だ。
公安委員会が定める灯火の自転車の前照灯は設ける必要はない。
「夜間に、白色又は淡黄色で前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有するもの」
であればいいのだ。
"～光度を有するもの”＝「公安委員会が定める灯火」
点滅モード"＝光度を有したり有さなかったりするもの"≒「公安委員会が定める灯火」 >>615
違法性阻却事由を屁理屈というのなら、
ダイナモが消灯したり点滅したりする事由に違法性があることを証明しろ。
自転車を停車させたり低速で走らせたりすることが正当行為にならないことを証明しろ。
> JISは違法性阻却事由ではない。
そんなの当たり前だ。
そんなことを言いだして何がしたい？ >>615
> 適法であると担保する「国家基準」だよ┐(´ー｀)┌
だが、JISは自転車の点滅モードを標準としていない。
ただ、ダイナモのみ、しかも15km/h以下の場合に限ることだな。 >>619
公的見解なんて必要ないよ。点滅を違反とする根拠法は存在しない。
解釈で無理矢理違反にしたくとも違反と解釈された判例も存在しない。以上それだけ。
そんな簡単な話が納得できないから延々と無駄にスレが続いているだけ。 >>617
特定のライトに「点滅モードでは法令上使えません」って書いてあるから違法っていう荒唐無稽な違法論┐(´ー｀)┌
>>618
>点滅モードの仕様は定めていないね。
>"～光度を有する”というのが仕様なら、点滅モードではないものだ。
>"光度を有したり有さなかったりする"ならば点滅モードのことになるけどね。
JISで規定されている「発電ランプ」ダイナモ自体が光度を有したり有さなかったりするものだよ┐(´ー｀)┌
>>619
>お前の屁理屈、俺様解釈なんていらないよ。
これが屁理屈や俺様解釈であるなら、違法論には法的根拠があるとなるのだな┐(´ー｀)┌
その法的根拠を「在日サレジオ雲助(笑)の屁理屈、俺様解釈(笑)」以外で示せ┐(´ー｀)┌
>点滅モードが合法というのなら、１つでもいいから、公的な見解で示してみなよ。
>できないだろ。
違法見解を一切含まない「警察庁見解」があるな┐(´ー｀)┌
埼玉県草加市「一般医は違反って言われてるじゃん？」
警察庁「灯火に点滅は含まれ得る」
ほらな┐(´ー｀)┌ ばかは黙っていた方がいいと思うんだ。
バカにされるだけだから。 >>624
「点滅モードでは法令上使えません」って書いてあるから違法っていう荒唐無稽な違法論？
そんなのがあるとは知らなかった。
ｽﾏﾝ｡知らない俺に撤回しろと言われても困っちゃうんだが・・・。 >>620
>車両の保安基準に関する規定により設けられる灯火は、必ず設ける灯火だ。
>それは灯火の仕様を定めていると言っていい。
ならば、保安基準に相当する「公安委員会が定める灯火」も同様に「灯火の仕様を定めている」となる┐(´ー｀)┌
自転車だけは違うんだ！何故そこで根拠の全くない例外を捲し立てるのだね┐(´ー｀)┌
「お前の屁理屈、俺様解釈なんていらないよ。」有言実行しろ┐(´ー｀)┌
>>621
>違法性阻却事由を屁理屈というのなら、
>ダイナモが消灯したり点滅したりする事由に違法性があることを証明しろ。
>自転車を停車させたり低速で走らせたりすることが正当行為にならないことを証明しろ。
全く理屈になっていないが、違法性阻却事由が存在するなら
「ダイナモが消灯したり点滅したりするする事に違法性がある」と言う事になるのだから、
証明はお前自身が出来るわな┐(´ー｀)┌
お前が創出した違法性阻却事由なんてものは、法的な意味など全く持たないのだよ┐(´ー｀)┌
>そんなの当たり前だ。
>そんなことを言いだして何がしたい？
当たり前なのになぜ在日サレジオ雲助(笑)は「>>622 ただ、ダイナモのみ、しかも15km/h以下の場合に限ることだな。」
適法となる理由をJISから引用しているのだね┐(´ー｀)┌主張が出鱈目過ぎる┐(´ー｀)┌
結局さ、在日サレジオ雲助は「点滅は無灯火！」と喚き散らしたいだけの虚言癖なのだな┐(´ー｀)┌
違法になる理由も、ダイナモが違法になる理由も、違法になったダイナモが免責されるされるのも、
全てに出典は無く虚言癖の言い訳があるだけである┐(´ー｀)┌ >>624
JISって、ダイナモ自体の光度を有したり有さなかったり（点滅のことだなｗ）することを標準にしてないよ？ 法治国家の意味がわからない野蛮人には永遠にわからないだろうな。 >>627
> 自転車だけは違うんだ！何故そこで根拠の全くない例外を捲し立てるのだね┐(´ー｀)┌
自転車だけはじゃなくて、自転車は違うだろ？
車両の保安基準に関する規定ｈさ自転車は除かれてるんだぞ。 >>627
> 「ダイナモが消灯したり点滅したりするする事に違法性がある」と言う事になるのだから、
するすることに違法性がないと言ってんだけど、俺。
何故、真逆の違法性があることになってしまってんだ？ >>627
適法となる理由をJISから引用しているのだね┐(´ー｀)┌主張が出鱈目過ぎる┐(´ー｀)┌
ダイナモは違法だというのが俺。
ダイナモが適法だというのがお前。
で、適法とする根拠がJISとJIS法なんだろ？
だったら、お前の言い分では、
ダイナモのみ、しかも15km/h以下の場合に限り適法になるってことじゃん？
他人の言ってることと自分の言ってることの区別もつかなくなったのかｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>623,624
法的根拠は、道路交通法第52条、道路交通法施行令第18条、各県の公安委員会なのだよ。
それを点滅君が、屁理屈、俺様解釈をこねくりまわして、｢点滅合法｣、｢抵触する法令がない｣と騒いでるだけだね(笑) >>624
警察庁のその回答が、点滅合法の根拠だなんて、ほんと笑っちゃうね。
あれは、｢公安委員会が判断すること｣と言ってるだけで、警察庁は何の判断してないよ。
そもそも、｢含まれ得る｣といのはう、役所言葉だ(笑)
“現状では違反だけど、公安委員会規則で定めれば合法”と言ってるに過ぎない。 この人たちは死ぬまで「点滅は違法」って言い続けるのだろうか？ 虚しい人生だなあw とりあえず、点滅してる奴が向かってきたら、光軸ちょい上げですれ違うまで点滅させることにしてる >>635
>この人たちは死ぬまで「点滅は違法」って言い続けるのだろうか？ 虚しい人生だなあw
それは逆だね。
実社会では｢点滅モードは違法｣なのに、点滅君はここの中だけで、｢点滅合法｣って言い続けているだけの、虚しい人生を過ごしているのだよ。 >>628
>JISって、ダイナモ自体の光度を有したり有さなかったり（点滅のことだなｗ）することを標準にしてないよ？
「低速運転特性 自転車の速度が 5 km/h のときのダイナモの端子電圧は，速度 15 km/h のときの端子電圧の 41 ％以上でなければならない。」
残念、「低速時に暗くなる」は規定の範疇だ┐(´ー｀)┌
大体さ┐(´ー｀)┌回っていなければ発電しないダイナモをだよ、回転数に関わらず定格を維持しろなんて
規定できないし、規定した所で物理的に不可能なのだよ┐(´ー｀)┌
そんな規定ハナっから作られないっての┐(´ー｀)┌
>>630
>自転車だけはじゃなくて、自転車は違うだろ？
>車両の保安基準に関する規定ｈさ自転車は除かれてるんだぞ。
主張に全く意味が無い┐(´ー｀)┌
同じ法体系で同じ「車両の灯火」を定める規則なのだから、
自動車用と自転車用で全く別の事柄を定める事は無い。こんな事を理解できないのだね┐(´ー｀)┌
>>631
>するすることに違法性がないと言ってんだけど、俺。
>何故、真逆の違法性があることになってしまってんだ？
違法性阻却事由があるという事は、阻却すべき違法性があると主張しているの同じなのだよ┐(´ー｀)┌
違法でなければ違法性阻却事由は存在しない。当たり前だろ。どんだけ馬鹿なんだよお前┐(´ー｀)┌ >>632
>だったら、お前の言い分では、
>ダイナモのみ、しかも15km/h以下の場合に限り適法になるってことじゃん？
ならないよ┐(´ー｀)┌
速度に関係なく暗くなる「一次電池を使用した前照灯」も規定されているからな┐(´ー｀)┌
在日サレジオ雲助(笑)は、引用の範疇にある文章しか読めない痴呆である┐(´ー｀)┌
>>633
>法的根拠は、道路交通法第52条、道路交通法施行令第18条、各県の公安委員会なのだよ。
そこに点滅が抵触する法令は無く、なぜ抵触するのかは「便所の落書き」が定めているのだよ┐(´ー｀)┌
法令を引用すれば法的根拠になる訳じゃないって事をまず頭に叩き込め┐(´ー｀)┌
>>634
>警察庁のその回答が、点滅合法の根拠だなんて、ほんと笑っちゃうね。
>あれは、｢公安委員会が判断すること｣と言ってるだけで、警察庁は何の判断してないよ。
それで十分なのだよ。「公安委員会が判断する事」と誰が判断するのかを名指しにして、
その時点で「公安委員会の判断が存在しない」事も指し示しているのだからな┐(´ー｀)┌
つまり、法的拘束力を伴う公的な違法見解は「存在しない」これが結論となり、
警察庁見解は「公的な合法ソース」となる┐(´ー｀)┌
>>637
>実社会では｢点滅モードは違法｣なのに、点滅君はここの中だけで、｢点滅合法｣って言い続けているだけの、虚しい人生を過ごしているのだよ。
実社会で点滅モードが違法なら、実社会に根拠法と違法になる理由がいくらでも転がっているだろ┐(´ー｀)┌
「違法になる理由」が便所の落書きしか無いのだから、違法ではないのだよ┐(´ー｀)┌ ID:TmcUilzM
よくある「相手してない節」で得意顔を懸命にアピールするも、遣り込められてきた悔しさが滲む 笑える老害
自らの哀れな現状に重ね合わて妄想した相手をdisる、笑える老害 >>638
だからぁ～。
JISは低速の時に暗くなることや点滅することを標準にしていないってｗ
ダイナモは低速の時に暗くなること、点滅することなんて規定してないってｗｗｗ
いずれにしろ、電池式のライトの点滅モードが合法になる理由にはならないｗｗｗｗｗｗ どれだけ長文書こうが根拠法の１行がないなら違反には出来ないよ。法治国家だからね。
逆に言うと、その肝心のたった1行が提示出来ないからダラダラと無駄な長文の言い訳を積み重ねるんだよね。 >>638
別に全く事柄を定める事だとは言ってないんだが？
車両の灯火でも、照明としての灯火は点滅が認められていない。
点滅は警告、合図としての灯火のみだ。 >>638
するすることに違法性があるというならば、
それを証明してみろと何度も言っているんだが？
自転車を停止させたり低速で走行させたりするのは正当行為だろ？
それのどこに違法性があるというんだね？ >>639
一次電池を使用した前照灯も暗くなることとはしていない。
そんなのをJISで標準にしているかよｗｗｗ もうさw JISとか言ってる時点で負けましたって言ってるようなもんだろw 馬鹿丸出し。 >>639
法令を引用すれば法的根拠になる訳じゃない？？？
法的根拠って法令関係なくてもいいのか？？？？？？
こりゃ、たまげたもんだ！！！
どっかの国みたいだｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ >>639
> 「公安委員会が判断する事」と誰が判断するのかを名指しにして、
でも、公安委員会の判断では光度のないときがある点滅を認めてないなｗｗｗ
> その時点で「公安委員会の判断が存在しない」事も指し示しているのだからな┐(´ー｀)┌
ほら、またこれだ。
警察庁はそんなことは言っていない。
公安委員会の判断が存在しなければ、どうやって自転車の灯火に関する事項を定めるのだ？
お前の勝手な解釈にしかすぎない。 みじめだねえ。顔真っ赤にしたところで現実はどうにも出来ない。 >>642
君が、道路交通法を理解できてないだけだよね。 >>650
といっても、実際には点滅を違反にする法は存在しないし、毎日点滅で何の問題もなく走ることが出来る。
さらには点滅灯を使うことでお前のような馬鹿にストレスを与えることも出来るオマケまでついてくる。
これが現実だよ。ざまあw そりゃそうだ。点滅は違反じゃないから。
何度も言ってるけど（）
合法とするにはそこをつつくしかないんだよね？ 警察がだめと言ってるなら黙って従っとけ。
法議論の必要性など無い（笑）
現状、市販品点滅モードに規則要件満了出来るものがないだけ。個別の事例を現認しない者が点滅有無だけで合否判断など出来ない。机上空論（笑）
違法派には点滅が禁じられても何の不利益もない。認められても何の利益もない。点滅しないのだから（笑）判断は現認警察官がしている。点滅ザルに裁量権はない。
終了（笑） >>652
点滅モードは、点滅を禁止しているから違反になるのではなく、前照灯の要件を満たせないから違反になる。
その根拠法は、道路交通法第52条。要件を定めているのは、自転車の場合は各県の公安委員会規則。
警察を含む行政は、法に従って、点滅モードでは前照灯にならないと啓発や指導警告をしているし、メーカーもその旨を注意書きで警告している。
しかし、違法ではあるが、罰金を科すと前科者となり、自動車の違反と比べて酷であるため、警察は積極的な取締はしていない。
これが現実だね。 >>638
> 違法性阻却事由があるという事は、阻却すべき違法性があると主張しているの同じなのだよ┐(´ー｀)┌
違うよ。
君にも分かりやすい言い方をすると、
法律上違法になるけど、そんなの（その事由）に違法性がないから門前払いだってことだよ。 >>652
＞点滅灯を使うことでお前のような馬鹿にストレスを与えることも出来るオマケまでついてくる。
それって立派な煽り行為で、別の違反行為になってしまうのだが(w
交通規則では他者を幻惑する点滅灯での照射は禁じらてもいるのだけど(w
オマエ自身が馬鹿なんじゃね、自分じゃ気付いてないようだけどさ ライト点滅させてる馬鹿って歩道でもやたら飛ばしてる奴が多い
あぶねえから 点滅させてるだけで普通の人はストレス感じないからなあ。
一部の頭のおかしい人が勝手にストレス溜めてるだけで煽りもクソもないよ。面白いこと言うねえw
あまり被害妄想強いなら病院にでも行った方がいいと思うけど、面白いオモチャがなくなるのは嫌だなw >>641
>JISは低速の時に暗くなることや点滅することを標準にしていないってｗ
>ダイナモは低速の時に暗くなること、点滅することなんて規定してないってｗｗｗ
在日サレジオ雲助(笑)はJISを引用しても理解できない。
認知バイアスが行き過ぎて文盲になっているな┐(´ー｀)┌
「低速運転特性 自転車の速度が 5 km/h のときのダイナモの端子電圧は，速度 15 km/h のときの端子電圧の 41 ％以上でなければならない。」
これは、時速5kmの時に電圧が41%まで低下しても良いという意味だよ┐(´ー｀)┌
ほんと在日サレジオ雲助(笑)は日本語が不自由過ぎるな┐(´ー｀)┌
ここまで無能なのによく論戦を挑めるよな┐(´ー｀)┌馬鹿過ぎて負け戦と理解できないのだろう┐(´ー｀)┌
>>543
>別に全く事柄を定める事だとは言ってないんだが？
「規定の明るさで点灯し続けていなければ前照灯ではない」という雲助解釈(笑)が実質そう言っているのだよ┐(´ー｀)┌
この場合、「公安委員会が定める灯火」で定めているのは灯火の仕様ではなく、
「灯火が点いているとはどういった状態なのか」と言う規定である┐(´ー｀)┌
>>644
>するすることに違法性があるというならば、
>それを証明してみろと何度も言っているんだが？
在日サレジオ雲助(笑)は底なしの無能だから、違法性阻却事由があるという事は、
阻却される違法性があるのだという事を全く理解できないのだな┐(´ー｀)┌ >>645
>一次電池を使用した前照灯も暗くなることとはしていない。
8.1.2.1 一次電池を使用した前照灯
14.4 の試験を行った後，図 2 又は図 3 の測定点 A における光線の光度値は，100 cd 以上でなければならない。
14.4 一次電池を使用した前照灯及び尾灯の光度の維持試験
試験する灯火装置に標準光源及び未使用の一次電池（使用推奨期限内のもの）を取り付ける。試験は，
周囲温度 20 ℃±2 ℃，相対湿度 (60±15) ％において行う。
標準光源を全負荷（すなわち，ほかの灯火装置がある場合には，それらの照明装置を含める。）で，1 日
に 1 回，連続 30 分間作動させ，1 週間につき連日 5 日間，4 週間にわたって作動（すなわち，合計 10 時
間作動）させる。
この試験期間終了時の全負荷状態での電圧を測定し，その電圧を使用して光度を試験する。
これは「10時間点灯後に100cdまで光度が落ちていてもよい」と言う規定だ。頭に叩き込め┐(´ー｀)┌
>>647
>法的根拠って法令関係なくてもいいのか？？？？？？
無能だから何を指摘されているのか理解できないのだな┐(´ー｀)┌
在日サレジオ雲助は、妄想の元になった法令を根拠法として提示しているだけで、
その根拠法には点滅が無灯火になる理由は一切含まれていないのだよ┐(´ー｀)┌
だから、法令を引用したからと言って法的根拠になる訳では無いと切り捨てている┐(´ー｀)┌
>>648
>でも、公安委員会の判断では光度のないときがある点滅を認めてないなｗｗｗ
何が「でも」だよ┐(´ー｀)┌公安委員会からそんな声明は出ていないっての┐(´ー｀)┌
>公安委員会の判断が存在しなければ、どうやって自転車の灯火に関する事項を定めるのだ？
>お前の勝手な解釈にしかすぎない。
公安委員会の判断が存在しないという事は、「任意でかまわない」という事だよ┐(´ー｀)┌
在日サレジオ雲助(笑)が、公安委員会の定めに無い「フラッシュライト」を前照灯として使えるようにな┐(´ー｀)┌
自転車の前照灯ってのは、特別な許可があるものだけが使える訳じゃねーんだよ┐(´ー｀)┌ >>661
法的根拠の意味を解ってないのはお前だよ(笑) >>653
>そりゃそうだ。点滅は違反じゃないから。
>何度も言ってるけど（）
>合法とするにはそこをつつくしかないんだよね？
これは違う┐(´ー｀)┌
「点滅は違法じゃないけど無灯火になるから違法なの！」という言語チック症だ┐(´ー｀)┌
要は、在日サレジオ雲助(笑)は追い詰められすぎて頭が狂っているのである┐(´ー｀)┌
>>654
>警察がだめと言ってるなら黙って従っとけ。
警察がダメだと言っている！と、痴呆症が叫んでいるだけなので知った事では無い┐(´ー｀)┌
>>655
>点滅モードは、点滅を禁止しているから違反になるのではなく、前照灯の要件を満たせないから違反になる。
>その根拠法は、道路交通法第52条。要件を定めているのは、自転車の場合は各県の公安委員会規則。
そこに「点滅では前照灯の要件を満たさない」とする規定は無い┐(´ー｀)┌
「点滅では前照灯の要件を満たさない」としているのは、お前らがしている「便所の落書き」である┐(´ー｀)┌
便所に何が書かれていようが、点滅モードを無灯火とする根拠にはならないのだよ┐(´ー｀)┌
自分に裁量権(笑)なるものが無い事を自覚しろ、気違い┐(´ー｀)┌
>>656
>君にも分かりやすい言い方をすると、
>法律上違法になるけど、そんなの（その事由）に違法性がないから門前払いだってことだよ。
「分かりやすい言い方をすると」在日サレジオ雲助は俺の言い分をそのまま主張に含めてしまうのだな┐(´ー｀)┌
違法性があるから阻却事由があるのだ、をそのまま認めて何をしたいのだね。気違いも程々にね┐(´ー｀)┌ >>657
>それって立派な煽り行為で、別の違反行為になってしまうのだが(w
チャリカスは死ね！って発狂している馬鹿を５ちゃんねるでは良く見るが、
自転車で走ったら煽り行為となり違反になるのだろうか？┐(´ー｀)┌
ならないよな。
つまり、点滅モードを見て「違法だろ！」と発狂するお前らがいてもだ。
点滅モードで走る行為が煽り行為になったりはしないのだよ┐(´ー｀)┌
お前らは、点滅モードが違反になる理由を捏造するのでなく、
法的拘束力を持つ公的ソース(笑)で示さなければならないのだよ┐(´ー｀)┌ >>662
>法的根拠の意味を解ってないのはお前だよ(笑)
お前だよ┐(´ー｀)┌
「法令を見て狂人が思いついた」それは法的根拠でも何でもない┐(´ー｀)┌
在日サレジオ雲助が呼吸している事を、軽犯罪法を引用して「違法だ」と言ったら、
それは法的根拠になるのか？┐(´ー｀)┌ここで正しい判断を行なえるならば、
自分が何を主張したのかも理解できるはずだよな、白痴でなければな┐(´ー｀)┌ 最近の頭の悪い奴って判で押したようにネトウヨ属性なのは何故だろう？ いずれにせよ、警察の見解とかJISとか法以外の根拠を掲げて強弁するのは、
何より違法厨が点滅を違反にする法的根拠がないことを認めてるって証拠なんだよなw
あとは感情的に意地になってるだけでさ。そもそも議論として成立してない。 >>667
>いずれにせよ、警察の見解とかJISとか法以外の根拠を掲げて強弁するのは、
>何より違法厨が点滅を違反にする法的根拠がないことを認めてるって証拠なんだよなw
それは逆だろ。
条文を示してもバカが理解できないから、実例として、警察の見解やメーカーの注意書等を示しているだけだよ。
>あとは感情的に意地になってるだけでさ。そもそも議論として成立してない。
当たり前だよ。議論しようにも、点滅君には文章の読解力がないんだから。 １ >一般的には違反だと思わている。これは覆しようのない事実だ┐(´ー｀)┌
２ 覆しようのない事実ならば放置がデフォ（笑）
３ >日本国内で最も活発に議論が行われているここで俺は投石しているのだが┐(´ー｀)┌
４ →放置出来ない病は点滅猿（笑）
５ >俺は投石に来ているのだから放置する訳ねーじゃん┐(´ー｀)┌
６ →放置出来ない患者が何回透析しても‥
覆しようの無い事実は覆るハズもない（笑）
以降１へ戻る。 無限ループ
覆しようの無い事実 は点滅猿も認めちゃってんだから議論ではないよな
糖質投石なんだからスレ住人にすれば荒らしでしかないよな（笑） >>668
>それは逆だろ。
>条文を示してもバカが理解できないから、実例として、警察の見解やメーカーの注意書等を示しているだけだよ。
条文には点滅が云々とは書かれていないのだから、違法と理解した時点で頭がおかしいのだよ┐(´ー｀)┌
>>669
>お前の屁理屈、俺様解釈はいらないね。
また逃げたね┐(´ー｀)┌
結局、自分の思いつきを「法的根拠」として示している時点で、底なしの馬鹿を自称しているのと同じ事なのだ┐(´ー｀)┌
>>670
>１ >一般的には違反だと思わている。これは覆しようのない事実だ┐(´ー｀)┌
>覆しようの無い事実 は点滅猿も認めちゃってんだから議論ではないよな
覆せないのは「一般的には違法と思われている」事実であって、
違法論に根拠は無いのだから覆す以前に「成立していない」のだよ┐(´ー｀)┌
>>667
>そもそも議論として成立してない
違法派「点滅は違法！」
合法派「法的根拠は？」
この後にまともな法的根拠が挙がらない時点で議論ならば終わっているからねｗ
ぶっちゃけ、違法論者が行っているのは「これだけ違反って言われているのだから！」という印象操作でしかないｗ 何十スレ俺様解釈を積み重ねようが、たった1行の根拠法がなければ違反にはできない。当たり前のこと。
かつて点滅は違法と主張していた多くの勘違いした連中もそれに気がつきこのスレを去っていった。
もはやこのスレにはそれでも違法と言い続ける選り抜きの馬鹿MAXしか残っていない。 >>671
点滅について書かれていない云々言ってる時点で、道路交通法第52条を理解できていないね。
要件を満たした灯火をつける義務があるのだよ。
点滅について書かれていないから、合法だなんて、バカは、どうしようもなね。 >>672
同じことの繰り返しで、点滅君のバカに付き合ってられないから、いなくなっただけだろ。 >>660
言ってることがずれてるな。
低速になったら暗くなることと規定してたら、低速になっても明るかったら規定外か？
規定してることから違う結果にしてしまうのは何故？
お前はいつもそうだよな？ >>661
> 公安委員会の定めに無い「フラッシュライト」を前照灯として使えるようにな┐(´ー｀)┌
フラッシュライトを使ったら定められていない前照灯を使っていないとはならない。
フラッシュライトを使っても、
定められている色と定められている光度を有していれば、公安委員会の定める前照灯だ。
フラッシュライトは定められていないのではなく、
そんなの定める必要がないだろうに。 >>673
> 要件を満たした灯火をつける義務があるのだよ。
規則に書かれた要件は「白または淡黄色で10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有する前照灯」だ。
規則が制定された当時にすでに普及していたダイナモ式ライトを前提に作られた規則だね。
当時のダイナモは停止時や低速時に光度が不足するが、通常走行時に規定の光度を有していればよい、ということだね。
点滅に関しては規定が無いから「光度を有する前照灯」であれば規定を満たすということだよ。
>
> 点滅について書かれていないから、合法だなんて、バカは、どうしようもなね。 >>663
「違法性があるから阻却事由があるのだ」
↑
なにコレ？
阻却の意味も、事由の意味も分かってねーじゃん。
阻却事由なんて言葉は日本語にありません。
>>656でも教えたろ？
言葉の意味を勝手に変えて独りで訳の分からんことをほざくのはやめろよｗｗｗ
恥ずかしいことだぞｗｗｗｗｗｗｗｗｗ このスレで点滅は違法とか言ってる文明社会すら理解出来ない野蛮人が法治国家を理解するのはいつのことだろう？
ま、永遠に無理なのはわかった上で言ってるわけだが。 >>679
法治国家だから、点滅モードなど自転車の前照灯とは認められないのだよ(笑) >>671
>ぶっちゃけ、違法論者が行っているのは「これだけ違反って言われているのだから！」という印象操作でしかないｗ
ぶっちゃけ、オマエラ以外に誰も「合法です」と言ってくれないので印象操作すら叶わない合法論（笑） >>664
>自転車で走ったら煽り行為となり違反になるのだろうか？┐(´ー｀)┌
ホラホラ、日本語を読めていないよ(w
どこが悪いのか自己採点して報告せよ！ >>682
> ホラホラ、日本語を読めていないよ(w
> どこが悪いのか自己採点して報告せよ！
それは当事者に任せるとして、
>>657
> ＞点滅灯を使うことでお前のような馬鹿にストレスを与えることも出来るオマケまでついてくる。
> それって立派な煽り行為で、別の違反行為になってしまうのだが(w
何の違反行為なの？
> 交通規則では他者を幻惑する点滅灯での照射は禁じらてもいるのだけど(w
どの法令で「他者を幻惑する点滅灯での照射」を禁じているの？ >>673
>点滅について書かれていないから、合法だなんて、バカは、どうしようもなね。
書かれていなくても要件を満たさないから違法なの！と主張する奴が気違いなのだよ┐(´ー｀)┌
その「要件」とやらは法令に記述されている訳でも無く、有権解釈として存在するでもなく、
ここにいる在日サレジオ雲助(笑)が行った「便所の落書き」なのだ┐(´ー｀)┌
どこの世の中に「便所の落書き」を根拠に職務を行う警察官がいるというのだね┐(´ー｀)┌
頭がおかしいにも程がある┐(´ー｀)┌
>>674
>同じことの繰り返しで、点滅君のバカに付き合ってられないから、いなくなっただけだろ。
違法論に根拠は無い┐(´ー｀)┌
だから、根拠を自分で作ってしまうような気違いしか残らないという事だよ┐(´ー｀)┌
>>675
>低速になったら暗くなることと規定してたら、低速になっても明るかったら規定外か？
俺が言っているのは「許容されている」在日の理解度は「強制されている」┐(´ー｀)┌
全く違うのだが、在日サレジオ雲助(笑)にとって日本語ってそんなに難しいのかね┐(´ー｀)┌
>>676
>フラッシュライトを使ったら定められていない前照灯を使っていないとはならない。
現実にはならないが、在日サレジオ雲助(笑)の言う「規定されていないのだから前照灯ではない！」
と言う言い分がコレを否定している。要は、お前らの言い分に矛盾があるという事なのだよ┐(´ー｀)┌
>>678
>阻却の意味も、事由の意味も分かってねーじゃん。
>阻却事由なんて言葉は日本語にありません。
それを「熟語」と言う┐(´ー｀)┌
「違法性阻却事由は違法性があるから存在する」在日サレジオ雲助の持つ謎の辞書では否定できないのだよ┐(´ー｀)┌ >>680
>法治国家だから、点滅モードなど自転車の前照灯とは認められないのだよ(笑)
法が無いのだから、それでは「法治国家」では無いな┐(´ー｀)┌
>>681
>ぶっちゃけ、オマエラ以外に誰も「合法です」と言ってくれないので印象操作すら叶わない合法論（笑）
印象操作をするまでも無く、点滅モードにしている自転車が沢山走っているからね┐(´ー｀)┌
誰も見に来ないスレで印象操作に明け暮れた所で、路上から点滅モードを一掃する事は出来ないのだ┐(´ー｀)┌
>>682
>ホラホラ、日本語を読めていないよ(w
>どこが悪いのか自己採点して報告せよ！
「ストレスを受ける者がいる事が分かっていて」
「前照灯を点滅モードで点灯する」と煽り行為となって違反なのだろ？
ならば、「自転車で路上を通行する」も同様に「ストレスを受ける者がいる」と分かっているのだから煽り行為だよな。
何処が悪いのだろうね┐(´ー｀)┌斜め上の指摘を待っているよ┐(´ー｀)┌ >>684
>書かれていなくても要件を満たさないから違法なの！と主張する奴が気違いなのだよ┐(´ー｀)┌
>その「要件」とやらは法令に記述されている訳でも無く、有権解釈として存在するでもなく、
ほんと、どうしようもないバカだねぇ。
要件は公安委員会規則に書かれているよ(笑)
>どこの世の中に「便所の落書き」を根拠に職務を行う警察官がいるというのだね┐(´ー｀)┌
>頭がおかしいにも程がある┐(´ー｀)┌
現実に、指導警告はされてるのにねぇ。
ま、お前に言わせりゃ、その警察官頭がおかしいんだろ(笑) >>684
転車を停止させたり低速で走行する
これのどこに違法性があるのか答えてみろ。
どんな違法性があるといううのだ？
何度聞いても、お前は答えられない。
変ないちゃもんのみ。
違法性阻却事由
その事由に違法性がないということだ。
阻却事由という熟語？
どんな意味？
そんな熟語は日本語にはありません。 >>686
>ほんと、どうしようもないバカだねぇ。
>要件は公安委員会規則に書かれているよ(笑)
書かれているのは「灯火の要件」であって、点滅モードでは要件を満たさないとは一切書かれていない┐(´ー｀)┌
>現実に、指導警告はされてるのにねぇ。
じゃぁ、実例を挙げなよ┐(´ー｀)┌
>ま、お前に言わせりゃ、その警察官頭がおかしいんだろ(笑)
そうだよ┐(´ー｀)┌
在日サレジオ雲助(笑)だって、
制限速度の無い道路で「ここは市街地で狭いから徐行していなければダメ！」
と速度超過で青切符を切る警官がいたら気違いだと思うだろ┐(´ー｀)┌
同じ事だよ┐(´ー｀)┌
>>687
>転車を停止させたり低速で走行する
>これのどこに違法性があるのか答えてみろ。
「停止させたり」には判例が存在するから無視するが、
「低速で走行する」場合に於いても、「電池であれば認めない」と在日サレジオ雲助は定義している┐(´ー｀)┌
つまり、自転車の速度は「関係ない」のだよ┐(´ー｀)┌
wikipedia「違法性阻却事由」
>刑罰規定の構成要件に該当して、違法性が推定される行為について、その違法性がないとされる事由。刑法35条～37条に規定される事由があたる。
「違法性がないとされる事由」つまり、違法性があるからそれを否定する為に後から付け足されるのが
「違法性阻却事由」である┐(´ー｀)┌ たかが自転車の前照灯に違法性阻却事由もクソもない。
根拠法のたった1行がないから勝手な屁理屈をこね回してるだけ。
もうさ、自らの言動が点滅は違反にならないことに気づけばいいのに頭が悪すぎて気付かないのねw >>689
>もうさ、自らの言動が点滅は違反にならないことに気づけばいいのに頭が悪すぎて気付かないのねw
日本語下手だね。相変わらずｗ
点滅は違反にならない。と百万回言ってる。おバカちゃん？ｗ
消えてる時間が長過ぎる点滅モードは前照灯要件未達と言ってんだよ。
市販品前照灯点滅モードはランタイム稼ぐために用意されているので消灯時間が長過ぎるものしか用意されない。取説未読に依る過失責任は当然使用者が負うべき責任ｗ。 >>688,689
同一人物なのか別人なのかはわからんが、ほんとどうしようもないバカだね。
点滅だから違反
点滅では前照灯の要件を満たさないから違反
この違いを理解できていないのが点滅君だよね。
｢点滅禁止の規定がないから点滅合法｣ということは、どんな点滅間隔であっても、合法ということになってしまうぞ。
道路交通法第52条を正しく理解してないから、こんな頓珍漢な主張になるのだよ。 >>688
>速度超過で青切符を切る警官がいたら気違いだと思うだろ┐(´ー｀)┌
自転車の違反で、自動車にしか適用のない青切符なんか切る警察官がいたら、そりゃ、気違いだよ(笑) >>690
>点滅は違反にならない。と百万回言ってる。おバカちゃん？ｗ
「点滅は違反じゃないけど違反なの！」
はいはい何万回(笑)も繰り返していいる言語チック症ですね分かります分かります┐(´ー｀)┌
無灯火になるかならないかの話をしているのに、追い詰められるとこの前提条件を忘れて
違法じゃないけど違法なの！と言語チック症を炸裂させてしまう。
要は、無灯火にはならないと分かっているから追認した上で、
自己の見解を更に上書きして議論をリセットしているのだよな┐(´ー｀)┌
>>691
>点滅だから違反
>点滅では前照灯の要件を満たさないから違反
>この違いを理解できていないのが点滅君だよね。
無灯火になる理由を書き足したか否かの差があるだけで全く同じ事だな┐(´ー｀)┌
「法令に抵触する規定が無いから抵触する事にした！」ただそれだけだ┐(´ー｀)┌
>道路交通法第52条を正しく理解してないから、こんな頓珍漢な主張になるのだよ。
全くだ┐(´ー｀)┌この言葉を書き写し毎日のように口泡で汚している鏡に貼っておきたまえ┐(´ー｀)┌
>>692
>自転車の違反で、自動車にしか適用のない青切符なんか切る警察官がいたら、そりゃ、気違いだよ(笑)
こんなレベルの揚げ足取りでいいなら「原付」を忘れているよと突っ込めばいいかな┐(´ー｀)┌ >>693
前照灯の要件を満たさない灯火なんていくつつけていても、前照灯の無灯火だよ。
バカだねぇ(笑) >>694
「前照灯の要件を満たさない」という主張に根拠が何も無いのだよ┐(´ー｀)┌
ほんと、救いようが無いねぇ┐(´ー｀)┌ 現実問題としてわずか10メートル先の短距離、無灯火だって確認できるから、
白or薄黄色なら何をつけたって違反にはならない。
確認できる事実は屁理屈で曲げることは出来ないからね。 いずれにせよ、点滅で違反になることは100％ない。法には点滅を禁止する条文はないからね。
現行法上、自転車の前照灯で違反になる条件は
1.ついてない
2.白or薄黄色以外の灯色
3.10メートル先確認出来ない光度不足
この3点だけ。例え、点滅することで3.の光度不足の状況であったとしても、
それは光度不足が違反なのであって、点滅が違反なのではない。論理的思考が出来る人間なら理解出来るはずだが。
それに現実問題としてよっぽどの文明社会から離れた田舎や山道でもない限り
わずか10メートル先が見えない光度不足なんてことは起きないだろから何の問題もないよ。 >>695
ほんと、どうしようもないね。
根拠もなにも、点滅モードのような点滅間隔だと、前照灯の｢前を照らして安全を確認する｣という目的が十分に果たせないだろ。
警察庁見解にも
“灯火の点滅の有無にかかわらず自転車の運転者が前方を十分に視認することができるよう、各県公安委員会が定めている。”
って書いてあるよね(笑)
点滅モードでも、前方を十分に視認することができることを証明してみなよ。
ただし、街灯などの外的要因は、要件には考慮されてないから理由にするなよ。 >>696
>現実問題としてわずか10メートル先の短距離、無灯火だって確認できるから、
これが点滅合法の理由か？
こういうのを屁理屈というのだよ(笑)
>確認できる事実は屁理屈で曲げることは出来ないからね。
バカだねぇ(笑) >>697
法解釈の知識のない奴の典型的な俺様解釈だね。 >>698
>根拠もなにも、点滅モードのような点滅間隔だと、前照灯の｢前を照らして安全を確認する｣という目的が十分に果たせないだろ。
そんな事は法令に一切書かれていないね┐(´ー｀)┌
在日サレジオ雲助が基準を設定し判断したらダメなのだよ。
ここでお前がどう判断しようと現場の警官は動かないのだからな┐(´ー｀)┌
>点滅モードでも、前方を十分に視認することができることを証明してみなよ。
>ただし、街灯などの外的要因は、要件には考慮されてないから理由にするなよ。
まず法令で定められた「前方を十分に視認することができることを証明する方法」を示しなよ┐(´ー｀)┌
点滅モード以外で証明し得ないなら、点滅モードでも証明し得ないのだよ┐(´ー｀)┌ 頭悪いなあ。証明もクソもない。点滅を禁止する法はない。それだけの事だ。 わずか10メートル先が確認出来ないとか、4車線道路の横断する先が見えないとかいうレベルの話。
点滅は違法とか言ってる奴はロクな学校もないような文化不毛の地で生活してるのだろうか？ >>703
法令が基準を定めるときに、外的要因は特に規定がない限り、考慮されていない。
こんなことも知らないの(笑) >>702
法令の読み方も知らない奴のたわごとだね。
法第52条は義務規定であって、禁止規定ではないと何度言われても理解できないのね(笑) >>701
頭の中が点滅してる奴には、点滅でも前方が十分に視認できるだ(笑) >>690
> 消えてる時間が長過ぎる点滅モードは前照灯要件未達と言ってんだよ。
>>691
> 点滅だから違反
> 点滅では前照灯の要件を満たさないから違反
>
> この違いを理解できていないのが点滅君だよね。
規則に書かれた要件は「白または淡黄色で10m先の交通上の障害物を確認できる光度を有する前照灯」だ。
規則が制定された当時にすでに普及していたダイナモ式ライトを前提に作られた規則だね。
当時のダイナモは停止時や低速時に光度が不足するが、通常走行時に規定の光度を有していればよい、ということだね。
点滅に関しては規定が無いから「光度を有する前照灯」であれば規定を満たすということだよ。 >>657
> ＞点滅灯を使うことでお前のような馬鹿にストレスを与えることも出来るオマケまでついてくる。
> それって立派な煽り行為で、別の違反行為になってしまうのだが(w
何の違反行為なの？
> 交通規則では他者を幻惑する点滅灯での照射は禁じらてもいるのだけど(w
どの法令で「他者を幻惑する点滅灯での照射」を禁じているの？ >>707
ダイナモライトは通常走行してるときに規定の光度で点滅するか？しないだろ。 >>705
>法第52条は義務規定であって、禁止規定ではないと何度言われても理解できないのね(笑)
「義務を満たさない」という主張が便所の落書きなのだから、そーいうレベルの話ですらない┐(´ー｀)┌
>>706
>頭の中が点滅してる奴には、点滅でも前方が十分に視認できるだ(笑)
法的に「できない」とする定義が無いし、
法律関係ないにしても在日サレジオ雲助の言い分にはエビデンスが無いのだからお話にならない┐(´ー｀)┌
>>709
>ダイナモライトは通常走行してるときに規定の光度で点滅するか？しないだろ。
「通常走行」か否かって法例の何処で判断できるの？┐(´ー｀)┌
法令に無い区別を気違いの在日サレジオ雲助(笑)が勝手に行ってはいけないよ┐(´ー｀)┌ >>710
＞通常走行時に規定の光度を有していればよい、ということだね。
↑これ言ったのお前だよw >>711
> ＞通常走行時に規定の光度を有していればよい、ということだね。
>
> ↑これ言ったのお前だよw
俺だよ。
それより >>708 に回答してくれ。 >>709
> ダイナモライトは通常走行してるときに規定の光度で点滅するか？しないだろ。
点滅は禁止されていなんだろ？ 白または薄黄色の点滅する灯火がついていて、
わずか10メートル先の交通上の障害物を楽勝で確認できるんだから、
法の求める義務は全く問題なくクリアしてるけど。頭の悪い生き物の言ってることはよくわからんな。 >>688
違法性がない事由が"違法性阻却事由"なんだけど？
でさ、
判例の有無じゃなくて、「低速で走行する」のにどんな違法性があるというのだ？
答えろよ。
と、言っても答えられるはずがないよなｗｗｗ
違法性の有無じゃなく、判例の有無しか答えられないｗｗｗｗｗｗ
お前は、法律を語ることはできない。
法律を守れば合法。
法律を守らなければ違法。
判例の有無じゃない。 >>688
wikipedia「違法性阻却事由」
>刑罰規定の構成要件に該当して、違法性が推定される行為について、その違法性がないとされる事由。刑法35条～37条に規定される事由があたる。
違法性がないとされる事由
違法性がないとされる事由
違法性がないとされる事由
違法性がないと」される事由と書かれているのを引用しておいて、
「違法性があるから」などと言い張る頭のおかしいバカ。 >>693
お前の言ってることから推測すると、
「点滅は違反じゃないけど違反なの！」ということになるけどさ。
それは、お前の中だけで他人はそんなことを言っていない。
お前の中の妄想が世間に通じると思ってるのか？
恥ずかしいｗｗｗ >>693
法律では無灯火を
「無灯火」とは、法第五十二条第一項の規定の違反となるような行為をいう。
と、定義されている。
自転車の前照灯は、
法第五十二条第一項
┗公安委員会が定める灯火
┗白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有するもの
とされている
無灯火どうかの話ならば、
ものが、
光度を有する前照灯に該当するかどうかを明確にすることだ。
光度を有する前照灯を光度を有していたり有していなかったりするモードでつけていても、
光度を光度を有する前照灯といえるのか？ >>696
法律は、わずか10メートル先の確認ができることを規定していない。
10メートル先の確認が確認できたら合法なんてバカだろ？ >>697
> それに現実問題としてよっぽどの文明社会から離れた田舎や山道でもない限り
> わずか10メートル先が見えない光度不足なんてことは起きないだろから何の問題もないよ。
お前が言っているわずか10メートル先が見えるのは、つけなければならない前照灯のことではないよな。
文明社会で10メートル先が見えるのは、自転車の前照灯をつけているからなのか？
夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
として、
文明社会で10メートル先が見えるものを、お前がつけているのか？ 頭の悪い生き物の言ってることはよくわからんな。ま、理解しなくてもいいけど。
何の問題もなく点滅で走ることが出来る現実がすべて。だって違反じゃないから当然だよね。 >>713
たぶん俺のこのスレ初の書き込み709だから、708に回答するいわれはない。
＞通常走行時に規定の光度を有していればよい、ということだね。
「通常走行」か否かって法例の何処で判断できるの？┐(´ 法が求めてるのは点滅とか常時点灯とか関係なく「ついていること」「10メートル先が確認できること」「白または薄黄色であること」の3つだけ。
その他のどうでも良い屁理屈は必要ないね。 >>724
> たぶん俺のこのスレ初の書き込み709だから、708に回答するいわれはない。
それなら >>657 を書いた奴に回答してもらおう。
他の法を学んだ者でも良いが。
> 「通常走行」か否かって法例の何処で判断できるの？┐(´
ダイナモで光度不足にならずに「規定の光度を有することが出来る前照灯」になる速度だね。 >>725
>法が求めてるのは点滅とか常時点灯とか関係なく「ついていること」「10メートル先が確認できること」「白または薄黄色であること」の3つだけ。
「ついていること」は「ついたり消えたりすること」とは明確に違うのだが‥（笑）
解離性多重人格アスペや糖質にはこれが理解できない。 >>725
「10メートル先が確認できること」
↑
大間違い。
交通法施行細則は前照灯の色、光度を定めているんだ。
公安委員会が定める灯火について書かれているだけで、
「10メートル先が確認できること」を定めているわけではない。 >>726
だから、その速度で走ってるときダイナモライトは点滅しないだろ。 >>688
> 「違法性がないとされる事由」つまり、違法性があるからそれを否定する為に後から付け足されるのが
> 「違法性阻却事由」である┐(´ー｀)┌
事由って、「直接、理由または原因となっている事実」のことだ。
自転車を停止させたり低速で走行させることで、 ←正当な業務による行為 （事由）
ダイナモが消灯したり点滅したりする。 ←法律上違法とされる内容 （結果）
（正当行為）
刑法第三十五条 法令又は正当な業務による行為は、罰しない。
事由（理由）があって、結果が出る。
結果があって、事由（理由）がつけたされるなんておかしすぎる。 >>688
グダグダ言ってるけど()
転車を停止させたり低速で走行する
これのどこに違法性があるのか答えてみろ
↑
結局、これには答えていないな。 >>688
> 「低速で走行する」場合に於いても、「電池であれば認めない」と在日サレジオ雲助は定義している┐(´ー｀)┌
電池容量が不足して、 ←電池を交換する正当行為をしていない （事由）
ライトが消灯したり暗くなったりする。 ←法律上違法とされる内容 （結果）
電池が切れかかっていて、ライトが規定の光度を有することができない、
電池が切れて、ライトが消灯するのなら、
電池を交換するのが正当行為だ。
電池が切れかかっているのに、電池を交換しないのは「違法性阻却事由」にはならない。
わざと使い続けているなら「違法行為」だ。
気付かず使い続けたとしても「過失」を問われるだろうね。 >>711
>↑これ言ったのお前だよw
いや、もう1人が言っているようだが、それ以前にこれ在日サレジオ雲助の発言そのものだろ┐(´ー｀)┌
通常走行時って何だよって散々突っ込まれているのに忘れたのか？┐(´ー｀)┌
きっとコレもトラウマの１つなのだろうなぁ┐(´ー｀)┌
>>716
>違法性がない事由が"違法性阻却事由"なんだけど？
違法性阻却事由があるから違法性が無くなるのだよ┐(´ー｀)┌
つまり、「違法性がある」と言う事だ┐(´ー｀)┌
>判例の有無じゃなくて、「低速で走行する」のにどんな違法性があるというのだ？
>答えろよ。
低速で走行する事とライトの光度はダイナモに限って相関関係があるだけだ。
在日サレジオ雲助(笑)の想定上、低速で走っても電池式なら免責されないのだから、
「関係ない」という事だよ┐(´ー｀)┌
>お前は、法律を語ることはできない。
>法律を守れば合法。
>法律を守らなければ違法。
>判例の有無じゃない。
判例は強制力を持つ法解釈の１つである┐(´ー｀)┌
何でもかんでも認知バイアスの赴くまま恣意的に決定しているお前が法を語るなとな┐(´ー｀)┌
>>717
>違法性がないと」される事由と書かれているのを引用しておいて、
>「違法性があるから」などと言い張る頭のおかしいバカ。
「違法性が推定される行為に於いて」しっかり書かれているな┐(´ー｀)┌
違法性が無ければ阻却する理由も同様に存在しないのだ。
ほんとお前は論理的な思考が一切できない無能だな┐(´ー｀)┌ >>727-728
ついてなきゃ点滅しないし。10メートル先が確認できれば、確認できる光度有するとしか言えんだろう。
その役に立たない屁理屈。正しいと思ってるのはお前らだけだよ。可哀想。馬鹿は際限ないな。 >>718
>お前の言ってることから推測すると、
>「点滅は違反じゃないけど違反なの！」ということになるけどさ。
お前の言い分をそのまま表現しているだけなのだよ。ほんとお前は三人称すら理解できない無能だな┐(´ー｀)┌
>お前の中の妄想が世間に通じると思ってるのか？
また鏡に向かって口泡を飛ばしている┐(´ー｀)┌
「点滅は違法じゃないけど(無灯火になるから)違法なの！」
完全に言っているのだよ┐(´ー｀)┌
>>719
>光度を有する前照灯を光度を有していたり有していなかったりするモードでつけていても、
>光度を光度を有する前照灯といえるのか？
「光度を有する前照灯」とは、点いているか否かを問わず「光度を有する前照灯」である┐(´ー｀)┌
保安基準で定められる自動車の灯火は「備える」物と定義され、点いていなくても灯火なのだな。
自転車だけ「正しく点いていなければ灯火ではない」という解釈は出来ない┐(´ー｀)┌
>>720
>法律は、わずか10メートル先の確認ができることを規定していない。
>10メートル先の確認が確認できたら合法なんてバカだろ？
ここでは自身の主張する違法論と、道交法52条1項の「つけなければならない」を忘れているのだな┐(´ー｀)┌
点滅の滅の時！という馬鹿な主張を自己否定して何をしたいんだよ┐(´ー｀)┌ >>727
>「ついていること」は「ついたり消えたりすること」とは明確に違うのだが‥（笑）
道交法52条1項の範疇に点滅する灯火「非常警告表示用」が存在するのだから、
「ついている」に「点いたり消えたりする事」は「含まれる」のだよ┐(´ー｀)┌
在日サレジオ雲助は末期の痴呆症だから、前提条件を何もかも忘れているのだな┐(´ー｀)┌ ちなみに馬鹿が大好きな「滅の時」でも10メートル先くらい楽勝で確認できる。
無灯火だって確認できるんだから当たり前だよな。
このような現状なら、白or薄黄色なら市販する前照灯なら何をつけてもほぼ問題ないだろう。
馬鹿が極論するよほど特殊な前照灯じゃない限り。 >>730
>事由（理由）があって、結果が出る。
>結果があって、事由（理由）がつけたされるなんておかしすぎる。
お前の「事由」と「結果」の分け方がおかしいのだよ┐(´ー｀)┌
まず「違法行為」前照灯が規定の光度を維持していない状態があって、
「事由」低速度で走行するとダイナモでは光度の低下や点滅が起こるという理由がついて
「結果」違法性を問えない
となるのだよ┐(´ー｀)┌
>>731
>結局、これには答えていないな。
望み通りの答えが返ってこないのは、合法派にとって都合が悪いのではなく
「関係が無いから」なのだよ┐(´ー｀)┌
じゃぁ、例え点滅モードであっても、電池の消耗で暗くなっている状態であっても、
完全な無灯火であっても、15km/h未満であれば無灯火を問われないのか？とな┐(´ー｀)┌
>>732
電池ってのは、こうやって放電していくにしたがって電圧がズルズルと落ちる物なのだよ┐(´ー｀)┌
http://www.edisonpower.co.jp/lithium/images/10-1.jpg
光度の低下は電池切れによって起こる物ではない┐(´ー｀)┌
つまり、お前のその判断は出鱈目である┐(´ー｀)┌ >>733
おや、>>707は他人だとして切り抜ける気？
じゃあ>>726は？ >>739
>おや、>>707は他人だとして切り抜ける気？
707は俺じゃない┐(´ー｀)┌
そもそも、俺はこの状態から何を切り抜けなければならないのだね？┐(´ー｀)┌
>じゃあ>>726は？
それも俺じゃない┐(´ー｀)┌ >>733,735,736,738,740
お前の屁理屈、俺様解釈はいらないね。
法学知識のない奴の考えかただよ(笑)
さんざん、教えてやったのに、全然理解できないから、ほんと、どうしようもないよ。
悔しかったら、自転車板ではなく、法律板で「点滅合法」を主張してみなよ(笑) >>734,737
お前の主張は、法解釈として論外だよ。
まだ、神田水道橋の方がましだね(笑) >>741
>お前の屁理屈、俺様解釈はいらないね。
>法学知識のない奴の考えかただよ(笑)
「俺は法学知識を持っているんだ！」場末の居酒屋で聞こえてきそうな言い訳だね┐(´ー｀)┌
JIS法と矛盾する、保安基準と矛盾する、そう素人に突っ込まれまくっている時点で
お前は「素人未満」つまり、読解力が全く無い無能さをさらけ出しているのにな┐(´ー｀)┌
>悔しかったら、自転車板ではなく、法律板で「点滅合法」を主張してみなよ(笑)
なるほど、法律板で「荒らされてるんです！」って言ってた自作自演は、
悔しいからやった事なのか┐(´ー｀)┌ほんと、惨めだねぇ┐(´ー｀)┌ >>740
なんで俺じゃない人へのレスに返事するの？
じゃまだから黙っててくれる。 >>745
じゃあ俺じゃないなんて逃げ方するなよ。 >>746
どのあたりが逃げているのだね？
在日サレジオ雲助が言い出した事だとも言っているだろ┐(´ー｀)┌
違法論者が言っていた事なのに、なぜそれを合法派に投げつけているのだね？┐(´ー｀)┌
なぜ15km.hが基準となっているのか挙証責任を負うのはお前らだぞ┐(´ー｀)┌
もう1人の合法派がなぜコレを基準として持ち出しているかは知らんが、
相乗りしているだけなのだから彼に問うのはお門違いという物だ┐(´ー｀)┌ >>743
日本語が不自由な奴が約１名おだ上げてるこのスレは場末の酒場以下なのだが >>737
＞無灯火だって確認できるんだから当たり前だよな。
法令規則は他力本願を認めていないのだが
真昼の様に見える銀天街でも、自分の鼻先も見えない状況で10m先の路上にある障害物を『確認できる光度』の前照灯をつけなければならないのが法の定め
これほど明るい所なら無灯火でも見えるのだから『どんなん灯火でもつけていさえすれば良い』などと解釈する権限はアンタには無いはずだが(w
アンタがそう宣えば合法になると言う法的根拠をどうぞ(w >>748
>日本語が不自由な奴が約１名おだ上げてるこのスレは場末の酒場以下なのだが
「便所の落書き」だものな┐(´ー｀)┌
自称法律家(笑)が「いいかぁ！前照灯ってのはなぁ、点滅ささせたら無灯火なんだよ！」と場末の居酒屋でクダを撒きつつ
便所に恨み言を書き散らかしている。ここはそんな場所だ┐(´ー｀)┌
自称法律家(笑)だから言い分に根拠はない。「法令を見てそう思った」それだけだ┐(´ー｀)┌ >>749
>真昼の様に見える銀天街でも、自分の鼻先も見えない状況で10m先の路上にある障害物を『確認できる光度』の前照灯をつけなければならないのが法の定め
警察庁：
軽車両の灯火については、道路交通法施行令第18条の規定に基づき、地域の実情に応じて、
自転車の運転者が前方を十分に視認できるよう、各都道府県公安委員会が定めることとされている。
なお、道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。
ｹｲｻﾂｶﾞｰｹｲｻﾂｶﾞｰ(笑)と喚いているんだから、警察庁の言い分は聞いてあげなさいな┐(´ー｀)┌ >>747
だからそのもう一人の合法派とやらと話してるんだから邪魔すんな。
なんにでも首突っ込んでくるんじゃないよ気違い。 ダイナモライトの話は突き詰めると点滅君にとって都合の悪い話だからな、スジのとおらないすり替えで誤魔化す面の皮の厚さがないと危険なんだよな。
だから他人の話であっても介入して誤魔化す。 >>751
また、警察庁の見解を勝手な解釈してんじゃねえよ。
地域の実情に応じて、10mと５mがあるが、10m先の障害物を確認できる光度があるか、あるいは５m先の障害物を確認できる光度があるかを判断する際に、周りの明るさは関係ないよ。
真昼の様に見える銀天街でも、自分の鼻先も見えない状況でも、10m又は５m先の路上にある障害物を『確認できる光度』の前照灯をつけなければならないのだよ。 >>751
また、
「道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。」
と言ってるだけで、「灯火は点滅でもいい」とは言っていない。
“各県の公安委員会の判断で、規則に定めれば点滅も可とすることが可能”
と言ってるだけだよ。 >>733
> 違法性阻却事由があるから違法性が無くなるのだよ┐(´ー｀)┌
世間では、違法性がない事由を「違法性阻却事由」と呼ぶんだ。
勝手なことをいうな。
> 低速で走っても電池式なら免責されないのだから、
> 「関係ない」という事だよ┐(´ー｀)┌
転車を停止させたり低速で走行する
これのどこに違法性があるのかの答えか？
何を言ってんだよ？
> 判例は強制力を持つ法解釈の１つである┐(´ー｀)┌
うん、そうだね。
だが、判例のない犯罪は合法か？ >>735
> 保安基準で定められる自動車の灯火は「備える」物と定義され、点いていなくても灯火なのだな。
うん、そうだね。
自転車の前照灯も、点いていなくても前照灯だよ。
でも、つけなくてはならない前照灯は”規定の色で、規定の光度を有する"前照灯な？ >>738
結局、事由（自転車を停止させたり低速で走行する）に違法性がないってことなんだな。 >>738
> 例え点滅モードであっても、電池の消耗で暗くなっている状態であっても、
それは違法性が阻却される事由ではない。
よって、違法。 >>751
> 道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。
各都道府県公安委員会が定めればね。
各都道府県公安委員会が定めていなければ点滅は含まれないね。 >>729
> だから、その速度で走ってるときダイナモライトは点滅しないだろ。
そだね～
で、点滅すると何か問題でもあるのか？ >>739
> おや、>>707は他人だとして切り抜ける気？
> じゃあ>>726は？
それらは俺だ。 >>762
低速時に点滅しているライトは規定の光度を持つライトじゃないってことだ。
でも一定の速度に達すれば規定の光度を持つライト、点滅しないライトになる。 >>764
> 低速時に点滅しているライトは規定の光度を持つライトじゃないってことだ。
ダイナモが違法になるような規則を制定したと言っているの？
> でも一定の速度に達すれば規定の光度を持つライト、点滅しないライトになる。
でも停車時は無灯火だね。
ダイナモが停車時や低速時に違法になる規則を制定したときにそのことを一般に公表したの？
いきなり犯罪者になったの？ >>765
頭悪いな
停止時低速時の無灯火状態光度不足状態の違法性が問われないのは判例にもあるし子供でも知ってる事実。
事実と符合することを考えろよw >>766
> >>765
> 頭悪いな
> 停止時低速時の無灯火状態光度不足状態の違法性が問われないのは判例にもあるし子供でも知ってる事実。
規則が制定された当時のことを聞いているんだよ。
そもそもダイナモが違法になるような規則なのか？
> 事実と符合することを考えろよw
時系列を考えろ。 いずれにせよ結論は出ている。現行法上点滅は違反にはならない。根拠法がないから。
いくら長文を積み重ねようがその事実は変わらんよ。 すげー久しぶりに来たらテンプレが充実しまくってるw
常識派の皆さん乙です
ところで、無灯火点滅野郎が向かって来てて
すれ違いざまに爆光点滅ライトを顔に当てたげる
これは違法じゃないからやってもいいんだよね？ >>767
> そもそもダイナモが違法になるような規則なのか？
そうです。
その当時同じようなことが疑問にされた。
停止時の消灯や徐行時の光度不足は違法性がない事以外に、
ダイナモは普及し過ぎて、これを禁止するには国民の経済的に不利。
国民に経済的負担をかけさせてはならないとして、ダイナモの禁止をしなかった。 >>768
>いずれにせよ結論は出ている。現行法上点滅は違反にはならない。根拠法がないから。
お前が、道路交通法第52条を理解できないだけだろ(笑)
>いくら長文を積み重ねようがその事実は変わらんよ。
｢点滅合法｣って、いくら屁理屈、俺様解釈をこねようが、警察が積極的に取り締まりをしていなくても、法令上、点滅モードは自転車の前照灯にはならない。その事実は変わらんよ。 >>770
点滅君は不利になるといつもダイナモを持ち出してくるが、点滅合法の根拠にはなり得ない。
ダイナモが停車時や低速時に光度が足りないことを主張しているが、それなら、点滅灯も、停車時や低速時に光度が足りなくてもお咎めなしというだけのこと。
ダイナモは通常走行中には必要な光度を有しているので、走行中全般で光度の要件を満たさない点滅灯が認められることの理由にはならない。 >>767
なんでそんなこと考えなきゃいけないの？
でもそこまで言うなら自転車用ライトの普及は発電式より燃焼式や電池式の方が早かったこと知ってるよね、その時点でどういう法体系だったかも知ってるんだよね？ >>768
根拠法がない、現行法で対処できないってのは点滅君のトンデモ解釈であって事実じゃないよ。
事実がなにか、認識する能力ないの？ 警察の職務は法に依ってしか遂行出来ない。知ってるか?
根拠法が存在しないのに市民に行動規制出来るワケがないだろう。
指導票交付か口頭注意か？ は警察官判断に依るだけだ。 バカなの？点滅猿（笑） 30名無しさん＠そうだドライブへ行こう2017/09/11(月) 15:53:57.54ID:uSn6DA+j0
前スレ994の記事を読んで、それならstyle MTで充分では、と思ってしまいました。
エンジントルクと100km/h時の回転数による騒音？は負けてるけど、日本の交通に合わせたギアの選択と燃費の点では勝ってるではないかと。
オーナーの贔屓目なのは否定しませんが。 33名無しさん＠そうだドライブへ行こう2017/09/11(月) 19:44:38.01ID:t+6orKJX0
>>31
そうですね。台数は少ないと思います。
記事で書かれたネガティヴな部分は、MTにすれば解決するようなので、もっと多くの人に乗ってほしいですね。 35名無しさん＠そうだドライブへ行こう2017/09/11(月) 19:52:55.48ID:KtPe0f0q0
オートマ車はどうあるべきかが問題なのに日本ではほとんど選ばれていないマニュアル車に乗ればよいというのは解決策になり得ません 42名無しさん＠そうだドライブへ行こう2017/09/12(火) 01:01:21.94ID:FJ5ZyHvh0
>>34
MTという選択肢がある車種で、MTを推すことが間違いなら、プジョーに言ってATだけ売るようにでもしてもらえばいかが？ 53名無しさん＠そうだドライブへ行こう2017/09/12(火) 20:08:13.10ID:FJ5ZyHvh0
>>52
42の人ですが。
PCJがATのシフトパターン変えられないなら、なおさらMTで思い通りに走った方が気持ちいいよね。
MTならGTIって人もいたけど、1.2turboで充分みたいな記事だったからそういう意味でもstyleで。
今のNAでも気に入ってるけど、turbo付きのMTにも乗ってみたかったとは思ってます。
ずれてるのは、単にあなたの頭の中と だけ ですよ。 59名無しさん＠そうだドライブへ行こう2017/09/13(水) 06:20:24.97ID:DReX2afS0
>>53
結局MT論に持ってくのか
ズレッズレやな
つーか販売業務のPCJにシフトスケジュール変える力なんかあるわけないじゃん
カタログ燃費も変わるしECUにだって影響出るかも
そもそもパワートレインに合わせてあるのにそんな簡単に変えるかよ 65名無しさん＠そうだドライブへ行こう2017/09/13(水) 09:20:17.24ID:f7kwxqHY0>>64
カツラはずれてないもん。
おっしゃる通り、絡んでくる側がズレてるんですけどね。
MTは楽しいぞ～と書いたのが、お気に召さなかったのかしら？
ちなみに我が家にはATもあります。
なので、MT至上主義とかではないんですがね。 77名無しさん＠そうだドライブへ行こう2017/09/13(水) 16:05:33.54ID:f7kwxqHY0
>>74
>>75
私が是ですか。
認めていただいてありがとうございます。
自分の意見が世間一般の代表だと、どこを読んだら書いてあるんでしょう？
単なる独りのMT乗りの感想にそこまで粘着するのは何故なんでしょう？
ズレてるとしても、ここのスレは一分のズレも許されない場所なんですか？
あなた方の考え方も私とはズレてるようですが、それは構わないというならずいぶん自分勝手な方のようですね。 86名無しさん＠そうだドライブへ行こう2017/09/13(水) 20:01:28.66ID:EeKh1BFV0
>>84
丁寧な指摘ありがとうございます。
書き方が悪かったようなので、以降気をつけたいと思います。
しかし、いつも粘着する輩は決まってジジイかキチガイとしか言ってきませんね。頭を使わずに返すから仕方がないのでしょう。
揚げ足取られるのが嫌なら、取られないようにすればいいのに。 94名無しさん＠そうだドライブへ行こう2017/09/13(水) 22:26:51.13ID:DReX2afS0
PCJがシフトスケジュール変更とか言うから「ずれてる」って言ってたのにw
全方位敵視してアホ撒き散らしてて笑った 95842017/09/13(水) 22:48:42.77ID:UN3Ombrj0
>>86
>揚げ足取られるのが嫌なら、取られないようにすればいいのに。
揚げ足を取られてるのはあんた自身だ。
>頭を使わずに返すから仕方がないのでしょう。
頭使わずに返してるのもあんた。
いい加減気づけよ。 97名無しさん＠そうだドライブへ行こう2017/09/13(水) 23:06:24.48ID:EeKh1BFV0
>>95
読解力がここまでないと哀れですね。
普通に日本語で書いてるのに。 うちの近所の208
黒 70くらいの卑しいツラをした老夫婦、生活道路で飛ばす基地外老害、もちろんヘタクソ。自宅を特定して応援する予定。
赤 60代 品のいいジジィ
黒 男 年齢不詳 生活道路で飛ばすが運転は上手そう よくある特定妄想に苛まれ、言われて悔しかった言葉をﾊﾟｸって、得意顔を必死でアピールする歯軋りｸﾝ（嘲弄 >>789
自分のことを言ってるの？
点滅君(笑) 「基本と原則に反するものは例外なく破綻する」
ってドラッカーが言っているけれど、今の女性の状況ってまさにこの通り。
女性が、女性本来の武器である可愛らしさや女性的魅力を捨てて、男みたいに仕事をしてどうするよ。破綻しかしないだろ。
日笠陽子はドラッカーに逆らわなかった 文字どうり粛清！！！
河南省高級人民法院は、長年人権活動に関わってきた許有臣さんの上訴を退け、死刑判決を支持した。最高人民法院がこの判決を支持した場合、死刑が執行されることになる。
許さんは昨年5月の二審で、「『復讐のため警官を殺害しようとナイフを買った』という自白を拷問で強要された」と証言した。
弁護人が、強要された自白の採用は訴訟法に反するとして、採用しないよう求めた。しかし、裁判所は自白を採用し、殺人罪を適用した。
前回の裁判で裁判所は、許さんが「自分が悪いと話し、取り調べでは、虐待を受けていない」とする警察の調書を重視した。
2014年7月、許有臣さん夫妻が中国共産党の党本部で、ある契約を巡るトラブルで陳情をした。陳情後、2人は、
当局に北京から地元の焦作市に車で送られた。車から無理やり下ろそうとした警官ともみ合いになり、その警官をナイフで刺したとされている。警官は、その後死亡した。
2017年5月の上訴の際、許さんは、勾留中に受けた拷問のことを説明した文書を法廷に提出した。弁護人は、
CCTV（中国中央電視台）が警官との諍いの様子を撮った動画と尋問中に撮られた取り調べの動画の提供を求めた。
拷問の有無を確認するためだ。しかし、この要請は、一審でも二審でも退けられた。許さんによると、こうだ。激しく殴打され無理やり薬を飲まされた上、
用意されていた「復讐のため警官を襲撃しようとナイフを買った」と証言したとする文書に署名させられた。国際法では、
虐待や拷問、また強要された証言の採用は、いかなる場合も例外なく禁止されている。 法律はダブルスタンダードではダメだよ。
ダイナモ式も速度が落ちて光度不足なら違反。当たり前だ。
でも実際にはどれだけ速度が落ちようがわずか10メートル先くらい無灯火でも確認できるから
どれだけ光度が落ちようが違反にはならないのだな。馬鹿には理解出来ないだろうが。 ID:Jqqsi59K
今日も僕ちゃんへのレスが気になって気になって仕方のない間抜けな歯軋り爺ｻﾝがｼｬｼｬってるな。 >>793
バカはお前だよ。
その理論なら、無灯火でも確認できるなら合法としないと、平等原則に反するぞ。
それに、
光度が足りなければ、どんな状態であっても違法。
停止時や低速時に光度がなりないダイナモも点滅灯も違法。
点滅灯は通常走行中も光度が足りないから違法。
ダブルスタンダードではないよね。 >>770
> > そもそもダイナモが違法になるような規則なのか？
> そうです。
> その当時同じようなことが疑問にされた。
それのソースをよろしく。
> 停止時の消灯や徐行時の光度不足は違法性がない事以外に、
> ダイナモは普及し過ぎて、これを禁止するには国民の経済的に不利。
だったら違法にならない規則にするだろ。
> 国民に経済的負担をかけさせてはならないとして、ダイナモの禁止をしなかった。
禁止しないために「光度を有する前照灯」という規則にしたということじゃないの？ >>773
> >>767
> なんでそんなこと考えなきゃいけないの？
現行法がダイナモを前提に制定されているから。
> でもそこまで言うなら自転車用ライトの普及は発電式より燃焼式や電池式の方が早かったこと知ってるよね、その時点でどういう法体系だったかも知ってるんだよね？
その時のライトに合わせて規則を変えて来たんだよね？
LEDライトが出てきたときに規則を改訂すればいいのにしなかったということは現行の規則に沿っているからだろ。
つまり、点滅は現行の規則で禁止されていないということだ。 > >>793
> 光度が足りなければ、どんな状態であっても違法。
日没直後に光度が足りているかどうかがわかるのか？
> 停止時や低速時に光度がなりないダイナモも点滅灯も違法。
ダイナモが違法になった例を出してくれ。
> 点滅灯は通常走行中も光度が足りないから違法。
点滅が違法と言う判例か検挙例を出してくれ。
> ダブルスタンダードではないよね。
違法厨のお花畑ではね。
現実はどちらも合法だ。 >>796
少しは自分で調べてみろよ。
調べもせず教えてもらうには、なんだその態度。 >>799
> 少しは自分で調べてみろよ。
調べても見つからなかったんだよ。
> 調べもせず教えてもらうには、なんだその態度。
規則が制定された当時にダイナモが違反だったという証拠を教えてくれ。 >>797
> 現行法がダイナモを前提に制定されているから。
また、そんないい加減ことをしれぇ～といってしまう。
> LEDライトが出てきたときに規則を改訂すればいいのに
普通は既定の法律に合わせるもんだ。
既定の法律に合っていなければ違法とされるだろう。
全く新しいものならば、許可を求めて法改正っていう順番が普通。 >>797
> つまり、点滅は現行の規則で禁止されていないということだ。
つまりもくそも、みんなそう言ってるんだが？
それを言うためにぐだぐだと・・・。 >>800
当時のことを調べても何も見つからなかったのか？
だったら、いい加減な発言を繰り返してるだけ？
その態度が気に入らない。
証拠を教えてもいいけど、有料な。 >>798
頭悪いな。ダイナモでも懐中電灯でも点滅でも龕灯でも10メートル先が確認出来れば
「確認できる光度を有してる」ってらことだからオッケー。
10メートル先を確認出来なきゃ違反だよ。シンプルな話だろ。馬鹿過ぎて理解出来ないの？ >>801
> > LEDライトが出てきたときに規則を改訂すればいいのに
> 普通は既定の法律に合わせるもんだ。
規定に合っているからそのままなんだろ？
> 既定の法律に合っていなければ違法とされるだろう。
違法とされていないだろ。
> 全く新しいものならば、許可を求めて法改正っていう順番が普通。
それをしていないことからも合法なのは自明だね。
>>802
> > つまり、点滅は現行の規則で禁止されていないということだ。
> つまりもくそも、みんなそう言ってるんだが？
あれ？点滅は違法じゃないんだ？
> それを言うためにぐだぐだと・・・。
でも点滅は俺様解釈で違法なんだろ？
で、規則が制定された当時にダイナモが違法だった証拠は？ >>804
> >>798
> 頭悪いな。ダイナモでも懐中電灯でも点滅でも龕灯でも10メートル先が確認出来れば
> 「確認できる光度を有してる」ってらことだからオッケー。
ダイナモは停止時に光度がないし、低速時に光度が不足するが？
> 10メートル先を確認出来なきゃ違反だよ。シンプルな話だろ。馬鹿過ぎて理解出来ないの？
ダイナモは違法なんだな？
規則が制定された当時にダイナモが無灯火になったという事例を出してくれ。 |:::::::::::::::
∧＿∧::::::::::::
＿_ （´・ω・`) :::::::: すみません、ここでうんこしていいですか？？
◎ー） / ＼:::::::::
| | (⌒) (⌒二 )::::::::::::
~~~ ／⌒ヽ(￣､ ヽ＿＿＿
/ Lヽ ＼ノ＿__
ﾞー―――（＿_）--- >>798
>日没直後に光度が足りているかどうかがわかるのか？
こんなこと言ってる時点で、法的知識のないことが明白だね。 >>806
やはり理解出来なかったなw
消える直前のダイナモの灯りでも10メートル先が確認できれば違反にはならないよ。 >>805
点滅は既定の法律の規定に合っていないから、
光度が足りないと判断されたLEDライトは前照灯として売っていないし、
LEDライトの点滅モードは前照灯にならない旨をが書かれて売られている。
点滅モードを合法とするなら、許可を求めて法改正っていう順番が普通だろうな。 相変わらず点滅君は事実と異なる前提をベースに屁理屈こねてるなw >>811
屁理屈こねるのが生き甲斐と目的になっちまってるから しょうがねぇんじゃね!?（笑） >>808
> こんなこと言ってる時点で、法的知識のないことが明白だね。
10m先の障害物を確認できる光度を有していることをどうやって確認するのかを聞いているんだよ。 >>809
> 消える直前のダイナモの灯りでも10メートル先が確認できれば違反にはならないよ。
点滅でも同じだね。 >>810
> 点滅は既定の法律の規定に合っていないから、
> 光度が足りないと判断されたLEDライトは前照灯として売っていないし、
LEDは構造上高速で点滅しているんだよ。
滅の時があっても規則に沿っているということだ。
> LEDライトの点滅モードは前照灯にならない旨をが書かれて売られている。
一部のメーカだね。
> 点滅モードを合法とするなら、許可を求めて法改正っていう順番が普通だろうな。
逆だろ。
低速時に点滅するダイナモも合法だから改正の必要がないんだよ。 まだ回答してもらってないよ。
法を学んだ者なんだから回答しろよ。
>>657
> ＞点滅灯を使うことでお前のような馬鹿にストレスを与えることも出来るオマケまでついてくる。
> それって立派な煽り行為で、別の違反行為になってしまうのだが(w
何の違反行為なの？
> 交通規則では他者を幻惑する点滅灯での照射は禁じらてもいるのだけど(w
どの法令で「他者を幻惑する点滅灯での照射」を禁じているの？ 調べても見つからないから回答してくれよ。
ソースを持っているんだろ？
>>770
> > そもそもダイナモが違法になるような規則なのか？
> そうです。
> その当時同じようなことが疑問にされた。
それのソースをよろしく。
> 停止時の消灯や徐行時の光度不足は違法性がない事以外に、
> ダイナモは普及し過ぎて、これを禁止するには国民の経済的に不利。
だったら違法にならない規則にするだろ。
> 国民に経済的負担をかけさせてはならないとして、ダイナモの禁止をしなかった。
禁止しないために「光度を有する前照灯」という規則にしたということじゃないの？ 解釈下すのは行政。
俺達に出来るのは行政による点滅違法判断に推測で法的理由付けをすることだけ。
解釈権者(裁量を持つ)である行政が合法だと言ってないのに屁理屈で合法主張してること自体が馬鹿げてる。 >>818
> 解釈下すのは行政。
司法じゃないの？
> 俺達に出来るのは行政による点滅違法判断に推測で法的理由付けをすることだけ。
その「行政による点滅違法判断」を出してくれ。
俺様解釈の「推測で法的理由付け」しか見えないのだが。
> 解釈権者(裁量を持つ)である行政が合法だと言ってないのに屁理屈で合法主張してること自体が馬鹿げてる。
行政も司法も違法とは言っていないが？ >>815
>LEDは構造上高速で点滅しているんだよ。
>滅の時があっても規則に沿っているということだ。
それと点滅モードを一緒にしてんじゃねえよ。
道路交通法上は、点滅は禁止されてるわけではない。
点滅モードのような、点滅間隔の長いものだと、公安委員会規則の要件を満たせないと言ってるのだよ。
目に見えないような高速な点滅なんて、誰も問題視してないよ。
点滅君が、屁理屈、俺様解釈するときに持ち出す常套手段だね。 >>819
一つずつやろう。
＞司法じゃないの?
司法じゃないよ。
行政訴訟が起こされた場合だけ司法が判断する、行政訴訟などという制度があること自体が行政に解釈権があることの証明。
さらに司法判断は行政の判断に裁量権の逸脱がないかに限られるのが通例。
行政の判断そのものに裁判所が正否の判定を示すのは裁判所による行政への介入に当たり三権分立の大原則に反するという法立論があるため。
ここまで納得出来たかな？納得できないならどこがどうして納得出来ないのか具体的にどうぞ。 >>819
>その「行政による点滅違法判断」を出してくれ。
>俺様解釈の「推測で法的理由付け」しか見えないのだが。
>行政も司法も違法とは言っていないが？
警察が指導警告をしているね。
それは、警察が違法と判断しているからだよ。
でも、積極的には取締(検挙、赤切符)はしていない。そもそも、警察が検挙したところで、検察は起訴しない。
なぜなら、罰金になれば前科がつき、反則通告制度のある自動車の交通違反と比べて、公平性に欠くから。
起訴されなければ、裁判所の判断はない。しかし、裁判所の判断がないからといって、合法か違法か決まらないわけではない。 >>820
> 道路交通法上は、点滅は禁止されてるわけではない。
だよね。
> 点滅モードのような、点滅間隔の長いものだと、公安委員会規則の要件を満たせないと言ってるのだよ。
点滅間隔が長いものの定義は？
規則には点滅に関する定めは無いが？
> 目に見えないような高速な点滅なんて、誰も問題視してないよ。
> 点滅君が、屁理屈、俺様解釈するときに持ち出す常套手段だね。
で、規則のどこに点滅の間隔が定められているの？ >>821
> 司法じゃないよ。
> 行政訴訟が起こされた場合だけ司法が判断する、行政訴訟などという制度があること自体が行政に解釈権があることの証明。
道路交通法は刑法じゃないの？
刑法なのに行政訴訟の制度が関係あるの？
> さらに司法判断は行政の判断に裁量権の逸脱がないかに限られるのが通例。
> 行政の判断そのものに裁判所が正否の判定を示すのは裁判所による行政への介入に当たり三権分立の大原則に反するという法立論があるため。
刑法なのに？
> ここまで納得出来たかな？納得できないならどこがどうして納得出来ないのか具体的にどうぞ。
刑法と行政法を一緒に話されても理解できないから刑法の範疇で道路交通法の解釈について説明してくれ。 >>822
> 警察が指導警告をしているね。
> それは、警察が違法と判断しているからだよ。
点滅に対して出された警告書を見せてくれ。
> でも、積極的には取締(検挙、赤切符)はしていない。そもそも、警察が検挙したところで、検察は起訴しない。
> なぜなら、罰金になれば前科がつき、反則通告制度のある自動車の交通違反と比べて、公平性に欠くから。
公安委員会規則が制定された当時はまだ反則通告制度はなかっただろ。
時系列で考えてから言えよ。
規則が制定された当時に反則金制度なかったわけだから自転車だけ特別扱いする意味は無いね。
ダイナモが無灯火で検挙された例はあるの？
> 起訴されなければ、裁判所の判断はない。しかし、裁判所の判断がないからといって、合法か違法か決まらないわけではない。
合法なので検挙されていないからだろ。 >>824
道路交通法は行政刑法と呼ばれる特別刑法です。
運転免許の交付や車両の規定などを定めた部分は行政法にあたります、当然行政訴訟の対象にもなり得ます。 >>826
> 道路交通法は行政刑法と呼ばれる特別刑法です。
なるほど。
> 運転免許の交付や車両の規定などを定めた部分は行政法にあたります、当然行政訴訟の対象にもなり得ます。
無灯火が行政訴訟法の対象になるの？ 顔文字キチガイの
自演ぱねえな
キチガイに反論している奴等と
キチガイ顔文字の書き込みの特徴が
同じ過ぎて大草原 >>823
>規則には点滅に関する定めは無いが？
>で、規則のどこに点滅の間隔が定められているの？
だよね。
つまり、道路交通法上、灯火は政令(下位への委任を含む)で定められた灯火をつける義務があるのだから、規定のない点滅は認められないのだよ(笑) >>825
>自転車だけ特別扱いする意味は無いね。
>ダイナモが無灯火で検挙された例はあるの？
ダイナモが停車時や低速時に光度が足りないからって、いちいち取り締まりなんてしないよ。
そもそも、自動車が無灯火で止まっていて、検挙された例があるか？
ダイナモをいくら持ち出してきたところで、通常走行中も点滅して、光度のない状態が存在する点滅灯を合法とする根拠にはならんよ。 >>827
場合によればなりうるだろうね。
でもこの場合の論点は灯火に関する行政の解釈判断に異議を唱えて訴訟を起こす馬鹿がいるかどうかではないだろ。
なんとか話を逸らそうと必死だが行政にかかわる法解釈をする裁量を持つのは裁判所ではなく行政なのだということは納得出来たかな。 馬鹿馬鹿しい議論に付き合う暇人がこんないるかよなw
キチガイ顔文字の自作自演w
顔文字キチガイは他にやる事ねーの？ >>833
> つまり、道路交通法上、灯火は政令(下位への委任を含む)で定められた灯火をつける義務があるのだから、規定のない点滅は認められないのだよ(笑)
つまり、前照灯を付けなければいけないから、メーカーが前照灯として使用できると言ってないフラッシュライトは認められない、ということか。 >>835
> >>827
> 場合によればなりうるだろうね。
無灯火で検挙されて否認したら検察に行くのではなく、行政訴訟になるのか。
> でもこの場合の論点は灯火に関する行政の解釈判断に異議を唱えて訴訟を起こす馬鹿がいるかどうかではないだろ。
容疑を否認する人はいるだろ。
> なんとか話を逸らそうと必死だが行政にかかわる法解釈をする裁量を持つのは裁判所ではなく行政なのだということは納得出来たかな。
無灯火の容疑を否認したら行政訴訟になるとは知らなかったよ。 >>834
> ダイナモが停車時や低速時に光度が足りないからって、いちいち取り締まりなんてしないよ。
どうして？違法なんだろ？
自転車だけ規定の光度がなくても無灯火にならないのか？
> そもそも、自動車が無灯火で止まっていて、検挙された例があるか？
無灯火は取り締まっているね。
> ダイナモをいくら持ち出してきたところで、通常走行中も点滅して、光度のない状態が存在する点滅灯を合法とする根拠にはならんよ。
で、規則が制定された当時にダイナモが違法だったという証拠はまだなの？
自分で言ったんだから早く出してよ。 貴重な時間を割いて
キチガイ顔文字と無駄な議論をする奴
おる？ 21：00頃CRをママチャリ乗ってたんだけど、点滅ライトと無灯火だらけだった ライト2個(2系統)付けなよ
1個は点滅すればいいじゃん 点滅はあかんよな。乗ってて怖くないんかといつも思う。 >>838
とことん頭悪いな。
夜間点灯する義務を定められた灯火を点けてないと違法であり罰則も定めてるのは道路交通法の刑法の部分。
点けていた点けてなかったの事実認定で争うことはあっても行政訴訟になるわけないだろ。
点滅を含む違法ライトで捕まったなら罰則や使用停止の命令を一旦受けなきゃ行政訴訟になる可能性すらないよ。 暁の蜂起でシャアの正体見破った同胞を殺すシーンでシャアが嫌いになったわ
まあ、シャアとキャスバルが入れ替わるシーンでもシャアが殺したようなもんだし
性格糞すぎるだろ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＜○√
∥ しまった！ここは糞スレだ！オレが止めているうちに他スレへ逃げろ！
くく 早く！早く！オレに構わず逃げろ！
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＜○√ ＜凸√
∥ ∥ ロンド・ベルだけにいい思いはさせませんよ
くく . くく
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＜○√ ＜凸√ ＜【 】√
∥ ∥ ∥ ギラ・ドーガまで。無理だよ、みんな下がれ
くく くく くく
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
＜○√ ＜凸√ ＜【 】√ ＜凸√ ＜【 】√
∥ ∥ ∥ ∥ ∥ 板が駄目になるかならないかなんだ。やってみる価値ありますぜ
くく くく くく くく くく
:::::::::::::::::::::::::::::::::_, ‐''::;;;:::::::::'ｰ ,:::::::::::::::::::::::::::::::::::
:::::::::::::::::::::::::::.;／;;;;;;;;;;;::::::::::::;::::;＼､:::::::::::::::::::::::::::
:::::::::::::::::::::::::,/;;;;;;;;;;;::::::::::::::::::;:;:::;;ﾞヽ:::::::::::::::::::::::::::
::::::::::::::::･ﾟ･｡･ﾟﾟ･*:.｡..｡.:*･ﾟ･ﾟ･｡･ﾟﾟ･*:.｡..｡.::::::::::::::::
:::::::::::::::･ﾟ･｡･ﾟﾟ･*:.｡..｡.:*･ﾟ･ﾟ･｡･ﾟﾟ･*:.｡..｡::::::::::::::::: ♪いくつもの糞ｽﾚを繰り返す～♪
:::::::::::::::::::::::::!;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::;;;;::::;;;;:::::,|l :::::::::::::::::::::
::::::::::::::::::::::::::),;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;::;:;;;::::::丿':: 顔文字キチガイの
自演ぱねえな
キチガイに反論している奴等と
キチガイ顔文字の書き込みの特徴が
同じ過ぎて大草原 >>846
> 夜間点灯する義務を定められた灯火を点けてないと違法であり罰則も定めてるのは道路交通法の刑法の部分。
> 点けていた点けてなかったの事実認定で争うことはあっても行政訴訟になるわけないだろ。
そうだな。
> 点滅を含む違法ライトで捕まったなら罰則や使用停止の命令を一旦受けなきゃ行政訴訟になる可能性すらないよ。
違法厨によると、点滅は要件を満たさないから無灯火になるんだろ？
無灯火でどうやったら行政訴訟になるのか説明してくれ。 顔文字キチガイの
自演ぱねえな
キチガイに反論している奴等と
キチガイ顔文字の書き込みの特徴が
同じ過ぎて大草原 >>852
俺はなりえると言った、可能性があると言うことだ。
これ以上そこに文句つけるなら可能性が無いことをお前が証明しろ。 >>855
> 俺はなりえると言った、可能性があると言うことだ。
行政が解釈するということも「可能性がある」だけか。
> これ以上そこに文句つけるなら可能性が無いことをお前が証明しろ。
無灯火かどうかは司法が判断する、ということだね。
で、規則が制定された当時にダイナモが違法となったという証拠は？ >>856
誤魔化しにしても無理やり過ぎw
なんで行政訴訟になる可能性があると言ったら行政による解釈、裁量も可能性にすり替わっちゃうのw
だいたい点滅灯で検挙されたときに否認するってどういうことを言ってるの？
なにをどう否認するんだ。 バーカwww
精神病院入院中のキチガイ顔文字www 顔文字キチガイの
自演ぱねえな
キチガイに反論している奴等と
キチガイ顔文字の書き込みの特徴が
同じ過ぎて大草原 貴重な時間を割いて
キチガイ顔文字と無駄な議論をする奴
おる？ 点灯させときゃいいやん…なんでわざわざ点滅させるん？ >>857
行政が解釈しても司法が合法と判断すると行政の俺様解釈ということになるのか？
> だいたい点滅灯で検挙されたときに否認するってどういうことを言ってるの？
> なにをどう否認するんだ。
警官が点滅を無灯火と言って来たら無灯火を否認するんだよ。
その場合は、行政訴訟になるの？検察に行くの？
で、規則が制定された当時にダイナモが違法となったという証拠は？ >>815
高速で点滅かぁ。
やはり、キチガイは限度を知らないんだな。
一部のメーカーじゃなくほとんどのメーカーだろ。
何故そんなことを書いていて問題にならないんだよ。
ダイナモの点滅が合法であることの証明をしないで合法だと言い張るんじゃなくて、
法的に説明するなり、合法だというう判例でも出せよ。 >>817
> 調べても見つからないから回答してくれよ。
本当はろくに調べていないんだろ？
そんな奴に回答するする奴に頼め。
俺は、お前が気に入らないからソースは出さん。 >>863
> 一部のメーカーじゃなくほとんどのメーカーだろ。
メーカーは日本だけじゃないんだよ。
>>864
> 本当はろくに調べていないんだろ？
調べているよ。
> 俺は、お前が気に入らないからソースは出さん。
じゃあ、探すからお前が見つけたときのキーワードを出してくれ。 >>862
あ、もう全然ダメ。
君はものごとを論理的に考察する能力が根本的に足りない(つまり馬鹿ってこと)。
例えば点滅モードだっただろと検挙されても点灯モードだったと主張するならこれは無灯火の否認。とことん争うなら普通に裁判になる。
点滅灯は違法だと検挙されたのに点滅灯は合法ですなんて主張しても否認はできない。なぜならお前は解釈権を持ってないから。そんな犯罪行為の否認が認められたら治安国家じゃねえよw
罰金払うとか処分を受けて初めてその取り消しを求める行政訴訟が可能になる。 >>837
メーカーが前照灯として使用できると言ってないって、
メーカーが書いてあることが法令と同等かそれ以上の権限があるというのか？
メーカーは法的根拠に基づいて前照灯にならないと書いてあるんだぞ。
大体さ、メーカーはフラッシュライトを何として使用できると言ってるんだ？
それ以外の使用は認められていないのか？
メーカーが言ってること以外に使用すると違法になるのか？
反論があるなら、"法的根拠に基づいて”を除くなよ。
そして、法的根拠に基づいていないなら何に基づいてるのかを明確にしろよ。
何らかの都合でそう書いてあるだけとか言い出すなら、
その都合で書いてあることのメーカーの見解を出せよ。
勝手にこうだからという自分勝手なことを言いだすなよ。 >>865
調べているって、平気で嘘をつくなよ。
何をどう調べているんだよ？
調べ方に問題があるから見つからないんじゃないのか？
まぁ、とにかく調べ終わってから、そこらへんを答えてくれ。 >>865
キーワードってなんだよ。
それをどう使うんだよ？ >>867
> メーカーが前照灯として使用できると言ってないって、
> メーカーが書いてあることが法令と同等かそれ以上の権限があるというのか？
道路交通法でつけなければならないのは前照灯であってフラッシュライトではない。
> メーカーは法的根拠に基づいて前照灯にならないと書いてあるんだぞ。
つまり、メーカーが「前照灯として使用できる」と言っていないということは「法的根拠に基づいて前照灯にならない」と書いてあるのと同じだな。
> 大体さ、メーカーはフラッシュライトを何として使用できると言ってるんだ？
フラッシュライトはフラッシュライトだろ？
> それ以外の使用は認められていないのか？
> メーカーが言ってること以外に使用すると違法になるのか？
LED式前照灯の点滅モードと同じだな。
> 反論があるなら、"法的根拠に基づいて”を除くなよ。
フラシュライトが前照灯になるという俺様解釈以外の法的根拠を出してくれ。
> 勝手にこうだからという自分勝手なことを言いだすなよ。
フラシュライトのことだね。 >>866
> 君はものごとを論理的に考察する能力が根本的に足りない(つまり馬鹿ってこと)。
そうか？
> 点滅灯は違法だと検挙されたのに点滅灯は合法ですなんて主張しても否認はできない。なぜならお前は解釈権を持ってないから。そんな犯罪行為の否認が認められたら治安国家じゃねえよw
その解釈をしているのが一警官だったら無灯火は否認するよ。
> 罰金払うとか処分を受けて初めてその取り消しを求める行政訴訟が可能になる。
だから否認するから罰金は払わないし、その場合の処分は司法が決める。
どうやったら行政訴訟になるの？ >>869
> キーワードってなんだよ。
お前はそのソースを見つけたときのキーワードだよ。
資料を探すときに何かの言葉で探しているだろ、その言葉だよ。
> それをどう使うんだよ？
ソースを探すんだよ。 >>872
キーワードなんか必要なかったけど？
ソースの探し方が間違ってるんだろうね。
だから見つからない。
がんばれ。 >>873
> キーワードなんか必要なかったけど？
そうか。
> ソースの探し方が間違ってるんだろうね。
> だから見つからない。
見つからないから君がソースを持っていることが確認できないね。
確認できるまで君のソースは採用しないよ。
ということで規則が制定された当時にダイナモが違法だったというのはお前の妄想ということにしておくよ。 >>874
俺がソースを持っていることを確認できないのは、ろくに調べていないからだ。
ろくに調べるどころか全く調べていないだろ？
やるべきことをやらずに、妄想ということにしておくのはお前の勝手だ。
好きにしな(笑 >>870
俺のフラッシュライトは、道路交通法でつけなければならないのは前照灯になってるけど？
なぜならば、定められている前照灯の要件を満たしているからだ。
お前の前照灯の点滅モードは、道路交通法でつけなければならない前照灯ではないのでは？
なぜならば、定められている前照灯の要件を満たしていないからだ。 >>870
メーカーが「前照灯として使用できる」と言っていないということは「法的根拠に基づいて前照灯にならない」と書いてあるのと同じだな。
どんな法的根拠？
根拠法を挙げてみな。 >>875
> 俺がソースを持っていることを確認できないのは、ろくに調べていないからだ。
そうかもしれないが、
> ろくに調べるどころか全く調べていないだろ？
それはない。
> やるべきことをやらずに、妄想ということにしておくのはお前の勝手だ。
お前がソースを出さない限りこのスレの誰も確認できないから、そのソースは無いのと同じだ。
つまり、規則が制定された当時にダイナモが違法だったというのはお前の妄想ということになる。 >>870
「フラッシュライトはフラッシュライト」
そんなことをメーカーは言ってるのか？
お前の言うことなんか聞いていないんだけど？
聞いているのは、
メーカーはフラッシュライトを何として使用できると言ってるかだ。 >>877
> 俺のフラッシュライトは、道路交通法でつけなければならないのは前照灯になってるけど？
それはお前の言うところの行政の解釈だよね？
> なぜならば、定められている前照灯の要件を満たしているからだ。
え？自分で解釈したの？
> お前の前照灯の点滅モードは、道路交通法でつけなければならない前照灯ではないのでは？
自分で解釈して良いんじゃないの？
お前はフラッシュライトが前照灯になると自分で解釈したんだよな？
> なぜならば、定められている前照灯の要件を満たしていないからだ。
それはお前の俺様解釈だ。 >>870
メーカーが使用できると言っているもの以外の使用が認められているのかどうかを聞いてるんだ。
メーカーが使用できないといってるもの以外の使用なんて聞いてなんかいない。
お前は、何を答えてんだ？ >>878
> どんな法的根拠？
> 根拠法を挙げてみな。
道路交通法52条
>>880
> 「フラッシュライトはフラッシュライト」
> そんなことをメーカーは言ってるのか？
お前はフラッシュライトは懐中電灯だと言っていたよな？
そのままだよ。
> メーカーはフラッシュライトを何として使用できると言ってるかだ。
お前のフラッシュライトの取説にはなんて書いてあるの？ >>881
根拠法があり正しい解釈ならば、自分で解釈してもいいよ。
勝手な解釈はだめ！ >>882
> >>870
> メーカーが使用できると言っているもの以外の使用が認められているのかどうかを聞いてるんだ。
出来るという根拠は？
> お前は、何を答えてんだ？
お前が前照灯の点滅モードで言っていることをフラッシュライトで言っているだけだ。 >>884
> 根拠法があり正しい解釈ならば、自分で解釈してもいいよ。
> 勝手な解釈はだめ！
お前の俺様解釈はダメということだな。 >>883
> >>878
> > どんな法的根拠？
> > 根拠法を挙げてみな。
> 道路交通法52条
だろ。
道路交通法52条に基づいて
メーカーが「前照灯として使用できる」と言っていないということは「法的根拠に基づいて前照灯にならない」と書いてある。
やっと分かったのかよ。 >>883
> お前はフラッシュライトは懐中電灯だと言っていたよな？
記憶にないな。
もしそんことを言っていたかもしれないが忘れた。
で、俺の言ったことを聞いてるん訳でもないんだが？
メーカーはフラッシュライトを何として使用できると言ってるかを聞いてるんだよ。
メーカーは、フラッシュライトを「懐中電灯として使用できる」と言ってるか？ >>883
> お前のフラッシュライトの取説にはなんて書いてあるの？
スペックと操作方法と製品保証と使用上の注意
以上だが何か？ >>887
> 道路交通法52条に基づいて
> メーカーが「前照灯として使用できる」と言っていないということは「法的根拠に基づいて前照灯にならない」と書いてある。
書いてないメーカのライトの点滅モードは良いということになるね。
つまり、海外ブランドのライトを点滅モードでつけていれば合法だ。 >>888
> で、俺の言ったことを聞いてるん訳でもないんだが？
> メーカーはフラッシュライトを何として使用できると言ってるかを聞いてるんだよ。
フラッシュライトはフラッシュライトだろ。
> メーカーは、フラッシュライトを「懐中電灯として使用できる」と言ってるか？
そんなに知りたければお前のフラッシュライトの取説を読めば？ >>890
> 書いてないメーカのライトの点滅モードは良いということになるね。
>>867に戻る。
一生ループしていなさい。 >>891
> フラッシュライトはフラッシュライトだろ。
>>867に戻る。
一生ループしていなさい。 >>892
> >>890
> > 書いてないメーカのライトの点滅モードは良いということになるね。
> >>867に戻る。
戻らないよ。
前照灯を前照灯として使用しているんだから、フラッシュライトとは違う。
> 一生ループしていなさい。
お前がフラシュライトでループしているだけだ。 >>891
> そんなに知りたければお前のフラッシュライトの取説を読めば？
知りたくて聞いてるんじゃないんだな、これが。
メーカーはお前みたいなバカと同じようなことは書くはずがないと言ってんだよ。
はっきりいうと、お前をバカにしてるんだ（失笑 >>894
> 前照灯を前照灯として使用しているんだから、フラッシュライトとは違う。
聞いていることと違うことを何度も答えた挙句、ﾜｹﾜｶﾗﾝ分からないことを言い始めやがった。 >>871
一警官であっても現行犯逮捕できる特別公務員だから。
そんな理由の否認は認められずに罰金刑が確定して払わなければ収監されるだけだよ。 >>895
> メーカーはお前みたいなバカと同じようなことは書くはずがないと言ってんだよ。
懐中電灯をフラッシュライトと言っているじゃないの？
http://www.lumitech.co.jp/blog/2015/09/02/36
> はっきりいうと、お前をバカにしてるんだ（失笑
で、フラッシュライトは前照灯になるというのはお前の俺様解釈ということで確定だな。
何度ループしても変わらないから。
>>897
> > 前照灯を前照灯として使用しているんだから、フラッシュライトとは違う。
> 聞いていることと違うことを何度も答えた挙句、ﾜｹﾜｶﾗﾝ分からないことを言い始めやがった。
何と聞いているのかわからん質問をした自覚が無いんだね。 >>898
> 一警官であっても現行犯逮捕できる特別公務員だから。
行政の解釈だと言っているの？
だったら、点滅は禁止されていなくて要件を満たさないから違法と言っているんだから
同じ理由で、規則が制定された当時にダイナモが違法、という証拠を出せるよね？
> そんな理由の否認は認められずに罰金刑が確定して払わなければ収監されるだけだよ。
確定した後でないと行政訴訟できないんじゃないの？ >>899
何と聞いているのかわからん質問なのに答えてたのか？ >>901
> 何と聞いているのかわからん質問なのに答えてたのか？
たぶんこういうことだろう、と答えていたのだが、お前は違うことを聞いていたみたいだ。
もう少し人に伝わる日本語を使ってくれ。 > >>902
> 読解力なし？
いや、お前の表現力の問題だな。 >>904
もういいよｗ
お前は、いい加減な答えしかしなかったんだから。 >>900
だからすり替えするなってw
なにが同じ理由でどうしてダイナモが出てくるんだよ。
夜間は公安委員会が定めた灯火を点けなければならない法令があり。
それを取り締まる義務と権限を持つ警察には職務を執行するために個々の灯火が公安委員会の定めた灯火に適合するか判断する裁量を持つ。
これが認められないんだろ、当然といえば当然だ。認めた瞬間に違法確定だからなw
馬鹿になりきらないと自説の主張が出来ない、よくこんなこと何年もやれるもんだ。 貴重な時間を割いて
キチガイ顔文字と無駄な議論をする奴
おる？ >>906
> なにが同じ理由でどうしてダイナモが出てくるんだよ。
点滅は禁止されていないから。
> 夜間は公安委員会が定めた灯火を点けなければならない法令があり。
> それを取り締まる義務と権限を持つ警察には職務を執行するために個々の灯火が公安委員会の定めた灯火に適合するか判断する裁量を持つ。
そうかもしれないが、
> これが認められないんだろ、当然といえば当然だ。認めた瞬間に違法確定だからなw
点滅は禁止されてないんだろ？
> 馬鹿になりきらないと自説の主張が出来ない、よくこんなこと何年もやれるもんだ。
点滅はどうして違反になるの？ >>910
＞そうかもしれないが
じゃなくてそうなの。
でもやっと本題に戻れるな。
解釈する裁量を持つのは司法ではなく行政。
理解できたかな？ このスレカオス過ぎて草
キチガイにネットを与えたらダメって良くわかるw
本人は自分の事じゃないと思ってるんだろうなwww >>912
> ＞そうかもしれないが
>
> じゃなくてそうなの。
そうなの？
> 解釈する裁量を持つのは司法ではなく行政。
> 理解できたかな？
無灯火かどうかを判断するのは司法なんだろ？ >>754
>ダイナモライトの話は突き詰めると点滅君にとって都合の悪い話だからな、スジのとおらないすり替えで誤魔化す面の皮の厚さがないと危険なんだよな。
>だから他人の話であっても介入して誤魔化す。
このスレにしかない違法論を否定する物なのに、どうして都合が悪くなるのだろうね┐(´ー｀)┌
そうあって欲しいと思ったからと言ってそうなる訳では無いのだよ。統失乙┐(´ー｀)┌
>>755
>地域の実情に応じて、10mと５mがあるが、10m先の障害物を確認できる光度があるか、あるいは５m先の障害物を確認できる光度があるかを判断する際に、周りの明るさは関係ないよ。
在日サレジオ雲助(笑)の脳内では、東京都(10m)と神奈川県(5m)で物理の法則が変わるのかね┐(´ー｀)┌
>>756
>「道路交通法上、「灯火」には点滅も含まれ得る。」
>と言ってるだけで、「灯火は点滅でもいい」とは言っていない。
そう言わなければ気違いが納得できないだけの話で、「点滅ではダメ」という話が無ければ関係無いのだよ┐(´ー｀)┌
>“各県の公安委員会の判断で、規則に定めれば点滅も可とすることが可能”
>と言ってるだけだよ。
前照灯というのは特別な許可の元で使用するものではない。ダメと言われなければ使っていいのだよ┐(´ー｀)┌ >>757
>世間では、違法性がない事由を「違法性阻却事由」と呼ぶんだ。
>勝手なことをいうな。
違法性があるから違法性阻却事由を後付けして違法性が無いという事にしているんだよ┐(´ー｀)┌
ほんと、在日サレジオ雲助(笑)は物事の順序も分からなければ論理的な思考も全く出来ないのな┐(´ー｀)┌
>転車を停止させたり低速で走行する
>これのどこに違法性があるのかの答えか？
>何を言ってんだよ？
それらに違法性は無いが、関係ないと言っているんだよ┐(´ー｀)┌
>うん、そうだね。
>だが、判例のない犯罪は合法か？
「点滅は無灯火！」という認知バイアスが先にあるからこんなに食い下がってしまうのだろうな┐(´ー｀)┌
判例の無い犯罪は違法だが、点滅モードは法の定めが無いのだから犯罪(無灯火)ではない┐(´ー｀)┌
>>758
>でも、つけなくてはならない前照灯は”規定の色で、規定の光度を有する"前照灯な？
”規定の色で、規定の光度を有する"前照灯を「点滅モード」で点けているね┐(´ー｀)┌
点滅モードにしたからといって、ライトの仕様までもが変わる訳では無い┐(´ー｀)┌
点けていようが消えていようが、暗かろうが点滅していようが、「既定の色で規定の光度を有する前照灯」が
別の何かに変わったりする訳では無い┐(´ー｀)┌
>>759
>結局、事由（自転車を停止させたり低速で走行する）に違法性がないってことなんだな。
ダイナモ以外の灯火では違法性阻却事由とならないと在日サレジオ雲助は言っているのだから、
これは「全く関係ない」、つまり「ダイナモも違法になる」と認めて窮地に陥ったから
泣きながら言い訳をひたすら垂れ流しているだけなのだ┐(´ー｀)┌ >>760
>それは違法性が阻却される事由ではない。
「電池の消耗」ってのは避けられない物理現象であって、違法でも何でもないぞ┐(´ー｀)┌
なぜコレで違法になるの？┐(´ー｀)┌
>>764
>低速時に点滅しているライトは規定の光度を持つライトじゃないってことだ。
>でも一定の速度に達すれば規定の光度を持つライト、点滅しないライトになる。
点滅モードを持つライトはモードを変えれば、電球を使った旧式のライトは電池を変えれば、
それぞれ規定の光度(笑)を持つライトになる訳だが。何が違うのかね┐(´ー｀)┌
>>766
>停止時低速時の無灯火状態光度不足状態の違法性が問われないのは判例にもあるし子供でも知ってる事実。
「停止時」はあるが、「低速時」は無いよ┐(´ー｀)┌あるというなら出しなよ┐(´ー｀)┌
>>771
>｢点滅合法｣って、いくら屁理屈、俺様解釈をこねようが、警察が積極的に取り締まりをしていなくても、法令上、点滅モードは自転車の前照灯にはならない。その事実は変わらんよ。
そんな事実は無いからなぁ┐(´ー｀)┌
事実なんだって言い張っている気違いがここにいるだけ┐(´ー｀)┌
>>772
>点滅君は不利になるといつもダイナモを持ち出してくるが、点滅合法の根拠にはなり得ない。
ここにしかない違法論を否定するものなのだから、点滅合法の根拠そのものなのだよ┐(´ー｀)┌
在日サレジオ雲助(笑)は「違法になる理由が無ければ違法ではない」という当たり前のことを理解できないのだ┐(´ー｀)┌ >>774
>根拠法がない、現行法で対処できないってのは点滅君のトンデモ解釈であって事実じゃないよ。
>事実がなにか、認識する能力ないの？
事実だって言い張っているお前ら自身がその事実を一切示せないのだよ┐(´ー｀)┌
能無しはお前ら在日サレジオ雲助(笑)なんだって┐(´ー｀)┌
>>775
>警察の職務は法に依ってしか遂行出来ない。知ってるか?
>根拠法が存在しないのに市民に行動規制出来るワケがないだろう。
「職務質問」という言い分で日常的に行われていますが何か┐(´ー｀)┌
>>795
>その理論なら、無灯火でも確認できるなら合法としないと、平等原則に反するぞ。
「つけなければならない」のだから、点いていない無灯火とは違うのだよ┐(´ー｀)┌
>光度が足りなければ、どんな状態であっても違法。
ダイナモを違法にしている時点で、その違法論は成立しないのだよ┐(´ー｀)┌
街中を走っている自転車の殆どが無灯火ってどんな言い分だよってな┐(´ー｀)┌
>>801
>全く新しいものならば、許可を求めて法改正っていう順番が普通。
逆だよ┐(´ー｀)┌在日サレジオ雲助(笑)が大好きな脱法ドラッグ(笑)が普通なのだよ┐(´ー｀)┌
法令に規定が無いから取り締まれない。後から取り締まれるように規則を変えているのだ┐(´ー｀)┌
>>804
>10メートル先を確認出来なきゃ違反だよ。シンプルな話だろ。馬鹿過ぎて理解出来ないの？
10m先の交通上の障害物を確認できる光度を持つとあるが、確認できなければダメとは書いていないな┐(´ー｀)┌
書かれていない事を主張してしまうお前が馬鹿過ぎるのだよ┐(´ー｀)┌ >>915
違法論を否定できなくなるから都合が悪くなってるんだろ。
物理の法則だってさｗ
どんな法則を持ち出すんだろ？ >>806
>こんなこと言ってる時点で、法的知識のないことが明白だね。
「どうやって判断するのか法令から引用して示せ」今まで何度問い詰めても一度も答えられないのに？┐(´ー｀)┌
>>810
>光度が足りないと判断されたLEDライトは前照灯として売っていないし、
>LEDライトの点滅モードは前照灯にならない旨をが書かれて売られている。
そーいう製品もあるというだけの話で、自転車向けの全てのライトにそう書かれている訳では無い┐(´ー｀)┌
>>811
>相変わらず点滅君は事実と異なる前提をベースに屁理屈こねてるなw
また鏡に向かって口泡を飛ばしているね┐(´ー｀)┌
事実と言い張っているが、その事実を示す事は出来ない┐(´ー｀)┌結局、違法論は虚言なのだな┐(´ー｀)┌
>>818
>俺達に出来るのは行政による点滅違法判断に推測で法的理由付けをすることだけ。
出鱈目過ぎる┐(´ー｀)┌お前が理由付けしちゃダメなんだよ┐(´ー｀)┌
>解釈権者(裁量を持つ)である行政が合法だと言ってないのに屁理屈で合法主張してること自体が馬鹿げてる。
この場合、裁量を持つ解釈権者とは「都道府県公安委員会」で、
都道府県公安委員会が違法としなければ違法では無いのだよ┐(´ー｀)┌
「合法だと言っていない」というのは、そう言わなければ俺は認めないと在日(笑)が言い張っているだけ。
全く意味が無い┐(´ー｀)┌
>>821
>ここまで納得出来たかな？納得できないならどこがどうして納得出来ないのか具体的にどうぞ。
一言でいえば「それを第三者のソースで┐(´ー｀)┌」お前は虚言癖だからな┐(´ー｀)┌ >>915
点滅が駄目という話ではなくて、点滅でもいいとする場合の話だ。
“各県の公安委員会の判断で、規則に定めれば点滅も可とすることが可能”
って話だ。
前照灯というのは特別な許可の元で使用するものではないのは当たり前だ。
各都道府県の道路交通法施行細則／道路交通規則の規程で使用するものだ。
点滅はその規定に合っていない。 >>916
事由（原因）が、結果になるだろ？
結果が出て事由（原因）が付けられるわけないじゃん？
転車を停止させたり低速で走行するのに違法性が無いのがやっと分かったのか？ >>916
ダイナモが消灯したり点滅したりするのは、
法令上、違法になるが、
違法性がない事由によってだから違法性を問えないのだ。 >>822
>警察が指導警告をしているね。
>それは、警察が違法と判断しているからだよ。
指導警告をしているという警察の発表自体が無いね┐(´ー｀)┌
虚言癖の在日サレジオ雲助(笑)は、この事実を一体どこから持ってきたんだい？┐(´ー｀)┌
>>833
>つまり、道路交通法上、灯火は政令(下位への委任を含む)で定められた灯火をつける義務があるのだから、規定のない点滅は認められないのだよ(笑)
その義務(笑)の中に、点滅ではダメだの、点滅以外の特定の方法で点けろだのと一切書かれていないね┐(´ー｀)┌
こーいうのを虚言癖の在日サレジオ雲助(笑)が判断してはダメなのだよ┐(´ー｀)┌
>>846
>点けていた点けてなかったの事実認定で争うことはあっても行政訴訟になるわけないだろ。
行政訴訟はこちらから起こすものだよ┐(´ー｀)┌どうして「なるわけがない」のだろうね┐(´ー｀)┌
>>863
>ダイナモの点滅が合法であることの証明をしないで合法だと言い張るんじゃなくて、
>法的に説明するなり、合法だというう判例でも出せよ。
これは逆だよ┐(´ー｀)┌違法であると証明されていないのだよ┐(´ー｀)┌
「悪魔の証明を完遂しなければ合法と認めない」と馬鹿な主張をするのは止めたまえ┐(´ー｀)┌
>>864
×俺は、お前が気に入らないからソースは出さん。
○俺は、ソースは出せん。
あるある詐欺は統失スレの風物詩。無い物は出せないものな┐(´ー｀)┌ >>884
>根拠法があり正しい解釈ならば、自分で解釈してもいいよ。
>勝手な解釈はだめ！
「正しい解釈」と「勝手な解釈」って何が違うの？誰が判断するの？┐(´ー｀)┌
合法論には道交法52条第1項という根拠法があり、
抵触する規定が無いから無灯火ではないと判断しているのだよ┐(´ー｀)┌ >>916
同じライトを
片方は点灯させて、もう片方を消灯させる。
光度を有しているライトはどっちと問われれば、
お前以外、前者（点灯させているライト）と答えるだろう。
ライトの仕様が変わっているわけでもないのにだ。 >>917
> 点滅モードを持つライトはモードを変えれば、電球を使った旧式のライトは電池を変えれば、
それをやるのが正当行為。
それをやらないために消灯したり点滅になるのならば、違法性を問われる。
規定の光度(笑)を持つライトになるための行為をしなければ違法性を問うことができる。 >>926
点いている方を指すのは、質問の仕方が悪いからだ┐(´ー｀)┌
同じライトであれば「どちらも」と答える┐(´ー｀)┌当然だろ┐(´ー｀)┌
自動車とママチャリを並べ、前照灯の無い違反車両はどっち？と聞いた場合、
「自転車側は点灯していないので前照灯がありません！違反です！」と答える阿呆はいるだろうか┐(´ー｀)┌ >>927
お前、「正当行為」の字面だけ見て書き込んでいるだろ┐(´ー｀)┌ >>918
「職務質問」って法に依ってしか遂行出来ないだろ？
気まぐれか何かで勝手に「職務質問」したら違法だろ。 >>918
> 「つけなければならない」のだから、点いていない無灯火とは違うのだよ┐(´ー｀)┌
それ、無灯火でも10メートル先が見えるかどうかと違う話だろ。
どうして違う話にすり替えるんだ？ >>930
職務質問には正しい手順があり、任意だから断る事も出来るのだよ┐(´ー｀)┌
だが、これらを正しく理解し遵守している警官は「1人もいない」のだよ┐(´ー｀)┌ >>931
>それ、無灯火でも10メートル先が見えるかどうかと違う話だろ。
>どうして違う話にすり替えるんだ？
違う話ではない。10m先が見えるか否かに関係なく「点いていなければならない」のだよ┐(´ー｀)┌ >>920
> そーいう製品もあるというだけの話で、自転車向けの全てのライトにそう書かれている訳では無い┐(´ー｀)┌
それが、普通は既定の法律に合ってるかどうか、の話にどう結びつくんだ？
話の内容からズレてるじゃん。 >>934
お前が引用しなかった部分をこの時点で忘却しているだけで、ズレてなどいないよ┐(´ー｀)┌ >>924
悪魔の照明とかｗ
（ダイナモの）点滅が違法であることは証明してるだろ？
各都道府県の道路交通法施行細則／道路交通規則の
光度を有するに対して光度を有していない時があるから違法だ。
法律が守られている時があっても守られていない時があれば違法だ。
で、
合法であることを法的に説明しないし、合法だという判例も出せないのなｗ >>925
「抵触する規定」ってよく使ってるけど、また間違った使い方してるんだろう？
「抵触する規定」ってどんな意味で使ってるんだよ？
「抵触する規定」の具体例を出してみな。
「正しい解釈」と「勝手な解釈」の違いを説明してやるかもｗ >>928
お前にとって、自動車とママチャリって同じ仕様なのか？ >>936
>（ダイナモの）点滅が違法であることは証明してるだろ？
いや全く┐(´ー｀)┌これで証明したのだと言えるのは気が狂っているからだよ┐(´ー｀)┌
>合法であることを法的に説明しないし、合法だという判例も出せないのなｗ
「法令に抵触する規定が無い」と証明が済んでいる┐(´ー｀)┌
そもそも、違法とされておらず取り締まりも行われていないのだから、判例なんてものがある訳が無い┐(´ー｀)┌
法学(笑)だのなんだの言い張っているならさ、どうして判例なるものが出来るのか真面目に考えろとな┐(´ー｀)┌
違法性阻却事由(笑)を捏造している位だから無理なのは分かっているがな┐(´ー｀)┌ >>932
だから、「職務質問」の正しい手順、任意って法によるものだろうに。
正しく理解していないで遵守していない警官は違法行為をしてるってことなるだろうに。 >>933
レスをさかのぼって確認しろ。
10m先が見えるか否かに関係なく「点いていなければならない」
の話をしている訳じゃないから。 >>935
お前のは、
部分的に切り取った引用であったり、引用していても違う話ばかりじゃねーかｗｗｗ
いつも話がズレてるじゃねーかｗｗｗ レス数が900を超えています。1000を超えると表示できなくなるよ。
