【自転車乗りの】公道車道の走り方120【鑑たれ】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
道交法だけ読んでも実情に合わない部分がある
道路行政に文句たれてても明日車道を走れない
「誇り高き自転車乗り」はどう車道を走るべきか、について議論を
・自動車・歩行者視点のレス歓迎。ただし基準は「危険」かどうかでお願いします
・チラシの裏（○○で恐かった・喧嘩した等）歓迎
・まっとうな自転車乗り全体のイメージも上げたいので初心者の質問には丁寧に答える
・安全性に問題がない限り道交法違反は御法度
前スレ
【自転車乗りの】公道車道の走り方119【鑑たれ】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1514178960/ >>777
何だアスペか
そういう書き込みをしているお前が痛いって言ってるんだよw >>778
クマ鈴は合法ですよ
マナー違反でもない
ケチつける方がマナー違反 >>768 >それともそんなに歩道ギリギリをかっ飛ばしているの？
その時はそうだった。なんか理由があったはず
歩行者が車道寄りにいたら普段は歩道からは離れているけどなあ >>780
いや、山に熊鈴は問題ないけど自転車に熊鈴はひどいでしょ
どけどけって感じで >>772
なんだえらそうなこと並べ立ててたけどベル鳴らす連中は結局は高橋和歩並のオラオラだったって落ちかよ >>782
それこそ根拠のないイチャモンだよね
ラジカセやらカーステやらで外に向かって音出しながら通行する自転車やバイクや自動車は、どけどけなの？
違うよね
EVで人工音を出すタイプのものがあるけどあれもどけどけなの？
違いますよね？ >>774
山鈴結構いいと思うけどなあ
威圧感も無いし >>784,785
えっ、結局の所歩行者や自分より遅い自転車に気付いて欲しくて鳴らしてるんでしょ
俺は安全に抜かせるようになるまで同じ速度で徐行、これだけ空けば抜かせるって時になって抜かしてる
法律上問題ないだろうけど道義上、抜く相手に気を使わせるのは良くないと思うんだよね >>783
ベル鳴らされたくらいでイチイチ文句つけてるのもかなりのDQNだわ。
クルマ運転してて抜かれたらいきなり煽り運転とかやりそうw >>783
高橋って誰かと思ったら煽りのDQNか
ベル鳴らされてキレてるようじゃ高橋だわなw 何故かベルを鳴らされていちいち文句をつけたり切れてる新設定登場藁 車道をはしる自転車がしんじられ
ない、命がけでかっこつけたいか
命がけで急ぐ必要あるか
でんしゃつかえ、わら >>794
権利は主張するものにしか与えられない。そして命がけで守るもの。 ベルだろうが鈴だろうが、いくら善意で使ってもこのスレに巣食ってるキチガイからしたらオラオラどけどけと解釈されるだけ
育ちって大事だと思った ベル付けない人は整備不良で注意受けないのかね
無いよりゃ有れば使い道は何らかあるだろ 族車と同じ
基地外が通りますよ
危険ですので近づかないで下さい >>797
無灯火やベルの有無は夜中の不審者に職質するのに使われる >>796
そうだな育ちって大事だな
幼稚園レベルのルールすら守れないで
恥ずかしげも無く善意とか言っちゃうんだものな
自分が退くんじゃなくて歩行者を退かせてるのに
親の顔が見てみたい >>803
子は親の鏡って言うからな
子供の行動を見れば親のレベルがわかる 左足を歩道の段差の部分に乗っけて信号待ちしてたんだけど
後ろから来た原二のおっさんに「違反！それ違反！」って怒鳴られた
違反なの？ >>803
幼稚園レベルのルールを守れてないのは大多数の歩行者だっていう
本当にモンスター歩行者率は高いよなぁ
しかも弱者様を気取ってるから、違法行為を咎められても開き直ったり逆ギレしてくるから厄介だ >>805
すっごく拡大解釈しても何の違反かわからんｗ
歩道にはみ出すことで（歩行者が居れば）歩行者側方安全間隔不保持とか、
足が全く付かず転倒するぐらいサドル高ければ安全運転義務違反とか？ >>807
分かるわあ
マジで頭おかしいヤツいるからな
互譲知らねえんじゃ話にならん >>805
違反ではないが
二輪の検定かなんかでは縁石に足を乗せるのはNGとされてたような気が >>810
そもそも右足つくように指導されるよね、教習所や警察では
流石に試験では論外だろうけど現実では問題ない、特に自転車なら >>807>>809
あいつらのほうがルール守って無いじゃん！てか？
本当に幼稚園レベルだなあ >>812
あいつらの方が、じゃない
こちらはルールを守っている
あいつら「だけ」がルールを守っていないケースなんですが何でいちいち妄想と悪意に基づく仮定で自転車を悪人にしないと気が済まないんでしょうか？
あ、精神が残念な人だったねゴメンゴメン ベルの話で申し訳ないですが、違法かは別として
自転車横断帯や歩道の自転車レーンにいる歩行者に対して
ベルを鳴らすのはマナー的に無しでしょうか
もちろん歩行者用の部分を通り抜け難い状況での話です ダンプに巻き込まれそうになったとき連打しても遅いがの >>813
自分でレスした話の流れを無視して
何の説明もせずに独自設定の下で語り出し
指摘されると後出しジャンケンで独自設定を初めて明かし
妄想だの悪意だのとわめき散らす
さすがは幼稚園レベルだねえ >>814
法的には歩行者側には横断歩道に併設された自転車通行帯を避けて通る努力義務がある
これは自転車横断帯だから、ではなくて横断歩道があるところで横断歩道外を通らないようにしましょう、という事
しかし罰則はない
また、横断歩道を通行している場合は38条の1、そうでない場合は38条の2で程度の違いはあれは歩行者が優先なのは変わらない
なのでベル以前に歩行者が優先なのは変わらないから、優先権のある歩行者に対して自転車側が何かを言うのは法的根拠はなさそう
マナーとしても相手に優先権がある以上微妙
無論上記の努力義務に対して「お願い」をする事はしてもいいと思うけど、あくまでお願いまでなんだと思う
これは個人的には正直微妙な法だと思う
自転車は自転車横断帯のあるところではそこを通らなくてはならないのに、歩行者は横断歩道をはみ出して交差点のどこを横断していても優先だという事で、自転車が法を破流ような形で外に追い出されてしまうのは本末転倒だし危険になるからね >>817
お前みたいなスレにとって無価値な攻撃レスしかできない奴はもう書き込まなくていいよ >>819
都合の悪い反論は無価値な攻撃レスですかそうですか >>820
どうでもいいから攻撃以外の他に読む人にとっても価値のある内容書いてみろよ >>818
わかりやすく説明いただきありがとうございました。 >>821
ほう！オマエのレスはスレにとって価値があると！？
こりゃ驚いたなあ
ところで
>こちらはルールを守っている
> あいつら「だけ」がルールを守っていないケースなんですが
大体にして自分が歩行者でもあるって事実をよく無視できるよねー
この人は玄関から先自転車にしか乗らないのだろうか
>自転車を悪人にしないと気が済まないんでしょうか？
自転車が悪人なんじゃないよ議題になっているのはその一部でしょうが
しかも悪人て違反は違反だが悪人呼ばわりするほどの罪悪なのか？ >>823
もうお前みたいなのは何も書き込むな
外に出ろ
そして病院に行って薬もらって飲めよ、な >>824
オマエにこんなニックネームをつけてあげよう
俺様への反論は無価値な攻撃レスくん >>825
俺には構うな、な
他の人にとって何か価値のあるレスをしてくれ、頑張ればできるだろ？ >>826
> 俺には構うな、な
と思うなら何でありがた〜いレスをしてくるんだろうねえ？
スルーすれば済む話だと思うんだけどねえ不思議だなあ >>815
後ろからクラクション鳴らされたら振りかえらずにベルで返事 >>822
818は交差点にある横断歩道を前提にした話だったけど基本的には歩道内の自転車にも当てはまるね
歩道内の自転車通行レーン、のようなもの、について補足すると、これも実線で区切られている法的根拠のある自転車通行指定部分、とペイントや自転車マークのみの法定外表記の通行帯がある
更には植木や段差などで物理的構造的に歩行者通行部分と分離された自転車専用通行帯も存在する
自転車専用通行帯でないレーンの場合はわ法廷表記であれ法定外表記であれ歩道内であり歩行者優先である点に変わりがないので結論は交差点などと同じく、いくら自転車レーンを歩いていても歩行者側に優先権があるのでお願いしかできない、というオチかな >>807
> 本当にモンスター歩行者率は高いよなぁ
モンスター歩行者率が高いって事は、
モンスター自転車率もモンスターバイク率もモンスター自動車率も高いって事なんだけど、
何故なら生まれてこのかた歩行者を経験しない人は自力で外に出れない病気のある人位だからね。
故に歩行者が自転車がって話にはならないよ。 >>836
論理的に陥穽があり間違った結論になっています
0点 >>837
> 論理的に陥穽があり間違った結論になっています
では正しい論理を解説して下さい。 >>818
38条の2は横断歩道のあるところで横断歩道をはみ出して歩いている歩行者にも適用するのか？ >>838
自転車やバイクや自動車に乗る人は例外を除いて歩行者の経験もある→真
モンスター歩行者率が高いならモンスター自転車、バイク、自動車率も高い→偽(十分条件を満たしていない)
何故なら同じ人間であっても歩行者の時とそれ以外の時で同じように行動するとは限らず、それぞれについての法に対する知識や遵守度も異なる可能性があるからである >>838
そいつどうせ俺様への反論は無価値な攻撃レスくんだから気にするな >>840
> 何故なら同じ人間であっても歩行者の時とそれ以外の時で同じように行動するとは限らず、それぞれについての法に対する知識や遵守度も異なる可能性があるからである
その理屈だと逆もまた真也だよね。
個々の人々は君の主張に当て嵌まる事も多い訳で、
よく言われる言葉でハンドルを握ると性格が豹変するってのがあるよね。
大人しい人が荒くなる事もあれば荒い人が借りてきた猫みたいになる事もある。
率と言っているんだから個々の状態は変わっても割合自体は大した変動は無いと思うよ。 >>839
ナイス突っ込み
確かに38条の2自体は横断歩道がある交差点で横断歩道の外を歩いている歩行者には適用されないかもしれないね
12条では横断歩道を通らなくてはならないという歩行者側の義務も明示されているしね
それでももう少し細かい点で捕捉すると、一般的に横断歩道の外であっても横断歩道から1-2メートル以内であれば横断歩道内を歩いている場合と同様に判例では扱われている
横断歩道に併設された自転車横断帯は通常横断歩道のすぐ横にあるから優先権の点でも同様と思われる
横断歩道から3-40m離れると判例条の扱いも変わってくるけれど、交差点の近くでは横断歩道がなくても横断中の歩行者に優先権があるのは変わらないはずだよ
民事上の過失割合には横断歩道外か中で違いは出てくるけれど >>842
思うよ、ならいいんだよ
それはあなたの主観だから否定はしない
でもあなたは
>モンスター歩行者率が高いって事は、
>モンスター自転車率もモンスターバイク率もモンスター自動車率も高いって事なんだけど、
と断定していたからそれは偽だよ、という事 >>836
同じ割合とは限らない
少なくとも自動車運転するには法規を学ぶ必要があるのだから ベル鳴らす派 ＝ 空条承太郎 「オラオラオラオラ … オラァ！」
ベル鳴らさない派 ＝ ジョルノ ・ ジョバァーナ 「無駄無駄無駄無駄 … 無駄ァ！」 >>842
性格の豹変はただそう言われているだけでどのくらいの割合、性別、年齢の者が影響されているかはわからない
それよりも何も考えていない歩行者が存在する方が合点がいくのでは無いだろうか >>842
それとバイクや自動車の場合は特に警察の取り締まり対象となる率が高く、罰則、ペナルティも大きいから同じ人間であっても違法行為を犯す率、遵法率に違いがあるのは色々な研究からも証明されているしね あとベルについてw 少しだけ補足しておくと
鳴らすことが合法かどうかという視点以外に、もし結果的にぶつかって責任問題になった時、民事上の過失割合の算定にも影響があると思う
自動車対歩行者の場合、警音器を使ったかどうかで過失割合が1割くらい変わり得るから
その意味で、危険を回避するためにできる事は全てやる、という意味でベルを鳴らすのはなんら誤っていないばかりか推奨される事
無論危険を回避するためであってオラオラどけどけのためではない >>843
＞横断歩道に併設された自転車横断帯は通常横断歩道のすぐ横にあるから優先権の点でも同様と思われる
ここは微妙かなぁ
判例もみつけられないから確信は持てないし、想像でしかないわ >>844
> >>842
> 思うよ、ならいいんだよ
> それはあなたの主観だから否定はしない
思うよをそういう意味に捉えさせてしまったのは俺のミスで申し訳無い。
主観という言い方を借りれば君の意見も君の主観というか
机上の空論でしかないのに断定しているのはおかしいだろう。
違うというならそれを証明する資料を提示して欲しい。
俺は提示出来る物を持っていないので思うよと書いた。会話をソフトにする意味も含めてね。 >>847
でも残念な事に自動車やバイクに乗る奴の全ては
その歩行者の一部であり 何割かは自転車乗りなんだよ。
>>848
> それとバイクや自動車の場合は特に
つまり当初君が言っていた歩行者と自転車の関係を論じるには何の影響も無い訳だよね。 >>849
> 自動車対歩行者の場合、警音器を使ったかどうかで過失割合が1割くらい変わり得るから
そりゃまあ自動車は横断以外の目的で歩道を走行する事はほぼ無いし、
歩車分離されていない商店街なんかも徐行で歩行者の後について走るからね。
環境や状況を無視して語っちゃいけない。 >>845
> >>836
> 同じ割合とは限らない
うん、でも話の内用的に大きく変動する程の数ではあるまい。
現実問題その法規に遵守している免許持ちがどの位いるかだよなあ。
取り締まる側のパトカーや警らのバイクでさえ守っていない場面に遭遇する人は多い筈だ。
それに免許持ちだけが法規を学んでいるのかというとそうでも無い。
幼い頃から歩行者なりの自転車なりの法規の一部はルールやマナーといった形で教えられている。
例えば信号とか二段階右折とかね。果たしてそれらは守られているだろうか？ >>850
> ここは微妙かなぁ
だよな。自転車横断帯上で「歩行者優先！」と叫ばれたら「はあ？」って思うわｗ 歩行者優先はわかるけどそれを盾に威張りちらすモンスター歩行者は嫌いだね >>854
遵守と法規を知ってるかはまた別の話
話を混ぜるとややこしくなる >>858
うん。しかしながら>>845は遵守を目的とする意味で
法規を知っていると書いているよね。
なので>>845に合わせただけの俺にそれを指摘されても困るなあ。 スピード違反とか一時停止違反を取り締まるなら、横に並んで走るチャリ連中も罰金付きで取り締まって欲しい。どっちの方が交通事故誘発の危険性が高いか考えてくれ。 >>860
自転車の横をすれすれ抜いていく車や歩行者が信号の無い交差点を渡っているのに、止まらない車を取り締まってくれるなら、okだよ。 >>856
いや、そこじゃないんだよ
歩道の自転車通行帯でも歩行者優先だから、交差点での歩行者の優先権を考えるとそれでも歩行者優先の可能性は高い
あの自転車横断帯を歩道での通行帯のように、(横断)歩道の一部と考えたらほぼ間違いなく歩行者優先になる
そうでない場合には、そこが自転車横断帯であるかどうかよりも、歩行者が交差点内で横断歩道害を横断している場合の優先権をどう捉えるか、の方で決まるはず
何故なら自転車横断帯は自転車専用横断帯ではなく、どこにも自転車専用とも説明も規定もされていないから
歩道でもいわゆるサイクリングロードでも公園でも自転車通行帯法定内外の自転車通行帯はたくさんあるけれど専用帯以外での自転車の優先権はないから >>862
要するに車道の真ん中歩いていても歩行者優先なんだろ 歩行者が道交法違反状態で歩いていた場合は車両ではね殺してもかまわない。常識問題。 >>851
今携帯だから引用しづらいんだけど、交通安全学会とか人間工学会の論文や東京法令出版の雑誌、月刊交通あたりにいくらでも転がってたと思うので自分で探してみなよ
海外の研究でもいくらでも出てくるよ >>865
違反によってはあるよ、信号無視とか酷い奴だけ >>863
道路に沿って通行する場合は明確な違法行為であかんかったと思う
横断は全然別扱いだし、特に交差点付近での横断中の歩行者は保護されてる >>868
自転車横断帯に沿って歩くのは違法だけど歩行者優先なんだろ >>866
wいや、自分で探してみなよ
じゃなくて君の発言はなんだから君が証明しないと。 >>869
あ、ざっとURLを貼るんじゃ無くて
このデータこの論文のここの部分として簡単明確にしてね。 >>871
悪いけど君に対してそこまでコストをさく必要を感じないな
正直自明すぎてるし、君以外は問題視していないし >>873
俺の為にそこまでやってやる必要性は無いような表現を用いているけれど、
つまり早い話が、証明出来ない。
君の虚言だと言われても仕方無いという事だね。 >>874
君みたいな攻撃的な人間にここでわざわざ時間かけて証明する必要を感じないまで
いくらでも証拠は転がってるし、どこにあるかも書いた
まともな相手にはまともに対応するよ、それだけの事 >>875
え？え？
よく分からないんだけど、俺が攻撃的？？？
突然何を言い出したんだ？
何か色々と言い訳しているけれど、明確にこれだよとは出してくれてないよね。
どこにあるかはハッキリとは書かれて無いよね。
簡単に言ってしまえば自分でググれじゃない。
今携帯で貼るのが難しいなら帰宅したら貼るよでも良いのになんで出来ないの？
色々名称を並べ立てて資料のどこにその内用が書かれているのかを知っているのは君自身だよ？
証明する必要性を感じないって君自身の発言なんだから自分で責任持たなきゃ。
何で俺が君自身の正当性を調べてあげなきゃいけないのさ？
それと俺以外に問題視していないって当たり前じゃない。
君と俺との会話なんだから。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
