【自転車乗りの】公道車道の走り方120【鑑たれ】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
道交法だけ読んでも実情に合わない部分がある
道路行政に文句たれてても明日車道を走れない
「誇り高き自転車乗り」はどう車道を走るべきか、について議論を
・自動車・歩行者視点のレス歓迎。ただし基準は「危険」かどうかでお願いします
・チラシの裏（○○で恐かった・喧嘩した等）歓迎
・まっとうな自転車乗り全体のイメージも上げたいので初心者の質問には丁寧に答える
・安全性に問題がない限り道交法違反は御法度
前スレ
【自転車乗りの】公道車道の走り方119【鑑たれ】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1514178960/ >>51
そこに書いてある両方とも違反にならない十分条件を示してるだけで、必要条件を示してないよ
例えば、注視しないで操作するのはどうか、とか分からない 車の運転ではカーナビを２秒以上注視はアウトらしいな
自転車でスマホというと多分サイコン／ナビだと思うが、同じ事が言えるかと。 >>10
リンクの後の方が図書館にあったので借りてみた。特に交差点周辺で気になってた部分を書いてくれてたので助かる。実情に合う内容になるのは、それだけ法律と道が合ってないからだと感じた。
とりあえず死なないように走ろうと思います >>52
いや、だから「正解とするなら」と書いたのであって、
これが正しいとは書いてないのだが・・・・・。 >>56
ちゃうちゃう、理論の問題
それらは正解だよ、違反にならない十分条件として
でもそれらが正解だったとしても、違反にならない必要条件を表してるわけじゃないから、その対偶であるこれをやったら違反ということは全く表していない >>48
> 日本の交通マナーは最低で交通文化は低い
ちなみに交通文化が高い国はどこ？ Q3kzYPgSとか悲惨な現場をたくさん見たせいでそれがすべてだと
誤認しちゃってるんだろうな
自転車はもちろんのこと交通全体の安全と円滑を考えたら
歩道通行はありえないのだがね だが人対自転車と自転車対自動車考えた場合
自分の命考えるなら自転車対自動車は避けるのが賢明なのではないだろうか？ >>27
警察関係者って本当に身勝手な連中ばかりだよな
現状を改善し指導するのも仕事だろうに
ミンチばかり見ると人格までも腐っていくのかもな >>59
www
凄く悪意のある突っ込みだねえ。
〉〜低い
でワザワザ切るんだ？
俺は
〉〜低いと思う
と書いたんだがなあ。 >>61
他人の命や所要時間や労力も考えて車道だな >>64
全然不自然な切り取りじゃねえよ。交通文化が高い国はどこよ？ >>66
横からだけど高い話なんかでてない
低いと感じない時点で重症だわ 交通マナー悪いのはほんとそう思う
夜の無灯火なんて当たり前だし、車だってろくに一時停止守らないのも多いし
運悪けりゃ事故るだろうって感じが多い >>67
俺が低いと感じてないなんて書いてあるか？ >>69
感じてるならなぜ>>48に無駄に噛み付くの？馬鹿なの？ >>66
へ？？？
俺、不自然な切り取りなんて書いてないぞ？
日本語読めないのか？
〉交通文化が高い国はどこよ？
あのなあ、「俺、自分の頭が悪いと思う」というあくまでも自己評価的感想に対して、
頭が良いのは誰だなんて聞かれても知るわけ無いだろ。
ソースがある事実としての相対的ランクじゃないんだから。
だからワザワザ「思う」と書いているんじゃないか。そこを意図的に切り取って不自然じゃ無いだって？ >>71
〉思わないから
(((ﾉ∀｀)･ﾟ･｡ ｱﾋｬﾋｬﾋｬﾋｬ 昼間っからウチの敷地に自転車で侵入して大きな鼾かきながら寝ているクズ野郎がいる。自転車で倒れたまま寝るとか。 日本の交通文化レベルは低くはないよ、後進国と比べればね
欧州の先進国と比べたら低いと思う
フランスドイツオランダベルギーあたりと比べて 質問
テールランプを買ったんだけど、すべきは点灯？点滅？早い点滅？
歩道も車道も走行します。 リア反射板が無いなら点灯しないとダメ。
併用なら好きにしる。 >>79
反射板なし・ＬＥＤ１つならオススメは点灯
理由は２つで道交法上の問題と、点滅消灯期間中に自転車の動きを追跡できないから。
反射板を付けているなら上記の問題が無いので点滅の方が気づきやすくやや利点か。
巡回点灯モードや明暗点灯モードがあるならそっちの方がベター >>63
現状に合わせて指導してるじゃん
歩道普通に走ってる分には取り締まる警察なんかいないでしょ？
むしろ車道でめちゃくちゃやってる奴に目を光らせてる
そういう現実に目をつぶって法律振りかざしちゃいけないよ
>>79
反射板あるなら昼は点滅夜は点灯しておいてくれた方が車から気づきやすい 自分は中国ぐらいしか知らないが、アレ１つ加えるだけで日本はヨーロッパ諸国並みにマナーが良いと断言できるぞｗ >>82
いつ指導してるの？
データ出してくれないと分からないよ
市民は警官の指導をほとんど見ていないから信じられないし、サボってるとしか思えない >>85
普通に歩道走ってるママチャリのおばちゃんやクロス乗ってる学生に
「車道走りなさい！」って場面見たことあるか？
ちゃんと見てみぬふりしてるよ
分かるかな？それも指導だよ 交通安全指導は街中じゃなくて
小学校の校庭でやってたな
腹話術の人形使って >>87
今時はスタントマン連れて来て車で自転車弾き飛ばすの見せるよ 2人乗りやめろとか車道逆走で逆走やめろとか注意してるのは見るよ、逆走は歩道ありの片側二車線の道で >>89
悪いが個人的体験談はデータとは言えない、客観性は無い
俺は自転車関連の行政に委託された委員をしていて毎日路上も警察官も細かくみてるが違反を見逃すのは当然で、それどころか警察官が違反をているところしか見たことが無い
何度も指摘されているように、正直自転車は取り締まるな、という指示がでているか、少なくともそういう方針としか思えない
ちな都内ね >>90
物事の上っ面しか見てないからそうなる
なぜなのか？ってもっと考えろよ >>86
バカみたいな指導だな
まあ当人らがそれが指導だと思ってんならしゃーないわな
ハタから見たらただの税金泥棒 >>81>>82
深く説明してくださりありがとうございます。点灯しておきます！ 文句ばっかり言ってるが警察は法律に今の道路整備追い付いてないのは分かってるんだな
むしろ車道走れ連呼の連中のほうが非現実的と言うのは分かった 俺は車道走るのも歩道（自転車可）走るのもいいと思う
原則車道だけど道路整備が追いついてないのも確かだし
たまに通る春日通りの青い自転車道は警察官も車道走ってるよ 駅付近で人通りは多いけど、自動車１台が通行できる程度の細い道で、歩道と車道に縁石やガードなどの明確な境界がない場合の優先度について
道路の端に白線のみ引いてあれば、その外側は路側帯？歩道？
歩行者は進行方向の右側の路側帯（ないし歩道）を通るのがルール？左側？
路側帯の内側は車道？仮に車道だとしても歩道との境界が白線のみまたは無いため、往来する全ての歩行者への十分な配慮および優先が必要とされる？
それとも車道として見て、歩行者が道路の中央を通行する場合は車両（自転車、自動車）の通行が優先される？ 歩行者は路側帯だけど、車1台の狭い道で人通りが多かったら路側帯からあふれるからな。
そういう道では車道の歩行者も優先にすべきでしょ？ >>97
白線の外側は路側帯、歩行者は左右どちらでも通行できる、
白線の内側は車道、車が通行する場所ではあるが横断「している」歩行者が優先される（たとえ幹線道路でも同じ）
歩行者は白線の内側を避けて通行しなければならないが横断等は可能、車両の直前直後で横断してはならない 歩行者優先を否定してる人達って
歩行者が車道にいたら轢くの？ >>98
法律では歩道や路側帯が通行困難なら車道を歩いて良いけど、
人が多いだけの場合は待てば良いのだから、法律的にはNGだろうな
これがOKなら、車は渋滞してたら対向車線を走って良いことになる >>100
「法律を守れ。歩行者は車道歩くな」と主張してるわけだけど
車は一方で安全運転の義務という法律があるから歩行者に危険を及ぼす運転はできないし、クラクションの使用も許されない 横断ではなく路側帯のある車道を通行している歩行者であっても、歩行者優先は原則ですよね。はい。
ただ、進行方向を同じくする歩行者同士の横並びはたしか駄目じゃないですか。
歩行者が２人並んで左側（行き）と右側（返り）を通行しており、自転車で追い越す幅が無い場合、ベルは勿論駄目なんでしょうけど、声をかけるなどして端によってもらうことはいいんですかね。
それとも横並びの歩行者に対しては、車道を通行していて危険という意味でベルを鳴らしても良いものなのか。 >>99
＞歩行者は白線の内側を避けて通行しなければならない
であれば、車両が優先されるわけではないものの、歩行者が優先されるというわけでもない？？
お互いの譲り合いで、速度の早い車両に歩行者が譲るってのが自然でしょうけど、それは歩行者側の義務として捉えてもいいものなんでしょうか。 あーだこーだ言っても、実際のところ、歩行者４人が並んで通れる道路を、行き返りで歩行者２人ずつ横並びで歩いてたら、
例え行きと返りの歩行者がすれ違う前で自転車ですり抜けられるスペースがギリギリある場合でも、行きの歩行者の後で減速して、返りの歩行者が過ぎるのを待つんですけど、ね。
無理して返り側に逸れて行き側の歩行者を追い越して、返り側の歩行者の通行を妨げる自転車がいて、返り側の歩行者だった場合に割りと腹が立つので。 >>104
歩道通行は歩行者の義務です。（道交法１０条 ２）
ただ結局は>>100や>>105の通り歩行者が居たら止まる以外の選択はあり得ない、ベルもＮＧ。
車両通行可能な商店街が歩行者天国のようになっていても、やんわりと口頭で注意するぐらいしかない。 >>106
結局そうですよね。車両ですものね。道交法までありがとう。
かといって、完全に歩行者側に正義があるってわけでもないんですね。どうもです。 >>103
厳密には危険を回避するためにやむを得ない場合でなければベルの使用はできない
だからそんなに余裕があるケースではベルの使用は駄目だろう
でも実際問題として声かけの方が珍しいし嫌がられることも多く、直前でなく少し手前からベルを軽く鳴らたほうが相手に対しても威圧的攻撃的でなく自転車の接近を知らせることが出来るので良いと思う
法律が云々、と言われたら危ないと思いましたので、と言えば済む話 >>106
やんわりと口頭で注意なんかしたら反感買う可能性が高いよ
攻撃的、威圧的にならないようにうまくベルを使う方が理にかなっていると思う
法的には詭弁であっても危ないと思ったから、と言えばそれ以上何もできないから 歩行者相手ならギヤチェンジとかペダルガツガツやると大抵気付いてくれるけどな >>109
それならベルとは別に鈴を付けて鳴らすといい、
ベルより威圧感が無いし、違法行為という反感の隙を与える事も無くなる カウベルみたいなのをぶら下げて後方から迫って来るロードもソレはソレで威圧感感じるけどな >>110
直前でガツガツやるよりも少し手前からチーンと鳴らした方が相手にとっても余裕がある対応ができるしいいと思う
そもそも歩行者どけどけ、というベルの使い方は良くないが、自転車が近づいていますよ、あなた車道を横に広がって歩いていたらぶつかって怪我するかもしれないから危ないですよ、という事を善意で知らせるという使い方はむしろ推奨されるべきだと思う
どけどけ、オラオラでベルを鳴らすやつがいるから本来推奨されるべき事が違法扱いになってしまう
自転車は基本音がしないから後ろから近づいても気づかれにくい、だから音を出すのは自然な行為なんだけどね
EVも音が小さ過ぎて気付かれなくて危険だから人口音を出すシステムがあるくらいだしね ブレーキが掛からない程度に
軽くレバーを引いて離してを繰り返し
コンコン音を立てる奴は苛つく >>113
残念ながら自転車のベルも車のクラクションと同じで
そういう用途に使ってはいけないんだわ。
確かにやや距離をおいたところから軽くひと鳴らしされると
自転車が来ている事が分かるね。
不思議な事にベルやクラクションて感情が伝わるよね。 >>116
現行法を厳密に解釈すればいけない事になっているのは散々説明していて、それでもあえてやった方がいいと思うから書いてるんだよ
法解釈の話もいちいち補足してある 「チリンチリン」と鳴るベルは急かされてるようで嫌いだけど、
一回だけ「チーン」と鳴るベルはそうでもない
クラクションは偉そう、うるさい、威圧感があるから大嫌い
「警笛」だから駄目なんじゃなかろうか
注意を促すとか、興味を引くとか、そういう意図の発音装置が別にあれば良いのに
例えば子猫の甘え声的なのとか 上の方でもあったけど、鈴付けてるのいるね
たまにみかけるのは大抵イケイケ風の若者でクロス乗っててライトもつけないようなのだ
自分さえ良けりゃいいって感じのだよ >>117
違法行為という理由でムカつく人もいるから止めたほうが良い
他の手段もいろいろ挙がってるし 頭おかしい奴しかいないのかｗ
バカみたいに鳴らさなきゃいいだけだろ加減もわからないのか 相手を刺激しないトーンで「すみません、通りまーす」って声出すじゃダメなん？ >>123
普通はそうだよなｗ一声かけてなるべく間隔開けてゆっくり通過する
それプラス一回チリーンって鳴らされても別におこりゃしないし
法律以前にマナーやコミュニケーションの問題だろ相手も人間こっちも人間と言うのを忘れてるんじゃないか？ 前はすみません通りますって言ってもうるせーとか言う若者いたんだよね、最近は平和になった >>117
なる程、
否定している訳では無いのでそこは勘違いしないでくれ。
ところで、俺は絶対鳴らさない。親父が幼少期から難聴だってのもあるし、
俺が徐行したり停車したり自転車降りたりして気を付ければ良いと思っているからだ。
ただ、それはあくまでも俺個人の考え方であって他人もそうすべきとは思わない。 >>121
このスレ見てれば鳴らすなってやつがいることがわかるだろ >>120
まぁ厳密には違法になりかねない行為だから、誰にでもお勧めはできないのは確かだね
でも常識的に考えて最も合理的な相手への注意の促し方だと思うし、相手に少しでも早く自分の存在を知らせる事ができるという点で、何より安全に繋がると思うよ
自分は鈴も声かけも散々試した結果としてベルを鳴らすのが最も効果的で安全だと思ってる
鈴なんて、街中で使っても自転車が来てると認識されないよ、声かけは散々やったし今も併用してるけど基地外ホイホイで反感買う率がかなり高い
ベルも攻撃的な反応を示す奴もいるけど、やはり鳴らし方を工夫すれば割と大丈夫に思える 少し補足
つまり、鈴は結局声かけしなくてはならなくなるのであまり意味ないと思う
声かけは直前で声かけることになるので、やり早く相手に存在を知らせるという点で微妙かな
離れたところからの声かけはかなり怪しくなるよ、基地外と思われる ごめん、あともう１つだけ補足
あと、そもそも歩行者が優先であってむやみにベルを鳴らすのは違法となっているわけだから、普通に歩行者が邪魔だとか、相手が合法な歩行をしているときは絶対に鳴らさないよ
不便だなぁとは思うけど徐行、場合によっては停止し、それでもブロックなどしている場合でも歩行者優先だから我慢してる
明らかに相手が違法行為、違法な歩行をしている時に限定して鳴らしているよ、危険だからね >>128
声とかブレーキ音とか他の方法がいくつかあっても
合理的だと思うならば違法行為をしてもよいという考えなんだな
だったら他人の違法行為を、違反だという理由で批判するなよ >>131
だから解釈の仕方次第で違法じゃないって言ってるじゃない
「貴方にとっては」違法なんだろうけど
現行法でもおかしい事は変えていくべきだし、あまり絶対視しない方がいいよ、非合理的な法は本来改正されていくものだから
そして、だとしても現行法を無視して違法行為をしてもいいとは言ってない、詭弁だろうと何だろうと解釈によっては合法と取れる、と何度も説明しているし、何よりもより安全だと思うからやってる どうでもいいけど自動車乗る奴ってバカばかりだよな
車屋から車受け取った事を報告するのに「納車しました」とか書き込むバカ多すぎ
｢納車しました｣は車をお客さんに引き渡す側の人間が言うことだからね。
車を店から買って乗り始めるなら｢納車されました｣とか｢納車になりました｣って言おうね。 >>133
別に自家用者持ちじゃなくても変な日本語になってる人いっぱいいるよ
自分は以下以上未満をきちんと使って欲しいと思ってる
含めない場合はより上だろうってしょっちゅう思ってるよ >>137
現行法での合法性を追求するとこんな馬鹿げた結論に行き着くんだよね、まぁ真面目にやってるんだろうし偉いと思うけど
ベルだろうが声かけだろうが、文句言ってくるやつは何をやっても文句言ってくるから、これを使っても微妙な気はするが、
声かけが恥ずかしい、ベルは鳴らしたくない、という人にはいいかもね いや、普通に考えると137みたいのは使いたくないぞ ピッピッ バックシマス
ピッピッ バックシマス
ピピピピ ピピピピ ヒダリへマガリマス
ピピピピ ピピピピ ヒダリへマガリマス >>132
いや、どう解釈したって違法だよ
違法じゃないという解釈なんて掲示板で個人が無責任に主張してるのしか見たことがない >>143
それは貴方の主観でしょ？
違法な通行をしている危険な歩行者がいて、こちらの進路を塞いでいて気づかない
こちらは徐行して近づいていくが全く違法通行を改める気配がない
それ以上歩行者が違法通行を続けると危険と判断して止むを得ずベルを鳴らす
これは違法にはならないよ
厳密には裁判での判断を貰う必要があるが、少なくとも警察と話をしてもこれで咎められた事はないし違法ではないという事で同意もしてもらってる ID真っ赤にして発狂している異常者なんて放っておくべきだよ
どうせ自分が正しいと認めてもらえないと狂う5ch中高年だろう
会話になんてならないよ 自分の邪魔するやつは みんな違法っ！ｷﾘｯ
っていうことなんだろ 馬鹿の考えそうなことだよ それとも自転車が徐行して進行すれば歩行者は避けるべきっ！ｷﾘｯ
とか本気で考えてるんじゃないか？
異常者の考えなんて意外と短絡的なものだからね >>144
単に安全確保という消極的理由に過ぎない場合での使用はできません
執務資料の解説でも「警音器を鳴らすほかに危険を防止することができないような場合」としていて
こちらが停止・回避する事で危険を防止できる状況は「やむを得ない」に該当しないです。
逆に、歩行者が横や下を向いてこちらに向かってくる状況は
停止しても回避できない恐れがあるので「やむを得ない」に該当します。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
