>>271
>お前がどうしたかなんて、(´・ω・`)知らんがな。
「判例は後で探すよ」に便乗して、取り消すと言ったら「知らんがな」┐(´ー｀)┌

>>273
>点滅が禁止されていないからじゃなくて、点滅だと規定に合わないから違法なんだって、
>何度言えば分かるんだい？
>区別がつかないのか？
「規定に合わない」の「規定」がおチョンコ助平の創作だもの┐(´ー｀)┌分かりようが無い┐(´ー｀)┌

>>275
>｢点滅だから違法になる｣
>と
>｢点滅することによって、必要な光度がないので要件を満たせず違法になる｣
>は、本質的に違うのだよ。
同じ事だよ┐(´ー｀)┌
おチョンコ助平は統失だから「必要な光度がないので要件を満たせず」をどうしても省略できない。
それだけだな┐(´ー｀)┌

>点灯モードで使うから｢前照灯｣として使えるのだよ。点滅モードの単独使用では、法第52条が求める前照灯がついていないことになるので、前照灯の無灯火となる。
これはおチョンコが思いついた「点滅モードを違法にする手段」であって、法令や実際の法運用ではない┐(´ー｀)┌

>お前が、JISに規定のあるダイナモが合法なら同じ理由で点滅も合法というから、それは根拠にならないと言ってるのだよ。点滅合法と認めてほしいなら他の理由を探してきな。
「認めてほしい」のではなく、「認められない理由が無い」のだよ┐(´ー｀)┌
理由を探してこなければいけないのはおチョンコ助平なのだ┐(´ー｀)┌