>>294
> A：「規則が制定されたときになんらかの報道や通達があったはず」
> B：「規則が制定されたときになんらかの報道や通達があったかどうかは知らない」
> ⇒規則が制定されたときにあった“なんらかの報道や通達”を出すべきなのはA、Bどっちの人？
「ダイナモが違法になる」と主張している違法厨。

> A：「規則が制定されたときにダイナモが違法になると報道や通達はない」
ダイナモが違法となる規則を制定したという「事実」がないからね。

> B：「規則が制定されたときになんらかの報道や通達があったのならば、
> 　　 その中にダイナモについて触れているんじゃないか？」
「ダイナモが違法となる」と主張する根拠のはずなのだが？

> ⇒規則が制定されたときにあったはずの報道や通達ないとしてしまうA。
「ダイナモが違法となる」規則ではないからね。

> 　もしくは規則が制定されたのに、報道や通達をなかったとしてしまうんだろうか？
> 　または、国民に規則が制定されたのを知らせないのだろうか？
それは「ダイナモが違法となる」と主張する側に証明する責任がるのだが。
「ダイナモが違法となる」が思い付きのお花畑の妄想だから証明を固辞するしかないんだよね。