>>186
>個々の警察官が解釈しているわけではないね。組織の一員として法を執行しているだけだね。
事実なら執行の元になる法解釈や命令が必ず存在するから、それを文書で示せ┐(´ー｀)┌

>警察官が勝手に道路交通法違反の取締を行っていると思ってるの？
>法令に基づいて職務を執行しているぞ。それが何かは自分で調べてみろよ(笑)
「法令に基づいて点滅モードを取り締まっている」とお前が示すんだよ┐(´ー｀)┌

>なら、職務怠慢で公安委員会にでも苦情を言いなよ。
「取り締まりが行われていない」という現実に対して合法派が起こすアクションは無い┐(´ー｀)┌
それは「点滅は無灯火になるのに取り締まっていない！」とお前がやるんだよ┐(´ー｀)┌

>>187
×前照灯は点滅することを想定していないので、点滅灯なんてつけたところで、法第52条の前照灯をつけたことにはならないよ。
○前照灯は点滅することを想定していないので、点滅モードにしたからといって違反とは言えない┐(´ー｀)┌

>悔しかったら、どんな点滅であっても公安委員会規則の前照灯の要件を満たすということを誰もが納得できるように説明してみなよ。
お前が「満たさないものがある」と実際の製品を示せばいいのだよ┐(´ー｀)┌

>点滅自体は禁止されていないので、点滅灯の中に合法になるものがあるかもしれないが、必ずしも｢点滅合法｣とは言えない。
>ということだ。簡単だろ。
ここまで認識できているなら簡単なんだよな。
点滅モードが何かしらの理由で無灯火となったりならかったりするのなら、「点滅」は違反になる要件ではない。
点滅モードだからといって必ずしも違反とは言えない┐(´ー｀)┌これが結論だ┐(´ー｀)┌