>>303
佐伯教授についてのその理解によると、
①被害者に特殊事情があった場合→危険の現実化で処理
②それ以外→折衷的相当因果関係説
ということになるが、

佐伯は、危険の現実化の（行為時の）基礎事情について
①被害者の特殊事情の場合→客観的全事情
②それ以外→相当説（一般人の認識可能性＋行為者が認識していた事情）
じゃないのか？

つまり、貴方の理解だと①は危険の現実化説に立つが、②については
従来からの折衷的相当因果関係説を採用することになる。

あくまでも「危険の現実化を判断するにあたり」①と②を区別するんじゃないのか？