平成30年司法試験1 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
合格発表：9月11日
情報交換・雑談・出題予想・問題検討・結果発表・結果報告
五振制にビビらず、100スレ目指して大いに語れ！
最強な俺らはいつだって輝いている！
でも、最強な俺らもさすがに弱気なのです
煽り、冷やかしはお断りです
∧＿∧
(｀･ェ･´) テンプレここまで！
０ ０ ケンカせずにみんな仲良く使ってね！せやかて工藤！今年こそ合格や！
| | テンプレは重要やで！
∪∪
【スレ立てルール】
・荒らしはスル―推奨
・sage進行でお願いします。
・930過ぎたら気付いた人は次スレを立てるようにみんなに教えてあげてね
（出来れば930を踏んだ子が次スレ立ててくれると嬉しいな）
・950過ぎあたりで次スレが立っているとみんな大喜びだよ
・テンプレ職人からのお願い！（テンプレ作成中のお願い）
「テンプレここまで！」の書き込みがあるまで出来れば書き込みは控えて欲しい >>700
丸暗記マンは新興系のパートナー弁護士>>707
現在は、就活スレで長文マンとして活躍中
「４０代童貞 受験歴２０年以上で択一落ちで２回目失権」
これがネタでないと思うのは不自然すぎ テクニカルに突破ブログ
いつも有益なエントリありがとう アガルートのデメリット
短答プロパーがテキストに書いてない
テキスト紛失の場合は再購入できない
工藤が鼻水ズルズル花粉症 丸暗記マンは少なくとも去年の3月くらいからトリップ付けて書き込んでる
それを知ってる俺もアレだけどさ
ネタであのクソレスかましてるとしても病気だな 去年じゃないや今年
書きまくりマンのブログは丸暗記マンも読んで勉強しろ 丸暗記マンはえんしゅう本の答案も丸暗記してるのかな？ 
司法試験なんぞただの暗記
科挙に比べればゴミのような試験 受ける価値すらない 書きまくりマンのブログアツいな
合格してから受験ブログなんか全く読んでなかったけどさ
自分が勉強中に得たモヤッとしたコツみたいなのが見事に明晰に言語化されてる
抽象論だけじゃなくて、プラクティスに落とし込めるレベルまで具体化されてるのがまた良い
講師なんかしないで修習くりゃ良かったのに ペースメーカー論文の岡崎はフリーズするから気をつけて あいつ前に授業でSEALDS賛美と戦争法反対を言い出しやがったから、その回以降聞くのやめた
親玉からしてクソ左翼だから不思議じゃないが、あんなやつらに教わった人間が大量に法律家になるって、国家の危機の1つだと思う
答練自体は書いて出したけど、採点基準ガバガバだし微妙だったな
辰巳の方が基準が詳細だし、役に立った SEALDS賛美に戦争法反対しただけで講義聞くの辞めた上にクソ左翼なんて暴言吐く奴が法曹なる方がヤバくね？ 堪え性無さそうだよな
依頼人に少し嫌な事言われたらキレそう >>716
書きまくりマンさんのブログは、受験生は全員読むべきだな
とにかく、修習が始まる前までに、できるだけ合格者の話を聞くべき
特に、上位１回目合格者の勉強方法は、可能な限り真似すべき 「戦争法」って呼んでる時点で法律の勉強に際して参考に値しない人間と思う気持ちはよくわかる
思想自体はどうでもいいけどな やっぱ超上位で受かる人は試験対策という姿勢で他と違うし努力も感じる
法律が得意とか好きなだけの人は受かっても意外と低い順位だったりする
一発下位合格者のアドバイスはいちばん危険
ポテンシャルのみで受かる人が一定数いるから 伊藤塾が反日洗脳機関なのはもはや周知だし
あそこは、「こいつらの言う通りに憲法守ってたら日本やべーわ」ってのを学ぶために行くところだろ １回目上位合格者のアドバイスは何度でもよく聞いて、自分の勉強法に必ず取り入れるべき
また下位であっても、１回目合格ならそれなりに情報価値はある。特に最後の追い込み方法とかは参考になる
一方で、２回目合格者の情報はほとんど参考にはならない場合が多い
３回目合格者の話は聞く価値なし、時間の無駄だからやめておけ
あと、１回目合格者には再ロー（実質的複数回失敗者）が結構いるから注意な
それを避けるためには、必ず２０代の１回合格者限定でアドバイスを受けるのがよい 日大ローの修了生は５年間、年間5000円で、在校生と同様にロー施設を利用できるんだ…
卒業と同時に追い出されるウチのローとはエライ違いだなぁ 複数回不合格になってる奴は一発上位合格より落ちた経験ある合格者に相談したほうがいいよ
どうせ一発合格者のように同じことやっても受かる能力ないんだから、合格者による不合格者体験談から自分の勉強法を修正すべきとこを徹底的に見直したほうがいい
さもないとまた不合格になるから 本試験は採点基準がよくわからないから困る。
法律家はこういう答案を書けなきゃだめだというのなら採点基準を公表すればいいのに。 >>733
逆だぞ、複数回不合格者こそ、一発上位合格者に相談すべき
なぜならば、１発合格者は合格に必要な勉強を１年間で確実に消化する方法を実践している
だから、その実践方法を真似すれば、翌年には合格できる
でも、複数回受験合格者は、合格に必要な勉強を複数年かけてやっと消化している可能性が高い
だから、２回不合格になった人が、３回目合格の人に相談して勉強方法をかえても
それを実践して結果を出すのに３年はかかることになる。そうすると失権してしまう
目指すのはあくまでも翌年の合格だ、１年目合格した人は例外なく１年で合格する方法を知っている
もちろん、複数回の人でも、勉強方法を根本的に変えて１年で実践した人もいるかもしれないが
それは少数派だと思うし、それを見分ける手段がない。だから真似するのはかなり危険
それを真似して実践すれば、翌年には確実に合格できる。 1回目不合格で2回目合格する人の大多数は勉強時間足りてなかっただけで
勉強方法を変更したとか特別なことをしたとかはないけどね
ソースは俺やその周り >>735
方法論万能説は通用しませんよ
人には能力ってものがあるからね
天性と運だけで受かる人は少なからずいるから、何回も落ちる人がそれを真似してはいけない
それを証明するのが丸暗記マン 名選手が名コーチとは限らない
一般性、客観性、再現可能性のない合格方法論なんてただの自慢話でしかない
その点、書きまくりマンのブログはそこら辺を誠実に切り分けて、より一般性のある話を書いてる
ただ、過去問をみっちり検討したあと、なお同じ問題を翌日に起案するとか、なかなか真似出来ないパワー系の勉強をしてるからな
仕事力というか馬力が違ってかなわないとも感じる >>736
俺も全く同じだ。
バイト減らしてひたすら1回目の教材をやりまくった。
2年目3年目で中上位向けの講座とかあるけど、あれが落とし穴のような気がする。 >>730
1回目下位合格者のアドバイスは全く参考にならないよ
添削してもらったが酷いものだった
上位の人以外話聞く価値ないよ >>736の意見に賛成
３年かかった人の真似をすれば、あと３年かかる
１年で合格した人の真似をすれば、１年で合格する
>>735を一言でいえば、それだけのこと
不合格の原因は、勉強量不足、勉強方法の間違いなどの後天的なもの、つまり自分自身の問題
つまりは、天性や運は努力で引き寄せるものであって、それに欠けることを別の原因に転化して逃げてはいけない
現実から逃げたら、一生負け犬になる
また、努力を効率よく成果に結びつけるのは、成功者の真似をするのが一番の近道
つまり、１回目上位合格者の真似をするのが一番正しい選択
あと、丸暗記マンはネタキャラ>>712
あんな人物が実在するって信じちゃう人は、素直な性格なのかもしれないけど
紛争解決請負人としての法曹の適正には欠けると思うよ
社会常識に反する話は、まずは疑う習慣がないとダメ 丸暗記マンくらいのヤバい奴は司法試験板には普通にいるから別に疑いはない >>735
まぁお前がそう思うんならそうなんだろ
お前になかではな 複数回不合格者は当然ながら同期で合格者に優秀な人に相談したことあるはずだから
それでも複数回不合格になったということを踏まえないとダメだよね
優秀な合格者の勉強法を理解して、それでも不合格になった原因を追究するには複数回落ちた合格者に聞くことが一番参考になるから
まーこれも一つの意見として参考程度に 7回読みをマスターすれば誰でも司法試験受かるんちゃうの？ >>741
一発で受かった奴も一年しか勉強してないわけじゃねーし
何回目だろうが上位合格ならば助言は価値がある場合が多い
何回目だろうが下位合格ならそうでもない
もちろん法曹としての資質とは別で単に試験対策の話
一発下位合格の危険なのは失敗体験のないこと
それなら同じどんぐり下位合格者でも、2回目以降の人に当たり前だけど勉強量の大切さやそのための習慣を説いてもらう方がマシ
勉強って時間が無限にあれば誰でも無限にできるもんじゃないからな どうやって習慣化するか、意識付けするかが重要
最初から努力できる人に努力の重要性を説かれても真似できない
どの教材使ったとかどの時期にこれやったとか抽象的な方法論にはほとんど意味はない
上位の人は具体的な答案の書き方の次元で意識が違う人が多いからその部分に意味がある 一発で受かる人って1日9時間勉強するの？
俺は2時間がいい。 受かりたい9時間勉強することにするよ。
公務員からの転職なんだ。ワクワクするなあ 公務員のように組織じゃないからなあ個人事務所だぜ
少なくとも士業では一番。 >>745
そこなんだよね
不合格の原因に気づいて克服できるかどうか >>748
勉強方法が正しいことを前提して、１回合格の人は
１日あたり、１２時間から１５時間くらいの人が多いかな
９時間だとかなり厳しい感じがする 失権→予備合格→司法合格の人のアドバイスを真に受けるのは考えものなのかな？ >>754
話は聞いた方がいい
そういう人は失敗談が参考になるから >>755
ありがとう
辰巳の松永先生がまさしくそのパターンだから反面教師として参考にします 三振経験者で合格した人こそ予備校講師に向いてるんじゃないかと最近つくづく思う
先輩がそうで、おかげで今年予備試験合格したから 俺は天才すぎて司法試験委員に理解されずに落とされた
東大ロー卒で全て完璧な俺が青柳みたいな低学歴に採点されるのがそもそもおかしい >>748
勉強といっても、毎日歩いてる時でも答案の構成とか浮かんでくるわ。 studyweb、H29民実リリース
いつもながらスタイリッシュ答案ですね
ありがとうございます
http://study.web5.jp/171101a.htm 今は合格者のうち56％が一発合格だぞ。やり方なんて、そんなに差異はない。
半分以上一発だよ、一発。時間かかる奴は、迷いの多い奴さ。
ただし、超できるやつは、できないやつがどこがどうわからないかがわからないから、
教え方が下手なことが多い。
教え方も人それぞれだな。 いや、だから一発で受からない奴の話してんだろ馬鹿か？
一発合格する奴はこんなとここねーよ ホテル予約のネタはここでいいですか？
もうマイドームおおさかの隣のシティプラザ大阪、ほぼ予約いっぱいだね。
11月つまり半年前では、もう先を越されたわけなのな。
すでにホテル予約してる人って、いつごろから予約したら取れたんだ？
再来年こそは、シティプラザ大阪の予約とりたい（笑） 一発合格って言っても色々だからな
学部１年生から法曹課程でガリ勉していれば６年以上やってるわけで
実質的に、純粋未修３回目合格と同レベル
あと、再ローの人も結構多い 岩波の図書11月号の刊行予告より
宍戸常寿・林知更編著「総点検・日本国憲法」12/22発売
司法・予備ともに、来年の憲法のタネ本の予感！
予備校答練ハズレマクリーン事件のリベンジなるか？ 今ドキの学部生は在学中に予備試験に受からなかったら、おとなしく就活する人が少なくないという話を聞いた
何が何でもロー進学したい人は親が弁護士とかで後ろ盾（経済的なバックアップ）が万全な人に限られるとも聞いた >>766それプラス、コミュ障で就職できないやつ、モラトリアムしたい奴、ロンダしたい奴のダメ組か、ロー行ってどうしても法曹になりたい奴のどれかじゃね >>767
お返事ありがとう
それは言えてる
ローは空気読めない人たちの吹き溜まりみたい… 貧乏人のうえに予備も受からず国立にもいけず、私立の全免半免すら取れない馬鹿はどうせ落ちるから、学部段階で撤退して正解だよ >>769全免半免でも今年落ちてここにいるやつがゴロゴロいるはず
俺もそうだし友達も落ちまくってる >>771
全面半面言うても中央・明治・日大でだいぶ違う気もするがね 今年のロー入学者は1700ジャスト
来年はロー入学者1600切ると思う 落ちたやつは書き込むなよ
既に人間として終わっているんだから 今えんしゅう本会社法やってるが、単純な誤植と解説の間違いと思われるものが度々見つかる
BとＡが逆、重過失を住過失ならかわいいが、
有効と無効を逆にする間違いは間違えたまま覚えるおそれがある
解説の間違いと思われるところは、何箇所かあるが、競業取引の「会社の事業の部類に属する取引」のとこで、
判例は「～関西への進出を企図して既に具体的な調査を進めていた場合には～あたる」とあるとこで、あてはめで本問では関西に進出を企図していたというのだから、この判例によると、市場の競合は認められるとあるが、
判例は進出を企図した上に具体的に市場調査とを進めていることを要件としてるから進出を企図していただけでは満たさないんじゃないかと 天下の東大ローでも、未修なら合格率が３割を切る現実！！！！！
天下の東大ロー既修でも、合格率が６割台の現実！！！！！
これ直視しないと、えらい目に合うよ。
もう任官くらいしかエリート名乗れないからね。 >>778
えんしゅう本商法で、
①BとＡが逆
②重過失を住過失
③有効と無効を逆
になってるページを具体的にご教示いただけませんか？
ご高配のほどお願い致します。 >>783
山尾も倉持も落ち目でオワコンだぞ？
悪いこと言わないから辞めとけ >>782遅れました
先ほどあなたのレスに気づいて本で間違い確認してました
こちらのは28年4月20日発行の初版のnewえんしゅう本です
有効とすべきとこが無効になってるのが、54ページの下から3行目
決議に影響が生じないような特別な場合に限って無効→有効とすべきである
答案例はちゃんとしてたので誤植だと思います
住過失は134ページの最後の行の善意無重過失のとこが無住過失となってました
人物のAとBの間違いはどこか覚えてませんが、15問目までの答案か解説のとこで間違えてました
最初のほうだったと思います >>785
丁重なリプライありがとうございます。
小職のも初版でしたが、ご指摘通りの誤植がありました。
追記：残る「AとBが逆」は1問??15問までのどこかとのことですが、具体的なページを思い出されましたら、改めて、こちらのスレにて投稿してくださると助かります。
ご高配のほど宜しくお願い致します。 >>785
丁重なリプライありがとうございます。
小職のも初版でしたが、ご指摘通りの誤植がありました。
追記：残る「AとBが逆」は1問-15問までのどこかとのことですが、具体的なページを思い出されましたら、改めて、こちらのスレにて投稿してくださると助かります。
ご高配のほど宜しくお願い致します。 西口のえんしゅう本講義
松永・宍戸の論文えんしゅう100
誤植の指摘はしてくれないのかな？ 行書か糞か分からんくせに、小職とか生意気なんだよお前。
ぶっ潰すぞ。 >>78
分をわきまえない物言いの数々、失礼いたしました。 >>790
↑
こいつ、検事になりたいスレで現職Pを装って自演し、自演がばれて逃走したクズだろｗ 職業も言わないで小職とか使う常識のない人間が妙に丁寧ぶって話すと、とても馬鹿っぽいな
高配の使い方も違和感あるし 自分はロー卒資格を手に入れたけれど、
予備で行くべきだったと真剣に後悔している。
理由は、心身に不調をきたしたからだ。
今でも電車でロー最寄りの駅を過ぎるとき、息苦しい感じが止まらない。
予備校答練で知り合った先輩や他のロー出身者、弁護士と親しくなり、勧められてカウンセリングの助けを借りた。
在学当時、ローの異常さに苦しめられながら、実は一番気づいていなかったのは自分かもしれない。
授業中いつも内職をし、教授の前では下手に出てこびを売りまくり、卒業後すぐに合格した友人から、こちらがが驚くほど口汚くローを罵る言葉を聞いて、そう感じた。
その友人から、ローでは、世間的にまともな事を言うやつは馬鹿にされると言われた。
だから、おまえは嫌がらせを受けたのだと。
ローでは、教授を心底軽蔑している学生が多い。その学生たちは、在学中は教授に媚びへつらい、機嫌を取りまくる。
そうして残ったものは、多額の借金と、就職活動でロー在学中をブランクと扱われる不利益と、心に深く残った傷跡だ。
正直に言って、今の段階でここに進学する人の気が知れない。 お返事が遅くなりました。
予備短答については下記要項PDF10ページ、研修生制度につえては下記案内PDF41ページに記載があります。
過去３年間、予備短答合格者（の出願者）は全員特待生合格しているそうです。
また、修了生制度には施設利用資格のほか、アカデミック・アドバイザー（日大ロー出身の弁護士）による過去問ゼミへの参加資格も含まれるそうです。
まさしく、至れり尽くせりですね！
がんばって、立派な法律家になってください。
http://www.nihon-u.ac.jp/lawschool/wp-content/uploads/2017/08/examination-requirements2018.pdf
http://www.nihon-u.ac.jp/lawschool/wp-content/uploads/2017/08/guide-book2018.pdf びょうそく答案サイコー
写経してたら自然に合格答案書けるようになってきた
全科目・全年度のびょうそく答案を手に入れられるなら、15万は安い
しかも、今年度から製本されてるので、持ち運びも便利
さらには、今年度から再現答案2通（A答案・C答案）つきなので、合格最低点をあぶり出すべく、適宜、講義中に言及・参照し、場合によっては、模範答案と比較・検討する機会をもうけるみたいだね
誤字脱字はブログで訂正してくれるのでサポートも万全
なんて生徒思いの講師なんだろう 短答合格最低点の受験者が、総合合格最低点で合格するために必要な論文の点数
（１）H27
・満点：1575点（短答175＋論文800×1.75）
・短答合格最低点：114点
・総合合格最低点：835点
・論文足切り：412点（論文順位5308人中1561位・上位29％）
（２）H28
・満点：1575点（短答175＋論文800×1.75）
・短答合格最低点：114点
・総合合格最低点：880点
・論文足切り：438点（論文順位4621人中1299位・上位28％）
（３）H29
・満点：1575点（短答175＋論文800×1.75）
・短答合格最低点：108点
・総合合格最低点：800点
・論文足切り：396点（論文順位3937人中1313位・上位33％） 一橋ローの面接
・ゼミを組んだクラスメートが、あなたの天敵（=不倶戴天の敵）だったとします。彼/彼女に対してどのように接しますか？
・ゼミを組んだクラスメートが、あなたに同性愛者だとカミングアウトしたとします。彼/彼女に対してどのように応対しますか？
・一橋橋ロー在学中に、予備試験を受験しますか？しませんか？その理由は？
・将来、弁護士になった場合、法テラス案件や国選事件を積極的に受任しますか？しませんか？その理由は？ >>794
たしかにフリーズするよな。こっちまで不安になるよ。 >>800
全科目、伊関に解説してほしいな
司法試験論文マスターの解説、抜群の安定感なんだよな… 趣旨規範、来月全科目改訂されるのか
結構いまのに書き込んでるんだよな…
どうしよ 小職やご高配よりも競業取引に該当しないと認定した解説があるのかが気になる
かねてから進出を企図していたということはなんらかの準備行為をしてそうだし、
裁判例だって市場調査に限定して要件としているわけではないだろうし Newえんしゅう本商法を買った
出題趣旨が答案構成に全く反映されてないのとか微妙なのが多い気がする
例えば19問目（旧司H19-1）
利益相反の直接取引だから仮に承認手続きに瑕疵があるとすると、
利益相反取引の効力が無効となる(判例通説)
それでは取引自体が無効で損害自体が発生していないのではないか？
という問題意識の中で承認の有効無効をまず検討する必要がある
という思考の中で特別利害関係人の範囲など論じさせてから
承認有効で損害が発生していることを前提に
各取締役への責任追及について書かせたかったのではないだろうか
掲載されている出題趣旨に「承認決議の効力」「取引の効力」「損害」についても論述する必要がある
とはっきり書いてあることから誰でも出題趣旨を見たらそう思うと思う
それなのにただ各取締役への責任追及並べてるだけの答案構成になっている
法務省の期待に答えきれてない気がする もう1例 29問目事例2（旧司H20-1）
法務省の出題趣旨には「各事例で」「承認の要否と効力」について論じろと書いてある
つまり法務省の意図は、事例2の譲渡は事実上は「事業の全部の譲受け」に該当するのではないか？
そうだとしたら譲受け会社において株主総会の特別決議の承認が必要ではないか？
承認を欠いているならこの譲渡は無効ではないか？
というのを前提問題として論じてもらってから22条を類推できるか書かせたかったのだろう
そういうのが出題趣旨から簡単に読み取れると思う
それなのに答案構成例では事業譲渡有効を当然の前提に
商号ではない名称続用の場合の22条類推の論証だけ書いて終わってる
法務省の期待に答えきれてない気がする >>804
①私はその「Newえんしゅう本」を読んだわけではありませんが、
その本があなたの指摘されたような「答案構成」であれば、
あなたの仰るとおりだと思います。
②出題趣旨は、その前段において「本問で問うていること」は
「取締役会の承認決議を経て行われた利益相反取引によって
会社に損害が生じた場合」の各取締役の責任の理解、
後段において、論述に際して留意すべき事項として「特別の
利害関係を有する取締役の範囲と本件承認決議の効力、
利益相反取引の効力及び会社の損害」ということを示しています。
③この前段と後段をドッキングして読むと、まさにあなたのご指摘の
ような思考・答案像が求められていると思います。
頭の中では、あなたのように「損害があるのか」ということから思考を
スタートさせて、承認の有効性如何、そもそもその承認の有効性を
検討するに特別利害関係を有する取締役の範囲如何などが展開され
ると思います。
その思考過程をそのまま順次答案に書くか否かは答案政策上若干
悩ましいと思いますが、少なくとも、そのうような思考の整理が論述
から伝わるような生きた答案を書くべきだと思います。
仰るとおり、単に「会社に損害が生じたことが、手続上は瑕疵がなかった」
ことを当然の前提にして、設問の各取締役の責任論のみに終始し、
それらを羅列しただけの答案であれば、それはいかがなものかと思います。 >>805
たしかに、出題意図には「各事例における株主総会又は取締役会の決議の要否」と
書かれていますね。そして、設問２の譲渡は、設問の事実（貸借対照表「資産の部」の
金額のほとんどすべてが本件不動産の帳簿価格であること、本件不動産を厨房設備
とともに譲渡した結果、Ｘ社は事実上すべての活動を停止していること）からして、
Ｘ社にとって「事業の全部譲渡」と言ってよいでしょう。
このあたりを冗長にならないように、問題文を引用しつつ説得的に書くのがよいのでしょうね。
そして、これはＹ社にとって「事業の全部譲受け」にあたりますから、Ｙ社側では
株主総会の特別決議が必要である（467条1項3号）ということも、ご指摘のとおりだと思います。
ただ、この点については、私ならば、問題文から「サラッと」認定評価して簡潔に書きます。
問題文では、既にＹ社は，「リストランテＬ」の名称を引き続き利用し，Ｘ社が行っていた従来の
レストラン事業を営んでいますから、Ｙ社において特別決議があった」と推認するのが合理的
だと思います。問題提起をしないで、一言、「既に…営んでいることから、Ｙ社において株主総会
の特別決議があったものと思われる。以上を前提に・・・」みたいな書き方です。
Newえんしゅう本がどのように書いているのかは知りませんが、あなたの注意深く
論理的な思考態度には感心致しました。大変勉強になります。
なお、study.web先生の答案はコチラですね。
http://study.web5.jp/080811a.htm
私なら、問題文の事実をもう少し活用して書くと思います。
いずれにしろ時間的制約の下で満足のいく答案を書くのは至難の業だと思います。 今ドキの学部生は在学中に予備試験に受からなかったら、おとなしく就活する人が少なくないという話を聞いた
何が何でもロー進学したい人は親が弁護士とかで後ろ盾（経済的なバックアップ）が万全な人に限られるとも聞いた なんだかんた言ってえんしゅう本よりシケタイ問題集の方が試験対策としてベターだな… 解説のやっつけ感とかあるが、何年も前のえんしゅう本に比べたら格段に良くなった
前のは答案構成例でしかなかったからあてはめとかくそだし答案の後の解説もなかった
それに比べたら今のはかなりいい ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
