速読英熟語さすがに古くない?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
0001名無しなのに合格
垢版 |
2018/11/09(金) 16:52:53.33ID:CBvf5sEs
18年前だけど信用していいの?
0002名無しなのに合格
垢版 |
2018/11/09(金) 16:55:39.34ID:nKLLA2O2
やめとけ
0003名無しなのに合格
垢版 |
2018/11/09(金) 16:58:15.22ID:fCfjVZAv
古いな
でも最近ワークブック出たからしばらく改訂はないやろな
0004名無しなのに合格
垢版 |
2018/11/09(金) 17:00:56.84ID:CBvf5sEs
ターゲット1000に変えたほうがいい?
0005名無しなのに合格
垢版 |
2018/11/09(金) 17:04:02.20ID:6u1wAnDn
伊藤和夫よりは新しいからセーフ
0006名無しなのに合格
垢版 |
2018/11/09(金) 17:07:47.06ID:n/eaWpZO
古いけど、英語の構造や熟語の用法がたった18年で大きく変わるわけがないのでおk
たしかに話題とかは古いけどそもそもそういう本じゃないしなあ
0007名無しなのに合格
垢版 |
2018/11/09(金) 17:28:18.09ID:mZcBsVeK
入試で出るレベルの表現自体の変化こそほとんどないものの入試で出題される流行は全然違う
最終的には当然近年の過去問演習するだろうからそこまで関係ないけど
0008名無しなのに合格
垢版 |
2018/11/09(金) 18:47:17.36ID:KtbHiNlu
速読英熟語は、それよりも文章の不自然さの方がとても気になるわ

あれって、無理やり熟語を詰め込むために元の文章を書き換えたりしてるからなあ。だから人が手を加えた文章になってしまってる
0009名無しなのに合格
垢版 |
2018/11/09(金) 23:10:55.03ID:n/eaWpZO
そりゃそうだけど入試の出題傾向云々っていうタイプの本でもなくない?
出題傾向とかはそれこそ過去問とかで磨けるし、そこまで気にするならターゲットとかシス熟とか使ったほうが良さそうではある
0011名無しなのに合格
垢版 |
2018/11/10(土) 00:31:30.36ID:QNVw2oGo
あとターゲットだと意味とか形でまとまってるから覚えやすそう
0012名無しなのに合格
垢版 |
2018/11/10(土) 14:55:34.70ID:BRgFuKv7
速読英熟語には上級編ねえだろエアプか?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています