私立理系でもいいじゃないか！！
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
｢2012～17年の総論文数｣
①東京大学②京都大学③東北大学④大阪大学⑤九州大学
｢ハイレベル論文の割合｣
①学習院大学②東京大学③甲南大学④京都大学⑤青山学院大学
｢結果｣
旧帝国大学系の大規模校に比べ、研究規模が小さめの私立大学が質の高い研究に効率よく貢献している実態が明らかになった。
旧帝のように巨大な機関で数撃てば、突発的に高い成果をだしてノーベル賞もとれるでしょうよ。私大は少ない研究費と裏腹に、高い質を保った研究を継続して行ってることがわかるね。
ソース:https://www.natureindex.com/supplements/nature-index-2018-japan/tables/institutions ？は左から順に1.2.3ね
国立に負けるな、頑張れ私立！！ 研究乱れ打ちとかwwww
詩文受験生の発想じゃねーかwww いや、普通に宮廷のが研究力あるでしょ。そんなとこソースじゃ信用できないよ。私立に負けるはずないから。 私立は就職予備校
研究なんてしてるはずがないから
受験生に誤った情報与えないでね 建築とかは宮廷より早稲田の方が力いれてるで
まあここのやつに何言っても無駄だけど せめてここに載らないと
2004～2013年の10年間で1,000件以上の論文を産出した136大学（国立大学64、公立大学15、私立大学57）及び3大学共同利用機関を地図上で表示します。
http://univ-benchmarking.jp/ >>8
それだと大学の規模に左右されるし、質が低い不要な論文でもカウントされてしまう欠点がある
規模や質を考慮して公平に判断したのがネイチャー 下手な鉄砲数打ちゃ当たるとは死文と国立を表す言葉だったのか https://www.soken.ac.jp/news/20024/
生理学研究所594が最小だから年100本未満は対象外かな
まぁ工学部がないほうが有利だろうね >>7
早稲田建築www三半規管がおかしくなるかも？ 研究興味ないから国立辞退して私立来た
楽しいから間違ってなかったと思う >>15
早稲田の建築は、名門だぞ
自分の無知を恥じたほうがいいよ >>14
論文総数にカウントされたものの中の高品質の割合なんだから工学部の有無は関係無いだろ 私大出ちゃうと一生コンプになるんだよね
こんなふうに
いや自分もそうだから分かるよ >>20
イッチはネイチャーのデータを考察した結果を示してるだけなのにコンプとかワロタｗｗ 学習院>>>京大が証明されちゃったなあ笑
まじで国立は東大以外は凋落
慶應で良かったー笑笑 これから受験を迎える理工系志望者には先ずは国立を目指してほしい
首都圏での私学理工系は早慶とそれ未満の間に国公立群が目白押し
たとえば明治生田や法政小金井に通えれば電通農工にも通えるでしょ？
早慶以上についても国立の充実具合は衆目の一致するところ
そんな環境を活かすべく準備に取組むことをお奨めしているの
いっぽうで受験を終え結果を受けそれを了とした方々を刺激するつもりはさらさらないことも付け加えておきたいわね
出願も入学手続きも他ならぬ本人の意志に基づいているのでしょうから
スレタイについてはそのとおり(ごもっとも)
とても否定できるものではないわね ネイチャーとか変なソースだされても…()
国立ブランドは落ちません！！！！ >>17
ワイ早稲田理工
建築を馬鹿になんてしてない
三半規管がおかしくなるかも？ って言っただけ
意味通じないキミは早稲田じゃないよね？ 何アツくなってんの？？？ 建物が斜めに傾いたラーメン店でお腹一杯食べる勇気は私にはないわ >>26
馬鹿にしてなくて草生やしてるなら逆にその意味を知りたい
長文の君のほうが冷静じゃなく見えるよ >>28
キミは腹が減ってイラついてるのか？ 27のお姉さんにラーメン奢ってもらえ
27さんヨロ >>25
いや実際質かける量
もし宮廷が私大並みに研究絞ったら被引用率は私大の10倍くらいになる 旧帝＞東工＞早慶＞駅弁＞理科＞同立＞MARCH
理系の順位とかこんな感じだろ 受験生は悪いことは言わないから国立にしとけよ
理系ならなおさら >>34
一般的なイメージはそうだよね
だけどネイチャーの調査結果は全く違ったわけだ
データを読めない詩文ならしょうがないけど、そうじゃないなら事実を知ってほしいな >>33
量出すには巨大な機関じゃなゃ無理
ってのがネイチャーの考え方
てか、理系なら想像で10倍とか言うのはやめた方がいいよ
ソース出して語りなね 数は少ないが質はいいと言っても流石に限度あるわ
東大の100分の1だぞ >>38
ごめんダサいが、やり方わからん
真面目な受験生に絡まれて困ったんで消えるわ
あとヨロ >>39
David Swinbanksは次のように述べています。
今回、データを正規化することによって、規模の違う大学を同一水準で比較することが可能になり、今までとは違った視点がもたらされることとなりました。 >>3
マーチとか前期旧帝大上位国立後期駅弁滑り止め理科大にも落ちたやつが行くところだろ
マーチの分際で格上の北大に噛み付くなよw 言っとくけどこんな糞みたいな板に貼り付けてる時点で
ワイ含め大学生だろうが受験生だろうがロクな研究も就職もできんよ
どーせ人生終わってるなら仲良くやろう？な？ >>45
データ上で負けたくせに、自分のバイアスかかった情報を心底信じてるやついて草 >>44
規模が大きいのは
受験生にとって大事なのに
そこを同一するのはわからん
甲南とか縮小で経営してるだけ
それを理系の代表的なデータにもってきた君は
もう少し勉強した方がいい 私が目の当たりにする受験生はいわゆるボリューム層
早慶理工に合格するのはとても難しい印象があるの
私学専願の場合理科大に掛かれば御の字となるわ
いっぽうでマーチではもったいない感じを拭えないのよ
意を決して国立への準備に取組めばどこかを前期安全圏として捉えられるように思えてね
マーチ理工系をハナから志望上限に据える
ボリューム層の理工系私学専願の実態はコレなのよ >>48
規模が大事な理由はなんだ？
たしかに、規模が大きければ自分のやりたいことが見つかるかもしれない
しかし、小規模の方が元から自分のやりたいことが決まってる人にとってプラスでは無いだろうか
小規模であってもほかの大学と組むことはよくあるしね
ある程度はカバーできる >>47
バイアス？どこが？
滑り止めの滑り止めの大学であることは事実じゃんw まぁ散々文系の資格合格者数で私立に分母が多いだけと言って
きたから仕方ないかもね
受験者数絞れば～なんて言い訳聞いてこなかったし
本当は量も質も重要です >>50
規模が大きいかったらいい理由は金だよ
実際ネイチャーとかで順位上がっても
TheやQSみたいな順位に乗れてない時点で結果がでてないよね 『価値ある大学2018』(日経HR)
https://eb.store.nikkei.com/asp/ShowItemDetailStart.do?itemId=D4-00263570B0
【優れた研究を行っている大学ランキング】
1位 京都大学
2位 東京大学
3位 東京工業大学
4位 名古屋大学
5位 東北大学
6位 大阪大学
7位 九州大学
8位 大阪府立大学
9位 名古屋工業大学
10位 北海道大学
【施設や立地などの学習環境が整っている大学ランキング】
1位 東京大学
2位 名古屋大学
3位 東京工業大学
4位 京都大学
5位 慶應義塾大学
6位 北海道大学
7位 早稲田大学
8位 九州大学
9位 大阪府立大学
10位 福岡工業大学
【学業指導に熱心に取り組んでいる大学ランキング】
1位 金沢工業大学
2位 東京工業大学
3位 名古屋工業大学
4位 名古屋大学
5位 九州工業大学
6位 香川大学
7位 東京大学
8位 東北大学
9位 一橋大学
10位 大阪府立大学 >>53
TheやQSは大学を総合的に判断した結果であって、ネイチャーの調査手法とは全く違う
今回ネイチャーの結果を使ったのは純粋な研究力を元に判断したかったからさ >>41
一々ソース出して語ってたら匿名掲示板でほとんど喋れなくなるぞw
非理系のバカほどこういうこと言うよな
ソースがあるのが普通じゃねえんだよ >>47
いや被引用論文数じゃ10倍くらい差があるだろ >>1
引用率は高いけどスコア見たら一桁だぞ
流石にこれでは統計のぶれがでかすぎる
宮廷は大体3桁なのに ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
