慶應経済 2/13
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
ここ記念受験されてもな
早稲田なら標準化ダメージ軽減が見込めるけど 東大 国立医学部 旧帝理系の受験生以外
ほとんど記念受験勢だよねここ 商は自己採点で受かったか落ちたか分かるけどここは読めないよな 過去問持ってないんだけどどんな問題なん?
ちなみに 東海大学落ちだけどここってどれだけ難しい? 東海落ちなら最後まで採点されないと思うから安心して受けていいよ(笑) うわっ、受験番号30612かよ。もっとかっこいい数字が良かった.. 日吉からおはようございます
食べ物チョコレートしか持ってこなくて詰んでます >>24
今日は慶應高校の試験日でもある。
また慶應高校生が部活や試験の手伝いで登校している。 名前書いてないやつに聞きたいんだけどなんで最初に書かないの?
時間稼ぎ? これ英作が半分以上の配点なんか
ミスったわ死んだやっぱ多少は過去問はやるべきやね >>34
大学は酒とどう付き合うべきかを学生に教えてくれない、みたいなののことじゃね ワイの答え
2 1(自信なし) 3 1 2 6 3 4 3(自信なし) 5(自信なし)
2(自信なし) 3 1(全然分からん) 3(自信なし) 2 4 543 3(全然分からん) 4
1(全然分からん) 4(全然分からん) 4 4 2 1(自信なし) 1 3 131(全然分からん) 22
アクセントは調べたから全部合ってるはず
あくまで参考程度に
みんなの答えも教えてくり 時計忘れたけどなんとかなりました
次も頑張りましょう >>39
まあ半分以上はこれとあってるからお互いに長文パートでの足切り回避は確定できたって感じかな?
何人も同じように間違える問題はそうそうないだろうし 英作何点くらいなんやろなぁ
書き終わらんかったらやっぱ0点なんやろか… 英作の配点て、解答用紙左に書いてた25.27?じゃないの? >>41
>>45
こわいにょwwww
>>46
ナカーマ 今日吉の階段の踊り場で自撮りしてたやつ誰だよwww 慶應経済日本史2/3に減ってたよな?
不安なんだが >>55
1〜3が足切りの採点対象で足切り対象の母数は毎年90点なんだから引き算して110だろ 英語も日本史も全体的に結構簡単になってる気がするのは俺だけ? 得意な経済の論述が出なくて草
歌舞伎なんて知らねーよ >>61
去年は47/90とか、まあ50あればあんぱい >>62
なぁ日本史減ってたよな、量?
え、俺だけ? >>64
英語と合わせた点数だっけか
なんか無理な気しかしねえわ 去年の足切りが86/160だね(英語90数学70)
B方式は47/90 ゲーム理論とかいうくそ簡単なテーマのおかげで対策してなかったけどできたわ
ありがとう慶應 英語て番号書くとこ3つもあった?
2個しか書いてない 小論のテーマ一橋の何年か前の英語の問題で見たことあったわ
まあ数学死んだし不合格だな 小論これ満点じゃなかったら慶應行かねーぞってくらい自信ある 英語だけで足切り回避はできるのか…?
数学死んだけど小論満点の自信あるからさお願いだよほら好きな人が慶應にいるんだよ合格させてくれよ ‪Bがホモエコノミクスって書くや‬つ1人もいなさそう B方式で受けた人は全員全科目高得点だから差がつかないな Bはホモエコノミクス?ちがう?
みんなどっちにしたん? >>90
ホモエコノミクスじゃないにきまっとるやろ >>90
違うやで
ホモエコノミクスだったら合意してる 小論文は2年分眺めただけの東大志望ワイ、ぬるすぎて欠伸が出る どう考えてもBはエコノミクスだろ。っていうやつを経済学部は求めてんだよ 時間的な問題は特になく無事終了しました
>>48
ありがとうございます >>97
なるほどな。ってなりかけたけど、そういう奴求めてんのはSFCやろ 日本史過去問からしか出てない去年よりかは難しかったなー
てか対策してる人が取れるような問題散りばめてくれてありがとう >>98 後ろの兄ちゃんたちが相手の期待を裏切ることで損害をうんたらてことでホモエコノミクスって言っとったからそうなのかと… >>90
Bがホモエコノミクスだと仮定すると、Bは自分の利益を最大化するために(2000>0)提案を受け入れるはず。→実際には拒否しているから矛盾→Bはホモエコノミクスでない
てかみんな律儀に「ホモエコノミクス」て書いた?字数がどう考えても収まりそうにないから二回目以降は「経済人」にしたんだが問題ないよね… >>105
あーーなるほど経済人ね、自分は律儀にホモホモホモホモって感じだったわw 数学5と6解けたやつおるん?
計算きつすぎて考える暇もなかったわ >>110
採点基準がブラックボックスだから、その辺が受験生には分からんのよね… Bの必要なこと何にした?
自分は売り手と買い手の情報の対称性を担保する仕組みを云々て感じにしたんだけど てか、小論の内容まじで納得いかんかったわ。
「分け手はほとんどが平等に近い配分にした」とか、「受け手は配分が少なかった場合、ほとんどが拒否した」とか。そんな奴おるん?って思いながら書いてたわ。
小論無勉のワイでも書きやすい内容ではあったが。 俺は逆に埋まりそうになかったからホモホモホモホモホモホモ書いたわ >>111
俺は4の(3)と5を捨てて6を完答する戦略をとった
平均的な受験生が(捨て問を作らず)全問に取り組むのは不可能なセットだった気がする… >>39やけどこれに対してもっと反応クレメンス…クレメンス >>118
受サロでこれやったら絶対均等配分を提案するやつ少ないし破綻しまくるんだろうなw 4の1見た瞬間に捨てて、2.3を瞬殺して、5の1やって6の1.2やってたら切片出してる時に時間きて終わった >>117
アンフェアな取引をした場合にしたやつがデメリットをくらうような情報が共有されるシステムと目先の利益を追及しなくても済むようなある程度安定した生活環境
って書いた 小論文ろくに対策してないからわかんないけど、文章中の内容とかぶったらダメなんかな
不特定多数と取引する環境があることで規律を守り信頼を得る合理性が生じる云々とか書いた 数学6クソ簡単じゃなかった?簡単じゃなかったら間違えてるわ ここって英作失敗したら希望ゼロですか...いやそうですよね....あぁん >>128
それありなのか・・・?
フェアな規範を作ってるんじゃなくてフェアな取引そのものを作ってるから設問の条件満たしてなくね・・・? 数学、マーク部分で53点くらいだし足切り95くらいで頼む.... ワイは年功序列制度の廃止って書いたわ。
まあいけるやろ 小論文受けてる時隣で鼻血出て書いたところ垂れてるやついたけど大丈夫かな? ワイは公の場での取引がうんぬんって書いたけど情報を幅広い層に浸透させるとか書けばよかったンゴ >>130
俺の先輩は去年英作白紙小論適当で数学140くらいで受かったらしい
Bなら無理だろうけどAなら数学次第 >>140
少なくとも平均的文系受験生で80分は絶対無理だよなw >>128
とりあえず仲介させとけって思って適当に書いたら他にもいて草 今思うと、小論取引を合理化するのは不平等に繋がるっていう意見いれときゃよかったな。
後の祭り〜 数学でようやく息してたワイ、数学爆死で無事お布施完了
ここの民ではないから、東京にもお布施完了
悲ピィ >>143
実は250wordくらい書いてるかもな そういえば自分も行政が開示義務付けしたり監督指導をしたりするって書いたけど、慶應はリベラルな校風だしあんま政府ガー国ガー行政ガーは良くなかったかもね 英語も地歴もよかったのに小論B思いつかず馬鹿のひとつ覚えのようにベーシックインカムとか書いてしまった
二科目で逃げ切りてえ ほっとけば自ずとフェアになってくんだから国が全く介入しないって書いたわ
関税なくせ的な 英作文最後書きおわんなくて文締める3語手前くらいでストップされたんだけどこれちゃんと点くる? >>160
これおもしろいな
でも、まずはレールに乗せるきっかけが必要な気もする 結構消極国家的な思想書いている人多いけど、それだと今問題になっている資本主義国の貧富の差の拡大が説明つかないんじゃないかな? なんか妙に英語の長文短く感じなかったか
小論も指示多くて書きやすかったし合格点高そうだな… >>163
この理論で行くなら一番必要なものって時間になるな
草 空間ベクトルどんだけ対策してってもあれじゃ無理だろ Aがホモエコノミクスかどうか分からない理由は何故ですかみたいなやつなんて書いた? ワイは国家の市場介入を減らして民衆に市場経済を浸透させるって書いた 球のやつ(1)だけ中学生の幾何使ってといたわ
そのあとは知らん >>166
仕方ないな...
3234321447242211243111441132122114 最大の利益を取ってないけど平等でもないからどちらにも当てはまらない的な感じ 小論Aですら解答割れてる時点でそんな簡単でもないやろ >>171
分け手側はエコミクスでもそうでなくても利益が最大になるような提案するから判断できないって書いたで >>171
AがホモじゃないのかAがホモだけどBがホモじゃないと考えたのか判別できないって書いた ムハンマドアフマドとムハンマドアブドゥフ
テメーらは殺す >>171
AがBがホモかどうか分からないから
ではないの? >>171
aはbを知らないから、aが0でbが10000の提案以外ではこのゲームではわからない
ってかんじ ちげーよ。
Aは相手の感情を読んだ上で提案するからに決まってるだろ。 >>171
ABともにホモでAがそれを知ってる状況下でしかホモ行動は取れない(AはBの行動を予測出来ないから)のでその状況下での行動でのみ判断できるって書いた >>184
感情を読むのはホモじゃない時だけやない? @BのことをホモエコノミクスとAが考えていてAはBはどんな額でも受け取るがBを思いやっているときはAがホモエコノミクスでない
ABのことをホモエコノミクスでないとAは考え、Aは2000円がBが承諾する最高額と思い、自分の利益が最大になると考える2000円にしたときはホモエコノミクス
@Aどちらの場合もあり得ると書いた.. >>184
aがその条件を考えた上での利得の最大化を狙ったからホモの可能性もあるみたいな事書いた >>183
サンクス
ワイもaが0bが10000のとき以外分からんみたいなこと書いたわ 俺結構ゲーム理論詳しいから言うけど
Bはホモじゃないよ。
経済学上では成り立つはずなのに現実では違う行動をするっていうのが、今の経済学の問題点で、そこを明確についたいい問題だった。 >>187
いや、そこまで計算に入れているかもしれないし、テキトーに言ってるかもしれない。
何パーセントが一番譲歩してもらえるっていう統計も示されてたしな。 要はAがホモかノンケで、ホモでも相手がノンケの可能性あるから、9999から下げたと考えられ、ノンケでも相手がホモの可能性あるから不平等にしたとも考えられる。つまりどっちでもありえる Bがホモかわからない状況の中で
Aがホモである時、Bの素性が読めない中で自分の利潤の「期待値」が最大であるのが8000円だと考え得る
Aがホモでなくとも、Aが市場経済の発達していない狩猟社会の原住民なら8:2提案をし得る
よってどちらかは分からない
市場社会の人間じゃホモ以外はフェア精神を持ってて8:2提案などしないから、原住民というレアケースを持ち出してダメ押ししといた そろそろ科目ごとの烏賊南下決めろよ
とりあえず日本史は烏賊だと思う
数学は話し聞いてる限りだと例年並み? ホモエコノミクスって繰り返してれば字数稼げたし楽だったな >>200
去年まで難化傾向が続いてるから例年並みというのはないけど、去年よりは易しい Aがホモではないと考えられる理由とAがホモであるかもしれない理由書いといたわ >>202
原住民の属性によって重んじる場所とそうじゃない場所があるって書いてなかったか? そもそも市場社会での分け手って受け手がフェアな提案じゃないと受け取らないから50パーセントくらいなんやろ?
分け手側はどっちでも自分の利益を求めるのは変わらんってことじゃないんか >>208
わざわざ最後に書いてある意味を考えてみよう 日本史って易化してるか?
去年記述含め明らかな間違い0だったけど今年4個くらい不安なとこあるわ >>195
本文にホモが他人のこと考えるって記述あったか?
その統計はホモ関係ないよノンケの話 ノンケでも相手がホモって分かってたら9999:1にしない?
その時点でノンケはホモになるの? >>215
マジレスすると二つだけど書かなくても採点さらるから大丈夫 マジ?ワイも一つしか書いてない気がするがまあいいや >>214
いや、だからホモでも実際には計算してる(相手の感情を予測する)ってかいてあったやん。 >>191
すまん、なんでや
本文にお互いホモの時にAはBの行動を「読み切って」云々て書いてなかったか >>218
数学、小論は書いたけど英語はギリギリに終わったから聞き逃してしまったんや 世界史は難問はより難問に、易問はより易問にって感じだったな 日本史簡単言ってる奴多くて怖いんやが
130/150点は取れてるから簡単と言ってるのか
105/150程度だけど例年に比べて易化っつー意味で言ってるのか >>227
ワイは8割は取れてる感触あるが、簡単だとは思わなかったぞ。
並び替え全部同じ年のやつとかあったし。 2015年
英語59/90
数学40/70
計99/160
で無事足切りされた ホモは相手を認識してるorしてないが大切みたいな記述あったん、、、?
9999を選ばない→最大やないからホモちゃう
相手に拒否られると取り分なくなるから相手に拒否られない程度で1番高いから8000にした→これやったらホモ
よってどちらともいえない
にしたんやけど、、、Bも具体例書いてないし死にたい、、、 確実に落ちました
過去問解かずにいちおーうけるかーって許されるとこじゃなかったわ
さよなら慶應慶應 舐めてたよ本当に
今でも科目数少ないのキモいなって思ってるけど受かったやつはすごいと思う
ワンチャンで受かるとこじゃねえわ >>233
それな。慶應?チャラついてのがいっぱいいるとこやろ?って思ってたけど、慶應生(SFCを除く)ってマジで優秀なんだなって感じた。 例年だと合格点6割ぐらいだから
あまり手ごたえ無くても受かってる場合あるよ
絶対そんな取れてねーってんなら絶対落ちてるけど 英作110って公式に発表されてるんだよな?なんか色々説でてるけど 90:110は確定
今年のBの足切りは22/34点くらいかなぁ 完全におわた
英語はほぼランダムマークで数学も間違いなく足切りや >>245
情強さんありがとう、、これ赤本に書いとけやぁああ! 長文90
英訳20~30
英作80~90
こんなもんだろうな 最近の数学の難化傾向見ると東大文系志望ならよっぽど数学得意でない限り世界史で受けた方がいいのかな 15分かけて適当に150字くらいで書いたけどあれだけで60点とか貰えるなら神だな
採点厳しくて半分くらいしかくれないんだろうけど 世界史で受けたほうがいいかもな、ワイは文3志望だが記述部分とくに死んだわ ぶっちゃけここのAって東大志望だからといって特に点数稼げるところじゃなくね?
数学センター型だし、逆に英語ずっとやってる私文のほうが有利そうだけどなあ 文一志望俺氏
センター2日前に日本史世界史初めて
両方満点とる 文二志望で数弱∩地理日本史選択ワイはカオスなB方式日本史利用に巻き込まれた 日本史の文部大臣と外務大臣歴任したの森有礼でおk? >>257
ちょっと迷って榎本武揚にしたけど榎本武揚が正解っぽい
ぐぐったけど森有礼は外務大臣やってない 森有礼は薩摩閥の人間だからな
榎本武揚の「揚」が不安だったけどあってたわ〜良かった 史料よく見たら箱館で闘ってるっぽかったから五稜郭の榎本武揚やろな 数学死んだわ
大問3でテンパって終わった
今回足切りどのくらいになるんかね 数学の解答の一部を載せるから、誤りがあったら指摘よろしく
大問1
(1)5
(2)5-4√2< a <5+4√2
(3)1, 9
(4)16-8√3
大問2
(1)3/4, 7/12
(2)19/120
(3)19/128
(4)3/256
大問3
(1)1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 0
(2)2, 2, 1, 0,
(3)2, 1, 2, 2, 2, 1, 1, 3
大問6
(1)-2x(x-1)(x-2)
(2)傾き:-6r^2+12r-4, y切片:4r^3-6r^2
(3)(s>1 かつ -2s^3+6s^2-4s-t=0) または (s<1 かつ 2s-t-2=0) 数学死んだわ
大問3でテンパって終わった
今回足切りどのくらいになるんかね S価校卒 ヽ、←元法華講&S価刺青 ヽ ヽ 、 ヽ
)ヽ、_,,,..._ ヽ、_, アイゴォォ──────!!!
iー-、::_: `、ゝ_,,- ノ ( ) 、 )
ノ::`ー_-_ノ ノ ノ_,-"イ / ` 、ノ `i ( l
,-、 |::::.ヽ _。ヽ:: /_。フ' |ノ ヽ、 i、 ノ
|6`i/:::. ,,-.―'' /i|.ー-、. |
ヽ ::: i :: ⌒ : | <履歴書に「S価校卒」って書く羽目になった・・・アイゴォォォ・・・
ヽ`l | :: /ニ`i / <キンマンコにもさとみにも会えなかったし、ピロマサは諭吉校卒・・・詰んだ・・・
`|:. ヽ、 i_,,,、/ / ,へ___
,|:::._ヽ___/ _//`ー--、ニ=--―, ああ・・憚りながら、戒名貰って密葬したい・・・
| ̄ ̄ ̄ ̄||| ̄| / / / __履歴書  ̄ ̄`¬
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄○ ̄ ̄ヽ | // / / S価校卒 / @ ←真心の「1円財務」
+ ____ +
_-=≡:: ;; ヾ\←仏罰大行進、選挙権不明&行方不明
/ ヾ:::\ +
| 法華講破門 |::::::|
キタ━━━ミ|-=≡、 ミ≡==- 、 |;;;;;/ ━━!!!! 引っかかったニダァ〜!!
+ ||/・\| ̄|/・\ |──/\
|ヽ⌒ / \_⌒ > / 履歴書に「S価」って書かすことで、S価刺青を押すニダァ〜!!
/ /( )\ |_/ +
+ | | ` ´ ) | 傍からのS価員のイメージが取れず、性狂、財務を断りにくくするニダァ〜!!
| \/_ヽ/_\_/ / |
\ \トェェェイ /ヽ / / +
+ \  ̄ ̄ / /
_|\∧∧∧MMMM∧∧∧/|_
> <
/ / |工工| ヽ| |ヽ ム ヒ | |
/| / ヽ 三| | | ̄| ̄ 月 ヒ | | 両眼滝のその日までぇぇぇっ!!
| /_ノ \ 口 」 /| ノ \ ノ L_い o o
\
 ̄ヽ、 _ノ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
`'ー '´
○
O
,,r'"´ ̄ ̄`""´´~`'‐、
/ ,. -‐'´  ̄ ̄ ̄`゙ヽ ゙、
. / /::: 適塾日吉 ::: .i i.
{. i:: :. { i どうしてキンマンコの愚息は、S価校に進学してないんだ???
. ! .f,.-‐-、 。 =─‐- ! ヾ,'
ヽ.!::;r‐-、:;ー=:::; ‐- ゝ、r 、
. {l ニiエゝ! ヾィ'エミゝ :lヾ/ト.}
f{:: `ー-' | 。`‐- :"?J.l
. {! ,{_ ,、 :iー'
!::.. ...:::~:ハ^ ヽ :i
. !:::::::::k===‐- :,!
. ヽ:::::::... ̄.... /:ト、
ヽ::::::::::::::...... ,‐'´ ,イ ヽ、
. _/fl:`' ‐--‐ '::::.. // } `‐、
_// |ト、::::::::::::::::: // l l''‐-
/ イ !!.ヽ:::: ::::::// .! │ Aがホモであると一旦仮定
→Aは、Bが承諾するような提案のうち最も自分の取り分が大きくなるように提案した
しかしホモでないと仮定しても、Aの提案はありうる
(例えばBへの慈悲で2000円あげたのかもしれないし)
って書いたけど後半の論証微妙やな >>266
前半同じで後半も似たような感じだわ
てか本文簡単なだけで小論難化だと思うわ
背理法出来ただけで易化認定してる奴多いけどそれ以降解答割れてるし >>266
俺も同じような論法だな
(@)Aがホモエコノミクスであると仮定する。この場合、「AはBがホモエコノミクスかどうか分からない」ため、「自分の利益を最大化する」ために提示する分配案が一意に決まらない⇒(8000, 2000)という案を提示する可能性あり
(A)Aがホモエコノミクスでないと仮定する。この場合、Aが提案の内容を決定する際の判断基準は不明なので、いかなる分配案も提示し得る⇒(8000, 2000)という案を提示する可能性あり
結局、どちらの場合でも(8000, 2000)という提案をする可能性が排除できないため、この結果はAがホモエコノミクスであるか否かを断定する根拠になり得ない。 >>266
(1)は大体同じ
(2)は浮かばなさすぎて、定着に必要なのは資本主義の導入って書いたわ
労働に見合う対価って考えが資本主義前提やなっていう感想しかなかったから >>267
大いに同意。
「Bはホモエコノミクスか?」という質問の結論が見えやすかったのは確かだと思うけど(それにしたって簡潔・論理的に説明できている答案がどれだけあるかは未知数)、その他の問題が一筋縄ではいかない感じだから、総合的にみたら「やや難化」くらいが妥当な気がする。 >>260
なんか帰り道で谷たてきって言ってるやつおってびびっとったわ笑
榎本であってるんか てか小論文を答え合わせしても意味なくね笑あんなの中学生程度の国語力あれば誰でも理解できるし、あとは表現力だけど、それについて討論してもって感じ。 てか初っ端でここが第1志望だから気力使い果たした感やべえ
明日から慶應連続なのに 小論文のオレの解答
<1の前半>
Bは非ホモ
定義:ホモ=自己利益最大化を追求
背理法で示す
仮定:Bが自己利益最大化(=ホモ)をするなら、0円or2000円の選択では、2000円を選ぶ
展開、これはBが0円を選んだのに反する
結論、Bはホモでない あれ背理法いるの?
俺ホモじゃないなぜなら、、、だからって書いたんだが >>278
俺もそんな感じやなあ
ホモは他人の利益に一切関心かないって書いてあったしな <1の後半>
A: Bがホモか非ホモか想定した後に、提示金額を決定する
想定内容:B=ホモ
本場合: 不公平でもBが利得獲得できるなら、Bは提案を飲む。ならば、不公平な提案をしても良い
結論:Aはホモ
想定内容: B≠ホモ
本場合: Bは公平でないと提案を飲まないので、公平な提案をすべき。にもかかわらず、不合理な利潤追求に走った
結論:Aは非ホモ
以上より、本問の条件では、Aかホモかnotか決定できない 数学5これ解き直すとめっちゃ簡単やんけ...
やっぱ本番なるとできなくなるなぁ 最後は、市場の自由競争が大事だよねって書いて終わった >>282
後半が違う気がするなぁ。
Bがホモかそうじゃないか想定してAがホモかそうじゃないかが決定されるっていう理論はおかしいだろ。 >>272
@「ホモエコノミクス」の定義
A「Bはホモエコノミクスか?」
B「Aがホモエコノミクスであるかどうかを判断できない理由は?」
をジャスト300字に収めた 自由競争にしようかと思ったけど残った100字程度じゃ理論じゃなくてイデオロギーになるから無難に行政に介入させておいたわ Aが9999じゃなくて8000にしたっていう事実が、
「利益の最大化の観点に立って自分の利得とBが拒否して0円になるリスクを考慮した(Aはホモ)」
なのか
「自分の利益と表裏一体の関係にあるBにある程度譲歩した金額設定をした(相手の利益も考えてるからAはホモじゃない)」
のどっちとも考えられるから決定出来ないって感じに書いたんだけど今考えるとなんか自己矛盾してる気がしてダメだ B非淫夢は楽だったけど
Aの淫夢厨か否かは決定できないのは、自分が得するように提案してるから淫夢厨臭いけど、8000っていう提示はBの利得に一切関心がないとは言えないから淫夢厨だと決めつけるのも不可能
って書いたわ 今この板見てて、英数で普通に決着ついてて、小論はそんなに差がつかない気がしてきた。 英語記号30/34、数学6割くらい
数弱文系だからどうなるかびくびくしてたけど思いの外記号とれてて安心したわ 英語23/34
数学大問1の(3)(4)間違えた
足切りは通過するかなー
点数で言えば60/90
55/70で105/160ぐらいか… 慶早塾で取り急ぎ確認
ここ間違い多いから、低くても2,3点あがるんじゃねって期待ももてる
記述部分の数学で明らかに間違えてそうな箇所あるし 英語の問14ってby which to linkじゃないんか?
which linkはwhich linksじゃないとおかしいし 数学大問123のそれぞれの配点分かる人おる?大問3が配点高い感じ? >>303
それで合ってると思う。4は明らかに誤り 明日東進の解答速報も出るからそっちも見て吟味だな合格発表2/24はもっと早くしてくれ >>305
だよな
前置詞+関係代名詞+to不やし
by which to link ≒ to linkのやつやんと思ってそうした 慶早進学塾の解答速報(英語)のうち誤りと思われる問題
11, 14, 20 足切りの範囲は、T〜W迄ですか?
それともVまでですか? まあ足切りはA85点とB45点くらいだから安心しろ >>313
だいたい半分ちょっとじゃん
平均より上の中の平均より上が合格 なんか去年低かっただけで2015より前は100くらい行ってない?足切り点aの >>316
軟化してるから大丈夫
去年からむずくなってるやん問題 本当?それなら安心なんだが、昔の足切り点軒並み100超えてて泣いてた >>282
おれは
Bがホモかどうかわからない以上、AがBが要求を飲むギリギリのラインを狙ったAがホモである場合と
Aがホモではなく普通に公平に配分しようとした場合が考えられるからって書いた そういえば数学の記述部分23 26 31 って書いてあったからもしかしたら配点かもしれん てかなんか記述の部分0点とか言ってる人結構いるけど、まじなん?
記述ほぼ0点の人怒らないからちちゃんと素直に出てきてくれ〜 4(2)と5(1)(2)Pしか解けなかったから実質0点みたいなものだわ まず足切り基準って何倍までかに、絞るってこと?だとすると何倍にするの? もう試験終わったんだから失敗した人も一旦忘れて次に臨んだほうがいいぞ
去年数学でやらかして不合格確信して自己採点も放棄したけど、補欠Cで受かったし 解答欄の横に書いてある数字が本当に配点を示しているんだとしたら、英作文の配点おかしなことになるけどなぁ…
俺の記憶が正しければ、英訳と自由英作文の横に書いてある数字は両方とも20台だった気がする
あと小論文の解答欄には、(AB2題あるはずなのに)1つしか数字が書かれていなかったし、真相は闇の中… 解答速報掲示板見てたら慶経の英語はマーク90で足切りするけどその後150点に換算する!とか言ってる奴いてワロタ
和文英訳と自由英作合わせて50点とか誰も自由英作やらねえよwwww >>331
焦ってんなー
ちゃんと色んな証拠があるんだから黙ってろカス 本人出てきてワロタ
英作出来なきゃ無理だから諦めろ 商ってどんな難易度になったのかね
受けないけど気になる >>335
マーク出来んかったんやろなぁwww
足切りの心配しろwwwwww
ちな俺は150字書いたからその心配はねえ 本人さんからの怒涛のレス怖すぎる((((;゚Д゚))))w 受験勉強で頭おかしくなる奴一定数いるよな
都合良く配点分ける人も多すぎや現実見といた方が落ち込まないぞ >>76
わい東大生文系、バイトの関係でといたが難しいっす
6割取れりゃOK >>263
大問6の(3)を訂正します。正しくは、
(s≠1) かつ (-2s^3+6s^2-4s-t=0 または 2s-t-2=0)
でした。 英訳と自由英作の配点っでどんなもん?
英訳20自由英作90くらい? 小論って平均でどれくらい点数くるんですか?
小論取れなかったら詰む... みなさん、A方式の足切りどれくらいだと思いますか?
また、数学と英語は難化したか易化したかの個人的意見も教えて下さい。 てかこれって早稲法ででてたよな?
ゼロサムゲームの英文で Aの足切り75とかなる可能性ないんかー?www
ワイを安心させてくれ〜www >>70
基本的な質問ですが、英語数学の合計がボーダー越えていれば良いということですか?
片方が50%割っていても、記述採点してもらえますか? >>70
違うぞ平均以上はみんな一次合格な
その最低点ってのは2次に受かった人の最低点だぞ
実際はもっと低いよ1次のボーダー 脇の採点欄のとこに配点書いてあって52になってたから148/52か90/58/52だね
何れにせよ自由英作のウェイトはそんなに高くないよ ネットでググったら作文100点とかあったけどどうなんだろう仮にマークで150点ならあんなに合格点低いわけがないんだよな
まあマーク150の方が点数伸びるからそっちの方がいいけどw >>245で自由英作文の配点ソースは確定したんじゃないのか 脇に書いてあった小さい数字は配点じゃないでしょ
慶應商とか法の紙にも書いてあったけど滅茶苦茶だったよ 東進 大学別授業レベル
http://www.toshin.co.../images/kouza_en.pdf
レベル11
東京大(理3)、京都大(医)
レベル10
東京大、京都大、国公立大医学部
慶應義塾大(医)
レベル9
一橋大、東京工業大
レベル8
北海道大、東北大、名古屋大、大阪大、神戸大、九州大
早稲田大(政経・法・文・各理工など)、 慶應義塾大(経済・法・理工など)、私大医学部
レベル7
筑波大、東京外国語大、お茶の水女子大
早稲田大(人間科学・社会科学・国際教養など)、 慶應義塾大(SFCなど)、上智大
レベル6
千葉大、首都大学東京、横浜国立大、電気通信大、東京農工大、新潟大、金沢大、広島大、岡山大、熊本大、長崎大、名古屋工業大、
名古屋市立大、京都工繊大、奈良女子大、大阪市立大、大阪府立大、神戸市外国語大 など
東京理科大、中央大(法)、関西学院大、同志社大
レベル5
小樽商科大、弘前大、群馬大、埼玉大、東京学芸大、信州大、静岡大、三重大、
滋賀大、兵庫県立大、和歌山大、香川大、山口大、鹿児島大 など
明治大、青山学院大、立教大、法政大、中央大、立命館大、
関西大、学習院大、津田塾大、南山大、私立大薬学部 など ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています