センター小説の作者 井上荒野さん
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
作者が満点取ってるんだから問題にケチつけてるやつ時間無駄だし他のこと頑張って欲しいね 作者が満点取れるってことは良問やったんやね
さすが大学入試センター
ちな小説17点 小説いつも取れてる俺が取れなかったから平均はたぶん低い
国語の中で一番平均低いと思うまじで >>9
オナジク
語句問題以外落としたことない俺が初めて落としたわ ツイッター見た感じ事前に知らされてないんやな
やっぱ問題漏れるのおそれて言わないものなの?
教えてエロい人 >>11
俺やで
3はすぐに消してしまったわ
6は即決で1と2で悩んだ
今でも3の答えに納得いかない >>9
煽るとかじゃなくて逆に俺は最後の問題以外はスラスラ解けて難しいと感じなかったなあ
受サロでもなんで騒がれてるか不思議だった 難しかったけど得意だからいけたわ
まあそれでも微妙やが >>15
今回の設問は消去法でいくと逆に迷う、と思う。
選択肢の細かい表現に捕らわれて、本文との比較をしつこくやってると時間を取られるばかり。
小説の自然な流れがつかめれば、パッと見た感じで正解が選べるタイプの設問。
まあ、良問と言っていいと思う。 >>15
難化したと思う
なんとなくの予想だけどたぶん当たるで
小説平均10くらい下がるかと >>18
なるほどなあ
俺は読みやすい小説だから答えがすぐに見えたかも '我慢できない'と'感情を押さえられない'のどちらかを選ばせる語意問題とか悪問だろ
ほぼいっしょじゃん >>19
そうなのか
最後の問題の正答率どうなんだろうか 小説の流れを読めれば解ける
って個人解釈を一つの枠に押し込むことと同義だからな
いくら解釈があろうと確固とした根拠のもとに判断できる選択肢が用意されてる問題が良問であって
所謂文系的な「作者の気持ちを」考える試験が国語の良問だとすれば国語は廃止すべきだね センター小説って聞いてんの感情じゃなくてそこに至るまでの事情らしいししゃあない >>23
決めるセンター現代文と真反対のこと言ってるなあ >>23
センターなんやから、そんな作者の気持ちをみたいな問題出せるわけない
今回のは良問だよ 予備校で聞いた話やがある学校の入試でずっと本文に「蟹」と漢字で書かれてたのに最後だけ「カニ」と書かれた理由を文学的に説明せよって問題出たらしいが、実際は作者の記入ミスだったそうな
結局作者の考えてることなんか問題の作成側には伝わってないんだわ ワイが池沼なのかもしれんが語句の枷が外れるの答えが未だに納得できん
制約って何やねん >>31
足枷で考えた
でも文脈的にだと他のにしたくなるよな
板野が辞書的意味選べって言ってたから5にした >>32 本音だけどその修飾語の他人に隠したいっていうのが間違い >>33
クラピカ!?
>>30
文脈にあわないよな
意味で選んだけど 個人的に小説の語彙でむずいと思ったのは
2の2.5の2択
奇跡的にあってたけどさ >>38 え、やめたん? 結構授業分かりやすくてすこだったんだが >>30
あれは辞書的な意味で選ぶ問題やからしゃあないんやで
俺なんか本文読む前にあの問題だけやってまうからなぁ
知らない単語の時は本文に合いそうなやつを直感で選ぶけど
まぁだいたいその時は外す >>35
他人に隠したいってのが間違いってここでもtwitterでも見たけど、別によくないか?
他人に隠したくね?他人に隠したくないとは断言できないやん まぁ正直80分で4題とくのキツイし制限時間と難易度を見直すべき
現文の最後なんて時間かかる間違い探しだしな 今まで消去法駆使してきたことが仇になるなんて聞いていません >>39
宗良かったよな 私大読解取ってほんと良かったわ >>41 そもそも他人に隠したいっていうのはマイナスな言葉だろ? 56.87行の文はそれに即してて合ってるんだよ でも97行目の石井さんに感謝してるっていうのはプラス表現だし客観的に見て隠したいっていうのはおかしいし隠したいと思う根拠どこ?って話な 作者が全問正解だから良問で作者が間違ってるから悪問ってのはちと違うんじゃね
センター小説は本文に書かれてあることを客観的に文脈通りに読み取るとどのような解釈が出来るのかっていう文脈把握や表現語彙の試験だから、作者の思想とかは関係ない気がする
作者が書いた文章って作者の書いた通りに解釈されるわけじゃなくて人によって捉え方が異なってくるじゃん
センターはあくまで『客観的に文脈と表現からして何が書かれてるのか』が重要だから、基本的に個人の感性は排除して解くもの >>42
俺は80分時間をかけられたら解けたけど40分なら絶対無理だわ
そう考えるとやはり見直すべきやね
まあ来年で終わるけどさ >>45
なるほど‥それはあるな‥
その意見もって明日予備校の講師とバトってくるわ >>46
確かに、作者が間違えると悪問だったとみなされて、作者がアホだった可能性が全く考えられないのは疑問 今更ゴネても結果は変わんないんだし早く二次の対策すべき >>49
作者がアホっていうか、自分の書いた文章だけにどうしても書いてた時の主観だけで解いてしまいそう
作者の思惑と書かれた文章ってのは別物になるのにね
作者の思惑を考えるとか自分の感性で小説読むだとか受験以外でやればいい話 歌手は持ち歌でカラオケ100点必ずしもとれないのと似てる >>28
俺もそれどっかで聞いたと思ったら宗か
あいつの授業ほんと面白かった >>39
多分昨年度いっぱいで。ブログも去年のセンター前の生徒へのエールで止まってるし。
河合辞めて東進に専念するかと思いきや両方辞めて旅にでも出ちゃったかな。
因みに>>28の話は、中学受験塾所属時の話だね。 どうせ作者は答え見ながら解いたんだろ
そもそもクソみたいな大学だからコンプがあった
そこでセンターに採用されるだけじゃ飽き足らず満点を取るということでコンプを満たそうとした
ゴミが書く文章ってのはゴミってのがよくわかったわ >>27
いや、
>>18に対して発言してる
あとは作者が発言してるから〜って奴な
そういう作者本位の教科じゃないし内容本位の教科でもない
コンテクスト把握(言語力を前提として常識的な意味の、解釈が多岐に渡らないレベルの)を軸に、コンテクスト中の論理を追っかけるだけ
逆に言えば、コンテクスト中の論理がブレてる題材が扱われるとコンテクスト把握が難しくなる(ex.小林秀雄)し、逆もある
ただ、内容把握の難儀さと試験の難儀さは全く異なる、なぜなら設問が試験の難易度を決めるから
故に、小林秀雄の時みたいにはっきりと選択肢が決められてあれば問題はない、ただそれだけ
つまり、コンテクストを作った奴がどうこういったからといってそれが答えの理解に繋がるはずもなく
同様にそのコンテクストがすらすら読めたからといって問題が解けるわけではない これせっかく作者がSNSにいるんだし、今回話題になってる設問に関する見解を聞いてみたい。 『永遠の仔』の人かと思ったが、それは天童荒太だったわ エピソードだけ話したけど宗先生知ってる人結構おるんやな、ワイも好きやったからいなくなって悲しい >>12
著作権では事後に通知して著作料を払えばいいことになっている(著作料で合意できなくても相場を払えばOK)
もちろん、事前に漏れる可能性を考えて事前に知らせる必要はない >>23
おまえは試験問題評価委員会報告書を最低10年ぶん読み込んでこい 作者が満点てことは出題者も作者の考え方と同じなんだな。ホンモノなんかな あーあ。
言い訳できなくなったな。
廃止すべきとか言ってる馬鹿いるけど ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています