明大生やけど質問ある？ [無断転載禁止]©2ch.net

[0001 名無しなのに合格 2017/07/30(日) 02:17:09.19 ID:DvZaqVK3]

なんでよ

[0002 名無しなのに合格 2017/07/30(日) 02:20:47.80 ID:BxWAktch]

Ada dua pertanyaan yang berbeda yang terlibat
saat kita bertanya apakah materi itu ada, dan
penting untuk menjaganya agar tetap bersih.
Kita biasa disebut dengan "materi" sesuatu yang
bertentangan dengan "pikiran", sesuatu yang kita
anggap sebagai menempati ruang dan secara
radikal tidak mampu memikirkan atau memikirkan apapun.
Hal ini terutama dalam pengertian bahwa Berkeley
menyangkal materi; Artinya, dia tidak menyangkal
bahwa data indra yang biasa kita ambil sebagai
tanda adanya meja sebenarnya merupakan tanda
adanya sesuatu yang independen dari kita,
Tapi dia menyangkal bahwa ini adalah sesuatu
yang tidak mental, bahwa bukan pikiran atau
gagasan yang dihibur oleh beberapa pikiran.
Dia mengakui bahwa pasti ada sesuatu
Yang terus ada saat kita keluar ruangan atau
menutup mata kita,
Dan bahwa apa yang kita sebut melihat meja
benar-benar memberi kita alasan untuk
mempercayai sesuatu
Yang bertahan bahkan saat kita tidak melihatnya.
Tapi dia berpikir bahwa sesuatu ini tidak dapat
secara radikal berbeda dari alam dari apa yang
kita lihat, dan tidak dapat terlepas dari melihat
sama sekali, meskipun harus independen terhadap
penglihatan kita.
Dengan demikian, dia menganggap meja
'sebenarnya' sebagai gagasan di dalam pikiran
Tuhan.
Ide semacam itu memiliki keabadian dan
kemandirian yang dibutuhkan,
Tanpa hal-hal yang seharusnya terjadi-sesuatu
yang tidak dapat diketahui,
Dalam arti bahwa kita hanya bisa
menyimpulkannya,
Dan tidak pernah bisa langsung dan langsung
menyadarinya.

[0003 名無しなのに合格 2017/07/30(日) 02:21:00.45 ID:eeaRrkQI]

Ada dua pertanyaan yang berbeda yang terlibat
saat kita bertanya apakah materi itu ada, dan
penting untuk menjaganya agar tetap bersih.
Kita biasa disebut dengan "materi" sesuatu yang
bertentangan dengan "pikiran", sesuatu yang kita
anggap sebagai menempati ruang dan secara
radikal tidak mampu memikirkan atau memikirkan apapun.
Hal ini terutama dalam pengertian bahwa Berkeley
menyangkal materi; Artinya, dia tidak menyangkal
bahwa data indra yang biasa kita ambil sebagai
tanda adanya meja sebenarnya merupakan tanda
adanya sesuatu yang independen dari kita,
Tapi dia menyangkal bahwa ini adalah sesuatu
yang tidak mental, bahwa bukan pikiran atau
gagasan yang dihibur oleh beberapa pikiran.
Dia mengakui bahwa pasti ada sesuatu
Yang terus ada saat kita keluar ruangan atau
menutup mata kita,
Dan bahwa apa yang kita sebut melihat meja
benar-benar memberi kita alasan untuk
mempercayai sesuatu
Yang bertahan bahkan saat kita tidak melihatnya.
Tapi dia berpikir bahwa sesuatu ini tidak dapat
secara radikal berbeda dari alam dari apa yang
kita lihat, dan tidak dapat terlepas dari melihat
sama sekali, meskipun harus independen terhadap
penglihatan kita.
Dengan demikian, dia menganggap meja
'sebenarnya' sebagai gagasan di dalam pikiran
Tuhan.
Ide semacam itu memiliki keabadian dan
kemandirian yang dibutuhkan,
Tanpa hal-hal yang seharusnya terjadi-sesuatu
yang tidak dapat diketahui,
Dalam arti bahwa kita hanya bisa
menyimpulkannya,
Dan tidak pernah bisa langsung dan langsung
menyadarinya.

[0004 名無しなのに合格 2017/07/30(日) 02:21:29.28 ID:MgFGFDVy]

Ci sono due questioni diverse quando si chiede se
la materia esiste e che sia importante mantenerli
chiari.
Noi comunemente intendiamo per "materia"
qualcosa che si oppone alla "mente", qualcosa che
pensiamo a occupare lo spazio e radicalmente
incapace di qualsiasi pensiero o coscienza.
È principalmente in questo senso che Berkeley
nega la materia; Vale a dire, non nega che i dati di
senso che comunemente prendiamo come segni
dell'esistenza della tavola sono veramente segni
dell'esistenza di qualcosa di indipendente da noi,
Ma nega che questa cosa sia non mentale, che
non sia né mente né idee intrattenute da alcuna
mente.
Ammette che ci deve essere qualcosa
Che continua ad esistere quando usciamo dalla
stanza o chiudiamo gli occhi,
E che quello che chiamiamo vedendo la tavola ci
dà ragione di credere in qualcosa
Che persiste anche quando non lo vediamo.
Ma pensa che questo qualcosa non possa essere
radicalmente diverso dalla natura da quello che
vediamo e non può essere indipendente dal
vedere altrove, anche se deve essere indipendente
dal nostro vedere.
È quindi portato a considerare la tabella "reale"
come un'idea nella mente di Dio.
Tale idea ha la necessaria permanenza e
l'indipendenza di noi stessi,
Senza essere - come la materia sarebbe altrimenti
- qualcosa di assolutamente inconoscibile,
Nel senso che possiamo solo dedurlo,
E non può mai essere direttamente e immediatamente consapevole.

[0005 名無しなのに合格 2017/07/30(日) 02:21:41.92 ID:ZwnpwlYI]

Ci sono due questioni diverse quando si chiede se
la materia esiste e che sia importante mantenerli
chiari.
Noi comunemente intendiamo per "materia"
qualcosa che si oppone alla "mente", qualcosa che
pensiamo a occupare lo spazio e radicalmente
incapace di qualsiasi pensiero o coscienza.
È principalmente in questo senso che Berkeley
nega la materia; Vale a dire, non nega che i dati di
senso che comunemente prendiamo come segni
dell'esistenza della tavola sono veramente segni
dell'esistenza di qualcosa di indipendente da noi,
Ma nega che questa cosa sia non mentale, che
non sia né mente né idee intrattenute da alcuna
mente.
Ammette che ci deve essere qualcosa
Che continua ad esistere quando usciamo dalla
stanza o chiudiamo gli occhi,
E che quello che chiamiamo vedendo la tavola ci
dà ragione di credere in qualcosa
Che persiste anche quando non lo vediamo.
Ma pensa che questo qualcosa non possa essere
radicalmente diverso dalla natura da quello che
vediamo e non può essere indipendente dal
vedere altrove, anche se deve essere indipendente
dal nostro vedere.
È quindi portato a considerare la tabella "reale"
come un'idea nella mente di Dio.
Tale idea ha la necessaria permanenza e
l'indipendenza di noi stessi,
Senza essere - come la materia sarebbe altrimenti
- qualcosa di assolutamente inconoscibile,
Nel senso che possiamo solo dedurlo,
E non può mai essere direttamente e immediatamente consapevole.

[0006 名無しなのに合格 2017/07/30(日) 02:22:05.33 ID:G/JRCkYN]

Er zijn twee verschillende vragen bij de vraag of er
sprake is van materie, en het is belangrijk om ze
duidelijk te houden.
We bedoelen gewoonlijk door 'materie' iets dat
tegen 'geest' staat, iets waarvan we denken als
ruimte in beslag nemen en zo radicaal niet in staat
zijn tot een soort gedachte of bewustzijn.
Het is vooral in deze zin dat Berkeley materie
ontkent; Dat wil zeggen dat hij niet ontkent dat de
zintuiggegevens die we meestal als tekenen van
het bestaan ​​van de tafel beschouwen, echt
tekenen zijn van het bestaan ​​van iets dat
onafhankelijk van ons is,
Maar hij ontkent dat dit iets niet mentaal is, dat het
geen gedachten of ideeën is die door een of
andere geest worden vermaakt.
Hij geeft toe dat er iets moet zijn
Die nog steeds bestaat als we uit de kamer gaan
of onze ogen sluiten,
En dat wat we noemen, de tafel zien, geeft ons
echt reden om in iets te geloven
Die blijft bestaan, zelfs als we het niet zien.
Maar hij denkt dat dit iets niet radicaal anders kan
zijn dan wat we zien, en kan niet onafhankelijk zijn
van het geheel zien, hoewel het onafhankelijk is
van ons zien.
Hij leidde dus tot de 'echte' tafel als een idee in de
geest van God.
Zo'n idee heeft de vereiste permanentie en
onafhankelijkheid van onszelf,
Zonder te zijn - als iets anders zou zijn - iets vrij
onkenbaar,
In de zin dat we het alleen maar kunnen afleiden,
En kan nooit direct en onmiddellijk hiervan op de hoogte zijn.

[0007 名無しなのに合格 2017/07/30(日) 02:22:16.53 ID:xaKAP+fP]

Er zijn twee verschillende vragen bij de vraag of er
sprake is van materie, en het is belangrijk om ze
duidelijk te houden.
We bedoelen gewoonlijk door 'materie' iets dat
tegen 'geest' staat, iets waarvan we denken als
ruimte in beslag nemen en zo radicaal niet in staat
zijn tot een soort gedachte of bewustzijn.
Het is vooral in deze zin dat Berkeley materie
ontkent; Dat wil zeggen dat hij niet ontkent dat de
zintuiggegevens die we meestal als tekenen van
het bestaan ​​van de tafel beschouwen, echt
tekenen zijn van het bestaan ​​van iets dat
onafhankelijk van ons is,
Maar hij ontkent dat dit iets niet mentaal is, dat het
geen gedachten of ideeën is die door een of
andere geest worden vermaakt.
Hij geeft toe dat er iets moet zijn
Die nog steeds bestaat als we uit de kamer gaan
of onze ogen sluiten,
En dat wat we noemen, de tafel zien, geeft ons
echt reden om in iets te geloven
Die blijft bestaan, zelfs als we het niet zien.
Maar hij denkt dat dit iets niet radicaal anders kan
zijn dan wat we zien, en kan niet onafhankelijk zijn
van het geheel zien, hoewel het onafhankelijk is
van ons zien.
Hij leidde dus tot de 'echte' tafel als een idee in de
geest van God.
Zo'n idee heeft de vereiste permanentie en
onafhankelijkheid van onszelf,
Zonder te zijn - als iets anders zou zijn - iets vrij
onkenbaar,
In de zin dat we het alleen maar kunnen afleiden,
En kan nooit direct en onmiddellijk hiervan op de hoogte zijn.

[0008 名無しなのに合格 2017/07/30(日) 02:24:49.43 ID:xmWvTkHy]

国際日本学部ってどんな感じですか？

[0009 名無しなのに合格 2017/07/30(日) 02:25:01.78 ID:DvZaqVK3]

ワロタ

[0010 名無しなのに合格 2017/07/30(日) 02:25:16.73 ID:DvZaqVK3]

>>8
中野だからわからん！

[0011 名無しなのに合格 2017/07/30(日) 02:25:42.61 ID:lspqSOPN]

俺も明治いたことある

[0012 名無しなのに合格 2017/07/30(日) 02:27:15.01 ID:f/cGd/Ow]

Il y a deux questions différentes lorsque nous demandons si la matière existe et il est important
de les tenir au clair.
Nous entendons communément par «matière»
quelque chose qui s'oppose à «l'esprit»,
ce que nous considérons comme occupant
l'espace et aussi radicalement incapable de toute
sorte de pensée ou de conscience.
C'est principalement dans ce sens que Berkeley
nie la matière; C'est-à-dire, il ne nie pas que les
données sensorielles que nous prenons
habituellement comme signes de l'existence de la
table sont vraiment des
signes de l'existence de quelque chose
d'indépendant de nous, mais il nie que ce soit
quelque chose de non mental, que Ce n'est ni l'esprit ni les idées entretenues par un esprit.
Il admet qu'il doit y avoir quelque chose qui
continue d'exister lorsque nous sortons de la
pièce ou fermes les yeux, et que ce que nous appelons voir la table
nous donne vraiment des raisons de croire à
quelque chose qui persiste même si nous ne le voyons pas.

Mais il pense que ce quelque chose ne peut être
radicalement différent de la nature de ce que
nous voyons et ne peut être indépendant de voir
tout à fait, bien qu'il soit indépendant de notre vision.
Il est ainsi amené à considérer la table «réelle»
comme une idée dans l'esprit de Dieu.
Une telle idée a la permanence et l'indépendance
requises de nous-mêmes, sans être, comme il en serait autrement, quelque chose de tout à fait
inconnaissable,
en ce sens que nous ne pouvons que l'inférer et
ne pouvons jamais le connaître directement et immédiatement.

[0013 名無しなのに合格 2017/07/30(日) 02:27:27.99 ID:wIE9jbfX]

還有，當我們要求無​​論是否存在涉及兩個不同的問題，並保持它的清潔是很重要的。
我們俗稱的“物質”的東西是違背了“心”，我們認為這是佔用空間，並從根本上不能任何形式的思想或思想的東西。
它主要是在伯克利此事拒絕感;也就是說，他不否認，我們需要為表的標誌一般意義上的數據實際上是獨立的東西我們的標誌，
但他否認這是這是不是精神，是不是有些頭腦受理某個想法或觀點。
他承認，一定有什麼
它繼續當我們離開房間或閉上眼存在，
這就是我們所說的看到表實際上使我們有理由相信什麼
當我們看不出來這仍然持續。
但他認為，這東西不能從我們看到的性質完全不同，不能從視圖中都分離，但它必須是獨立於我們的視力。
因此，他認為在表'真正的'作為上帝的頭腦的思想。
這種想法有需要的丹藥和獨立性，
如果不應該發生，一些無法知道的事情，
在我們只能得出結論感，
並不能直接和立即意識到這是。

[0014 名無しなのに合格 2017/07/30(日) 02:28:00.65 ID:hbRfyKev]

还有，当我们要求无论是否存在涉及两个不同的问题，并保持它的清洁是很重要的。
我们俗称的“物质”的东西是违背了“心”，我们认为这是占用空间，并从根本上不能任何形式的思想或思想的东西。
它主要是在伯克利此事拒绝感;也就是说，他不否认，我们需要为表的标志一般意义上的数据实际上是独立的东西我们的标志，
但他否认这是这是不是精神，是不是有些头脑受理某个想法或观点。
他承认，一定有什么
它继续当我们离开房间或闭上眼存在，
这就是我们所说的看到表实际上使我们有理由相信什么
当我们看不出来这仍然持续。
但他认为，这东西不能从我们看到的性质完全不同，不能从视图中都分离，但它必须是独立于我们的视力。
因此，他认为在表“真正的”作为上帝的头脑的思想。
这种想法有需要的丹药和独立性，
如果不应该发生，一些无法知道的事情，
在我们只能得出结论感，
并不能直接和立即意识到这是。

[0015 名無しなのに合格 2017/07/30(日) 02:29:00.28 ID:DvZaqVK3]

>>11
いつ？（笑）

[0016 名無しなのに合格 2017/07/30(日) 02:34:33.37 ID:9dQhMjZd]

이 우리가 문제가
있는지 여부를 물어
때 관련된 두 가지 질문
이 있습니다, 깨끗하게
유지하는 것이 중요합니다.
우리는 일반적으로 "마음",
우리가 점령 공간을 생각하고
어떤 종류의 사고 또는 사고의
근본적 할 수없는 무언가에 반하
는은 "문제"뭔가를했다.
그것은 버클리가없이 거부 의미에서
주로; 즉, 그는 우리가 테이블의 표시로
받아 일반 감지 데이터가 실제로
우리의 독립적 인 무언가의
표시임을 부정하지 않고있다
그러나 그는이가 어떤 마음으로
즐겁게 생각이나 아이디어가 아니다
, 정신없는 일이라고 부인했다.
그는 뭔가가 있어야 인정

[0017 名無しなのに合格 2017/07/30(日) 02:34:47.43 ID:QOd4Abzz]

이 우리가 문제가
있는지 여부를 물어
때 관련된 두 가지 질문
이 있습니다, 깨끗하게
유지하는 것이 중요합니다.
우리는 일반적으로 "마음",
우리가 점령 공간을 생각하고
어떤 종류의 사고 또는 사고의
근본적 할 수없는 무언가에 반하
는은 "문제"뭔가를했다.
그것은 버클리가없이 거부 의미에서
주로; 즉, 그는 우리가 테이블의 표시로
받아 일반 감지 데이터가 실제로
우리의 독립적 인 무언가의
표시임을 부정하지 않고있다
그러나 그는이가 어떤 마음으로
즐겁게 생각이나 아이디어가 아니다
, 정신없는 일이라고 부인했다.
그는 뭔가가 있어야 인정

[0018 名無しなのに合格 2017/07/30(日) 02:35:01.60 ID:A8NAZdyu]

이 우리가 문제가
있는지 여부를 물어
때 관련된 두 가지 질문
이 있습니다, 깨끗하게
유지하는 것이 중요합니다.
우리는 일반적으로 "마음",
우리가 점령 공간을 생각하고
어떤 종류의 사고 또는 사고의
근본적 할 수없는 무언가에 반하
는은 "문제"뭔가를했다.
그것은 버클리가없이 거부 의미에서
주로; 즉, 그는 우리가 테이블의 표시로
받아 일반 감지 데이터가 실제로
우리의 독립적 인 무언가의
표시임을 부정하지 않고있다
그러나 그는이가 어떤 마음으로
즐겁게 생각이나 아이디어가 아니다
, 정신없는 일이라고 부인했다.
그는 뭔가가 있어야 인정

[0019 名無しなのに合格 2017/07/30(日) 02:35:14.83 ID:7CR3y3F1]

이 우리가 문제가
있는지 여부를 물어
때 관련된 두 가지 질문
이 있습니다, 깨끗하게
유지하는 것이 중요합니다.
우리는 일반적으로 "마음",
우리가 점령 공간을 생각하고
어떤 종류의 사고 또는 사고의
근본적 할 수없는 무언가에 반하
는은 "문제"뭔가를했다.
그것은 버클리가없이 거부 의미에서
주로; 즉, 그는 우리가 테이블의 표시로
받아 일반 감지 데이터가 실제로
우리의 독립적 인 무언가의
표시임을 부정하지 않고있다
그러나 그는이가 어떤 마음으로
즐겁게 생각이나 아이디어가 아니다
, 정신없는 일이라고 부인했다.
그는 뭔가가 있어야 인정

[0020 名無しなのに合格 2017/07/30(日) 02:40:39.87 ID:GFzFpCXG]

Կան երկու տարբեր
հարցեր
ներգրավված
երբ մենք հարցնում, թե
արդյոք հարց կա, եւ դա
կարեւոր է
պահպանել
այն մաքուր.
Մենք սովորաբար
կոչվում է «հարցում»
մի բան, որը հակասում
է «մտքի»,
մի բան, որը մենք
մտածում, ինչպես
օկուպացնող