航空力学のことは知っている？

**大空の名無しさん** · NG

知らない？

まずね、航空機が飛べる理由だけど、
これは翼の形状のおかげなの。

**大空の名無しさん** · NG

あ　ほ　ー

**大空の名無しさん** · NG

園児は来るな。

**大空の名無しさん** · NG

>>1ネタか？
ネタだったらつまらん

**大空の名無しさん** · NG

>>1
激しく名スレ。
感動した。

**大空の名無しさん** · NG

へぇ、そうだったんだぁ。
もっと詳しく説明してよ。

**大空の名無しさん** · NG

飛行機は根性で飛ぶんだよ

1 · NG

みなさんは揚力（ようりょく）という
ことばをしっていますか？

**大空の名無しさん** · NG

知らない。どういう原理で発生するの？
数式か何かあると解りやすいんだけど。

**大空の名無しさん** · NG

こんなエサで見事に釣られるおまいらが大好きです。

ささ、続きを。

**大空の名無しさん** · NG

あのぅ、僕はロースクールの出なんですが？

**大空の名無しさん** · NG

>1
わかんないー
どういうことなの？

１ · NG

飛行機の翼は上面が湾曲していて、下面が平らでしょう？
空気はニュー速住民と同じ様に粘性を持っているから、
主翼の上を流れる気流は下面を流れる気流よりも早く動かざるを得ないの。

**大空の名無しさん** · NG

何で粘性があると上面と下面で気流の速度差ができるんですか？

**名無しさん** · NG

だから何なんだよ？まさかそこまでしか知らないとか？

１ · NG

そこんとこは、まだ良く解ってないのよね。
「実験したらそうなってた」のよ。

**大空の名無しさん** · NG

またまた上質のエサが投下されたようです。

**大空の名無しさん** · NG

とりあえず、１がドキュター以下だということだけはわかった。

**大空の名無しさん** · NG

>>1
＞まずね、航空機が飛べる理由だけど、
＞これは翼の形状のおかげなの。

まあ>>1はデジタルFBWやCCV技術については知らないのであろうか（苦笑

**大空の名無しさん** · NG

>>16
>そこんとこは、まだ良く解ってないのよね

馬鹿発見

**大空の名無しさん** · NG

１にはまず様々な翼型について調べてからこいといいたい。

http://www.nasg.com/afdb/index.phtml

**大空の名無しさん** · NG

たぶん最初の>>1以外は偽者だと思う。

**大空の名無しさん** · NG

ドキュター中松の航空力学質問コーナー
http://game.2ch.net/test/read.cgi/fly/986625045/220-345
でｶﾞｲｼｭﾂ。てかこっちの方が詳しいので本当に知りたい人はこれ嫁。

**大空の名無しさん** · NG

この板にしてはたった一時間で猛烈なレス量だなLOL

**大空の名無しさん** · NG

なにげにオモロイけどsageね

**大空の名無しさん** · NG

　”　(ﾟДﾟ）ﾊﾝﾊﾟﾈｰ
http://news3.2ch.net/test/read.cgi/news7/1037382183/l50

**大空の名無しさん** · NG

翼の上面の空気が遠回りをしつつ
速いスピードを出すそのエネルギーはどこからきているのか？
エネルギー保存の法則に反してないか？
いくら粘性を持っていたとしても翼の上下で完全に分離されるのに
早く動かざるを得ないというのは疑問だ。翼の根元でもそうなのか？

**大空の名無しさん** · NG

>>27
>>23

**大空の名無しさん** · NG

そもそも翼の上面が湾曲しているのは迎え角をつけなくとも下向きに打ち下ろす
風を作るためで、効力が減るからではないだろうか？
それに大向かえ角を取ったときに平面の板より空気を剥離させずうまく翼にそって
流すためではないだろうか？
遠回りする空気が早いなんてのはどうも納得できません。

**大空の名無しさん** · NG

>>29
実際そんなことはないのです。いいかげん>>23を読め。

**大空の名無しさん** · NG

効力＝抗力ね

背面飛行だって操縦桿前に倒せば水平に飛べます。

**大空の名無しさん** · NG

>>31
＝の使い方間違ってるよ

**大空の名無しさん** · NG

じゃあ速度差で揚力発生してるの？
どれぐらいの速度差じゃ？
アクロバット機はほとんど上下同じふくらみに見えるぞ。

**大空の名無しさん** · NG

>>33
明日ジャンボの主翼を下から良く見てみましょう。
下面の方が膨らんでいます。
実は上面の方が真っ平らに近いです。

必ずしも上面のカーブが揚力発生の条件ではありません。
ある条件下で効率の良い揚力発生を狙うために、カーブを付けています。
反面、それがある条件下では嬉しくない作用もするので、反対に下面をカーブさせたって良いんです。

前縁に引き裂かれて分かれた空気が、そのまま後縁に同時に到着して合流するってのが、大きな誤りです。
下面の流れよりも、遥かに早く上面の空気は後縁に到着しています。
下面の空気に合わせて待ってなんかいません、置いてきぼりにしています。
それ程までに上面の空気が加速されていないと、飛行機を飛ばすだけの揚力には程遠いんです。

「上面カーブが必要」もある意味正しくない。
「分かれた空気が同時到着」は１００％誤り。

**大空の名無しさん** · NG

>>33-34
つーかその手の議論は>>23のスレッドでさんざんやられているので・・・

**大空の名無しさん** · NG

飛行機が飛ぶのは、機体がある一定の速度に加速されると
風の妖精さんが飛行機の翼の下に現れて、顔を真っ赤にしながら
翼の下に息を吹きかけてるからなんだよ。だから飛ぶんだ。

**大空の名無しさん** · NG

1さん　飛行機は空気と重力があるから　飛べるんですよっ
なんか　反対のことだと思うでしょうが　重力が無ければ　地球上には
気圧がないし　空気が無ければ　ロケットじゃないと無理だからね

**大空の名無しさん** · NG

>>33
アクロバット専用機は背面飛行をしやすくするために
翼は上下対称に作られていることが多いです。
機体が水平になったときにある程度の迎角を持つように取り付けてあります。

**大空の名無しさん** · NG

>>1
こんなクソスレ立ててたらドキュターに下半身で殴られるぞ

**大空の名無しさん** · NG

＞１

スタビライザーって知ってますか？

１ · NG

つまりね、
私みたいに中卒塗装工だと苦労するわけ。

**大空の名無しさん** · NG

>41
いいよ。生きるの諦めても。

１ ◆3GguJeKwzU · NG

41は偽物です。

**大空の名無しさん** · NG

わざわざトリップ引っさげて、ｷﾀ━━━━（ﾟ∀ﾟ）━━━━!!!!!!

1 ◆XhXQjAOLdo · NG

>>43
あなた誰？
トリップまでつけて騙らないでくれる？

１ ◆YgQRHAJqRA · NG

>45
あなたこそ誰？
トリッップなんかつけて騙らないで頂戴よ。

44 · NG

(((（ ;ﾟДﾟ)))ｶﾞｸｶﾞｸﾌﾞﾙﾌﾞﾙ

**大空の名無しさん** · NG

だんだんオカマ化してくな（ｗ

41 · NG

>>45 46
悪ふざけはやめていただきたい。
でも大体この板の程度がわかってきました。
ここは航空力学の前に空気力学を知る必要がありますね。

**大空の名無しさん** · NG

重複スレあげんなやハゲ

**大空の名無しさん** · NG

泥沼
駄スレまっしぐら（ｗ

１ · NG

本物の１です。
カミングアウトすると、本物の私は>>1と>>5だけですよ。

**大空の名無しさん** · NG

今となってはどうでも良い話だ。

**大空の名無しさん** · NG

　知っている人もいると思うが、Ｆ－１マシンはウイングという物が、車の前後にある。
このウイングの空気抵抗を利用して、地面に車体をしずめようとする力を使ってグリップをえている。
　これを「ダウンフォース」っていう、このＦ－１マシンのウイングを上下反対にして
揚力を生んでいるのが、飛行機の翼や胴体の形状です。　エアロダイナミックス！！
　　これだけでも、知っていて損はなはずです。

**大空の名無しさん** · NG

ﾈﾀなのかﾏｼﾞなのか分からん。

**大空の名無しさん** · NG

ﾈﾀなのかﾏｼﾞなのか分からん。

**大空の名無しさん** · NG

>>54?????

**大空の名無しさん** · NG

ageてみる

**伊東匹郎** · NG

>>1-58
　　な　る　も　の　は　な　る　！　

**山崎渉** · NG

（＾＾）

**大空の名無しさん** · NG

飛行機ってスカートめくりしなきゃ飛べないって事。（ｗ
と言ってみるテスト

**山崎渉** · NG

（＾＾）

**山崎渉** · NG

（＾＾）

**山崎渉** · NG

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾）＜ぬるぽ（＾＾）

**山崎渉** · NG

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

**山崎渉** · NG

　　　　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾）＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

**山崎渉** · NG

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

**山崎渉** · NG

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

**ぼるじょあ** ◆yBEncckFOU · NG

　　　　∧＿∧　 ∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　（　・３・） (　　＾＾）＜これからも僕たちを応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣￣∪￣￣〕
　　＝ ◎――――――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉&ぼるじょあ

**山崎渉** · NG

　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン

**山崎渉** · NG

　　　 (⌒V⌒)
　　　│ ＾＾ │＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　⊂|　　　　|つ
　　　（＿）（＿）　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎パン

**大空の名無しさん** · NG

航空力学の前に流体力学を勉強すべきだろｗ

**大空の名無しさん** · NG

>>1とドキュターはどっちがエライ人？

**大空の名無しさん** · NG

140キロまで加速して１．２１ジゴワットの（ｒｙ
って地球の自転とかにあわせるため？

**大空の名無しさん** · 2005/06/12(日) 22:01:40

実況スレ

NHKアーカイブス ◆ トンボ少年人か鳥か
http://live16.2ch.net/test/read.cgi/livenhk/1118576528/

**大空の名無しさん** · 2005/06/12(日) 23:16:12

で、なんだこのクソスレは？
結局>>1は自分の持ってるヲタ知識を振りかざして自慢したいだけだろ？
揚力ってお前、フライトシムやってりゃバカでも知ってるだろ。

そんな>>1の恥ずかしいクソスレ晒しage

**大空の名無しさん** · 2005/06/13(月) 23:43:16

航空力学じゃなくて、航空機力学じゃないの？
航空力学は、空気力学のこと？

**大空の名無しさん** · 2005/06/17(金) 16:25:19

流体力学

**大空の名無しさん** · 2005/06/26(日) 04:17:54

だれか航空力学を熱く語っておくれ

**大空の名無しさん** · 2005/09/06(火) 18:20:51

航空力学と航空機力学は微妙に違う
流体力学を極めても空は飛べないが、航空力学には流体力学の知識が必要

**大空の名無しさん** · 2005/12/29(木) 11:21:04

>明日ジャンボの主翼を下から良く見てみましょう。
>下面の方が膨らんでいます。
>実は上面の方が真っ平らに近いです。

エエッ?!

**大空の名無しさん** · 2005/12/29(木) 11:32:37

>>27
　後縁上面付近において発生し前縁に達する、翼面に沿った負圧がそれと遠い昔（小学生時）に教わった気がするんですが…。
　違うのかー?!?!?!?!?!?!?!?!

**大空の名無しさん** · 2005/12/29(木) 11:42:43

　ジャンボ機の主翼は上面は前縁寄りで膨らんでいて、下面は後縁寄りに膨らみが持たせてあるように思いましたが。
　翼水平面軸からみた膨らみの大きさでは、やはり上面側のほうが大きいのでは？
　音速機になると、剥離流を積極的に活用しないといけないので板状の翼断面ばかりになるとも聞いたのですが…。

**大空の名無しさん** · 2005/12/29(木) 11:46:16

82について　前縁ではなくて翼断面最厚部上面だったかも。

**大空の名無しさん** · 2005/12/29(木) 12:32:56

物理板で飛行機が飛べる理由が熱い議論になっていたのが懐かしい。
単に空気のmomentomを翼で方向を変えて下に投げるだけなのにね。

**大空の名無しさん** · 2005/12/29(木) 13:15:37

　要するに同時到着理論と言うのは、理論ではなくてその観察結果を満たす場合もある、ということですね。
　航空科学の発展過程で、一度話を整理してみたら一般理論だったものが特殊理論や特殊状況に認識が変わったということですか。
　どうも紙飛行機の落下速度が減速されるのと、ある一定速以上の推進器をそなえた飛行機の翼断面形状による揚力を分けて考える癖が付いてしまっていたようです。
　抗重力の要素に頭がいくとこんがらがるということで、別に上下じゃなくて左右の話でも良いということになるわけですか。

　『（条件略）最大全面投影面積の後ろには負圧を生じる空間域が発生する。』

　で良いわけですね。

　①板に風を当てる。渦状の負圧域ができる。
　　　　　→→→→→
　　　→｛｜＠＠＠→
　　　　　→→→→→

　②板の後ろに整流板を付ける。負圧域小となる。
　　　　　→→→→→
　　　→｛｜＞＠→→
　　　　　→→→→→

　③整流板に偏りを与える。片側に負圧域が偏る。
　　　　　→→→→→
　　　→｛｜¯＠→→→
　　　　　→＠→→→

**大空の名無しさん** · 2005/12/29(木) 13:18:41

>86 訂正　１０行目　×誤　全面　→　○正　前面
　　ハヅカシ(^-^)。

**大空の名無しさん** · 2005/12/29(木) 14:04:17

　>86の10行目をもうちょっと一般的な言い方にすると、

　『(条件略)前面投影面積が減少すると、進行軸方向に積ねて加された
　面積減少分の体積だけ流体の流れ込む空間が生じ、その流行を生む力は
　負圧である。』

　で良いですか。

　翼前縁から考え始めるより、翼断面最厚部から考えた方が解り易いですね。
　航空機好きに話をするときは、翼の話より、ジャンボのコークボトルボディ辺りから話を始めたほうが良い、と言うことでしょうか。

**大空の名無しさん** · 2005/12/29(木) 14:18:26

埼玉県出身の兄弟、航空力　学（こうくうりき・まなぶ）さん（34）
航空機に大変くわしいが、実際に飛ばしたことがあるのは
フライングジェットヒコーキ（ガンペリー柄）だけである。

**大空の名無しさん** · 2005/12/29(木) 18:08:55

　上方に向けて負圧が生じればそれ即ち揚力、という時代になったということは、
紙を丸めて円錐を作り、内に錘を放り込んで、尖端部を下にして高いところか落下させたときに生じる
錐体内部並びに上方の空間にも揚力が生じているということですね。
　錘が重すぎると錐体が潰れるかな？

**大空の名無しさん** · 2005/12/29(木) 18:25:38

>>85　空対空ミサイルのように、全部の翼が方向舵状でも速度によっては全然OKということで実用例が示されていると見て良いですか？

**大空の名無しさん** · 2005/12/29(木) 19:24:36

>>33　
　曲芸機はスポイラーにも使える後縁フラップを使って翼断面を創出してるのではなかったですか。背面でスポイラー様に使えばフラップに。
　この操舵装置が前後に幅広なら翼断面そのものを変更しているといっても良いと思いますが。

**大空の名無しさん** · 2005/12/29(木) 19:44:47

　水平尾翼が正立水平で揚力を発生するタイプのものだったら、背面でも正立時のフラップ様に使って、機体全体の迎え角で調整することになりますね。

**大空の名無しさん** · 2005/12/29(木) 20:05:32

専門用語より一般で使われている言葉の意味が狭い場合に該当するだけの気がする。

**大空の名無しさん** · 2006/01/01(日) 19:45:16

そういえば、そんなことガチャピンが言ってた気がする。

**大空の名無しさん** · 2006/01/03(火) 08:14:35

↑　とムックが書き込んでいるの？　↑

**大空の名無しさん** · 2006/01/04(水) 09:58:10

ムックなら
「そういえば、そんなことガチャピンが言ってた気がしますですぞ」

**大空の名無しさん** · 2006/01/05(木) 07:27:57

　そう言えば、最近ガチャピンやムックがアウトドアで運動神経の良いところを見せているけど、
ちゃんと着替、毛が生え変わったりするのかなあ。

**大空の名無しさん** · 2006/01/05(木) 12:08:36

>>90
暇だから突っ込んでみる

それは揚力というより抗力

ちなみに「翼」や「飛行機」の場合の定義は
揚力；進行方向に対して垂直方向に働く力
抗力；進行方向に対して逆向きに働く力

**大空の名無しさん** · 2006/01/17(火) 03:26:34

翼の断面が上が膨らんでるとか大して関係ねえだろ？
平らな翼の飛行機もあるし、なにより垂直尾翼の断面は左右対称だし。
けっきょく航空機って、翼の下に風が当たって空気圧で持ち上げられてるんだろ？

わからないのは、鳥が飛ぶ原理。
あと、人間も大きい翼を両腕につけて、背中に空気噴射するもん背負って
全力疾走したら飛べないんの？　人間じゃ重過ぎる？

**大空の名無しさん** · 2006/01/17(火) 13:32:37

>>100

>>けっきょく航空機って、翼の下に風が当たって空気圧で持ち上げられてるんだろ？

基本中の基本はそうです｡だが、ただの板状の翼では、現在飛んでいる殆どの飛行機は飛べなくなるでしょう｡
揚力を効率よく発生させる為に､あの形状になっている｡

鳥とか昆虫とかは､まだわかってない事も多いらしいですね｡

**大空の名無しさん** · 2006/01/17(火) 16:38:04

>>100
すずしい顔で十字懸垂できないとだめぽ。

**大空の名無しさん** · 2006/01/21(土) 13:55:51

>>99
　90。
　そう言やそうですね。負圧の話に拘泥してしまったのでつい。

**大空の名無しさん** · 2006/01/21(土) 14:05:28

>>100
　あれこそ、

　　　下（後方）に振り下ろすときの空気抵抗＞上（前方）に振り上げるときの空気抵抗

　になるように翼を動かしているという話なのでは？
　あと102の意見に補足、胸板骨が肩甲骨並みの強度に発達していれば可、と世間一般ではされていますね。

**大空の名無しさん** · 2006/01/21(土) 14:13:58

　90。念のため質問。推進する方向と重力の働く方向が一致する場合、学術分野では抗力としてしか負圧の存在を定義しないのですか？

**大空の名無しさん** · 2006/01/21(土) 19:32:18

>>105
航空機に関しては
「進行方向の逆向きに働く空気力が抗力」

学術分野というか、航空機ではそういう定義になってる
他の分野の事まで知らないし、必要があればそういう定義もあるんじゃないだろうか

例えば植物の種とか風に流されて飛行する場合には
「抗力飛行」なんて言葉もある

**大空の名無しさん** · 2006/01/22(日) 00:03:26

>106 了解。即レス感謝。

**大空の名無しさん** · 2006/01/22(日) 00:40:43

>>101
＞基本中の基本はそうです｡だが、ただの板状の翼では、現在飛んでいる殆どの飛行機は飛べなくなるでしょう
＞揚力を効率よく発生させる為に､あの形状になっている｡
なんか自分が言ってること変だとは思わないか？
翼断面があのような形になってるのは君が言ってるように
「揚力を効率よく発生させる為」
しかし、翼がただの板みたいな断面になっていたとしても
｛揚力が効率よく発生しなくなるだけ｝で
飛行に必用な揚力は得られる。
よって、板状になるとほとんどの飛行機は飛べなくなるとういうのは全くの間違い。
正解は、
｛翼が板状になると失速速度が高くなり、離陸や着陸にはより速い速度が必用になり
　飛行機としての性能は落ちるが、”飛べる”｝

おまけ
・F-104の翼断面はほとんど板状である。
・一部のジェット機の翼断面（特に先端部）は、
　揚力発生とは逆に翼下面が膨らんだ翼を持つものさえある。（翼端失速防止の為）

**大空の名無しさん** · 2006/01/22(日) 02:11:17

これはまた重箱の隅を突っつくような・・・・。

**大空の名無しさん** · 2006/01/22(日) 02:35:17

まぁ、実際問題使い物にならなくなる罠｡

ところで、ベルヌーイの定理で飛ぶ訳ではないという新？理論？らしいのだが、
何だか俺にはよくワカンネ。

http://www.wetwing.com/documents/aerodynamics/aerodynamics.html

**大空の名無しさん** · 2006/01/22(日) 02:45:07

なんだよーけっきょくなんでとんでるんだよー
なんだよーこあんだこうかってー。

**大空の名無しさん** · 2006/01/22(日) 02:52:34

要するに、飛行機は何で飛んでるのかさっぱり分からないってことでFA？
21世紀にもなって・・・・

**大空の名無しさん** · 2006/01/22(日) 03:12:09

航空工学なんだよ。

**大空の名無しさん** · 2006/01/22(日) 04:27:20

まっ、どうせ地上で飛んだフリだから、どっちでもいいんでねえ？

**大空の名無しさん** · 2006/01/22(日) 11:46:44

ベルヌーイで揚力という理屈は嘘、とたまに聞くけど､そう言う事か｡
否定も出来てないみたいだし、何かショックだの～。

**大空の名無しさん** · 2006/01/22(日) 12:02:17

>>110
興味深いね。
航空力学ってとっくの昔に解明されつくしたとばかり思い込んでいたが、
今なお詳細は探求中なんでつね。

「デビッドアンダーソン揚力」でｸﾞｸﾞってみたよ。
http://hitomix.com/taruta/paperplane/Bernoulli-1.html
http://hitomix.com/taruta/paperplane/Bernoulli-2.html
本職板では既出だったみたい。
http://travel2.2ch.net/test/read.cgi/space/1089819400/

**大空の名無しさん** · 2006/01/22(日) 12:08:00

航空力学の基礎中の基礎で未だに反論が出てくるとは､俺も少なからずショックだ｡
100年経ってまだかよ？みたいな。

機体設計とかに関わってる訳じゃないから>>114みたいな気持ちもあるけど｡
本職さんの間では既出みたいだけど、実機に関わってる人はどういう意見なのかね。

**大空の名無しさん** · 2006/01/22(日) 12:37:20

そういえばベルヌーイの定理に限らず
科学の定理には直感で理解困難なものが少なからず
あったよなぁと感慨。
http://www5.plala.or.jp/Fulcrum/eng/air_ana_ex/air_ex1.htm

**大空の名無しさん** · 2006/01/22(日) 19:51:43

>>110
新理論ていうか
航空・流体力学系のやさしい本ではよく見かける話だな

**大空の名無しさん** · 2006/01/23(月) 12:31:58

>>111
　「効果」であって原理や定理では無いところが勘違いを防ぐのでは？
　合流理論の件ですが、風洞実験の動画を見せてもらうと、翼上面剥離が収まる際に、翼後縁から翼面に、
導かれるように気流が張り付いていく現象を目の当たりにできるはず。これが草創期に合流理論の基に
なっていたのではないでしょうか。それこそ効果を原理としてしまったのです。実用上の揚力を得るため
の主因では無いとされるようになったようですが、今でも厳然として現象自体は揚力発生の一過程として
存在していると思いますし、そこから話を始めて論理を構築することも可能です。それでも低圧域が既存
していることが前提ですが。
　航空理論は航空機と言う製品を扱うために産み出されたので、「上手くいく状態」を出発点に考えて
いたためこのような学説展開の経緯を踏んだのではないでしょうか。剥離状態から出発して渦が巻かなく
なって…、なんて、必死になって現物飛ばそうとしている人たちには考える余裕がなかったのでしょう。
　ベルヌーイから話を始めるならパスカルから話を始めても良いと思います。

**大空の名無しさん** · 2006/01/23(月) 13:42:49

航空関連は証明するのって難しいんだろうなぁ。
私は電気系だけど､基本的な理屈は数式で完全に表現できちゃうような気がする。
翼の揚力におけるこの論議は、オームの法則で新理論が出てきてしまったようなものですかね。

**大空の名無しさん** · 2006/01/29(日) 18:44:30

飛行機が空気に乗っている説明がここに有ります。
http://vivakdx.hp.infoseek.co.jp/why.htm

**大空の名無しさん** · 2006/01/30(月) 21:27:50

>>111

飛行機の飛ぶ原理は基本的には鳥と同じです。
飛行機に乗ったことがあれば、翼が実に小さく振動しているのはご存知でしょう。
あれは羽ばたいているのです。この振動を専門用語でフラッターといいます。
また、翼の後ろに、まさに鳥の羽のようにすきまが開いているのを見たことがありませんか？
とくに、離着陸時にこの隙間を大きく広げ、羽ばたく効果を最大にしています。
この部分をフラップといいます。

実は、ただ飛ぶだけならば鳥のように大きく羽ばたいてもかまいません。
しかし、あまり羽ばたきを大きくすると、翼を構造上かなり強度にすることが必要になり、
また空気抵抗も大きくなってしまうという欠点があります。
そのため、実用機では羽ばたきは最小限にしています。
ベルヌーイの定理で計算すると、必要な揚力を得るためには実はそれほど大きく羽ばたく必要が
ないことがわかります。

航空機開発の歴史は、フラッターをいかに安全に制御するかの戦いでもありました。
初期の零戦で、急降下時にフラッターが制御できず異常に大きくなったため翼の構造破壊が起こり
墜落した事故は有名ですよね。
大型機を見るとよくフラッターで飛べるなぁ、と今でも不思議に思います。

**大空の名無しさん** · 2006/02/02(木) 07:18:24

ライト兄弟の三男ですが何か？
(´・ω・｀)

**大空の名無しさん** · 2006/02/05(日) 14:50:18

>123 大型機を見るとよくフラッターで飛べるなぁ、と今でも不思議に思います。
　確かに初めて飛行機（B747翼端整流機構無し）に乗ってあれを見たときは度肝を抜かれました。
よくニュースで使われている「金属疲労」という用語を身体で理解した瞬間でした。

**大空の名無しさん** · 2006/02/06(月) 08:31:23

飛行機って何？

**大空の名無しさん** · 2006/02/06(月) 20:36:28

結局、揚力で飛んでるんでしょ。

**大空の名無しさん** · 2006/02/07(火) 20:25:01

ピラミッドパワー

**大空の名無しさん** · 2006/02/16(木) 13:28:03

>>124
ライト兄弟って末っ子とその上だろ。

**大空の名無しさん** · 2006/02/17(金) 17:04:06

a-cubedさんのサイトが閉鎖されたのは本当に大きな損失だなぁ
ベルヌーイの定理で揚力を考えるのが間違ってるんじゃなくて
一般に流布している気流の同時到着説が間違ってるんだよ
基本的な飛行の原理は既に確立されている

**大空の名無しさん** · 2006/05/03(水) 20:28:26

要するに
　
作用反作用？

**大空の名無しさん** · 2006/05/04(木) 03:33:43

翼形状で揚力が発生するなら、背面飛行は墜落死のはず、
ウソっぱちであります。

正しい理論は、空気中を高速に飛ぶことで電磁誘導がおき
電気代がかかるためです

**大空の名無しさん** · 2006/05/04(木) 03:44:29

　　　　　　　　　ナゝ　　　ナゝ　/　　十＿"　　ー;=‐　　　　　　　　　|! |!　　
　　　　　　　　　　cト　　　　cト　/＾､_ﾉ　 | ､.__　つ　（.__ 　￣￣￣￣　・・　

　　　　　／　ミ:::,..::- ､::;;;ﾐミミ彡）　　　　　　　　　　　　 .／´.: .:: ~:. :.｀ﾞｰ=,
　　　 !'"　ﾐ:::／　　　u｀ヽ--､'k.､　　,..-一､,.‐--､,,_　　 i '.: .:　,,..,.,..,..　ﾄﾞヾ　　　__,,,,...::-一=､
　　　 i.　ﾐ::／　ﾞﾞﾞ''ヽ、　 u　　 iミ;!,.'";: .: .: .: .:. ::　ド;'.　　i _,.ｧ='-ノﾉi!_､i　　　／.: .: :　　　:. :.ﾐ
　　/',､ヾ　! u　,'"´r｡`ヽ､_ :.　_,,iﾐi ''　　彡_ｲｨiﾚヾiﾞ｀　　iﾍi ﾞ--ﾟ,..` t_;7!　　　.i .:　,.=-､ｿiヾ､.,ヾ
　　ﾞi 'ﾍ i:┘　　ﾞｰ---.,,　ﾞi''f..i ,.i.-.／r'"r｡ヾ､ｨ;､ﾞ!　　　ゝ. u .,.-､.,.ゞ. i　　　.r､:i‐i' ( ;) i-i;"ﾞi'
　　 .! ﾞヾ　　u　　　　"　　 .:ﾔ''〈ﾍｫi　u￣,._　ﾄ‐-!　　 ,,.ｨ''ヾド--､〉丿　　　ゞ_ uﾞｰ=､'.冫ィ
　 _,__7‐'i　　　　　,.:-‐-､.´／　.i,ﾞF'i　　 /__.ﾞﾗ' ,..j_,,ｨ'"　i.　.:ヾ.==-'/　　_,,..／i'　.､（ー-7 ノ
;'";;;ﾞi.　　i.　　　 /｀＝=‐-/　 .ノ: i.　＼ﾞ､__./.／　　ﾞ､　 :i. ﾞ' .:::`ﾞT´ i`ｰ'-､;,.　ﾞ､ ::ﾞｰr-'_´
;;;;;;;;;;ﾞi.　 ,;＼　　ﾞ､-- ､.:/　／;,: : :ﾞi :. ;,,｀ｰr'´､.__　　ﾞ､　 .i.-､ ,.-i:　.i　　　ﾞi ;,　　ﾞ､;::::i　 ';,ー､
;;;;;;;;;;;;ﾞi.　, ; ;;＼　ﾞ二ﾆ'.／: : : ;,: : :ﾞﾄ､　;;::i: : :;,: :.ヽ　　ﾞ､　.:i.　　 i　:i　　　ﾞi　;,　　ﾞ､ﾉ　　;'　 :i

**大空の名無しさん** · 2006/05/04(木) 17:39:26

×金属疲労。
○勤続疲労。

**大空の名無しさん** · 2006/05/07(日) 07:01:24

飛行機はなぜ飛ぶのか――「ベルヌーイの定理」説に挑む
http://hitomix.com/taruta/paperplane/Bernoulli.html
飛行機が飛ぶわけ―――「ベルヌーイの定理」説をめぐる論争を解く (1)
http://hitomix.com/taruta/paperplane/Bernoulli-1.html
飛行機が飛ぶわけ―――「ベルヌーイの定理」説をめぐる論争を解く (2)
http://hitomix.com/taruta/paperplane/Bernoulli-2.html

**大空の名無しさん** · 2006/05/15(月) 07:30:04

いつも思うけど議論の内容がかみ合ってないスレは
だいたいの定義を決めてないからいけないんじゃないかと思ってきた。

誰が大砲の砲弾を一番遠くまで飛ばせるかみたいな大会で
中世の大砲とか列車砲とかが参加する無差別級みたいなことして意味あるのか

**大空の名無しさん** · 2006/05/17(水) 00:41:26

どこの誤爆だろう

**大空の名無しさん** · 2006/05/18(木) 21:22:59

>>132は大嘘。
ていうか電磁誘導説は40年前の学説(ﾌﾟｯ
今では完全に否定されてますよｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ

飛行機が飛ぶのはレイラインのおかげ。常識。
ま、>>132みたいなのが出てくるのも無理は無い。
過去の偉人はレイラインの事実を知っていたのに、
阿呆な西洋の科学主義者たちが「俺らにはよく分からんから未解明って事にしよう」とした訳だからな。

**大空の名無しさん** · 2006/06/11(日) 21:45:46

結局どっちかが間違ってんだろ？恥ずかしいな。
知ったつもりで語ってた事がガセなんだもんなｗ
まぁ間違った方はちゃんと謝罪して二度と航空学語るなよ

**大空の名無しさん** · 2006/06/11(日) 22:20:41

お前らエリアルールも知らんのか・・・・・

**大空の名無しさん** · 2006/06/11(日) 22:33:07

知ってるよ。
電子レンジで温めるときは厚さを均等にしろってやつだろ。

**大空の名無しさん** · 2006/06/11(日) 22:36:58

最近、渦巻きが確認できないから飛行機は不思議だとか、気流の同時到着がどうのこうの
って論調で飛行機が飛ぶ仕組みは仮説だみたいな新書が出てるよな。

飛行機が飛ぶしくみに00000.１％も仮説はないっつーの！

揚力が発生するのは、空のペットボトルを口で吸ってペットボトルが凹むのと同じで、
主翼上面後方の空気が薄くなるから翼が持ち上がるって言えばOK。

上と下を流れる空気が、（上を流れる空気が遠回りしても）同時に到着するのは不思議って
お前、アホかと・・・。動くのは大気のほうではなくて翼だろと小一時間(ry

そろばんを斜めにもって、珠の間を人差し指で左から右へさーっとなぞればすぐ分かるだろ。

**大空の名無しさん** · 2006/06/11(日) 22:45:21

文系丸出しのおばかさん乙

**大空の名無しさん** · 2006/06/11(日) 22:48:04

>>143
文系でも分かるように分かり易く説明しただけだクズ

飛行機が飛ぶしくみなんて人間が日常生活していれば誰だって思いつく。
ライト兄弟のころまで軽くて丈夫な素材とエンジンがなかっただけ。

**大空の名無しさん** · 2006/06/11(日) 22:53:56

>>142
なぜ主翼上面の空気が薄くなるか説明できてないので
説明としては全然ダメです。

**142** · 2006/06/11(日) 23:00:55

上に膨らんだドーム状の物が超高速で走れば、物体後方に回り込みたい空気が
なかなか間に合わなくなって薄くなるじゃん。

**大空の名無しさん** · 2006/06/11(日) 23:03:07

>>146
じゃあ、なぜ背面飛行で飛べるのでしょう？？？

ふりだしに戻りましたｗｗｗ

**大空の名無しさん** · 2006/06/11(日) 23:08:00

翼の揚力だけで背面飛行してるのん？

**大空の名無しさん** · 2006/06/11(日) 23:09:45

ほかに何があるのよ？

**142** · 2006/06/11(日) 23:10:36

>>147
背面飛行で飛ぶなよｗ

主翼下面に吹き付けるプラスの圧力だけで無理やり飛んでるんだろ。その分
背面飛行時の仰角は多めにしなければいけないよな？そうすると主翼の状態を
大袈裟に表すと

＼

になるから。やっぱり＼の後ろ（＼●←ココね）は空気が薄くなる。

＋＼－

**大空の名無しさん** · 2006/06/11(日) 23:11:17

>>142
まるで同時到着してるかのような書き方ですね。

**142** · 2006/06/11(日) 23:15:19

>>151
とにかく俺はマチャドのフライングレッスンを読んでからいままで一度も
飛行機が浮くしくみについて疑問に思ったことがないんだからしょうがないだろ。

**大空の名無しさん** · 2006/06/11(日) 23:15:58

水道から流れる水にスプーンをつけてみれば分かるよ。

**大空の名無しさん** · 2006/06/11(日) 23:19:23

飛行機の翼上面付近にだけ水が流れてるならそうだね

**大空の名無しさん** · 2006/06/11(日) 23:20:30

>>150
>>142ではこれで全部説明できると言いたげな勢いでしたが、
条件によって別の説明の仕方が必要なのですか？？？
「吹き付けるプラスの圧力だけで」と「後ろは空気が薄くなる」は
説明に一貫性がないですね。
なんだかとても分かり辛いですｗｗｗ

**大空の名無しさん** · 2006/06/11(日) 23:20:38

立て板に水

**大空の名無しさん** · 2006/06/12(月) 00:00:15

っていうか142の言ってる事って
フライトシムのマニュアルに腐るほど書いてあるJAN!!

みんなはマニュアル読まないのKA?

**142** · 2006/06/15(木) 21:50:03

>>157
そうそう。最近のトンデモ学説より、いままでの理論でおｋ。

背面飛行も、仰角を上げれば、上面が－プレッシャー、下面が
＋プレッシャーの状況作れるしね。

飛行機の飛ぶしくみには0.0001%も仮説はない。

**大空の名無しさん** · 2006/06/15(木) 22:28:30

文系馬鹿はそれでいいんじゃないか？
最近のトンデモ学説っていうけど別に最近出てきたわけじゃないんだよね。
お馬鹿さんがこれまでだまされてきてただけで。

**142** · 2006/06/15(木) 23:03:59

>>159
ゆとり教育乙

**大空の名無しさん** · 2006/06/16(金) 01:33:18

>>142では翼の上下の気圧差だけで飛ぶ仕組みを説明できると力説。
突っ込まれて、あわてて>>146で翼の形状を持ち出す。
更に突っ込まれて、>>150で迎え角を持ち出す。

でも結局、現象を説明しているだけで、基礎的な原理の説明には
全くなっていない。

なんでこんな奴が偉そうに語ってるわけ？

**大空の名無しさん** · 2006/06/16(金) 02:27:57

>>161
つ理科の教科書

**大空の名無しさん** · 2006/06/16(金) 20:54:44

>>147
俺は問題の彼じゃないが

揚力の発生に必須の条件は翼の「仰角」だから。

**大空の名無しさん** · 2006/06/16(金) 20:59:08

じゃぁなぜ仰角で揚力が発生するのか、というツッコミには答えられないわけだが。

**大空の名無しさん** · 2006/06/16(金) 21:14:43

迎角と仰角を混同してる時点で書いてる奴のレベルが知れる

**142** · 2006/06/16(金) 21:38:40

>>164
>>165
ツッコミに答えられないとか混同してるとか妄想している時点であれだな。

>仰角で揚力が発生する
こんなことも言ってないしｗ

**大空の名無しさん** · 2006/06/16(金) 22:03:16

>>166
「俺が」だよ、ちょっと落ち着いたらどうだ。

**142** · 2006/06/16(金) 22:12:28

163を擁護して悪いのかな。ニュー速の合間に書き込んでて落ち着きはないが。

**大空の名無しさん** · 2006/06/16(金) 22:13:14

>>166
じゃあもう一度整理して飛行機が飛ぶ仕組みを説明してよ。

**142** · 2006/06/16(金) 22:16:30

>>169
やだ。>>142だけで十分。それで理解できないやつは(ry

**大空の名無しさん** · 2006/06/16(金) 22:19:08

あーあ、真性だったのねｗｗｗ

**142** · 2006/06/16(金) 22:21:05

じゃあ171に飛行機が飛ぶしくみを説明して欲しいな。自分の言葉で。

**大空の名無しさん** · 2006/06/16(金) 23:16:25

めんどくさいなぁ

「翼」から説明しようとするから訳が分からなくなるんだよ。
基本は「空気を下に押すと反作用で上向きの力が働く」。それだけ。
上向きの力が重量より大きくなれば上向きに加速する。つまり浮く。
翼というのは空気中を移動した時に効率良く空気を下に押す仕組み。
空気の流れが乱れるとうまく下に押せなくなる。つまり失速。
翼の形状はそういう事を考慮して決まってくる。
背面飛行でも空気を下に押すような姿勢をとれば上向きの力は働く。
現実には下に押した仕事は乱流になったり最終的には熱になったりで
複雑な話になっちゃうし、理論的に全てが説明できてるわけでもない。
まあでも、微視的な現象は考えずに（ブラックボックス扱いで）
巨視的な現象だけを捉えて考えられるのが物理の便利なところなんだな。
例えば物体の落下を説明するのに原子や分子を持ち出さなくて
いいでしょ。
その細かい現象を説明しようとするのが流体力学で、俺には簡単に
書くことはできないよ。専門じゃないし。

**142** · 2006/06/17(土) 00:00:52

質問して損した。－のプレッシャーについての言及がない。

硬いペットボトルがなぜ凹むのか。そとからの気圧だけでも、扇風機でペットボトルに
風をかけても凹まない。口をつけて空気を吸い出して－の気圧をつくるから凹む。

**大空の名無しさん** · 2006/06/17(土) 00:23:33

いや別に気圧を持ち出さなくても説明できるから、そうしてるだけで。
なぜペットボトルにこだわる？ｗｗｗ

**大空の名無しさん** · 2006/06/17(土) 03:58:40

それが地上で飛んだフリクオリティ

**大空の名無しさん** · 2006/06/17(土) 14:49:51

ペットボトル何もしなければ内側も外側も同じ力で押し合い釣り合っている。
中の空気吸うと内側の押す力が減る。これが圧力が下がると言う事。そのままペットボトルの剛性越えて中の空気吸っちゃったから外側からの力で形を保つ事が出来ず凹むんだよ。
凹むのは外側の大気圧に押し潰されてんだよ。外圧も同じ様に下がれば潰れない。

しかしペットボトルにこだわるねもっと高度をあげようよ

**大空の名無しさん** · 2006/06/17(土) 15:38:42

ペットボトルで説明してくれないと理解できないよ。だってそ

**大空の名無しさん** · 2006/06/17(土) 15:49:31

　　Ω　つまり飛行機が飛ぶのは>>142が口で吸っていたからなんだ！

ΩΩΩ　ﾅﾝﾀﾞｯﾃｰ!!

**大空の名無しさん** · 2006/06/17(土) 19:36:11

ベルヌーイの定理にさらに挑む(Explanation of Anderson's opinion)
http://web.archive.org/web/20050308062536/www002.upp.so-net.ne.jp/a-cubed/bernoulli/anderson.html

**大空の名無しさん** · 2006/06/17(土) 22:15:50

>>54 が言ってた事は、車全体で考えよう。
地面からだいぶ離れちゃってるリアウィングは単体でもそれなりに
ダウンフォースを発生するが見た目程ではない。あんなに目立つパーツなのに！

車体下部にあるディフューザーやフロアパネル下を流れてくる空気を抜くのを促進する役目も負ってる。

車体下の空気はディフューザー部分で拡散されたりリアウィングに流れる早い空気流に触れ加速され
低圧部をフロアと地面の間につくる。車体は地面側に吸い付こうとする力が発生。
硬いサスで繋がるコンプリートホイール※は当然押さえつけられてだから摩擦円が大きくなるのでより速く曲がれる。張り付いたみたいに
（ホントに地面につくのはフロア下に空気を流せなくなるからＮＧ）

ハンドリングのバランスを考えればフロントウィングとの兼合いも考えないといけない。
車をでかい翼に例えてフロントとリアの羽はあくまでその調整だって見方もある。

基本設計の問題になるがフロントウィングから後ろの抜けを善くしてやるとフロントの効率も上がるってのもあるし。
サイドポンツーンの理想的な高さも影響受ける。冷却性能もさることながらサイドポンツーンの形状はリアウィングに流れる空気量を変える。

ベルヌーイの定理を言うんならむしろ地上の乗り物の方がはまるな。フロア下でグランドエフェクトの恩恵うけまくり。やり過ぎたのがウィングカー時代のＦ１他ｶﾃｺﾞﾘ

※車輪：ＦＩＡ的にはホイールにタイヤを嵌めた状態を云う

後半スレ違いな部分もあるが
ま、そういうあれだ。ご静聴ありがとふ（ry

**142** · 2006/06/17(土) 23:59:18

>>177
でもやっぱりペットボトルを内側から吸わないと、外圧だけでは
凹まない件について。

それと同じで、アドオン機ばかりに夢中になっちゃってフライトの
原理そのものへの理解がおろそかになっちゃってる人たちはいまだに
空気が翼の下側に当たって機体を押し上げる力＝揚力だと思って
しまっている。実際は－と＋の力を合わせて揚力と呼ぶ。

ペットボトルと同じで、上空の大気が翼を上に引っ張る力がないと
飛行機は持ち上がらない。実際現代の旅客機のフライトは翼の下面に
あたる風の力よりもはるかに大きい「上に吸い上げる力」に依存している。

離陸の動画を見れば分かるけど、速度を上げた機体のウイングの先端はまだ
機首が上がってないときでも低気圧によって上に反っている。

旅客機について話してるんで背面飛行に言及する必要はないけど、上に凸の
主翼のメリットを生かせないので、仰角を上げるのは当然のこと。やはりこれも
上面の低気圧を強力にするためにやっている。もちろん下面に打ち付ける風の
力も増して揚力に貢献してるけど。

ペットボトルの例を持ち出さなくても理解できるようになろう。あと航空力学以外を
専門にしているような物理学者が書いた本は信用しない方がいいよ。

それとこの件について質問はしないでね。揚げ足取りにつきあいたくないんで。

**142** · 2006/06/18(日) 00:24:44

これが分かりやすいね
http://quasar.cc.osaka-kyoiku.ac.jp/handmade2002/ryutai/tsubasa/tsubasam.htm

**大空の名無しさん** · 2006/06/18(日) 00:28:44

> あたる風の力よりもはるかに大きい「上に吸い上げる力」に依存している。

ついに現代科学では説明できない力が登場してきたｗｗｗ
オマエわざとやってるだろｗ

**142** · 2006/06/18(日) 00:33:24

>>184
納得いかないのなら旅客機の設計者にでも聞いてみれば？

掃除機や竜巻のような低気圧が吸い上げる力を現代科学では説明できない力とな？

**大空の名無しさん** · 2006/06/18(日) 00:39:37

このスレほんとに笑えるｗ

**大空の名無しさん** · 2006/06/18(日) 01:37:46

先生質問です！

146 名前：142 投稿日：2006/06/11(日) 23:00
上に膨らんだドーム状の物が超高速で走れば、物体後方に回り込みたい空気が
なかなか間に合わなくなって薄くなるじゃん。

この事象の説明から発生する程度の気圧差で何㌧もあるような金属の固まりが
浮き上がる力が生まれるのですか？

**大空の名無しさん** · 2006/06/18(日) 02:00:54

翼の下面が前方からの空気を押し退けて揚力を発するというのは一見イメージしやすいが
この理屈では胴体でも同様に揚力を発するということになる

**大空の名無しさん** · 2006/06/18(日) 02:14:34

>>188
胴体から揚力が生まれないとでも？

**大空の名無しさん** · 2006/06/18(日) 02:16:33

胴体では循環が生まれないから
主翼とは比較にならないほどの揚力しか生じない

**大空の名無しさん** · 2006/06/18(日) 02:31:19

生じてるじゃんｗ
確かに下面だけを考えるのは片手落ちだけど。上も下も空気で
満たされてるからね。翼の上面の空気も押し下げられる。
要は物体全体と周りの空気の相互作用の合力がどう働くか。
翼と胴体では、翼の方が効率的に上向きの力が得られるというだけ。

**大空の名無しさん** · 2006/06/18(日) 02:52:08

粘性のない完全流体では主翼の前方で押し下げられた空気が
後縁を回り込んで再び持ち上がり揚力は全く生じない
実際の空気の持つ粘性から翼周りの循環が導かれて初めて揚力は発生する

**大空の名無しさん** · 2006/06/18(日) 09:43:30

>>182
177のところなんだけどちゃんと読んだ？

**大空の名無しさん** · 2006/06/20(火) 01:41:36

「http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%8F%9A%E5%8A%9B
馬鹿な漏れには理解できないんでウィキを参考にしてみたら大したことが書かれてねぇ
おまけにググっても作用反作用で説明しているページとベルヌーイの定理（圧力？）で説明しているページがある
実際には両方とも正しいんじゃないかと思うんだがどうだろうか？」

と言うことをこのスレの最後に言ってみる罠

**大空の名無しさん** · 2006/06/20(火) 17:03:13

飛行機が作用反作用で飛んでいるというのは確かに正しい
運動量は保存されるのだから　翼が押し上げられる時
それを支える空気は押し下げられている
しかしそれは揚力が発生した結果であって
では何故翼によって空気が押し下げられるのかを説明する必要がある

空気が翼の表面に沿って流れることで押し下げられる　というのは
上で書いたように粘性を持たない完全流体では
後縁を回り込んで再び持ち上げられるので説明にならない

この粘性が重要で　一般に翼型の後縁は鋭く尖っていて
これを流体が回り込むには無限の角速度が必要になる
粘性を持った実際の空気ではそれが実現されず後縁で剥離し
回り込む為のエネルギーを持ったまま渦を巻いて後方に流れ去る
この時　翼表面には流れ去った渦のエネルギーの辻褄を合わせる為に
逆方向の渦が生じていて　これを循環という
この循環は　実際に翼の周囲を空気が循環しているのではなく
翼上面では流れを加速し　翼下面では減速するという形で一様流れと合成される

**大空の名無しさん** · 2006/06/20(火) 17:04:12

ベルヌーイの定理はここで適用され　加速した翼上面の流れは圧力が下がり
減速した翼下面の流れは圧力が上がり　その圧力差によって揚力が生じる
一般に流布しているように気流が後縁で同地到着するというのは誤りで
揚力が発生している際　翼上面の空気は必ず翼下面の空気より先に流れ去る

この循環による揚力の発生は　野球でバックスピンの掛かったストレートが
実は本来の落下軌道よりも相対的に浮き上がった変化球であるということを
説明するのにも用いられ　これはマグナス効果と呼ばれている

このような一連の現象を外から眺めると
「揚力は空気の押し下げられるその反作用で生じる」
ということになる

問題は　翼周囲の循環を導く際に空気の粘性を考えたにも関わらず
循環から圧力の変化を導くベルヌーイの定理は完全流体を仮定していることで
その為に　翼表面に薄く広がる境界層では粘性の影響で循環が生じる一方で
その外側では殆ど完全流体として扱えると考える必要がある
「気流の同時到着説」はこのような複雑な説明を省く為に誰かが用い
それがそのまま一般化してしまったらしい

**大空の名無しさん** · 2006/06/25(日) 18:24:37

>>187 童夢の野望

**大空の名無しさん** · 2006/07/10(月) 03:06:29

>>195
＞回り込む為のエネルギーを持ったまま渦を巻いて後方に流れ去る
＞この時　翼表面には流れ去った渦のエネルギーの辻褄を合わせる為に
＞逆方向の渦が生じていて　これを循環という

都合良く逆方向の渦が翼表面に生じている、としているところが同時到着説と
同程度の眉唾ですね。それ以前に、翼の後縁で上から下に回り込む回転が剥離した
場合と辻褄を合わせるのであれば、翼周りでは上面が遅く下面が速くなる流れに
なってしまいます。これでは全く揚力の説明にはならないと思うのですが、いかがでしょうか？

**大空の名無しさん** · 2006/07/12(水) 07:04:08

この気流が回り込む際の剥離は翼の前縁でも生じている
前縁で剥離した渦は　前方からの気流に伴われ再び翼上面に付着して流れ
結果的に　後縁で流されていった渦と
同じ大きさで向きが逆の渦が翼全体に循環として残される

完全流体では流れの直接当たる翼下面で分かれた流体が
前縁と後縁を回り込んで翼上面で綺麗に合流し揚力も抗力も生じない
この流れが粘性を持った実際の流体でどうなるのかを考えているのであって
「翼上面から翼下面に回り込む」という状況は迎え角がプラスであれば起きない
迎え角をマイナスに取ればそれまでの説明は逆になり
つまりはそれが背面飛行の原理になる

**大空の名無しさん** · 2006/07/12(水) 12:28:24

>>199
＞「翼上面から翼下面に回り込む」という状況は迎え角がプラスであれば起きない

「回り込めないので剥離するから、翼には逆向きの循環が生じる」という論旨でれば
翼の後縁で下面から上面に回り込むような循環が翼周りに発生します。しかしこれでは
上面の方が流速が遅くなり、揚力になりませんね。