MMT Modern Monetary Theory Part.34
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvv:1000:512
MMT（現代貨幣理論）について語るスレ
MMT 日本語リンク集
http://econdays.net/?p=10126
※前スレ
MMT Modern Monetary Theory Part.33
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/eco/1583723325/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:: EXT was configured >>652
だってA→BとB→Aだと因果関係が反対になっているのも理解できないんだろう？
熱が出たら風邪になるのか風邪になったら熱が出るのかのレベルの話だぞ？
さすがにそれでなにを議論するのか俺にはわからないけどね。 >>649
いやいやw 文章の意味が分からないと理解できないでしょw
理解できる? >>651
だから、ケインズは、それまでの経済学では放置されてたデフレは悪だときめつけ、
デフレ脱却には金融政策は効果がないから、財政を使えと。
ではデフレではなく、ゼロインフレがよいかというと、緩やかなインフレ、マイルドインフレが
ベストだと主張。ケインズの本流のＭＭＴは当然それが前提。 >>653
兎に角、小学生でもわかるよにかいてれ。 >>654
じゃあどの文章の意味がわからないかレスして。解説するから。
>>655
それはもう上で説明したからいいや。
>>656
MMTの本は小学生に分かるように書かれてないが？ >>657
詭弁。相手を説得できなけれ議論にならない。 >>653
だから、君の文章が意味分からないの。経済学を学ぶ以前の問題。
文法をもう一度学び直してからここにおいで。 >>658
つまりきみはMMTは理解してるのにネットの掲示板だと小学生でないとわからないことしかわからないというのか？
そっちのほうがよほど詭弁だと思うけど。 >>624
『MMTとの整合性』というのを前提にしているのであればいいや
電波一生懸命送ってもらっていたのに受信できなくてすまん >>659
どこがわからないんだ？
熱が出たら風邪になるのか、それとも風邪になったら熱が出るのか？
後者だよね？
で、あるひとが「熱が出たら風邪になる」と「風邪になったら熱が出る」は同じだ、と言ったとしよう。
正しいか？ 正しくないね。
じゃあ、熱をインフレ、風邪を景気と置き換えた場合、
「マイルドインフレにすれば景気がよくなる」と「景気がよくなったらマイルドインフレになる」は一緒か？
違うね。じゃあどっちの文章が正しくて、MMTはどっちだと言っている？ >>661
じゃあきみはいいや。このスレ覗いているひとに伝わればいい。
>>662
いいとこ取りはできないというのでそれ以外の解釈があるのか？ >>660
？ レイ入門も理解できないところも多いが、自分のＭＭＴ、レイ入門の理解と異なるから
レスしているわけだが。 >>665
で、俺はきみの理解が間違っていると言っているわけ。
MMTの中にリフレ的なもの（つまりインフレが指標だとするもの）はない。 >>663
景気が良くなることをMMTは良しとしないがね >>663
>>661で書いたじゃん。よくよんでからレスしようね^^ >>668
さすがにそこまで俺はボランティア精神ないので。時間の無駄。 >>666
「マイルドインフレにすれば景気がよくなる」という趣旨でレイ入門もケインズを
引用してるじゃん っていうかこのスレ、めちゃくちゃレベル落ちてるっぽいから、
もうMMTerは離れたのか？ >>670
そんなのないよ。そもそもケインズがリフレ論者じゃないんだからあるわけがない。 >>664
その文章力で伝わると思っているの? 文章の意味が分かっているのは君だけじゃない? >>672
第９章、インフレと主権通貨
でケインズを引用
読んでみｗ >>674
そこは「マイルドインフレにすれば景気がよくなる」じゃなくて
「景気がよくなればマイルドインフレになる」のほうの因果関係ね。
でないとマネタリズム（貨幣の外生説）が正しくなってしまいMMTと矛盾する。
リフレが前提とするマネタリズムは貨幣論でMMTと一致しない。 >>669
それが出来ないなら君はこのスレから出ていった方がいい。 >>677
ここはきみのスレではないし、きみを説得する必要性もない。
きみを説得しないといけないならきみがすっとぼけを繰り返せば無敵くんになってしまうから。 >>676
ケインズは、インフレは、名目収益を増やし債務返済を容易にすることで
投資に役立つ、と引用し、インフレが経済には良い影響という事例を
かいてるが >>678
他人のスレを読んでからスレをするならいいけど、君はそれをしないから。
あと君に説得されるつもりもないから。(賃金が上がらないとインフレしない
と思っているし) >>678
他人のスレを読んでからスレをするならいいけど、君はそれをしないから。
あと君に説得されるつもりもないから。(賃金が上がらないとインフレしない
と思っているし) >>679
それは単なる部分的切り取り。
インタゲは一定のインフレ率達成が別の経済事象に先行する事象だと理解する。
だからリフレの中では財政出動は不要で金融緩和のみで十分という結論になる。
ケインズはこんなことは言わない。 >>679
ケインズがそれを良しとするならMMTとは真逆だねw >>682
インタゲは一定のインフレ率達成が別の経済事象に先行する事象だと理解する。
＞そんな説ははじめて聞いたが >>680
他人のスレってレスのことなの？
スレはスレッドでレスはレスポンスのことだよ？ >>683
レイが引用してるのだが。何度も言うが、ＭＭＴはケインズの進化版や >>684
リフレ派のインタゲの理解はそう。
ほんとはインタゲという言い方もリフレ派はかなり捻じ曲げて使っている。
だからリフレとMMTは合わないと言っているわけね。
リフレ派は貨幣につき外生説、インタゲにつきインフレが他の経済事象に先行する。
MMTは貨幣につき内生説、インタゲはない（主流派の意味でもリフレ派の意味でもない）。 >>679
なんでインフレだと名目収益が増えるのか...w 皆が商品を買ったりサービスを
利用するから収益が増えるんだぞ。 >>687
それは君が考えた定義、説でしょ。
既にかいたが、昔、インタゲスレがあったが、リフレも色々。
ケインズは広い意味でもリフレ派、デフレは悪、財政でデフレ脱却、マイルドインフレが
ベスト。ＭＭＴは当然、それを踏襲。
MMTは貨幣につき内生説というが、キーストロークマネーは外生的。 >>689
ちなみにきみが言ってる、賃金が上がらないとインフレしないというのなら、
アベノミクス期間中の実質賃金の目減りが説明できないと思うが。 MMTはインフレ目標を達成出来ればどこに金ばら蒔いてもOK！ってのが良くないって批判してる
加えて裁量的に政府支出を増減させるやり方はバブルするからやめろと
明らかに支出足りてない日本なら支出拡大には誰でも賛成するんじゃないかな >>690
＞キーストロークマネーは外生的
つまりMMTには財政制約があるって理解なの？ >>693
>>681の
＞賃金が上がらないとインフレしないと思っているし)
これはなんなの？ ちなみに俺はそんなこと言っていないからきみの主張だと思ったんだけど。 >>696
財政制約の定義は置いておいて、レイ入門に、高インフレと闘う方法のひとつは、
政府支出の削減、増税だと常に主張してきた、とある。 >>690
キーストロークマネーが外生的？w
ありえんやろw >>698
それは目下の話となにも関係がない。
これまでのレスをみるかぎり、きみの誤解は、
インフレについてなにか語っていればそれはケインズ主義だ
という大雑把すぎる理解にあると思う。
インフレについて語っているかどうかではなくて、
インフレという現象をどう置くかの問題。 円暴落するって言ってた人達無事逃げられたかな
今円高ってるけどこれ100円触るまで逆張りとか考えなくていいからね >>701
論点そらしは>>698じゃないの？
高インフレに対応するかどうか、について言及があることと、
その論者がどの経済思想をとっているかは全然繋がらないじゃん。
>>702
で、どこにそれが書いてあるの？ >>704
自分で探せよ。自分で言ったことぐらい覚えとけよ。 もしかして>>641を誤読してるのかな、という気はしている。 あるいはあとで俺のレスを検索したらそんなこと言ってないのがわかってごまかしているかのどちらか。 >>704
？？
財政制約の定義は置いておいて、レイ入門に、高インフレと闘う方法のひとつは、
政府支出の削減、増税だと常に主張してきた、とある。
つまり、高インフレなら政府支出を削減したり、増税をやるんでしょ。他にも方法が
あるだろうが。 >>612
フリードマンが言ってるのは政府支出ではなく、貨幣供給量(マネーサプライ)でしょ？ >>709
だからそれとリフレ的な意味でのインタゲのなにが関係あるの？？？
上でも指摘したように、きみは、
インフレについて何か語っていればそれ以上は細かく分類する必要がない
という間違った話をしていると思うよ。 あっ、>>635を書いたのは他の人だった! >>707、ごめんなさい。 >>711
？、よくわからんが、銀行の信用創造や、政府の国債発行は一種の信用創造で
内政的。しかしキーストロークマネー、現行制度上は、政府が国債を発行して支出して
中央銀行が国債をかうことになるが、（今回のＦＲＢも同様Ｉ），それは外生的。
ヘイコプターマネーではないが、キーストロークマネーを創出し続ければ、いつかは（高い）
インフレ。もしインフレにならければ無税国家。 >>714
外生的の意味を間違ってると思うぞ。
キーストロークマネーが外生的ならキーストロークマネーは万年筆マネーじゃないじゃん。 >>714
なんでキーストロークマネーを創出し続けるとインフレになると考えるの? >>715
だから銀行の万年筆マネーは内生、国債発行も一種の信用創造で万年筆ではないが内生。
キーストロークマネー（まつりＦＲＢや日銀が成長通貨の為に国債を購入）は、信用創造でなく
根源的マネー創造で外生的。 >>717
根源的マネー創造が万年筆でできる（つまり負債にすぎない）というのがMMTでは？
っていうか外生的貨幣があったらMMT破綻してるよ。 >>716
スペンディングファーストで政府が仕事を頼んで、キーストロークマネーから１００万円を払ったとする。
それを次に、同じ仕事で１０００万円、次に、１兆円と払っていけば、いつかはインフレになるでしょ。 >>718
表現をキーストロークを万年筆と代えてもよいが、毎日１京円、中央銀行が創造して
いつまでたってもインフレにならない？？ >>720
いやキーストロークマネーが外生的というのが間違いだと言っているのだが。
むしろ毎日１京円出せるなら内生的じゃん。 >>721
定義にもよるが、金融政策でインフレをおこさるかという議論では、インフレを起こせるような、
マネーが増えるというものが外生的とおもうが。 >>722
内生的と外生的とインフレはなにも関係ないけど？ >>719
キーストロークマネーで政府が仕事を頼むの? おかしくない? >>724
内生的・外生的の意味をきみは勘違いしてるだけだと思う。 >>586
亀井がいないとMMTは絵に描いた餅だ。 >>726
真説経済・金融の仕組み、横山とか昔の、岩田・翁論争とか
そういう観点から議論してると思うけど。 この理解であれだけの長文コピペ連投で荒らしていたのかと思うとげんなりするな。 >>729
キーストロークマネーで政府が仕事を頼むのがおかしいってこと? >>727
橋本内閣の建設大臣、小渕内閣の政調会長として公共事業2兆7000億円削減、小泉政権の成立に加担
といまいちどこまで信用しきれるか不安ではあるんだけど
それでも藤井裕久とは比較にならないくらい財務大臣になってほしい人だった
立憲にもちらほらMMTに理解を示す人はいるんだけど
どこまで信用できるのやら 貨幣価値下落予想(インフレ期待)が形成されると信用創造が活発に行われるわけで、インフレ(期待)と外生説は関係があると思うがな…
https://i.imgur.com/EMutFDv.jpg >>733
最初から最後まで論点がすれ違ってるんだけど、
俺はID:eCdP8QtC0に対してキーストロークマネーが外生的なのはMMTに反すると言ってるのよ。
１京円支出したらインフレするかどうかの話ではない。
とにかくID:eCdP8QtC0は理論に対する把握が我流な上に雑。
インフレをどうするのかという話があればケインズだというすごい雑な理解しかしていないのもこれ。 >>731
では、政府が支出するお金はどこから出てくるの？
マネーとは何？
という、そもそも論になるでしょ。
それを説明したのがＭＭＴ はじめて学ぶ金融政策、建部でも、金融政策の議論の中で外生、内生と使っている。 >>736
内生・外生の意味をきみがわかってないからなにを指しているのか理解してないんだよ。 >>737
確かに、完全に理解しているとは言えないから、ここにかいているわけだが、ｗ
レイ入門ではキーストロークマネーの実務がよくわからない、井上の本にもあったと思うが、
現行制度上は、政府が国債を発行して支出して日銀が（市中）でかうのと同じ。政府紙幣を
発行したりはしていない。
政府が国債を発行して支出して日銀が（市中）でかうキーストロークマネーが、どれだけ創出
してもインフレを起こさないと言えないでしょ。インフレにならなれば無税国家。外生的。
なお銀行の信用創造、政府の国債発行、市中消化なら内政的で、それ自体ならインフレ
なるとは言えない。 >>738
最後にもう一回だけ書くな。
内生的・外生的というのは経済モデルの内生変数なのか外生変数なのかという話で、
インフレの話と関係がない。
キーストロークマネーが外生的なら外生変数なので政府も中央銀行も貨幣量をコントロールできない。
MMTにおいてそれはありえないから外生的なわけがない。 >>739
いやいや、金融論を本や経済論壇でも金融政策の有効性で
使われているよ。 >>740
これやばいな。おそらく俺のレスを「外生的という言葉はない」か何かと勘違いしてる。
今後>>596みたいなコピペ荒らしはやめてくれよ。 >>741
そんなことは言っていないが。上に挙げた本にもかいているけど >>742
つまりきみが言ってるのって「外生的だからインフレが起こる」って言いたいんでしょ？
そこがもう根本的に間違ってるから。そんな話は一度もしていない。 >>743
いや、経済論壇や、本では、金融政策の有効性で、内生、外生と
使われているということ、 >>744
そうだね。俺も内生・外生はあると思うよ。で？ だって内生・外生って「モデルの内側の変数と外側の変数がある」って話なんだから、
あるに決まってるじゃないか。 なぜか専用ブラでかけなくなった。
内生、外生と、内生的、外生的とは使い方が違うと思う。 まだやってんのか
完璧な経済理論があったと仮定しても
必ず不確実性により予想は外れる
すると経済学者は
規制緩和が足りない
いや構造改革が足りない
いやいや金融緩和が足りない
いやいやいや財政出動が足りない
いやいやいやいや計画経済が足りない
などと言い出して社会を破壊する
カルト宗教そのものだろ？ 「〜が足りない」と言ってる時点で間違いなんだよ
問題なのは質であって量ではない
（かと言って質さえ良ければ量が不足していてよいわけではない） 望月図解解説本にはどんな説明か、早くみたいが、電子本が出るまで待つ。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
