ベーシックインカムを日本にも普及させよう225
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvvv:1000:512
↑冒頭に!extend:checked:vvvvvv:1000:512を３行にして下さい
ベーシック・インカム(Basic Income)とは、
すべての個人に、無条件で、一定の所得が、定期的に、与えられる制度。
生活するのに十分な給付であれば完全BI、それだけでは生活出来ないのであれば部分BIと呼ばれる。
ベーシックインカム - 新・金融経済まとめwiki - アットウィキ
https://www65.atwiki.jp/internetkyogakusys/pages/69.html
ベーシックインカム - Wikipedia
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%99%E3%83%BC%E3%82%B7%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%A4%E3%83%B3%E3%82%AB%E3%83%A0
ベーシックインカムの定義を公開 国際組織BIEN
http://basicincome.hateblo.jp/entry/2016/11/13/international-biens-clarification-ubi
About basic income
http://basicincome.org/basic-income/
※次スレは>>900以降に書き込みする人が宣言して立ててください。無理なら指名。
※スレ立て時は>>1の本文一行目に「!extend:checked:vvvvvv:1000:512」を入れること。
※このスレは「普及させよう」とＢＩ賛成派のスレです、アンチ・反対派はアンチ・反対派のスレに行きましょう！
■前スレ
ベーシックインカムを日本にも普及させよう224
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/eco/1530283152/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvvv:1000:512:----: EXT was configured >>98
生活保護の人がいるのなら説得してみたらどうだろう
損しそうな人をどう説得するのか、かなり大事なところでしょ
よくある案で損しそうなのはあとは高齢者、不妊の夫婦、低所得でない単身者
あたりか >>98
オレの書くことがお前にとって都合が悪いみたいだな
意識してくれてサンキュー >>101
そもそもこのスレはBI賛成派スレ
反対派は反対スレにいけばいいだけ
こいつと話しても
財源どうする➡増税しよう➡増税すると高所得者がにげるor逃げないで話が平行線になって荒れるだけ
反対スレにいかないならNGするしかない >>101
以前、病気の生活保護の人がこのスレに来てて、給付額の低下を心配してた
そういう人ならちゃんと対応するべきだね
高齢者が損するBI、というのはどういう案だっけ？
不妊の夫婦や高所得独身者は、生活に余裕があるから増税してもいいと思うけどなぁ >>103
高所得者が逃げないようにする案が提案されて、それでも逃げるぞと反論
というやりとりだったような
「高所得者が逃げないような策が良い」というところは共通していたように見えたけど
やりとり全部見たわけでないから何か見落としたかもなあ
>>104
年金のみで暮らしている人だと収入はBI以外ない、という状態になるけど
所得税or消費税の大幅アップになると負担が大きくなる
収入が増える見込みもない
不妊の夫婦、単身の場合はもう中所得層で損or得ギリギリな感じでなかったかな >>104
＞高齢者が損するBI、というのはどういう案だっけ？
何度も話題になってるじゃないか
年金、健康保険、介護保険を削ってBIの財源にする案だ
じゃあ検討頑張ってね >>105
俺の案は所得税40%の月6万だけど、これなら年金のみで暮らしてる高齢者は損しないよ
廃止する年金は満額が6.5万の国民年金だけだから、ほとんど変わらない >>107
＞俺の案は所得税40%の月6万だけど
>>10の通り馬鹿げてる >>107
つまり、まともに働いて厚生年金で暮らしてる爺婆までから取り上げて生涯糞ニートだったゴミにくれてやるっていう訳だ。
論外だなそりゃ。 >>110
生涯糞ニートの
BIのために毎年100兆円あつめるなんて無茶 ◆vsXqYACF8c (ﾜｯﾁｮｲ 1b8a-ei6x [183.76.139.30])
に生活保護与えてる現状が正しいとは思わんよ
こいつもBIにすりゃ働かざる得ないだろ >>111
オレは資産があるので生活保護を受けてない
それはともかくどうしてBIを導入したら今現在の生活保護の受給者が働き出すんだ？
またお前の財源案は今の生活保護費を財源としたBIと言う事だな 「生活保護で給付が少なくなる」と反対しているから、
でなくて>>103が理由なんでしょ
これを始めに言ってくれればいいのに。「ある策の効果について話が平行線」だと。
しかも生活保護うけているかどうかわからんのに
>>108
所得税を雇用所得に限定して増税する
とかだったかな
事業者に高所得者層が多いからそこには増税しない、とかで
>>107
その案はたしか実効税率40%で全体を見通したもの
それ通りにやるとおそらくは今ある年金受給者の所得税の控除はほぼなくなるはず
人数も規模も大きいからあまり優遇できないように思うけど、どんな感じだろうか >>113
まったく仰る通りだ
これからは生活保護のレッテル貼るのはやめとこう >>110
勘違いして欲しくないのは、廃止するのは国民年金だけで厚生年金は残すこと >>113
うん、控除は原則的に廃止する
不公平なのに複雑化していて多くの人が把握してないから文句が出ない制度というのは、一度見直す必要があると思う >>116
年金受給世帯については今年の2月、これまでかからなかった所得税が取られる所帯が増えて騒ぎになった
月20万円くらいもらっている夫婦だと、これまでは所得税0円のところ今年の2月以降月当たり2万円とられた
提出する書類の様式変更についていけない人が続出したのが原因。
複雑だから何とかならんかとは思うけどだけど
「恩恵にあずかっているときは文句がない、恩恵から外れると文句が出る」と言う感じだろうね
でも騒ぎを見ると「年金世帯の控除額が大きすぎる」と言う話は通りそうもないんだよなあ >>117
あとは、不公平でも知らなければ文句は出ない、こともあるだろうね >>114
あなたみたいに一旦は人の話を聞いてみてそれなりに考えて、修正できる人だと
話の流れが変になっても、すぐ戻せるよね
ところがこのスレ論理破綻しても話をそのまま延々と続ける人がいるからなあ… >>119
そういう人は無視するしかないのかもね
この辺は匿名掲示板の限界だから、しかたがない でも 現実的には 財源を考えないと おとぎ話になってしまう
それとも 夢物語だけを 話すのかい？？
ならば俺は ベーシックインカムで 200億ぐらいもらって プロ野球のチームを 買収したい >>121
いや、財源は考えないといけない
おっしゃる通り、財源が確保できてない案は実現性がゼロだから議論する意味もない
夢を語りたいなら止めはしないけど、少なくとも俺は参加しないな >>115
厚生年金残すのはなんのため？
そもそもなんの為に厚生年金があるのかよくわからんが
対象が全員では無いから生死に関わる理由では無いんだよな >>123
厚生年金は税金の投入割合が小さいし、額が大きいから廃止による混乱が大きい
つまり廃止によるメリットよりデメリットの方が大きいから、がその理由
税金の投入はやめて給付を減額する、という対処が適当かと思う BI以外の一切の給付をなくすのがBIの意義だっつってんだろ
前提無視すんなよ 私はベーシックインカム
すべての給付を消し
そして私も消えよう
永遠に！！ デフレ基地外を始めとした賛成派の馬鹿ニートは逃亡したので、ベーシックインカムは無理で確定ｗ >>125
そういう前提のBI案もあっていいと思うけど
そういう前提がないBI案もあっていいだろ コスト削減額を過大に見積もっている人がいるから要注意だな
特に民主党がそうだったから情報源がそれ系統なら気を付けて。
日本年金機構の予算は人件費込みで3000億円
http://nakyblog.cocolog-nifty.com/blog/2018/03/30-43d2.html
日本年金機構の職員数1万2千人、別途年金記録問題担当で4千人
平成２５年度国民年金市町村事務費交付金実態調査
国民年金事務に従事する職員数合計は14,919人
そのうち82.9％が兼任職員，専任職員は全体の4.9%。
社会保障給付総額110.7兆に対してその管理費（経費）1.5兆円くらい。その他（関連施設維持費など）1.7兆円、計3.2兆程度。（2013年） 民主党系が出す資料って妙な解釈付いていることがあるから
気を付けた方がいいんだよね
で、それをソースとしたものがあっちこっちにばら撒かれて…
普通の人はなかなか調べにくいことだから突っ込まれずに結構残ったままになってしまう
当然、そんなの元に考えた策はほぼ空論か遠回り過ぎるものになってしまう >>130
うん、それはメリットなんだけど、
やはりデメリットの方が大きいと思う
それにBIと被らない給付は、廃止する意味もあまりないしね >>133
比較対象に民間の投資ファンドの取り分調べてみ。
年金の維持費がそんな暴利って訳じゃないから。 近年、日本でも脚光を浴びる「無条件の #ベーシックインカム 」。全ての国民に最低限の生活を保障する現金を国が支給するという構想ですが、これは500年前に欧州で萌芽した考え方です。その系譜を探ります。#スイス #直接民主制
https://www.swissinfo.ch/jpn/business/全ての人に最低生活保障の現金を支給_無条件のベーシックインカム-５００年にさかのぼる歴史/44270154
https://twitter.com/swissinfo_jp/status/1021644835432943616 >>139
・・・そんな記事貼っていいの？
反対「大」多数で否決されたって記事が続いてますよ
ーーーアドレスここからーーー
https://www.swissinfo.ch/jpn/ベーシック-インカム導入案-反対大多数で否決/42205540
ーーーアドレスここまでーーー
＞この案に対し国は、これまでベーシック・インカムと同程度の稼ぎがあった人は今後仕事を続ける意義を失い、労働者が減少すると指摘。企業の国外移転が促され、国の税収が減り、平均所得の低い国から多くの外国人がスイスに流入すると危惧していた。
＞財源確保のためには大幅な歳出カットや増税が必要のほか、社会保障にはベーシック・インカムではまかないきれないようなサービスや支援が不可欠なため、ベーシック・インカムが既存の社会保障制度に取って代わることはできないとしていた。
このスレのテンプレと同じ事書いてるじゃないの >>140
そんな記事貼っていいのとは？
ベーシックインカム関係の記事を収集するだけで特に賛成反対は関係ないですよ
議論、スレッド活発化の為の話題提供という側面もありますが >>136
いや落ち着いて考えてみ
厚生年金だけ残すって事は国が
「サラリーマンだけ年金をサポートします。それ以外の人の年金は一切サポートしません」
って明言するって事だぞ
それこそ国民から「なんで？」の大合唱で理由が「混乱すると思ったから」ってどっちがだって話になる気がするが
厚生年金は額が大きいから段階的に無くすとかはあってもそれだけをずっと残すって選択は無いと思うぞ >>141
さよですか
目的が活性化の割にはずいぶんと古いネタを貼ったもんだ 2040年の社会保障費は最大で210兆になるそうでその財源はどこにあるのかな? つまり、それさらにBIの財源を加えるなんて無理ということだ つー事で次をご理解いただいたようでありがたい
・今の日本はBIなんかやってさらに福祉を充実させてる場合ではない
・むしろ福祉を削る必要がある、現在の社会保障のスリム化が優先である
（今の社会保障を全部無くしてBIで置き換えると言うならこれね>>7>>8>>9。こっちはさらにありえない） >>144
年金はもう手を打ってあるからあとは医療と介護なんだよね
財政面を問題視しているのに医療保険は残せ、とか
介護に至っては残すのか統合するのかすら触れていない話が多いのはかなりまずいんだよね
財政面を問題視するなら>>47に書いた通りだから
年金をBIに統合させるなら財政面でない別の理由付けがいい >>147
＞年金はもう手を打ってある
それはめでたい、安心だ
ところで、誰がどんな手を打ったのかいね？
どんな法律が決まったのかいね？ >>142
厚生年金に投入されてる税金は2割程度だから、給付も2割削減で存続していけばいい
残りの8割は保険料収入などだから、これまでわざわざ廃止する意味は薄いと思うよ >>149
いくら削るつもりだから知らんが、社会保険に投入されてる税金を全部削減しても30兆円にしかならんぞ
BIの財源には全然足らん >>149
ちなみに国債の発行額も30兆円な
ようするに借金して借金をそのまま丸ごと社会保険に回してる
借金して老人の寿命を伸ばしてる訳だ
しかも健康寿命は伸びてないから、借金して老人の寝たきり時間を引き伸ばしてる訳だ
バカバカしいったらありゃしない それは自分は寝たきりになっても受け取らないってやつが言うセリフだよ >>148
だいたいこんな感じ
・国民年金は段階的に2017年まで保険料値上げ、2017年以降は1万6900円に物価上昇分を加えのみ。
・年金の中長期的見通しの試算は出生率を過去最低の1.26（2005年）、実質経済成長率（0.8%）でやっている
・国民年金納付率65%と90%の間で保険料収入がほとんど変わらない（総理直轄の「社会保障国民会議」）から「未納が増えてもほとんど財政的に影響がない」
この前提で100年やっても大丈夫
これは民主党の政権交代前までの、小泉内閣から麻生内閣にかけてやっていたもの
そる程度の修正とそもそもの制度設計の説明をした、と言う話
年金制度について小泉内閣が「100年大丈夫」と言っていたのは聞いたことあると思う >>150
BIの財源は所得税40%を考えてる
廃止する社会保障の分の財源もBIに回せるから、少しは税率を下げられるかもしれん
といっても数%だろうね >>153
ふーんそれで次の資料がどう変わるのかね？
>>16の「資料1」
この資料によると年金に56兆円使ってるが、これが例えば10年後に幾らになるのか数字で教えておくれ >>152
オレは受取らんよ
苦しく生きるより死んだほうがいい
脳死も死なせてもらう
オレの粗祖母は100歳を超えたが、長年寝たきりで本人も苦しんでた
「死にたいけど宗教の理由で死ねない」と何度も言ってた
介護に凄まじい金がかかったが、国の負担はその何倍もかかったという事だ
その金で何人の子供の養育費が出たのだろうか
親戚の一人が介護にあたったが、寝たきりの粗祖母はその介護の人の人生まで奪った
ここで高福祉を訴える奴がよく口にするスウェーデンの例を出そう
https://twitter.com/YumPea_/status/557743521164460032?s=19
＞北欧に寝たきりゼロに学ぼうという趣旨で視察に行ったナースが、誤嚥性肺炎の高齢者は入院させず内服薬だけ出されて自宅療養し、結果ほとんどの方がお亡くなりになるという実態を見て驚愕してるレポートを読んだことがあります…。
よく称賛されているスウェーデンの寝たきりゼロとは、要するに死んでもらって実現している訳だ
無駄に生きて、若い人から搾取してもしょうがないね
君は違うみたいだが >>152
日本でもさっさと安楽死を合法にすべきだ
日本では周りが無理やり生かしてる例が結構ある
生きてさえいれば年金でプラスになるから
だから、医者に訴えるわけだ
「なんとしても生かして下さい」
その後には次が抜けてる
「当人がどれほど苦しんでても構いません」
（念の為付け加えると、働いてる人々がこいつらに金を渡してる訳だ）
お前の家族は大丈夫か？
こんな事されないかね？ 生きてる方がつらいってのを知らん奴が居るみたいだな スウェーデン礼賛は最近はようやく止まったみたいだが、社民党や共産党辺りがやってたのかね。 ８０代で寝たきりになって１００歳代までずっと床ずれとかに苦しんで死ぬわけか。
つらいな。
ＡＩとかの発展で医療事情がよくなって健康寿命が延びないかな。 終末医療に関しては、日本は北欧に学ぶべきだと思うよ
もう少し人間の尊厳を考えた制度にすべきだ
でも、それとBIはあまり関係ない >>156
ちょっと手元にはとびとびの資料、
しかも「基礎年金分」しかないな
ちょっとネットで見てみたけど要望に近いのはこれなんだろうかね 10ページ目年金財政の将来見通し（平成21年財政検証結果）
概要：厚生年金の財政見通しー平成21年財政検証ー
https://www.mhlw.go.jp/wp/hakusyo/kousei/12-2/dl/11.pdf >>163
オレが書いたのは>>152への返事だ
文句は世間知らずの>>152に言いな >>164
数字を聞いたのだが、10年後には幾らになるのかね？ >>166
とびとびの資料しか見当たらないんだよ
2028年度ズバリを示した資料と言うのが今のところ見つからない
各自で計算するわけでもないものだし
ズバリ2028年度の計算結果を示した資料を見つけるしかない
で、今のところ見当たらないね >>167
＞年金はもう手を打ってある
手は打ってなかったという事だな
お前も全く確認せず根拠なく言ってたという事だ
了解した >>157
じゃあ馬鹿ニートが病院に来たら消毒薬でも注射すれば害虫が減ってよろしい、と思うの？ >>169
そんな事は言っていない
それはストローマン論法という詭弁だ>>60 >>167
何時のが有るの？
それで十年後より後の一番近い年のを出せばええやん。 >>168
希望する年度の資料ズバリないだけの話で
そうなるわけないだろ
本当に了解したのかそれ >>170
屑ニートは親兄弟の人生も、公費も奪う。
無駄に生きてるのも同じだよ？
家族に位は生きてて欲しいと思われる爺を見殺しにしろと言い張るなら、
ニートの安楽死もやるべきだわな。
違いも説明できずに異論が無いなら藁人形じゃ無いわけだが。 >>173
＞屑ニートは親兄弟の人生も、公費も奪う。
オレは屑ニートを論点にしていない
それは論点のすり替えという詭弁だ>>65
＞ニートの安楽死もやるべきだわな。
そんな事は言っていないのでオレは説明しない
それはストローマン論法と言う詭弁だ>>60
でも、まあ、お前がニートをどうにかしたいと思ってるのは分かった
残念だが今のオレはそれに興味がないのでパスする、スルーする
つまり無視する
なぜそれが論点なのかお前が説明して、オレが参加したいと思ったら参加する >>174
では、なぜ爺を見殺しにするのか、
の理由からどうぞ。
爺には税金を掛ける価値が無いならニートにも無いわけで、だったら同様に扱えばいい。 >>173
次に続けてまさか>>62の詭弁やってきて、返答を無理強いしないよね？ 爺の生存権を蹂躙してまでやる政策が、
どうして他の者の生存権を斟酌すると言えるのかね？
故に次のスケープゴート候補(ニート)にも死んでもらうのです。
歯止めになる線をキチンと引けないなら、まあ筋が悪い政策だと諦めて別の手を考えるしか無いわけだが。 BIの財源として年金削るって言ってるのがまさにこれだぞ
何言ってるのだか ちょっとかみ合っていないみたいだから、落ち着いてみるかな
予め持っていたものは基礎部分についてしかないから求められたものとは違うけどまあ一応
【2025年度】が一番近い
給付：国民年金納付率65%のとき28兆円、80%のとき28兆円、90%のとき28兆円
保険料負担分：国民年金納付率65%のとき14兆円、80%のとき14兆円、90%のとき14兆円
で、厚生年金はどうかというのが>>164の資料
【2030年度】が一番近い
支出合計：52.3兆円
保険料収入：44.5兆円
どうだろうか。まだ話がずれているところあるかね
確かに数字なかったなさっきのは >>175
もう書いた
＞その金で何人の子供の養育費が出たのだろうか
＞爺には税金を掛ける価値が無いならニートにも無いわけで
お前がそう考えてたのは分かった
オレは特に意見はない
お前はそう訴えて頑張ってくれ >>175
まあ、終末介護は、オレはスウェーデン方式に賛成だなぁ >>180
社会保障に係る費用の将来推計について《改定後（平成24年3月）》
（給付費の見通し）5ページ目
給付費 2025（平成37）【年金：60.4兆円】 ←これ
https://www.mhlw.go.jp/seisakunitsuite/bunya/hokabunya/shakaihoshou/dl/shouraisuikei.pdf
この手のものはズバリでないとダメか
ちょっと時間かかったね
基礎年金 ＋ 厚生年金 とやってしまってはダメなことがあるしなあ >>182
医療については俺と意見が合うんだな
ついでに所得税40%も賛成してくれると嬉しい
って無理かw >>149
だから額の問題じゃない。数字は頭から外せ
なんで全国民ではなく公務員とサラリーマンだけ年金を国が保証するんだ？
公務員とサラリーマンは上級国民なのか？w
俺には国民全体に対してまったく真っ当な理由を説明出来る気がしないし
どう説明しようがそんな公務員に特権を与えるような話国民が納得するわけがないと思うぞ >>184
年金の中長期見通しは出生率と実質経済成長率で見通すからなんだよ
おおむね成長が続けば支給額だって保険料負担だって税金負担だって増える
というだけ
経済成長しているのに支給額が増えないのは困る、もちろん保険料だって経済成長分増やす、税金負担分も経済成長分増やす
経済成長率を実質で見ているのだから特段問題ない
その経済成長の水準が0.8%を下回らなければ大丈夫
年金の場合は人口比も大いに関係あるから出生率もみる
この前提で調整をする。で、大体それが終わったという話。 >>186
いや、額は重要だよ
逆に額が小さければ影響が小さいから、廃止しようが存続しようがどちらでもいい話になる
税金を投入しないなら、加入者同士で扶助し合う民間の保険のようなものと大差ない
そんなものは特権ではないと思うが 最近、介護福祉等のデータを集めまくってるのだが、集めれば集めるほど恐怖がわいてくる
正直、見なければ良かったと思うくらいだよ
かなり悪いのは解っていたが、そんな次元ではなかった
データに偏りはあるが、ここまでのヤバさは想定外だった
BI、円でも良いので早急にって言う人の意見になびきつつある
来年、再来年が最後の転機なのかも >>187
グダグダうるさい
全然関係ない
＞年金はもう手を打ってある
打ててないぞ
支給額増えてるぞ >>191
経済成長率とあっていれば、極端に人口比が変わらなければ
問題ない設計でもともとやっているんだよ
経済成長しているのに給付額が増えない、みたいな制度だと困るでしょ
で、バランスが崩れて徴収するお金が減っても困るでしょ
そのときに設定する経済成長率と出生率が関係ないわけないんだよ まあでも、このスレでオレ以外からも社会保障がヤバイとの話が出るようになって嬉しいよ
数ヶ月前からこの辺りに話を持ってきたかったんだ
（BIを追いかけると、いずれこうなるんだけどね） >>192
ああそっか
じゃあ関係ある
話を始めに戻すぞ
オレはずっとこれしか聞いてない
＞年金はもう手を打ってある
打ててないぞ
支給額増えてるぞ >>194
どう書くと伝わるだろうかな
経済成長率は名目でなくて「実質」で見ている
だから、給付されている額をみて「多い」「少ない」「ちょうどいい」とう感じ方や負担感はほとんど変わらない
給付額も保険料負担も税負担もこの感覚が保てるような水準であがっていく
国の財政もこの感じを保っていく
これでどうだろうか
支給額が増えないのでは経済成長がゼロ以下の年度がしょっちゅうあると想定することになってしまう >>195
はじめから数字しか聞いてない
56兆円が60兆円に増えてるぞ >>196
「額」が増えるというのはそれだけではそこまで問題視しないんだよ
たいがいGDP「比」で見るでしょ
だからバランスの話になるんだし
その額は予想される状況下でバランスが取れるかどうかの話になるでしょ
額が増える→問題だ！でなくて >>197
へえ
じゃあGDP予想の額と年金の支給額の比はどう推移するだい？
数字で頼むわ
二行で済むはずだ
一行目：現在の数字
二行目：予想の数字
そこまで大見え切るならちょちょいと数字出してくれ
頼むわ
（就労人口が減るのにGDPが増える訳無いだろ） >>198
2015年：GDP比8.8%
2020年：GDP比8.4% 2025年：GDP比8.1% 2030年：GDP比8.0% 2035年：8.2%…（以下続く） >>199は図表7-2-2）名目GDP及び公的年金給付費等の対GDP比の将来見通し（5ページ目）
https://www.mhlw.go.jp/stf/shingi/2r9852000001kr28-att/2r9852000001kwy4.pdf
「賃金上昇率が名目2.5％という経済前提」という条件で計算しているみたいだから
「名目」GDPだよ気を付けて読んで
比がほとんど変わらないでしょだから今と似た状態で続くと判断するわけ
保険料、公的負担をあまり変わらないで積立金を切り崩していく計画なのもこの表から読み取れる
で、表の一番左は（名目）GDP。人口が減っても増える。
>>198大見え切っているつもりは全くないぞ。一体何をどう解釈したんだコレは ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
