【適法】ライトを点滅させてる人 127人目【合法】
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
◆道路交通法５２条１項
「車両等は、夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより、前照灯、車幅灯、尾灯その他の灯火をつけなければならない。
政令で定める場合においては、夜間以外の時間にあっても、同様とする。」
◆道路交通法施行令１８条１項５号
「軽車両 公安委員会が定める灯火」
◆例：第9条
「令第18条第1項第5号の規定により軽車両(牛馬を除く。以下この条において同じ。)がつけなければならない灯火は、次に掲げるものとする。
(1) 白色又は淡黄色で、夜間、前方10メートルの距離にある交通上の障害物を確認することができる光度を有する前照灯
(2) (尾灯についてはこのスレでは割愛します)」
------------------------------
自転車は、日没から日の出までの道路を通行する場合「公安委員会が定める灯火」を点けなければなりません（点けなければ無灯火扱い）。
法の遵守は国民の義務であるので、関係機関は「違法の証拠」を提示する必要はなく、使用者が法律に合致させねばなりませんが、公安委員会の灯火要件を満たした前照灯を使用する限りは、点滅、点灯問わず、違反や違法ではありません。(東京都と警察庁の公的見解)
また、法的には点滅は点灯とされています。(道路交通法施行令第14条の2第2号、道路交通法施行規則第6条の2、道路運送車両の保安基準第49条の2)
点滅モードを前照灯に付して製造・販売しているライトメーカーで、
「点滅では前照灯として使用出来ません。補助灯の使用に限定して下さい」
として販売しているメーカーがありますが、前照灯として使用出来ませんと記載してるのは、JIS C 9502規格の検査は点滅が禁止だからであり、点滅ではJIS規格適合前照灯として使用出来ないからです。
また、キャットアイだけは、会社方針で全商品に記載しているそうです。
GENTOSに至っては、全く記載がありません。
「合法ありき」は「罪刑法定主義」が定める前提条件なので、法令で明確に違法と定められているか、違法という有権解釈が無い限りは「合法」です。
警察庁や警視庁、東京都の公的見解の存在を理解しながら、点滅は光度を「有さない」時があるので「違法だ」と居直っているのが、このスレを荒らしている違法派の精神異常者です。
更に「合法の証拠を出せ！」と、喚き続けています。
合法派は法的根拠を積み上げて証拠を出していますが、違法派はただそれを言葉で否定するだけであり、証拠はおろか、否定の論拠となる法文さえ指し示せません。
なので「点滅違法の挙証責任」を負うのは違法派というのは明白です。
違法派は気違いじみた屁理屈の主張をループさせ、決して自分の主張の根拠となる法文を挙げる事はありません。
全て自己解釈の思い込みが根拠の主張なので、主張の根拠を求められると答えに詰まり、「法文を読んで理解出来ないのか？」と話を反らして逃げます。
「自分の希望的観測」や「幻想・妄想」をつけ加え「珍論駄文」を書き続けています。ご注意ください。
このスレに何か書くときは、「法文」「判例」「事実」「点滅違法の法的根拠」のみで。それ以外は書かぬこと。
※前スレ
【適法】ライトを点滅させてる人 126人目【合法】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1579710366/ >「点滅は無条件で合法」
>日本語として、これは点滅は無条件、つまり条件なく全て合法になる、ということになる
>「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」
>アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「無条件」じゃねーんだよｗ
>「点滅」は、前照灯の要件を満たしていなければ違法だ
>「点滅」か「非点滅」かは、違法かどうかの条件ではないが、「点滅」も「非点滅」も、同じく「規定の色と光度か」という「条件」がある
>これを「点滅かどうかとは無関係」だから「無条件」だ、とアホなこと言ってるのが君
>「点滅かどうか」で合法かどうかが決まらなかったとしても、別な「条件」で合法かどうか決まるのだから「無条件」ではない
>点滅を違法とする法令はなくとも、前照灯の規定がある
>その時点で「無条件」とは言わない
>点滅に条件がなくとも、他の条件が関わるならそれは「無条件」ではない
http://hissi.org/read.php/bicycle/20190910/MlBnSWlkTHE.html
規定(条件)が存在しねえ事(点滅)を、別の規定(要件)に適用して違法wwwwwwwww
類推解釈のオンパレードだわなあwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは 盛大に類推解釈を自白wwwwwwwwwwwwwww
>その上で、「点滅は無条件で合法」というのは、「点滅する灯火を前照灯として使うのは合法か否か」を話している中では、「点滅する灯火を前照灯使うのは無条件で合法」という意味に取れてしまい、かつそれは「無条件で合法」ではないから、違う、と言っている
【点滅は無条件で合法】は、キチガイの頭の中では全く別の意味に脳内変換されちゃうから、【点滅は無条件で合法】は違う！【無条件で合法では無い】ウキー！wwwwwwwwwwww
規定が全く存在しないから無条件で合法な点滅を、無条件では無いと言ってる時点で類推解釈だよなあwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは
コイツは本物の知的障害者だろwwwwwwwwwwww 違法派のキチガイ論理まとめw
(①～⑤Part1 >>22 ⑥～⑩Part2 >>23)
①法令上、灯火は灯りである。灯火=灯りとは光源、灯光、灯火装置までも含む、光る物や光りの総称である。
②点滅は灯火である。点滅は前照灯であり尾灯であり、また、点滅は灯光であり、点滅は光る物や光りの総称である。
③点滅は要件を満たさなければ違法。
④点滅は光度を有したり有さなかったりする灯火だから違法。
⑤点滅する灯火は灯火規定に従わなければならない。(点滅は要件を満たさなければ違法)
⑥点滅は無条件で合法では無い。
⑦尾灯の合法違法を判断するのに、前照灯の規定を理由にすることを類推解釈という。
⑧法令に存在しない事は合法でも違法でも無い。日本の法令には、合法でも違法でも無い第三択目の法令状態【グレー法】がある。裁判所でも有罪か無罪の二択では無く、どちらでも無い【グレー罪】というものも含めて三択である。
⑨法令規則に【かなっていなければ】必ず違法である。つまり、法令規則に存在しない事は全て違法。
⑩他の人が言葉の意味を違う意味で使ってるから、合法を違法に出来る。つまり、他の人が言葉を違う意味で使ってる場合、類推解釈をする。
これら違法派の超常論理は、全て何一つ証明された事の無い、口で言ってるだけのホラ話である。 虚言癖ボケ老人の伝説ヒストリー
・点滅は無条件で合法では無い
・点滅は要件を満たさなければ違法
・灯火＝灯光
・点滅する灯火は要件を満たさなければ違法
・「青色の点滅も、緑色の点滅も、全て合法」 アホは、「それは点滅の規定じゃなくて色の規定だ」というだろうが、色の規定が条件になる以上「点滅は無条件」じゃない
・点滅は「点滅する灯火」や「点滅式ライト」という意味
・「点滅」か「非点滅」かは、違法かどうかの条件ではないが、「点滅」も「非点滅」も、同じく「規定の色と光度か」という「条件」がある
・点滅を違法とする法令はなくとも、前照灯の規定がある その時点で「無条件」とは言わない
・点滅に条件がなくとも、他の条件が関わるならそれは「無条件」ではない
・他の人が言葉の意味を違う意味で使ってるから、規定が存在しない合法な事を、他の規定に適用して違法に出来る。つまり、他の人が言葉を違う意味で使ってる場合、類推解釈をする
・モードには消灯モードがある
・消灯とは性能である
・点滅周期により、残像現象でライトの明るさが変わる
・照射間隔や照射回数は性能、つまり、点滅とは性能
・点滅できる機能がある（点滅モードがある）というのはライトの性能
・点滅するという性質はライトの性能
・消灯すると前照灯の性能は消滅する！
・「灯火には点滅も含まれる」←これが可能の「れる」なら動作主は「点滅」、受け身の「れる」なら動作主は「灯火」だから、【可能】と思った人間には【点滅】が動作主となり、【受け身】だと思った人間には【灯火】が動作主となる ←New！
・【点けるとは、規定された性能を発揮させるよう動作させること = 現にその性能を発揮した色・光度で光っていること】 ←New！
物理学会、言語学会を震撼させる新理論を次々と打ち出してきた虚言癖のボケ老人、今度は超常現象研究会に殴り込みwww キチガイの論理まとめwww
ID:y5NTqZhqの主張そのものだから、言い逃れは不可能↓
①【灯光 = 灯火の光】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/801
つまり、
【灯火は光を発する物体】
②【灯火器は灯火を発するためのもの】
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/646
つまり、
【灯火器は灯火を発する為の発射装置】
よって、
【前照灯が『光を発する灯火』を発射する】
『灯火器という物体は、灯火という物体を発射する為のもの』だというキチガイ論理wwwwwwwwwwwwwww >>ID:jpFuOR1c
ほれほれ、これらお前の主張が【明記された法令】を示せwwwwwwwww
①【道路運送車両法は物としての前照灯について装着義務を課しているけれど、道路交通法は前を照らす明かりを指している】と定めている規定や定義規定を示せwww
②【点滅禁止規定がないからといって、前照灯なのにどんな点滅でも合法という理由にはならない】つまり、点滅によっては違法になる点滅があるという事だから、その点滅を違法とする規定を示せwww
③【点滅する灯火はそもそも前照灯ではない】と断言してんだから、それを規定した前照灯の定義規定を示せwww
さあ、答えて貰おうかwww
これら【お前の主張が明記された法令】を示すだけの簡単な事だからなwwwwww
ほれほれ、さっさと示せ虚言癖wwwwwwwwwwww 軽車両に於ける法令の事実w
①前照灯も尾灯も定義は存在しない ←事実
②【前を照らす灯火】は前照灯という辞典の意味そのものが、法令での前照灯の意味である ←事実
③【後ろ向きにつける灯火】は尾灯という辞典の意味そのものが、法令での尾灯の意味である ←事実
④規定に数量制限は存在せず、何個つけようと前向きは全て前照灯、後ろ向きは全て尾灯である ←事実
⑤つまり、全ての前向きライトは前照灯であるから前照灯の規定が適用され、全ての後ろ向きライトは尾灯の規定が適用される ←事実 >>ID:3qB0hX8h
お前の主張で疑問があるから答えてくれよwwwwwwwww
【灯火は灯りで、灯火器は灯火を発するためのもの】なんだよな？
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1575415710/646
前照灯が【光を発する灯火】を発射するだろ？www
灯火器という物体は、灯火という物体を発射する為のものなんだよな？wwwwwwwwwwwwwww
銃のように灯火を発射して、その灯火が光るんだろ？wwwwwwwww
でもよ、前照灯が発した灯火は、光を発する物体なんだから、前照灯が灯火を発射しちゃったら光も灯火も無くなっちゃうよな？wwwwwwwww
発射した灯火を拾いに戻るのか？wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
ほれほれ、教えてくれよwwwwwwwww デジタル大辞泉の解説
ざいけいほうていしゅぎ【罪刑法定主義】
どのような行為が犯罪であるか、その犯罪に対してどのような刑が科せられるかは、あらかじめ法律によって定められることを要するとする主義。
点滅を違法にするには、
【あらかじめ点滅が犯罪であり、どんな罰則なのかを法令で定めていなければならない】
現実では、点滅が犯罪であるという法令は存在しないし、罰則も存在しないwww
つまり、点滅は無条件で合法！www
これは罪刑法定の原則によって証明された現実だからなwww
キチガイがいくら必死に妄想ホラ話を唱えても、現実ではな、点滅は無条件で合法だwww
点滅は無条件で合法だと、またまたまた証明されちゃった訳だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは ダイナモライトの動作に違法性は無いwww
【停止時】
道路交通法第52条1 道路交通法施行令18条
夜間道路にあるときは、政令で定めるところにより… 夜間、道路を通行するとき…公安委員会が定める灯火を点けなければならないwww
点けなければならないのは通行する時、つまり、停止時は点ける義務が無いwwwwww
よって、停止時の消灯は合法wwwwww
【低速時】
各都道府県公安委員会規則軽車両の灯火規定
点けなければならない灯火は、白色又は淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る性能(光度)を有する前照灯www
軽車両の灯火規定は、点けなければならない前照灯が有する性能を規定してるだけであり、【10m先の障害物が確認出来る明るさで点けろ】という規定では無いwwwwww
その性能を持ってる前照灯という規定でしかねえから、低速で暗くなろうが点滅しようが抵触する規定が存在せず、それらを明確に禁止する規定が存在しねえ以上、違法にする事は出来ないwwwwwwwww
よって、違法性阻却事由は無関係だと否定されるwww 前を照らす灯火は前照灯であるwww
つまり、前を照らす灯火は物体であるwww
【前】も【照らす】も、物体では無いwww
つまり、【灯火】が物体であるwwwwwwwww あかりバージョンwww
前を照らすあかりは前照灯であるwww
つまり、前を照らすあかりは物体であるwww
【前】も【照らす】も、物体では無いwww
つまり、【あかり】が物体であるwwwwwwwww
あかり=灯りは物体であるwwwwww 【灯火には点滅も含まれ得る】
とは、
【灯火には点滅も含まれて当然である】
という意味であるwww ID:NQKqMzuwの論理
【点けるとは、規定された性能を発揮させるよう動作させること】は、規定に存在せず明記されてないが、願望と妄想の思い込みで勝手に脳内定義したwww
つまり、つけなければならない前照灯を点けるとは、10m先の障害物を確認出来る光度で点けることであり、点いてる間はその光度を発揮したままで動作してる事wwwwwwwww
この妄想を根拠に、【点滅は要件を満たしてなければ違法】と主張してるが、点滅の消えてる瞬間は、性能を発揮してないのが物理的な事実であり、矛盾で破綻した論理であるwwwwww
そして、それを言い訳する為に、【消えていても『～できる光度を有する前照灯』である】と主張するが、この論理は、規定されてる事が【その性能を持ってる前照灯を点けろ】という論理であるwwwwww
つまり、【性能を発揮した状態で点けろ】【その性能で点けろ】という論理では、矛盾しているwwwwwwwww
そして、【点けるとは、規定された性能を発揮させるよう動作させること】と【消えていても『～できる光度を有する前照灯』である】と主張してるにも関わらず、
>「その性能を発揮させる必要はない」と主張しているが、実際は、走行用前照灯をつける際は常に既定の性能を発揮させるようにつけなければならない。
だと矛盾した事を言い訳してるのは、既に論理破綻してるだろwwwwww
「その性能を発揮させる必要はない」とは【消えていても、～できる光度を有する前照灯である】だから、【実際は、走行用前照灯をつける際は常に既定の性能を発揮させるようにつけなければならない】と言ってるのは完全に論理破綻であるwwwwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1578532280/995
要するに、↑に書いてるお前の主張は、ホラを吹き過ぎて収拾が付かなくなった屁理屈であるwwwwwwwww "光の強さ（光度）を表す「カンデラ」
LEDなど多くの照明器具は、照射する方向によって明るさが異なります。
その中で最も光度が強い方向の一点の光度を「最大光度」として表示します。"
https://www.irodorinet.jp/irodori-column/brightness-unit-of/
"カンデラ（光度）cd
カンデラはある方向に放射された光の角度のことを示し、中心光度や最大光度が使われています。通常、光はさまざまな方向へ不特定に拡散されるため、光の強さは均一ではありません。 照明器具によっては反射ミラーなどを使用している場合もありますが、その中で一番強い光の中心光度や最大光度がカンデラです。"
https://www.monotaro.com/s/pages/productinfo/akarusa/ ●１●
◇実際の事実
『前照灯として点滅させている灯火』
◇法令規則
「道路交通法 五十二条」「道路交通法施行令 十八条」「交通法施行細則」 ●２●
しかし何らかの行為があり、それを合法か違法かを判断するのにどうするか？
既定の法律を実際の事実に適用しますよね？
点滅させる
→法律では規定されていないから違法とはいえませんよね。
前照灯を点滅でつける
→前照灯を点滅でつけてはいけないと
法律で規定されていないから違法とはいえませんよね ●３●
前照灯を点滅のみで点灯させた場合、何がおきるかといえば・・・
白色又は淡黄色で、
夜間前方10メートルの距離にある交通上の障害物を
確認することができる光度を有するもの
白色又は淡黄色
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。
光度を有するもの
→灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。 ●４●
点滅のみの点灯では、
灯火がついている時は法律が守られていますが、
点滅の灯火が消えている時は法律が守られていません。
法律が守られている
↓
法律が守られていない
↓
法律が守られている
↓
法律が守られていない
↓
・
・
・
を、繰り返していることになりますよね？
法律が守られていない場合があれば違法になるのはご存じの通りです。 ●５●
光度についてですが、光度を継続しろとは書いていません。
しかし、
合法か違法かを判断するのには、既定の法律を実際の事実に適用するのです。
既定の法律にないものは実際の事実に適用できません。
つまり、
通常は、法律に書かれていないもので合法か違法かを判断しないのです。 ●６●
せめて、
「バッテリーランプの点滅モードは前照灯として認める」
「何らかの事情があり点滅を前照灯として使ってもよい」
などといった判例があれば合法になる可能性もありますが、
残念ながらそんな判例もありません。 ●７●
ダイナモは、
停車時や低速での走行時、消灯になったり光度不足・点滅になったりしますから違法です。
ですが、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることには違法性が全くありません。
それは、違法性阻却事由とされています。 ●８●
また、自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、
法律で義務付けられている場合もありますね。
つまり、正当行為です。
（正当行為）
刑法第三十五条 法令又は正当な業務による行為は、罰しない。
このことからも、違法性阻却事由になります。 >>37
荒らし行為は辞めろ虚言癖www
ここは、前照灯というライトを点滅させてる人のスレだからなwww
スレタイ通りのテンプレであり、スレチでは無いwwwwww
そして>>1に記載の通り、>>38-45のようなホラ話は書かぬ事と禁止されてるから、毎回荒らし行為は辞めろキチガイwww
軽車両では、前照灯の点滅は無条件で合法であり、点滅させる事は国民の権利であり、法令に保証されてるんだからなwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww >>38-45に書かれてるのは、願望妄想で【類推解釈】したホラ話
このキチガイID:uRmEjmSL+が主張してる論理は、
点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179
↓
【法律に存在しない事が違法になる】
点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1574102599/715
↓
【法律が存在しない事に法律を適用】
であり、罪刑法定の原則>>30に反した『類推解釈』であるから、ホラ話の論理だと証明され確定してるwww
そもそも、軽車両の灯火規定は【つけなければならない前照灯の光色と光度、つまり、前照灯の性能を規定】してるだけであって、【その光度で点けろ】という規定では無いから、【点滅でつけている】ならば、点滅の消えている瞬間が存在していても合法でしか無いのであるwww
点滅を点灯させる事で抵触する規定は皆無、そして、消えている瞬間を禁止する規定も皆無、つまり、点滅を違法に出来る規定は皆無www
軽車両に関わる全ての法令に於いて、点滅に関する規定が存在しない = 点滅を違法とする法令が存在しない = 点滅は無条件で合法という現実wwwwww
前 照 灯 の 点 滅 は 無 条 件 で 合 法
【前照灯規定の合法違法に関係無く、前照灯の点滅は無条件で合法】
罪刑法定の原則により、これらの事が法で担保されており、前照灯を点滅させる事は個人の権利として法で保証されてるwww
点滅を違法とする法令が存在しねえのに、点滅に条件が有るとか点滅を絡めて違法と言った時点で、罪刑法定の原則に反したホラ話だと確定し、自動的に証明されるwwwwww >>38-41
キチガイ虚言癖ID:uRmEjmSLの嘘を証明www
>光度を有するもの
>→灯火がついている時は法律が守られていますが、
>点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。
規定から【光度を有する】だけを無理やり切り取って、点滅で消えている時は法律が守られていないと捏造wwwwww
軽車両の灯火規定は、【白色又は淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る光度 = 性能を有する前照灯】、つまり、【つけなければならない前照灯の性能】を規定してるだけであって、【光度が有るか無いか = 光っているか光っていないか】では無いwwwwww
点滅によって光ったり消えたりの『消える』部分を取り出してる事から、【光度を有するもの】は【光度が有るもの = 光っているもの】と、【光度】と【有する】の意味をそれぞれ誤解していると証明されるwww
この反証は、光度は性能であり、前照灯が有する光度=性能は、前照灯が生産時より持っている元々の性能(光度)に『内包』、つまり、元々の性能(光度)に含まれるものだから、その性能(光度)は消灯しようが点滅しようが消滅する事など絶対に有り得ず、『光度を有する』=『性能を有する』が、点滅によって光ったり消えたりとは何ら関係の無い話だと証明されるwwwwwwwww
更には、既定の法律を実際の事実に適用するから、【点滅させる】事も【前照灯を点滅でつける】事も【規定が存在せず】違法では無いwww
そして、【点滅の灯火が消えている時】というのは、点滅動作の一部、つまり【点滅】であるから、【規定が存在せず】違法では無いwww
よって、【有する】という意味を【光っているか光っていないか】だと壮大に履き違えているキチガイが、【光度を有するもの】と捏造解釈してただけと証明されるwwwwwwwww >>42-43
キチガイ虚言癖ID:uRmEjmSLの嘘を証明www
>通常は、法律に書かれていないもので合法か違法かを判断しないのです。
法律に書かれていない事、つまり、法律に明記されていない事は、罪刑法定の原則により【合法としか判断出来ない】のだからなwwwwww
"ざいけいほうていしゅぎ【罪刑法定主義】
どのような行為が犯罪であるか、その犯罪に対してどのような刑が科せられるかは、あらかじめ法律によって定められることを要するとする主義。"
法令に書かれていない事は、違法に出来る規定が存在しないのだから、合法でしかないのであるwww
よって、光度を継続しろと書かれていないならば、光度が断続しても合法であり、点滅してはならないと書かれていないならば、点滅は合法であるwwwwwwwww 光度とは最大光度www
光度 【cd : カンデラ】
光の強さ(ある方向の単位立体角内に放射される光の量)。中心光度・最大光度などに用いられる。
https://lighting.gs-yuasa.com/LED/glossary/
光度 読み方 ： コウド
光の強さ（ある方向の単位立体角内に放射される光の量）。最大光度というように用いられる。
http://www.signmall.org/check_words/no-1234567961.html
"光の強さ（光度）を表す「カンデラ」
LEDなど多くの照明器具は、照射する方向によって明るさが異なります。
その中で最も光度が強い方向の一点の光度を「最大光度」として表示します。"
https://www.irodorinet.jp/irodori-column/brightness-unit-of/
"カンデラ（光度）cd
カンデラはある方向に放射された光の角度のことを示し、中心光度や最大光度が使われています。通常、光はさまざまな方向へ不特定に拡散されるため、光の強さは均一ではありません。 照明器具によっては反射ミラーなどを使用している場合もありますが、その中で一番強い光の中心光度や最大光度がカンデラです。"
https://www.monotaro.com/s/pages/productinfo/akarusa/ >>40
>●３●
公安委員会が定める灯火にある「光度を有する/性能を有する」とは前照灯(灯火装置)の要件であって、
その光度で光っている状態を指しているのではない┐(´ー｀)┌
> 点滅の灯火が消えている時は法律が守られていませんね。
故に、この主張には根拠法が一切存在しない┐(´ー｀)┌
>>42
>●５●
>光度についてですが、光度を継続しろとは書いていません。
継続しろと書いていないのに継続を要求するなよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
>>43
>●６●
必要なのは「認められていない」という判例である┐(´ー｀)┌罪刑法定主義ｗｐ理解しろよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
>>44
>●７●
ダイナモはJISに規定がある自転車前照灯である。違法になどなる訳がない┐(´ー｀)┌
テメーの都合で勝手に違法なんて事にしてんじゃねぇよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha
>>45
>●８●
違法性阻却事由はお前が創作して認めるものではない┐(´ー｀)┌
何でもかんでもテメーの都合で決めているのは分かるが┐(´ー｀)┌立法から行政、司法まで勝手に兼ねてんじゃねぇよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahahahahaha >>46
点滅を違法とはしてないし、点滅をさせるなとも言ってない しね。 >>47
> 罪刑法定の原則>>30に反した『類推解釈』であるから、
だｋが、点滅を違法とはしていない。 >>48
> 規定から【光度を有する】だけを無理やり切り取って、
だが、光度を有さないなんて書いてないんだが？
> 軽車両の灯火規定は、【白色又は淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る光度 = 性能を有する前照灯】、つまり、【つけなければならない前照灯の性能】を規定してるだけであって、【光度が有るか無いか = 光っているか光っていないか】では無いwwwwww
違うよ？
夜間道路において10m先の障害物を確認できる光度の灯火が点いていなければ違法になるよ？
> 点滅によって光ったり消えたりの『消える』部分を取り出してる事から、
光ったり消えたりするのは、点滅の事実だ。
それに、光ったり消えたり両方を取り出しても、
規定が守られたときがあっても守られていないときがあれば違法になる しね。 >>50
合法でしかないダイナモの動作に、違法性阻却事由なんて言ってる ってなんだ？
意味不明ｗｗｗ
まだ違法性阻却事由ってなにかも分かっていないのか？
ダイナモライトが消灯したり光度不足になるのは、
自転車を停車させたり低速で走行させたりすることが事由であり、
この事由には違法性が全くない。
つまり、
自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは違法性阻却事由である。
自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは、
法律で義務付けられている場合もあり、
この場合は正当行為である。
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/349
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/376
↑
こんなん、鼻で笑われてお終いだぜｗ >>52
> その光度で光っている状態を指しているのではない┐(´ー｀)┌
> 継続しろと書いていないのに継続を要求するなよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
いくら点けたからといって、前照灯を消したら違反で捕まるぞｗ
前照灯の灯火は点け続けろよ。
> 必要なのは「認められていない」という判例である┐(´ー｀)┌罪刑法定主義ｗｐ理解しろよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahaha
規定と違うものを判例が無いから、規定のものだと認めろと？
なにいってやがんだ？
> ダイナモはJISに規定がある自転車前照灯である。違法になどなる訳がない┐(´ー｀)┌
その根拠は道交法・施行令・施行細則にはないんだが？
まだJIS法で語ってんのか？
> 違法性阻却事由はお前が創作して認めるものではない┐(´ー｀)┌
俺が認める認めないの話じゃない。
>>55にも書いてあるからちゃんと読め。
反論するならまじめにやれｗ >>47
そうそう、『類推解釈』だとして喚いているが具体的にどういうことを言ってんのだ？ >>53,54,55
>点滅を違法とはしてないし、点滅をさせるなとも言ってない しね。
『点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね』 ← 【法律に存在しない事が違法になる】
『点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触』 ← 【法律が存在しない事に法律を適用】
お前はハッキリ、点滅は違法だと言ってるwwwwwwwwwwww
>> 罪刑法定の原則>>30に反した『類推解釈』であるから、
>だｋが、点滅を違法とはしていない。
全く言い訳にもならねえなwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1579710366/707
>だが、光度を有さないなんて書いてないんだが？
さすがは虚言癖wwwwwwwww
『点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね』←ハッキリと言ってるわなwwwwwwwww
>夜間道路において10m先の障害物を確認できる光度の灯火が点いていなければ違法になるよ？
そんな規定では無いwww
【…障害物を確認出来る光度の灯火】なんて捏造すんなよwwwwwwwww
軽車両の灯火規定は、【白色又は淡黄色で、10m先の障害物を確認出来る光度 = 性能を有する前照灯】、つまり、【つけなければならない前照灯の性能】を規定してるだけであって、【光度が有るか無いか = 光っているか光っていないか】では無いwwwwww
>光ったり消えたりするのは、点滅の事実だ。
事実だから何だ？wwwwww
光ったり消えたりする事を禁止する規定は無いwwwwwwwww
>規定が守られたときがあっても守られていないときがあれば違法になる しね。
既定の法律を実際の事実に適用するから、【点滅させる】事も【前照灯を点滅でつける】事も【規定が存在せず】絶対に違反する事が無いwww
そして、【点滅の灯火が消えている時】というのは、点滅動作の一部、つまり【点滅】であるから、【規定が存在せず】違法では無いwww
よって、【有する】という意味を【光っているか光っていないか】だと壮大に履き違えているキチガイが、【光度を有するもの】と捏造解釈してただけと証明されるwwwwwwwww >>56
>自転車を停車させたり低速で走行させたりすることは違法性阻却事由である。
笑止！wwwwww
違法性阻却事由というのは、裁判所が判決によって認定するものであって、お前ごときが『違法性阻却事由である』などとは認定出来ねえだろうがキチガイwww
>この場合は正当行為である。
お前は裁判所じゃねえだろwwwwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/349
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/376
↑これら事実でしかねえ事を、否定の反証が出来ねえ時点で、お前の主張はホラ話だと確定www
そして、それ以前に、裁判所でしか認定出来ねえ違法性阻却事由を、お前が勝手に『違法性阻却事由である』と喚き散らしてる時点で、完全にホラ話だと証明出来るwwwwwwwwwwww >>58
そこに書いてるお前の主張そのまま【類推解釈】だろwwwwww
『点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね』
↑
【法律に存在しない事が違法になる】=【類推解釈】
『点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触』
↑
【法律が存在しない事に法律を適用】=【類推解釈】
お前の主張は、罪刑法定の原則>>30に反した『類推解釈』であるから、ホラ話の論理だと証明され確定してるwww パナソニック
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html >>59
『点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから、軽車両の灯火が違法だになる』と言ってんだが？
相手の言ってることを少しでも理解しろ。
そして言ってることを捻じ曲げるな。
『点滅のみでは』『『点滅のみでは』点滅が違法になる。
では、『点滅と非点滅であれば』点滅は合法になると言ってるか？ >>60
違法性阻却事由というのは、裁判所が判決によって認定するものであって、？？？
何で？
法令にあることに従っても違法とされるのか？
脱法派の言い分だと、
停止や徐行するのにも裁判所の判決によって認定されなければ、違法になるかどうかわからない訳だかｗ
赤信号で止まる、一時停止で止まる、報道を低速で走る。
こんなのも違法性があるかどうかも裁判所に確認しなければならないのか？
頭おかしい。 >>63
>『点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから、軽車両の灯火が違法だになる』と言ってんだが？
軽車両の灯火が違法になる理由が【点滅のみでは】だから、規定に存在しねえ【点滅】に、軽車両の灯火規定を適用して違法だとした類推解釈だからなwww
軽車両に関わる全ての法令規則に、点滅は一切存在しないwww
よって、点滅を違法としたり、点滅に要件を絡めた時点で、類推解釈禁止の原則に反するwww
つまり、お前の主張は類推解釈のホラ話だと自動的に確定wwwwww
お前が虚言癖の精神異常者だと法令の原則が証明してんだよwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははは >>64
>>違法性阻却事由というのは、裁判所が判決によって認定するものであって、？？？
>何で？
>法令にあることに従っても違法とされるのか？
違法性阻却事由というのは、裁判所が判決で認定するものだwwwwww
お前は裁判所なのかよ？wwwwwwwww
裁判所が認定しない限り、つまり、判決で違法性阻却事由を認定して無罪を言い渡さない限り、違法性阻却事由では無いwwwwwwwww
>脱法派の言い分だと、
>停止や徐行するのにも裁判所の判決によって認定されなければ、違法になるかどうかわからない訳だかｗ
停止時や低速時、ダイナモの明るさの変化は違法じゃねえから、違法性阻却事由は関係ねえからなwwwwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/349
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/376
>赤信号で止まる、一時停止で止まる、報道を低速で走る。
>こんなのも違法性があるかどうかも裁判所に確認しなければならないのか？
そもそもが違法じゃねえものに、裁判所は関係無いwwwwwwwww
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1572272471/376
逆に、↑この事実を否定出来る、自転車が停止してる時に消灯していたら違法、低速で明るさが低下したら違法という、明確な法的根拠を挙げてみろ虚言癖wwwwwwwww >>65
『点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね』
↑
【何々の光度を有する前照灯】という規定なのに、勝手に『光度を有したり有さなかったり』という規定を捏造して違法とし、その理由が『点滅のみでは』だから、【規定が存在しねえ点滅を、軽車両の灯火は規定の光度に適用して違法とした類推解釈】
『点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触』
↑
『点滅しか点けてなければ、前照灯の規定に抵触』、つまり、【規定が存在しねえ点滅に、前照灯の規定を抵触させた類推解釈】wwwwwwwwwwww
規定が全く存在しねえ【点滅】を理由にしてる時点で、類推解釈だって理解出来ねえ知的障害がお前だwwwwwwwww
【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に記載されている】
【法令に記載されていない事は合法であり、他の規定に適用して処罰する事を禁止】
これら罪刑法定の原則で、お前の発言は自動的にホラ話だと証明されるwwwwww
ほれ、一発論破だwww 訂正
>>65
『点滅のみでは光度を有したり有さなかったりだから違法だね』
↑
【何々の光度を有する前照灯】という規定なのに、勝手に『光度を有したり有さなかったり』という規定を捏造して違法とし、その理由が『点滅のみでは』だから、【規定が存在しねえ点滅を、軽車両の灯火規定の光度に適用して違法とした類推解釈】
『点滅のみしか点けていなければ、法令規則にある前照灯の規定に抵触』
↑
『点滅しか点けてなければ、前照灯の規定に抵触』、つまり、【規定が存在しねえ点滅に、前照灯の規定を抵触させた類推解釈】wwwwwwwwwwww
規定が全く存在しねえ【点滅】を理由にしてる時点で、類推解釈だって理解出来ねえ知的障害がお前だwwwwwwwww
【日本の法令は、従わなければならない事が、必ず全て法令に記載されている】
【法令に記載されていない事は合法であり、他の規定に適用して処罰する事を禁止】
これら罪刑法定の原則で、お前の発言は自動的にホラ話だと証明されるwwwwww
ほれ、一発論破だwww >>66
> 軽車両の灯火が違法になる理由が【点滅のみでは】だから、規定に存在しねえ【点滅】に、軽車両の灯火規定を適用して違法だとした類推解釈だからなwww
ホントあたまわりーなw
何度も言わせるなよｗ
点滅を違法だなんてしてねーってｗｗｗ
大体、「規定に存在しない点滅に、」ってなんだよｗ
存在しないものに灯火規定をどうやって提要すんだよ？
頭おかしい。 >>67
反論は一切なしかｗｗｗ
そりゃそうだよな。
違法性阻却事由って何のことか分かってないんだからな。
どうせ、今でも「違法なものごとを合法とする何か。」とか思ってんだろ？
そんなものはありませんからｗｗｗ >>69
> 勝手に『光度を有したり有さなかったり』という規定を捏造して違法とし、
規定を捏造？
どういうこと？
『光度を有したり有さなかったりする前照灯』とは点滅している灯火の実際の事実だ。
この実際の事実に、『光度を有する前照灯』という軽車両の灯火の既定の法令規則を当てはめる。
点滅について合法か否かじゃなく、灯火について合法か否かの話をしてるんだぜ？
法令規則にない点滅に何でそこまでこだわってんだ？
違法にはならない点滅をなんで違法としているようなことを言い続けてんだ？
キチガイは一体何をしたいのか？ >>70
頭悪いのはお前だとみんな知ってるってwwwwwwwww
【点滅のみでは】と理由を付けて違法だと言ってる時点で、【点滅では違法】だと言ってんだよお前はwwwwwwwww
存在しねえ事を、灯火規定の【光度】に絡めて違法だとする【類推解釈】だからなwwwwwwwww
言い訳にもならなかったなwwwwwwwww >>71
違法性阻却事由は、裁判所が認定するものなのに、お前が勝手に脳内認定しちゃってるどころか、違法性阻却事由を全く理解してねえのがお前だって、誰が見ても分かるだろwwwwww
お前がシッタカしてる違法性阻却事由、つまり、刑法第37条の緊急避難について、少しは理解してからレスしろよキチガイwww
https://keiji-pro.com/columns/330/ >>72
>> 勝手に『光度を有したり有さなかったり』という規定を捏造して違法とし、
>規定を捏造？
>どういうこと？
『点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりだから違法』
規定の何処にも【光度を有したり有さなかったり】なんて規定は存在しねえだろwwwwwwwww
お前が勝手に捏造したものだからなwwwwww
>『光度を有したり有さなかったりする前照灯』とは点滅している灯火の実際の事実だ。
そんな事実は無いwww
点滅は【灯火が点いたり消えたりする事】であって、【光度を有したり有さなかったり】なんて超常現象では無いwwwwww
>この実際の事実に、『光度を有する前照灯』という軽車両の灯火の既定の法令規則を当てはめる。
つまり、【点滅のみでは光度を有したり有さなかったり】、つまり、【点滅は光度を有したり有さなかったり】、点滅が光度を有してるという妄想を、『光度を有する前照灯』という規定に適用した類推解釈なんだなwwwwwwwwwwww
結局、類推解釈したホラ話だと自白しただけかよwwwwwwwwwwww >>74
刑法第37条の緊急避難がなにか関係するのか？ >>75
> 規定の何処にも【光度を有したり有さなかったり】なんて規定は存在しねえだろwwwwwwwww
だから、そんな存在しない規定を適用したりしてないし、
そんな存在しない規定なんて語ってもいない。
お前が、勝手に存在しない規定を作り出してそんなのは存在しないとか独りで喚いてるんじゃね？ >>75
> 点滅は【灯火が点いたり消えたりする事】であって、【光度を有したり有さなかったり】なんて超常現象では無いwwwwww
実際の事実は、
点滅の灯火が点いたとき … 光度を有する
点滅の灯火が消えたとき … 光度を有さない
だけど？
> つまり、【点滅のみでは光度を有したり有さなかったり】、つまり、【点滅は光度を有したり有さなかったり】、点滅が光度を有してるという妄想を、『光度を有する前照灯』という規定に適用した類推解釈なんだなwwwwwwwwwwww
お前の"つまり"は間違ってるのがほとんどｗｗｗ
てか、普通の日本語でタノムｗｗｗ >>75
＞点滅は【灯火が点いたり消えたりする事】であって、【光度を有したり有さなかったり】なんて超常現象では無いwwwwww
滅で光は存在しないので光度もまた存在しない
無い光の光度ってなにさ、”零”だぜ
零も数の内ではあるけれど”零”の意味は何も無い、空、だからね
空の光度では法令規則の要求は満たせない
だから点滅灯は自転車前照灯としてリストアップされてないのだよ
役立たずは公知だからワザワザリストアップしてこれは認めませんなんて言う必要がない
点滅灯の光度の測定でさえ類推適用になり罪刑法定の原則に外れるのだろアンタのイケンでは
光度測定不可能な代物について『10m前方の障害物を確認できる光度を有する』なんて確かめようがなかろうもん >>76
日本語が理解出来ねえのは知ってるが、理解出来ねえなら誰かに読んで貰えwwwwwwwww
【点滅のみでは】と理由を付けて違法だと言ってる時点で、【点滅では違法】だと言ってんだよお前はwwwwwwwww
存在しねえ事を、灯火規定の【光度】に絡めて違法だとする【類推解釈】だからなwwwwwwwww
言い訳にもならなかったなwwwwwwwww >>77
>刑法第37条の緊急避難がなにか関係するのか？
ぎゃははははははははははははははははははは
おいおい、お前の言ってる違法性阻却事由とは刑法第37条の緊急避難だろうがwwwwwwwww
まさか、そんな事さえ知らずにシッタカしてたのかお前wwwwwwwwwwww
違法になる事が分かっててダイナモランプを点けてるのは、違法性阻却事由になる訳ねえだろキチガイwww
違法だと理解してるなら、ダイナモをランプを使わず、違うライトを使うのが義務だからなwwwwwwwww
そして、逆に違法だと理解してねえのも、違法性阻却事由にならねえのは分かるな？wwwwww
停止や低速で明るさが変わる事を緊急避難とは言わねえし、仮に緊急避難なら、明るさが変わる事に対して回避行動を取った事を緊急避難と言うwwwwwwwww
ダイナモの場合、停止や低速によって明るさが変わったんだから、回避行動自体が無いwwwwwwwww
つまり、危険を回避する行動では無い、停止や低速の結果で違法になったものを緊急避難とは言わねえんだよwwwwwwwww
そもそも、ダイナモの明るさ低下なんて理由は、緊急回避でも緊急避難でも何でもねえからなwwwwwwwwwwww
要するに、お前が適当なホラ話で違法性阻却事由だと喚き散らしてただけだわなwwwwwwwwwwww
ほれ、こういうサイトでも読んで、お前の無知を反省しろキチガイwww
https://octo-asset.net/2017/10/22/post-625/ >>78
>> 規定の何処にも【光度を有したり有さなかったり】なんて規定は存在しねえだろwwwwwwwww
>だから、そんな存在しない規定を適用したりしてないし、
>そんな存在しない規定なんて語ってもいない。
お前はその存在しねえもので違法だと言ってんだろうがwwwwwwwww
『点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりだから違法』
だとよwww
要するに、願望の妄想で違法だと決め付けてるキチガイがお前だwwwwwwwww
>お前が、勝手に存在しない規定を作り出してそんなのは存在しないとか独りで喚いてるんじゃね？
規定の何処にも【光度を有したり有さなかったり】なんて規定は存在しねえだろwwwwwwww
『点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりだから違法』
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179
脳内妄想で勝手に捏造した【光度を有したり有さなかったり】で、点滅を違法だと類推解釈してんのが、キチガイのお前だと自白したんだよなwwwwwwwwwwww
妄想で法令を騙ってんじゃねえよ虚言癖wwwwwwwww >>79
> 点滅は【灯火が点いたり消えたりする事】であって、【光度を有したり有さなかったり】なんて超常現象では無いwwwwww
>実際の事実は、
> 点滅の灯火が点いたとき … 光度を有する
> 点滅の灯火が消えたとき … 光度を有さない
>だけど？
点滅が光度を有したり有さなかったりするんだろ？wwwwwwwww
実際の事実は【点滅すると、灯火が点いたり消えたりする】のであって、光度を有したり有さなかったりなんて超常現象は起きねえからなwwwwww
そもそも、光度は最大値だと証明されてる>>51
つまり、前照灯が有する光度ってのは最大値を表してるから、点滅で消えてる時にも前照灯が有してるのは最大光度であるwwwwww
>お前の"つまり"は間違ってるのがほとんどｗｗｗ
>てか、普通の日本語でタノムｗｗｗ
そういう事にして話を逸らさねえと、答えに詰まるからだよなあwwwwwwwww
【点滅のみでは光度を有したり有さなかったり】、つまり、【点滅は光度を有したり有さなかったり】=【点滅が光度を有してる】という妄想を、『光度を有する前照灯』という規定に適用した類推解釈なんだなwwwwwwwwwwww >>80
いくら必死になっても、光度は最大値だからな>>51
ぎゃははははははははははははははははははははは パナソニック
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html 日本語読めないから大変だよな。
ある方向の単位立体角内に放射される光の量
最も光度が強い方向の一点の光度を「最大光度」
その中で一番強い光の中心光度や最大光度がカンデラです。
最も光度が強い方向の一点の光度を「最大光度(カンデラ)」という。
光源から光は様々な方向に照射されるが、その中で最も光度が強い方向(最高値)の光度が「最大光度＝カンデラ」
バカには難しいかな？
消えてるライトは0cdだよ。
最も光度が強い方向の光度(最大光度)がゼロだからな。
光束がゼロなら光度もゼロになる。
理解できないなら、学校の先生にでも質問してろ。
ここはバカのためのお勉強スレじゃない。 >>87
日本語力無くて全く理解出来ねえから、何度も何度も論破された事を繰り返すんだろお前はwwwwwwwwwwww
【光度】=【最大光度】って何だか理解してるか？wwwwwwwwwwwwwwwwww
光度の最大値だからなwwwwwwwww
つまり、光源の強度(最大値) = 光度 = 最大光度wwwwwwwww
"光の強さ（光度）を表す「カンデラ」
LEDなど多くの照明器具は、照射する方向によって明るさが異なります。
その中で最も光度が強い方向の一点の光度を「最大光度」として表示します。"
光度とは【最大光度として表示】だと書いてるよなwwwwwwwww
馬鹿には難しいかな？wwwwww
>消えてるライトは0cdだよ。
>最も光度が強い方向の光度(最大光度)がゼロだからな。
消えてる時を最大光度だとか、知的障害らしい思考だよなあwwwwwwwww
最大光度という意味を理解出来ねえほどの知能だと自己紹介して、恥ずかしくねえのかよwwwwwwwww
最大光度とはな、点いてる時の光度の最大値だから、点いていても消えていても最大光度は最大値で同じだwwwwwwwww
>光束がゼロなら光度もゼロになる。
光束とは、単位時間あたりの光の量だwww
つまり、『最大値では無い』から、消灯では当然ゼロwww
光度とは、【強度】であって『最大値』だから、消灯でも【最大光度】として表示wwwwwwwww
理解出来ねえなら、学校の先生にでも質問してろwwwwwwwww
ここはお前のような馬鹿の為のお勉強スレじゃねえからなwwwwwwwww
結局、カンデラ、つまり、光度とは最大光度だと証明しちまったなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは >>88
LEDなど多くの照明器具は、照射する方向によって明るさが異なります。
その中で最も光度が強い方向の一点の光度を「最大光度」として表示します。
お前が自分で引用してるじゃん。
照射する方向によって明るさが異なる。
その中で最も光度が強い方向一点の光度を最大光度として表示する。
消えてたら、最も光度が強い方向一点の光度はゼロだな。
360度風が吹き出す機械で、角度によって風量に偏りがあった場合、最も風量が大きい一点の風量を最大風量という。
これと同じ。
全体の吹き出す風が弱くなれば最大風量も下がるし、全体の風量が上がれば最大風量も上がる。
方向によって明るさが違うから、一番明るい一点への明るさを最大光度という。
全体の明るさが下がれば、一番明るい一点への明るさも下がるから、最大光度も下がる。
理解できないなら無理するなって。
学校の先生なり、知恵袋なり、質問して来い。 >>90
日本語力皆無で全く理解出来ねえから、何度も何度も論破された事を繰り返すんだろお前はwwwwwwwwwwww
>消えてたら、最も光度が強い方向一点の光度はゼロだな。
ゼロは最大値では無いwwwwwwwww
【最大】というのは、動作した性能の最大値を表すwwwwww
つまり、動作してなくも、動作の最大値を表示したものだからなwwwwwwwww
最大光度、最大光束、最大照度、最大パワー、最大出力、最大回転数、最大馬力、最大トルク
これら【最大】が付くものはみんな、その最大値、つまり、性能を表すものだwwwwwwwwwwww
ゼロなんて【最大】はねえんだよwwwwwwwww
結局、またまあカンデラ、つまり、光度とは最大光度だと証明しちまったなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは パナソニック
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html 完全な無風状態での最大風速はゼロだな。
最大値と最低値と平均値が均しくゼロになる。
数学で習わなかったか？ >>93
販売されてるものは動作してないのに【最大何々】と表示されてるが、その【最大何々】はゼロだといってんだよなwwwwwwwwwwww
つまり、ゼロなのに【最大何々】って嘘をついて販売してるというキチガイ論理wwwwwwwwwwwwwww
LED LENSER レッドレンザー OPT-9406X [LEDライト 最大光束約400ルーメン 単3電池×2本]
https://www.yodobashi.com/product/100000001002510243/
TOYOTA 86 Limited・Black Package／Limited
最大トルク ネットN・m(kgf・m)/r.p.m. 205（20.9）/6,400
～6,600
https://toyota.jp/86/spec/
あれ？www
おかしいよなあ？wwwwwwwww
動いてないからゼロの筈なのに、最大光束約400ルーメン？ 最大トルク205N・m？
お前の主張と矛盾した現実って事は、お前がホラを吹いてるって事だろwwwwwwwww
結局、最大がゼロってのはホラ話だと証明された訳だwwwwwwwww
『性能を発揮した状態で点けろ』然り、『走行用前照灯は全てを照射しなくても可能』然り、『点滅で性能が変わる』然り、お前の言ってる事は矛盾だらけのホラ話ばっかりだわなwwwwwwwww >>91
＞ゼロは最大値では無いwwwwwwwww
当たり前だろ(W
無い光の光度なんて値そのものが無いのだから比べようがないだろう
存在する光の最大値部分を最大値としてるのだからね
無い光のスポットやスピルなんて見分けることさえ出来ないではないか >>81
> 【点滅のみでは】と理由を付けて違法だと言ってる時点で、【点滅では違法】だと言ってんだよお前はwwwwwwwww
だが、点滅を違法とは言っていない。 ひとことで風速と言っても、平均風速や瞬間風速というように風速を求める時間によって様々な風速があります。また、最大風速などのように最大値を表す風速もあります。
「最大風速」は１０分間の平均風速の最大値、「最大瞬間風速」は瞬間風速の最大値です。 天気予報や気象情報などで「風速○メートル」という場合、１０分間の平均風速を指します。 一般的に、瞬間風速は平均風速の１．５から２倍近い値になります。
https://www.jma-net.go.jp/kanazawa/mame/kaze2/kaze2.html >>82
> おいおい、お前の言ってる違法性阻却事由とは刑法第37条の緊急避難だろうがwwwwwwwww
ぶっ飛び過ぎるｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
ここまで馬鹿なのかよ！
どう見れば緊急避難になるんだってーのｗｗｗ
俺が言ってるのは>>45に書いてあるけど正当行為だ。
正当行為だから違法性阻却事由になるんだぜ？ >>82
前スレでも書いたがダイナモランプは求めてもらえたのだよ。
> 違法になる事が分かっててダイナモランプを点けてるのは、違法性阻却事由になる訳ねえだろキチガイwww
ダイナモランプを点けることは違法性阻却事由にはならないぜ？
当たり前のことだ。
誰かダイナモランプを点けてるのは、違法性阻却事由になると言ってたか？
> 逆に違法だと理解してねえのも、違法性阻却事由にならねえのは分かるな？wwww
分からん。
違法だと理解しているかどうかで事由が変わるはずないだろ？
頭おかしすぎｗｗｗ
> 停止や低速で明るさが変わる事を緊急避難とは言わねえし、仮に緊急避難なら、明るさが変わる事に対して回避行動を取った事を緊急避難と言うwwwwwwwww
だからよ、緊急批難なんて関係ないぜ？
自分で緊急避難だと言い出して、自分でそれは緊急批難とは言わないとかｗｗｗ
独りで何遊んでんの？
楽しい？ つまり無風状態での最大風速はゼロということだな。
動作してないエンジンはゼロ馬力なんだろ？
なら動作してないライトは明るさゼロだろうがｗ >>84>>85
なんだってー！ >>51で光度は最大値だと証明されてるだと！？ 光度は最大値だと！？
正しい日本語をお勉強してください。 >>88
論破しているつもりになってるｗｗｗｗｗｗ
実社会では、お前の言ってるほとんどは鼻で笑われてお終いだぜｗｗｗ
こんな掲示板だから長く付き合ってもらえてるだけだぞｗ >>91
> 【最大】というのは、動作した性能の最大値を表すwwwwww
消えてたら動作してねーじゃんｗ >>94
最大何々という表示は、最大何々が可能ですよ。ってことな。
ただそれだけ。 >>56
>こんなん、鼻で笑われてお終いだぜｗ
そうだよ┐(´ー｀)┌
ダイナモが違法になる理由も創作、違法性阻却事由も創作なんだから笑うしかないよな┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahaha
だから、どうしておまえが正当行為(笑)を認定して違法性阻却事由にしているんだぜ？┐(´ー｀)┌
お前にそんな権限はあるのか？立法、行政、司法の全てを勝手に代表するのはやめろよ気違い┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahaha >>95
またもや、光度は最大値だと証明されて訳だwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは
>>96
『点滅のみでは…違法』、つまり、【点滅は違法】
点滅を違法だと言ってんじゃねえかwwwwwwwww
言い訳にもならねえ屁理屈だなwwwwwwwww >>97
だよねえwwwwwwwwwwww
風速は風速www
最大風速は最大風速wwwwww
最大という意味さえ理解出来ねえのキチガイがID:o+cZdW15 >>98
ぶっ飛んでんのはお前だろwwwwww
今度は刑法第35条の【法令行為】【正当業務行為】って事にしたのか知恵遅れwwwwwwwww
いずれにしろ、35条は【業務上】の規定だから、ダイナモの明るさで認定されるような規定じゃねえからなwwwwww
全く35条を知らねえでシッタカしてたと自白したようなもんだろwwwwwwwww
【法令行為】とは、成文の法律、命令の規定に基づき、行為者の権利または義務として行われる行為で、消防士が消火や救出活動の為に、建造物や車両などを破壊する行為等wwwwww
つまり、法令に基づいた業務上の行為を遂行する為の罪は罰しないって事だwwwwwwwww
そして、【正当業務行為】とは、成文の法律、命令の規定が存在しない【業務上】つまり、職業上、その行為が犯罪に該当するように見えても、
罰しないという事であって、医者が患者を手術した際に、一見、傷害罪に該当するが、業務上だから罰しないというような事を規定してんだからなwww
ダイナモとは何ら適用出来ねえ規定だからなwwwwwwwwwwww
そもそも、違法になる事が分かっててダイナモランプを点けてるのは、違法性阻却事由になる訳ねえだろキチガイwww
違法だと理解してるなら、ダイナモをランプを使わず、違うライトを使うのが義務だwwwwwwwww
どんだけお前がホラを吹いてたのか、よく分かるレスだったなwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは >>99
>前スレでも書いたがダイナモランプは求めてもらえたのだよ。
何を求めて貰えたって妄想したんだ？wwwwwwwww
>誰かダイナモランプを点けてるのは、違法性阻却事由になると言ってたか？
ダイナモは停止で違法、低速で違法だからと妄想して、一時停止や徐行は正当な理由だから違法性阻却事由だと言ってたよなあwwwwww
つまり、違法だと分かってるのに他のランプを使わず、ダイナモを使って違法となったから、違法性阻却事由で違法では無いなどと頓珍漢な主張をしてる訳だよなあwwwwwwwww
ダイナモを使わなきゃ違法にならねえんだから、全く正当な理由じゃねえだろwwwwwwwww
>違法だと理解しているかどうかで事由が変わるはずないだろ？
>頭おかしすぎｗｗｗ
例えば、相手の頭上に花瓶が落ちてくるような状況の下で、花瓶が落ちてくることを認識し、衝突を回避しようと相手を突き飛ばした行為は緊急避難となる余地はあります。
しかし、行為者が花瓶が落ちてくることを認識しておらず偶然相手を突き飛ばしたというような行為は緊急避難ではありません。
>> 停止や低速で明るさが変わる事を緊急避難とは言わねえし、仮に緊急避難なら、明るさが変わる事に対して回避行動を取った事を緊急避難と言うwwwwwwwww
>だからよ、緊急批難なんて関係ないぜ？
刑法第35条の正当行為は業務での行為だから、もっと関係ないぜ？www
ぎゃははははははははははははははははははははは >>100
自己紹介かよwwwwww
規定の何処にも【光度を有したり有さなかったり】なんて規定は存在しねえだろwwwwwwww
規定に存在しねえ事を勝手に脳内定義して、願望の妄想で違法だと決め付けてるキチガイがお前だwwwwwwwww
『点滅のみでは、光度を有したり有さなかったりだから違法』
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/bicycle/1570080697/179
脳内妄想で勝手に捏造した【光度を有したり有さなかったり】で、点滅を違法だと類推解釈してんのが、キチガイのお前だと自白したんだよなwwwwwwwwwwww
妄想で法令を騙ってんじゃねえよ虚言癖wwwwwwwww >>101
馬鹿丸出しで恥ずかしくねえのかよキチガイwwwwwwwww
>つまり無風状態での最大風速はゼロということだな。
それ、ただの風速なwww
最大風速は風速の最大値だから、ただの風速じゃねえからなwwwwww
>動作してないエンジンはゼロ馬力なんだろ？
それ、ただの馬力なwww
最大馬力は馬力の最大値だから、ただの馬力じゃねえからなwwwwww
>なら動作してないライトは明るさゼロだろうがｗ
それ、ただの明るさwwwwww
最大とは何なのか、辞典でも調べて出直してこいよ知的障害wwwwwwwww >>102
そこに書いてる事が読めねえとは、小学生の国語からやり直してこいwwwwww
点滅が光度を有したり有さなかったりするんだろ？wwwwwwwww
実際の事実は【点滅すると、灯火が点いたり消えたりする】のであって、光度を有したり有さなかったりなんて超常現象は起きねえからなwwwwww
そもそも、光度は最大値だと証明されてる>>51
『10m先の障害物を確認出来る光度』という最大値 = 『10m先の障害物を確認出来る性能』という最大値だわなwwwwwwwwwwww
つまり、前照灯が有する光度ってのは性能であって最大値を表してるから、点滅で消えてる時にも前照灯が有してるのは性能であって最大光度であるwwwwww >>103
それらに書いてる事は、実社会の有名企業が言ってる事なんだが、この掲示板には、それが鼻で笑われちゃうなんて妄想するキチガイが貼り付いちゃってるんだよねえwwwwwwwww >>104,105
動作してねえのに、最大照度や最大トルクって書かれてるよなあwwwwwwwww
何でなんだ？wwwwwwwww
消えてたらゼロなんだろ？wwwwww
LED LENSER レッドレンザー OPT-9406X [LEDライト 最大光束約400ルーメン 単3電池×2本]
https://www.yodobashi.com/product/100000001002510243/
TOYOTA 86 Limited・Black Package／Limited
最大トルク ネットN・m(kgf・m)/r.p.m. 205（20.9）/6,400
～6,600
https://toyota.jp/86/spec/
あれ？www
おかしいよなあ？wwwwwwwww
動作してねえからゼロの筈なのに、最大光束約400ルーメン？ 最大トルク205N・m？
>最大何々という表示は、最大何々が可能ですよ。ってことな。
それを世の中では【性能】と言うwwwwww
つまり、【最大何々】と表示してるものは、そのものの【最大値】で【性能】を表してるwwwwwwwww
よって、動作してなくも、動作の最大値を表示してるのであるwwwwwwwww
最大光度、最大光束、最大照度、最大パワー、最大出力、最大回転数、最大馬力、最大トルク
これら【最大】が付くものはみんな、その最大値、つまり、性能を表すものだwwwwwwwwwwww
ゼロなんて【最大】はねえんだよwwwwwwwww
結局、またまあカンデラ、つまり、光度とは最大光度だと証明しちまったなあwwwwwwwww
ぎゃははははははははははははははははははははは パナソニック
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html >>113
＞そもそも、光度は最大値だと証明されてる>>51
＞『10m先の障害物を確認出来る光度』という最大値 = 『10m先の障害物を確認出来る性能』という最大値だわなwwwwwwwwwwww
おバカ丸出し（W
それはANSI FL-1のフラッシュライトの性能表示の仕方
日本での自転車前照灯に対する光度要求は最低要求
「(夜間)10m前方の障害物を確認できる光度」という最低光度要求
だからJIS 9502では断続使用10時間後の維持光度が指定されている
自転車前照灯は最大光度が指定されていないから何百万カンデラあろうと合法さ
ただし、別の禁止条項に抵触し得るけど
パルス変調されている点滅光のような変調光の光度は相加平均値であって最高値ではないよ
点滅灯の場合は〔点灯時光度×点灯時間／(点灯時間+消灯時間)〕になるな
ANSI FL-1の光度が表示されている場合
点滅モードに対する日本の自転車前照灯としての光度は
連続点灯時光度×連続点灯時ランタイム/点滅点灯時ランタイム
(点滅点灯時と連続点灯時光度が同じ場合)
パルス変調光の平均光度が要求光度をクリアできたとしても
点滅を感知できる＝無光状態で障害物を確認できていない、と言う状態では明らかに法令規則の要求を満たせないな パナソニック
自慢の電池のリコールです
製造上の不具合により、発煙・発火に至る可能性のあることが判明しました。
https://panasonic.co.jp/ls/pct/info/note/d201507.html >>117
>パルス変調光の平均光度が要求光度をクリアできたとしても
>点滅を感知できる＝無光状態で障害物を確認できていない、と言う状態では明らかに法令規則の要求を満たせないな
これ「法令規則」を自称してるのと何もかわらねぇなぁ┐(´ー｀)┌hahahahahahahahahahahahahahaha
笑いどころは┐(´ー｀)┌
点滅を違法とするためにJISを持ち出しておきながら、JISで規定されるダイナモは違法(笑)
「尊重してこれをしなければならない」JIS法を無視する一方で、法令に無い法令規則の要求(笑)を連呼(笑) ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
