>>797
>自転車の運転者が前方を十分に視認することができることが必要なのは、道路交通法を作成した警察庁の見解だね。
>で、点滅では確認できないのは物理的な事実だね。

またそんなホラを吹くwww
警察庁の見解まで捏造かよ！www
警察庁の見解の何処に【点滅では自転車の運転者が前方を十分に視認することができない】なんて書いてんだよwww
お前の希望的観測を付け足して捏造してんじゃねえかよwww

>>道交法第52条1項にも施行令にも公安委員会規定の何処にも、そんな規定は存在しないが、【常に確認出来る光度を有している事】というのは、の脳内から導き出された妄想の作り話】だよなあ？www
>
>「夜間、道路を通行するとき」は、断続的ではないからねぇ。

という希望的観測から、お前が勝手に【常に確認出来る光度を有している事】と捏造したって事なwww

>>【点滅に関する規定も抵触する規定も一切存在しないから、点滅は無条件で合法】
'
>まだ、言ってるよ。
>点滅灯を点けること自体は違法ではないと前から言ってるよね。

点滅は合法だから、要件を満たさない事に点滅は関係ねえからなwww
つまり、点滅だから違法では無く、10m先の障害物を照らせるほどの照射能力が無かっただけって事だwww

>>そもそも、根本的に、点滅に関する規定や抵触する規定がねえのに、一体何の理由で違法になるのだね？www
>
>点滅（少なくとも点滅モードのような点滅）では、公安委員会規則の要件を満たせないからだよ。

それはお前の希望的観測意見だろwww
それとも何か？　市販されている全てのライトを購入して、点滅が要件を満たせないと確認したって事か？www

>>それはxxが○○に抵触した場合だけなwww
>
>そうだね。だから、「点滅が禁止されていないから点滅合法」とは言えないということだよ。

だから？www
お前の脳内ではだろ？www

点滅は禁止されて無い、点滅に関わる規定が全く存在しない、点滅が抵触する規定も一切存在しない、つまり、点滅は合法としか言えないよなwwwwww