>>454-455
別人でも結局は違うことを答えているのには変わらん。
話の本筋から外れてるってことだ。

俺様解釈、俺様解釈とうるさいな。
俺様解釈だと言ってるくせに、
間違っている部分も指摘できないし、正しい解釈も出せない。

ダイナモを違法する客観的な根拠、客観的なダイナモ違法の事実は>>439で書いた通りだ。
　「自転車の停車時や低速走行時、規定の光度を有しない」　←客観的に見てこれが事実
　「夜間、規定の光度を有する前照灯をつけること」　←客観的に見た法令の義務
　ダイナモは法の義務を果たしていないから違法。