2024年(令和6年)司法試験スレ4

**氏名黙秘** · 2024/05/23(木) 15:38:22.10

立てた

前スレ
2024年(令和6年)司法試験スレ3

https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/shihou/1711690613/

**氏名黙秘** · 2024/05/23(木) 16:57:09.15

m9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ

**氏名黙秘** · 2024/05/23(木) 21:36:10.43

後6週間くらいしかないのか
やろうと思ってる事は全部できそうにはないな
優先順位つけてやってくしかない

**氏名黙秘** · 2024/05/23(木) 21:53:17.66

『行政法解釈の技法』で、実効的権利救済のみを理由として処分性を認めるのは許されない　って書いてあったな

**氏名黙秘** · 2024/05/23(木) 21:58:07.59

>>4
それって、必要性と許容性の双方を満たさないと法解釈論とはいえないという話？

**氏名黙秘** · 2024/05/23(木) 22:05:11.32

>>3
最優先は何？

**氏名黙秘** · 2024/05/23(木) 22:06:57.46

典型的な問題を論証張って無難に処理できれば何とか合格ラインにのると信じたいんだがな　ただ予備と違って問題がむず過ぎる

**氏名黙秘** · 2024/05/23(木) 22:07:36.56

>>6
公務員試験なんですな

**氏名黙秘** · 2024/05/23(木) 22:28:22.66

試験受かっても官庁訪問で落とされるでしょ。

**氏名黙秘** · 2024/05/23(木) 22:28:25.66

試験受かっても官庁訪問で落とされるでしょ。

**氏名黙秘** · 2024/05/23(木) 22:31:30.94

>>6
1論文・短答の最低限のインプット
　→論文は重問（公法は基礎問）
　→短答は過去問
2公法の起案訓練と処理手順確立
3-1総まくりによるインプット補強
3-2公法以外の起案訓練

1と2まではやれそう
3の途中で本番を迎えそう

**氏名黙秘** · 2024/05/23(木) 22:36:17.74

>>7
俺も合格ラインはその辺りだと見てるけどな

**氏名黙秘** · 2024/05/23(木) 22:40:04.87

>>5
法解釈の一般論ではなく、法効果性がないのに処分性を認めるのは例外中の例外って事でしょ
実際、病院中止勧告判決以外に法効果が無いのに処分性認めた判例ってあるんだっけ？

**氏名黙秘** · 2024/05/23(木) 22:41:13.24

>>12
でもそれを全科目ミスなく揃えるのはかなり難しいよな　過去問ですらできないことが多いし本番でガチガチになることを考えると尚更

**氏名黙秘** · 2024/05/23(木) 22:54:14.73

>>14
まあ、現場思考問題も論理矛盾なく何かしら書けば点数くるし、本番でしか発揮できない集中力もあるし、大丈夫さ

**氏名黙秘** · 2024/05/23(木) 23:08:04.35

予備スレやばくない？

**氏名黙秘** · 2024/05/23(木) 23:12:13.46

>>4
ここまでは書いてなかったかも
撤回

**氏名黙秘** · 2024/05/23(木) 23:18:40.61

>>16
頭おかしくなりそうだよね
去年は論文試験から合格発表までが特に酷かったんだけど、今年は随分早いタイミングでおかしくなってるなあ

**氏名黙秘** · 2024/05/23(木) 23:22:18.98

>>11
カトゼミの回し者ではないが総まくりはマジで効果があるぞ、某界隈で言うエッジ感がある
去年の在学舐めプ落ちニキだが、公法系の総まくりには司法や予備の改題や短文事例問題が多く掲載されてるから基礎問に手を出さんくても総まくりグルグルで良いと思うぞ、去年本番でDEと60点台で爆死したが模試で100点台に上がった、まあカスが凡人になった程度だが
総まくり論証集への一元化は1科目半日あれば終わるぞ(民法は一日かかるがｗ)
今から総まくり講義を倍速で聴いても司法試験1か月前には終わるぞ

短答はアプリと短パフェを併用して干拓で埋める
連帯債権と連帯債務と放火の自己物のゴロ合わせは下ネタだろうが叩き込むべし

**氏名黙秘** · 2024/05/23(木) 23:26:53.88

>>19
どんなゴロ？教えてー

**氏名黙秘** · 2024/05/23(木) 23:27:47.20

>>19
総まくりは後は民訴だな全然聞いてないのは
民訴は聞いといた方がいいか？

**氏名黙秘** · 2024/05/23(木) 23:29:40.77

下ネタゴロは

・連帯債権：性交面倒臭いけど便所でコンドーム(請求、更改、免除、相殺、弁済、混同)
・連帯債権：安倍総裁便所でコンドーム付けて後悔(相殺、弁済、混同、更改)
・解除の将来効：ちんこいしき組合(賃貸借、雇用、委任、使用貸借、寄託、組合)
・放火の自己物扱い：ぶっさしチンポ配偶者(物権設定、差押え、賃貸、保険、配偶者居住権)

四の五の言わず1点でももぎ取ろうぜ
寝るわ

**氏名黙秘** · 2024/05/23(木) 23:34:53.67

放火の自己物じゃなかった、自己物でも他人の者になるやつや

>>21
憲法行政がエッジだったが何気に民訴も良い、民訴は判例理論への言及が多い
射程問題対策に良いと思う
予備やロー入試と違って司法民訴は理論面をしつこくきいてくるから解説まで言及がある総まくりテキストを周回する

**氏名黙秘** · 2024/05/23(木) 23:38:14.92

>>22
下二つもらうわ
連帯債権・債務は不可分債権・債務者と合わせて暗記してる
縦に上から請求、免除、更改、相殺、混同、横に左から不可分債権、連帯債権、不可分債務、連帯債務のマトリックス作って絶好効があるとこに○付けると馬みたいな型になるからそれで暗記してる　意味わからんかったら聞き流してw

**氏名黙秘** · 2024/05/23(木) 23:39:24.82

連帯債権なんで2個あんねん？

**氏名黙秘** · 2024/05/23(木) 23:40:40.58

>>23
了解、聞いとくか

**氏名黙秘** · 2024/05/23(木) 23:41:07.94

>>22
スマン間違った、安倍総裁の語呂合わせは連帯債務のゴロ合わせな
請求が相対効になったんだっけな

**氏名黙秘** · 2024/05/23(木) 23:41:29.98

>>25
上から二つ目は連帯債務だろ

**氏名黙秘** · 2024/05/23(木) 23:43:37.26

>>24
ついでに不可分債権と不可分債務のゴロも作って欲しいｗ

〇の意味わかるわ、俺は賄賂罪関係の職務に関しと請託の要否と不正の3つでやる
これやるだけで賄賂罪は確実に2点取れるｗ

**氏名黙秘** · 2024/05/23(木) 23:44:46.07

>>28
間違った、スマン

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 00:21:39.54

予備論文スレ絶好調すぎるだろwww　予備論文後もなかなかの戦争状態だったがなんでこの時期にこんな火吹いてんのwww

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 02:43:22.53

お下劣なゴロで草

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 02:52:09.04

4番　指名打者　ジャスティン・ターナー

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 03:16:18.99

民訴、伊藤塾の再現答案強すぎてひたすら萎えてたけど、再現答案フツーに論証張って原則論頑張って意味わからん現場思考は薄く濁して逃げてる感じでちょっと安心した

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 03:19:01.27

再現答案何位くらいのやつなんだ　

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 07:03:43.18

暗記してもほとんど出ないことを考えるとな

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 07:06:28.71

行政法の解答例って、かなり違うな

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 07:09:49.34

過去問解いてると、予備校の答案は厚いけど長いしそれ故に分かりにくくなっている。弁護士さんが自分のブログで解答例出してる人がたくさんいるけど、そう言う人の解答例は簡潔で読みやすくわかりやすい。ただ答案用紙で言えば１，2枚に過ぎず、字数が少なすぎる。でも本来ならそれでいいんじゃないか，と思う。行政法はホント，解答が人によってかなり違う

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 07:36:35.28

>>38
そうなんだよな

事実羅列すればするだけ評価されるって言ってる人もいるんだけど、そういう人の答案見るとガチで読みにくいし本当にこれが評価されるのかなって思うわ

対して学者だかが書いてる答案はめっちゃあっさり書いててそっちのほうが読みやすい

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 07:37:47.37

本当に芯を食った答案書けるなら3枚で合格なんだろうな

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 07:49:20.58

予備スレを見たが民度が全然違うな
まさにリアル北斗の拳だな、勉強で精神やられて発狂した人が多いのか、そもそも資格試験自体を舐めている人が多いのか

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 10:05:36.78

>>22
安倍総裁は「あ」は関係なくて「弁済」と「相殺」ってこと？
そんでどっちも入ってるなら片方だけに登場させるのややこしいんだがｗ

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 10:07:08.52

それと便所入ってるのは連帯債権者だけじゃなかったけ？

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 10:15:42.64

正直なところ連帯債務の更改・相殺・混同だけ覚えときゃ現場は乗り切れると思う

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 10:19:36.86

これ合ってる？〇が絶対効
馬かキリンに見えるだろなんとなく、俺はそれで覚えとる

　　　　債権債務
　　　　不　連　不　連
請求〇　〇
免除　　　〇
更改〇　〇〇　〇
相殺　　　〇　〇　〇
混同〇　　　〇

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 10:20:01.94

あれめっちゃ崩れとる　もういいわ

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 10:26:15.30

新しく考えてみたw
連帯債権：別荘でコンドーム請求するも便所で後悔（６つ）
連帯債務：別荘でコンドーム請求できず後悔しゅるとなー（４つ）
不可分債権はゴム外し、便所から出て、後悔もせず（３つ）
不可分債務はゴム外すだけ（３つ）

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 10:38:30.33

>>42
確かに紛らわしいな

なら連帯債務のゴロは
・安倍総裁コンドームつけて後悔(弁済、相殺、混同、更改)
・総裁便所でコンドームつけて後悔(相殺、弁済、混同、更改)
になるのかなｗ

>>45
本当に馬に見えるな
今日からウマ娘上映だが試験まで我慢する
そして>>47のゴム外しで腹筋持って行かれたｗ

予備校で短答をあと20点あげる講座とかあるがこのスレでしょうもないゴロ考えた方が有益と思うわｗ

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 10:43:25.72

まあゴロ覚えるより条文構造と理屈を理解しとかないと論文で詰む
分与利益の処理とか語呂では無理やし

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 10:47:49.29

「便所」は弁済なのか免除なのか分からんくなりそうってのもあるw

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 10:49:32.10

ゴロで最低限覚えて細かい部分は問題演習で精度上げれば完璧
暗記事項でも分別の利益や求償権や相続分の計算はゴロで通用しないしな

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 14:07:37.25

行政法を除いて基本的に２年連続同じ論点ってでないよね。会社法の訴えの利益とか、憲法の生存権など

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 14:27:25.27

刑訴はH27～H30で4年連続伝聞が出題されてるぞ

令和以降設問2は
R1　訴因変更の可否
R2　自白法則と違法収集証拠排除法則
R3　伝聞(犯行計画メモ、共犯者供述)
R4　訴因変更の要否、争点顕在化措置
R5　伝聞(実況見分調書)

個人的にもし伝聞から出題されるとしたらH29以降出題されてない弾劾証拠かな
公判前整理手続もH28以降出てないし、類型証拠開示とかかね
ちなTKCの刑訴は当てに行ってる感じがあった

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 15:19:44.94

生存権は100でないだろ笑

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 15:31:32.32

生存権どうなんだ　

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 15:49:12.99

経済的自由が穴かな。
規制目的により単純に審査基準は決まらないというのが判例の立場だったが、立法裁量との関係ではやはり規制目的を再評価するという判例の動向があるので。

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 15:53:21.83

経済的自由の最近の重要判例は、あん摩マッサージくらい？他にある？

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 15:56:26.17

刑訴の論文で類型証拠はでないんじゃないw
個人的に一事不再理きてもおかしくないと思ってるな

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 15:57:08.65

R3の要指導医薬品対面販売規制判決

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 16:06:59.83

R4は大学の自治、R5は生存権と来たからR6は何が来るかだな

個人的には
本命　経済的自由権(R2以降出題無し、カトゼミでもAランク)
対抗　政教分離(H24以降長らく出題無し、孔子廟判決も出たし特に宗教性と世俗性の混同類型が怪しい、カトゼミでもAランク)
穴　選挙権(H22以降出題無し、カトゼミではCランクだが書き方は押さえる)
大穴　表現の自由の微妙なやつ(R1のフェイクニュースの様にそもそも表現の保護範囲に入るか微妙なやつ、ヘイトスピーチとか、カトゼミではAランク)

試験まで封印してるウマ娘のガチャも当てて出題予想も当てに行く

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 16:08:51.17

選挙権はどう書く？目的手段審査？立法裁量統制審査？

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 16:21:34.84

>>61
選挙権は、在外国民選挙権事件判決に規範書いてるよ。
選挙の公正確保という目的達成のために、選挙権行使の制限以外の方法がないといえる場合にのみ、選挙権への規制は合憲。
これにしたがってあてはめるのが無難かもね。

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 16:57:59.34

>>59
これか
https://www.koubundou.co.jp/files/35725_4.pdf
これの類似事例が出るとしたら、ネット販売の制約を職業選択そのものの制約と評価できるか営業活動の制約に過ぎないかってのが対立点になる感じ？まあ、オーソドックスな奴か

ちなみに、判例解説見る限り、この判例の審査基準を決定づけたのは目的よりも制約が営業活動に対するものに過ぎないという点のように読めるんだけど、この判例って規制目的を再評価する流れにつながったものなん？この判例初めて見たから良く知らんのだわ

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 17:10:32.16

>>63
判例は職業の自由の合憲性審査について、立法裁量の問題としつつ、「合理的裁量の範囲については事の性質上自ずから広狭がありうる」としている
んで、その広狭を決めるに当たり、「規制目的＋（狭義の）許可制か否か」を重視しているといっていい
んで↓の5パターンの判例があるということになっている
・消極目的+許可制→薬事法判決
・積極目的＋許可制→あはき師法判決
・消極目的＋not許可制→要指導医薬品指定判決
・積極目的＋not許可制→小売市場判決
（・財政目的＋許可制→酒税法判決）

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 17:23:03.69

んであはき師法判決と要指導医薬品指定判決が近時立て続けに出たので
判例の枠組みがある程度判明したので出題可能性があるんじゃないかと

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 17:32:14.92

>>64の5つの判旨については↓のPDFファイルの10-11頁にまとまってる。
ttps://thup.work/miniup/?mode=dl&id=18330
DLpass: kenpo

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 17:38:02.97

段々スレが活発になっていい空気だな
昨年在学舐めプ落ちニキだが、昨年は予備組だの発狂界隈のイキリが酷かったから精神衛生的にも去年よりだいぶええわ、皆には感謝してる
Twitterの予備組でも去年と違ってイキリ勢がいないから必死こいて勉強してる人は全員合格して欲しい

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 17:54:28.14

>>64
なるほど

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 18:17:23.58

>>64
R3判決の補足説明みたけど、許可制か否かというよりも、職業選択か職業活動かと関連して、開業や営業継続そのものの断念につながる制約か否かが審査基準の厳格度を左右するベンチマークといってもいいのかもしれないと思った。

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 18:20:36.12

>>65
R3のついでにH25の委任立法統制の枠組みも抑えておいた方がええかな
作問しにくいか、どうなんだろ

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 18:28:59.32

>>60
もしかして、去年の試験の足切り予想もしてた人と同一の方？

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 18:33:10.55

>>71
去年の足切り予想はしてないな
去年は憲法民法の科目別足切りにガチで足切りに怯えて予想する気も無かった

ちな個人的にTKCの足切りは85と思っていたがまさかの75にはびびったわ
トレーナーの俺でも無理だった

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 18:52:09.63

>>69
判例の立場は、
（積極・消極・財政・その他）目的＋許可制or not許可制 or 職業活動の自由への制約
みたいに徐々に類型化されていくのかもしれないね。

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 20:37:53.09

>>73
シンプルな整理で分かりやすいな
カトゼミでもそう言ってるし俺もそう思う

そして流れぶった切って悪いが漸く病院開設中止勧告の判例の理解が腑に落ちたわ
土地区画整理法で終わる土地区画整理事業と違って、非連続性に傾く方向で医療法と健康保険法があるからと前スレかで言及してる人がいたが上乗せすると勧告不服従の効果としての指定医療機関拒否は通達に基づくのもあるかもな
カトゼミの論証見てても「通達は私人に対する法的拘束力を有しない」→「通達を根拠として勧告不服従の場合に保険医療機関の指定を拒否するべきであるという拘束までがあったとはいえない」→前倒し的な読み込みができない、と言ってるのもキモだと思う、段々点が線でバチバチと繋がっていくわ

連続型の処分性は頻出だが非連続型は考える事が多いから出ると差がつくかもな
行政指導だからという理由だけで実効的な権利救済と書いたら不良答案まっしぐらだろうな

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 21:45:18.34

>>74
実効的な権利救済で処分性を根拠付けるにしても、前提として土地区画整理事業の判例を引き合いに出して前倒し的読み込みができない事例だって論証は必須だろうね　これがないと例外中の例外を認めることの説得力を欠くし

ちなみに、橋本の「行政法解釈の基礎」読んでみたんだが、
勧告→公表の事例だが、橋本は病院中止勧告の判例を規範として用いた上で、相当程度の確実さと著しい不利益がある場合には、そのような地位に立たされることが”法的に”確定したとして勧告に法的効果有りと認定してたわ　

加藤と橋本を踏まえると、連続性が弱いときの論証のパターンとしてはこんな感じか？
■加藤パターン
１土地区画整理事業判決を規範として用いた上で、連続性弱いとして法的効果性を否定
↓
２病院判決を規範として用いた上で、権利救済の必要性があるから処分性肯定

■橋本パターン
（土地区画整理事業判決には触れない）
１病院判決の考え方を参照した上で法的効果性を肯定

■合成パターン
１連続性が弱いため土地区画整理事業判決の射程が及ばないことに言及
↓
２しかし、病院判決の考え方を参照した上で法的効果性を肯定

個人的には、両方の判例に触れときたい、でも権利救済の必要性という奥の手は控えたいから、合成パターンって感じかな

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 21:50:52.72

連続性が弱いといっても、病院判決に乗せるには相当程度の確実さは必要だから、土地区画整理事業ほどの確定・確実さはないという意味での弱さね

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 22:10:33.29

>>75
橋本の仕組み解釈本を読んでないから何とも言えんが、俺は病院開設中止勧告は君が言うように例外の例外と理解してる
君の言う通り、加藤の論証にある答案例は先行行為と後行行為を論じた上で、先ず土地区画整理事業の様な連続性類型で前倒し的読みが出来るかを検討(例外)→連続性が弱ければ実行的権利救済の方針にする(例外の例外)にしてる
個人的には加藤の様に論じるのが理想だが、ただこれだと論じる分量が膨大になって、並大抵の受験生だと本案でしわ寄せが来るのは必至

橋本の仕組み解釈本を読んてないから何とも言えんけど、橋本本は連続性や不連続性を論じずにいきなり病院開設中止勧告を独自の論点と考えてるのかな？
それだと連続性や非連続性の議論が丸々吹っ飛びそうで怖いのがある、刑訴で伝聞認定せずにいきなり伝聞例外から論じるみたいで違和感があるわ
となると、試験本番でそこそこの答案を書くとなれば、君の様に土地区画整理事業の射程が及ばない→病院開設中止勧告に軽く触れる、のが理想だと思ってるが甘いのかなぁ

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 22:17:03.79

シャモン！！！

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 22:18:16.68

行政法解釈の技法は持ってるか？橋本・タケル・ガールの著者と共著のやつ。それの予備平成30年の参考答案でも同じような論証展開してる
少なくとも、勧告→公表の事例では加藤のように土地区画の判例を引き合いに出して、特段の事情がない限り～の検討はしていない。いきなり相当程度確実性と不利益性に基づいて法的効果性を認定してるな

ちなみに、上で俺が書いた合成パターンは、土地区画判決に軽く触れて、病院判決の方が本丸って感じね　病院判決の方で法効果性を認定することになるから

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 22:19:35.57

>>67
KB，めんだこ、まぞくとかいたなそんな奴らw

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 22:33:39.35

>>78
http://o.5ch.net/22u9s.png

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 22:37:52.70

>>79
仕組み解釈本は最近第2版が出てエッジとは聞くが持ってないんだよ、俺の勉強不足だわ
確かに仕組み解釈本の方が君の言う通りスッキリするが、今更書き方を変えると混乱しそうで踏み切れん、とはいえ知識を削ると考えれば橋本ベースで書いても良いんかな
ありがとう、今度立ち読みしてみるわ

>>80
あとやめのはなとかもいたな、一方今年はTwitterの予備勢やこのスレを見ても謙虚な人達が多いんだよな
昨年の反動なんだろうか

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 22:42:34.90

>>82
あの界隈、人間の底が浅すぎて無理やったわ〜
いちいち不快なポストしてる

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 22:44:48.81

おぐんす結構余裕そうだけど予備組そんなもんなん？結構焦ってるんだが

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 22:51:30.96

>>82
俺の戯言が惑わせてしまってるなら申し訳ない
いろいろ言ったが論証の流れは加藤が1番キレイだと思ってるし、加藤パターンでかなり浮くと思う
土地区画と病院勧告にちゃんと触れれる奴なんてあんまいないだろうし
これは予備の経験談だが行政法は受験生のレベルめちゃくちゃ低いから笑

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 22:54:57.42

予備組、1日何時間勉強してんの？最近の勉強内容は？

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 22:59:08.57

>>84
おぐんすは予備組の中でも上位層だから受かるだけなら余裕だと思ってるんだろうな
俺みたいに運だけで受かった層はそろそろ焦り出してるんじゃない　司法スレは楽しいが俺もそろそろ5ちゃん断ちする時期かもしれん

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 23:02:51.59

受かるだけの基準マジでどのレベルなんや
海上落ちたんやろ

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 23:04:16.93

>>86
今日は6〜7だな　短答民法のインプットやってた
刑法・憲法の短答インプットは来週やろうと思ってる

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 23:06:59.61

>>85
予備の行政は良く分からんがスポットで出る傾向があるのかな、実際予備組からすれば司法と予備の傾向は違うと思うんかな？
司法だと会議録やらで時間不足になるから君の様にシンプルに書く事も考えてみるわ、ただ行政で逃げ切るなら加藤ベースで書きたい

とりあえず疲れた、日曜にウマ娘でも観に行きたいが時期が時期だから我慢するわ
予備組ですら死に物狂いで勉強してるもんな

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 23:13:52.47

>>88
海上は模試も受けない、過去問も解かないで舐めプが過ぎるわ　それで本番は途中答案続出だからな
そんな奴でも合格者1400人に対して1800位でそれなりに惜しいとこまでは来てる

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 23:17:30.40

>>90
今週末は競馬はダービー、競艇はオースター優勝戦だからギャンブラーには誘惑の多い週末だわ

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 23:21:23.58

水を差すようでスマンが去年の司法は1700人少々だよ
それでも舐めプで1800台とは流石予備だな、在学落ちの俺は酒もアニメもソシャゲも酒も封印してる
2か月弱の辛抱だしその分試験後の楽しみが増えるからな

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 23:22:51.66

海上はインプットもテキトーにやってたのか？

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 23:25:54.46

>>93
海上ってのはr2の予備合格者でr3の司法に落ちてるんだよね　ブログで司法の敗因分析をしてるからたまに参考にしてる

**氏名黙秘** · 2024/05/24(金) 23:30:28.26

>>94
落ちた年は重問メインにやってたらしいな
後は海上の年はまだ選択科目が予備になかったから選択科目に追われて基本7法も疎かになってたんじゃないのか
なにより過去問・模試といったアウトプットを一才やってないのはさすがに舐めすぎだわ

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 01:50:10.16

>>89
論文は？インプットとアウトプット　過去問は何年分くらいフル起案した？

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 04:54:48.49

いや解錠さんってロー卒だったよね　選択科目準備できていないってことありえるかね

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 07:52:52.87

司法試験って本番でも答案構成用紙ってもらえるん？a3紙の奴

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 07:56:03.91

さて朝から犯行計画メモでも眺めるか(意味深)

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 09:26:37.79

>>100
そのメモこっちにも回してな

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 11:53:58.08

02
なるほどメモの回覧か
電子メールでの犯行計画やり取りとかどうなるんやろ

ナンパの犯行計画メモ

①「道を尋ねるふりして『ちょっと良いですか』と尋ねる」
②「地雷系と量産型は避ける、メンヘラ✕、リスカ✕」
➂「話に乗ったら喫茶店かサイゼに誘う」
④「全額出していい気にさせる」
⑤「明日、決行」
⑥

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 11:56:01.49

>101
なるほどメモの回覧か
電子メールでの犯行計画やり取りとかどうなるんやろ

ナンパの犯行計画メモ

①「道を尋ねるふりして『ちょっと良いですか』と尋ねる」
②「地雷系と量産型は避ける、メンヘラ✕、リスカ✕」
➂「話に乗ったら喫茶店かサイゼに誘う」
④「全額出していい気にさせる」
⑤「明日、決行」
⑥

誰か⑥書いて

競馬ニキは土日くらいは休めや
サテライトに論証でも持ち込もう

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 12:25:34.43

>>102
男なら直接法だろ
「女を見つけたら即『取り急ぎやらせて下さい』」
「明日決行」

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 12:28:19.36

捜索差押の要件は
1許可状の有効性
2捜索対象の適切性
3差押物件が令状記載の物件であること
4捜索・差押の必要性
であってる？

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 12:47:04.77

予備勢司法試験落ちって中年のイメージがあるわ。勉強時間を取れないのかと思ってた。

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 12:57:30.42

久しぶりに覗いたのですが、

海上さんって、ロー卒＆書士に合格している、あの海上さんのことですか
塾の講師をしていたという

もうとっくに司法試験には合格なさっていると思ってました

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 13:00:51.48

？？？
「なお>>104の宿泊したホテルの部屋のゴミ箱からサイゼのレシート、ホテルの領収書、ゴムが見つかった。ゴムの外部に付着した体液はV女のものであることが確認され、ゴム内の体液は>>104のものであることが確認された。後日にV女の部屋の鍵付き引き出しから日記帳が見つかり令和6年5月26日(日)に『あの人はええわ。こんなに気持ちいいなんて。もっと頂いちゃお』とV女の手書きで書いてあった。」

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 13:02:18.78

誰か海上の敗因まとめろや

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 14:18:44.11

ポウ！！

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 14:23:59.66

>>110
しつこい。おもろないんじゃボケ

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 14:25:48.46

サテライトといえばサテライト大阪事件
同種の原告適格の事例を扱った問題は司法試験平成30年度
そう墓地の問題よ〜オッホホ〜♪

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 14:27:16.96

>>112
失せろボケナス

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 14:32:01.35

日記なら刑事訴訟法223条の準用を検討してみてはどうかのう〜？
オッホホ♪

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 15:09:01.28

翻訳の嘱託？？？？（ｺﾞｸﾘ

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 16:55:01.56

>>112
墓地の問題は原告適格の理解にいい問題だよね。
公益保護のため手段として個人の事業者保護を前提としてるから、
事業者の営業利益保護も法律上保護された利益のあたる
っていうロジックはキレイだよね。

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 17:14:13.04

>>109
過去問を一切見てない　タイムマネジメントを誤って途中答案続出　これに尽きる
あと島村あさひは憲法に対する恨み節が強かったから憲法で爆死したんだろ　やはり予備組にとっての鬼門は公法

こいつらの失敗を踏まえた予備組の対策はこんなとこだと思ってるんだが
・全科目過去３年分くらいは起案して本番のシミュレーションをしておく
・ただし、公法については可能な限り過去に遡って過去問やっておく

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 17:17:56.58

>>117
なるほど　コレに尽きそうだな

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 17:23:00.21

>>107
とっくにうかってるよr4に
海上は過去問軽視でr3の司法に失敗して、過去問重視に切り替えてr4に受かってる
過去問の重要性を身をもって訴えている
司法に失敗した予備組はクソみたいなプライドのせいか沈黙する奴が多い中、海上は貴重なサンプルなんだよな

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 17:56:53.08

6月前半過去問ぶん回す勢おる？

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 18:29:43.05

辰巳の予想結構あたるらしいから、直前予想答練とるか迷うな

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 18:29:46.94

予備経由、司法試験落ちで再現公開してる人っている？

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 18:40:20.14

ついたてさんが予備経由で司法試験何回も落ちたけど全年度答案公開してるよ

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 18:53:00.58

>>120
5月の残りで総まくり論証への一元化が一応終わるから6月前半は過去問をぶん回す
行政と民法と民訴はある程度潰したからそれを答案構成
刑訴は筆力維持とタイムマネジメントのためにフル起案する

基本は問題と答案構成用紙に30分以内で一元化→加藤の過去問講義を潰す→論証集に反映にする
辰巳模試勢は今日が最終日程らしいからもう言ってしまうと、刑法で設問3個のうち1個に90分かけたりと予備組は時間配分で苦しんでそうな感じがする
あと飛翔さんみたいに筆力で悩んでいる感じなのかな
でも知識の精度が高いからあと2か月弱で十分調整してきそう、毎日1頁か2頁設問1個フルで書くだけでも1週間あれば筆力は上がるぞ

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 19:43:57.20

>>124
総まくり論証の一元化って何やってるん？

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 19:52:19.48

短答民法だけど、自筆証書遺言とか秘密証書遺言とかこの辺はさすがに捨てるよな？
わけわからんし、理解する気もおきん

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 19:56:32.86

遺言はやるだろ　　覚えるだけやん

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 20:05:31.40

>>123
ありがとねー

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 20:27:47.41

>>127
マジかよ

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 20:38:46.79

>>121
遺言より、弁済による代位とかのところの方がきつい気がするんだが

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 20:39:28.96

>>126
家族法は総則物権債権に比べると楽
特に遺言で出る条文やましてや判例は限られる、遺言の判例ベスト5はワープロ、自筆秘密の転換、拇印、カーボン紙、切り離せる奴だと思う
船員や伝染病患者の遺言とかまず出ないから短パフェから知識を仕入れよう

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 20:44:09.41

>>131
詳しすぎだろ笑
遺言周りの判例なんて意識すらしたことなかったわ
条文くらいは読んどくか

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 20:46:57.54

来週から過去問起案をガチろうと思うんだけど、みんな過去問解くときは最新年度から遡ってる？

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 20:52:15.20

解く順番なんてなんでもいいか
来週は行政法強化週間にあてるわ
鬼門から潰してかんとな

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 20:57:54.98

>>132
家族法は条文というか過去問を「読んで」知識を入れる方が圧倒的に効率良いぞ
短パフェを高速で読めば分かるが、似たような選択肢が何回も出てる
律儀に条文読む位なら伊藤の合セレの表を詰め込んだ方が遥かにコスパ良い、上スレで誰かが言ってた連帯債務や不可分債務の問題並にコスパが良い

俺は遺言以上に嫡出関係が苦手だわ

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 21:02:16.76

>>125
作業用音楽を流しながらカトゼミの総まくり論証の動画見てマーキングしつつ記憶喚起、論証集に書かれてない総まくり講義で触れた有益な内容をぶち込む作業
といっても総まくり論証だけでアガの論証の3倍位記載があるからもはや論証という名のテキストとすら思ってるｗ
マーキングだけならガチでやれば1日2科目は終わる

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 21:02:21.13

>>135
参考にするわ

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 22:39:19.37

民訴、管轄とかマイナー論点は勘弁。
論文民法、今年は親族、相続はできない一方で総則は絶対でそう。

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 22:44:53.58

>>138
民訴は毎年なにかしらのマイナー論点出るから注意だな。
ただ、マイナーといえどロープラで触れられる問題多いから、ロープラで対策がいいかも。

辰巳は総則なら錯誤を推していると思う。模試、答練両方ででてた。
時間とられる問題になりがちだから、時間配分注意。

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 22:47:53.59

R4改正のウェブ会議利用のIT化によって
土地管轄をめぐる深刻な争いが減少するのではないかと思われるので
サヨナラ論点として管轄が問われる可能性があるかもしれないね

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 23:13:20.52

ウェブ会議による口頭弁論期日の手続に関する規定の施行日がR6.3.1なので、R6司法試験の対象とはならない（1月1日現在施行されている法律が基準となるので）から、マジで管轄の出題あり得るかも

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 23:31:19.72

口述の時もそうだったが、そういう出たらヤバそうなとこばっかり目行くけど結局聞かれるのは重要分野の基本事項なんだよな　口述前もひたすらツイッターでも大島本の細かい知識がどうとかで発狂してたしな　結局何一つ出てない

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 23:35:25.37

そういえば辰巳模試の一番遅い会場日程も明日の短答で終わりか、なら模試の話でもするわ

TKCは憲法と刑法と刑訴、辰巳は行政と民法と民訴が良いなと思った
辰巳民法は家族法と絡んでたし、遺産分割協議後の第三者は法改正以降出題が無いから出題されてもおかしくないと思う、遺産分割協議後の第三者までは書けても899条の2に引き付けて議論できるかでかなり差がつきそう、あと利益相反行為からの代理権濫用も怪しい、民訴の設問1は最新判例が素材だが現場思考の意味で良問
辰巳の民事系は論点的な意味では悪くないのではと思ってる、TKCは商法は良かったが民法民訴は結構捻り過ぎな感じがあった

TKCは行政と民法は捻り過ぎ、辰巳は憲法の統治プロパーは出ないやろと思った
辰巳の行政は誘導が露骨な点を除いては良い問題だなと思った
だが辰巳は返却が速い分採点の質が悪いのが残念、答案で普通に丸がついてても採点シートに書いてないと容赦なく0点を食らうし採点シートの事を書いていても読み飛ばされてる事が多々ある

とはいえ、TKCも辰巳も刑訴で訴因変更からの出題が無かったのは意外だった、去年伝聞だったから今年は訴因辺りかなと思ったんだが
辰巳の直前模試で訴因を出すのかな

**氏名黙秘** · 2024/05/25(土) 23:49:56.05

辰巳の民訴設問1はIT化とは言わんが最近の状況を意識した出題もあると思う、あと刑訴の伝聞も良かった
これまでメモとか日記帳とかの紙媒体の出題だったが、メールでのやり取りはこれまで真正面からの出題が無かったからな、出題されたら儲け

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 00:18:02.61

ペースメーカー論点も出題論点だけは見とくか
一応出題予想なんだろ？アレ

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 00:19:38.18

ロープラ民訴いいよな
ここに書かれてる問題意識は予備にも結構出題されてる

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 00:23:29.49

>>142
借借法の要件事実とか一応覚えたけどなんの意味も無かったもんな　結局勝負は基本で決まる

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 00:27:20.01

辰巳民訴何でたん？

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 01:57:41.79

辰巳はドラレコの提出方法と文書提出命令の関係、既判力と信義則、入会権確認訴訟で同調者がいない場合の処理(H28民訴類題)が出たよ
入会権判例はH28に出たし仮に今年出題されるとしたら何気に長らく出てない既判力の人的範囲だと思う

TwitterでTKCの早受け組の成績が出回っているけど普通に民訴の素点が20点台とか30点台とか多いな、俺の周りの早受け組は民訴の設問3が壊滅した人が多かったわ、基準時後の形成権行使一本で書いて157の話をごっそり抜かしてる
問題文見る限り157を書かせるようには見えなかったんだがな

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 02:18:54.74

辰巳、商法で訴えの利益出してたけど、流石に2年連続で同じ論点は出ないだろな

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 02:31:59.38

>>149
いつもいろいろありがとな

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 02:32:47.34

>>150
去年出してた菓子の連鎖また出してたのか？それかそれ以外の計算書類のやつとかの論点？

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 02:51:35.42

時間取れなくて模試受けてないんだが、tkcと辰巳の模試の問題解説は何かしらの手段で調達すべきか
もし当たったことを考えると怖すぎるんだよな

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 02:57:07.42

>>153
過去問はどれくらいやったん？

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 06:08:35.56

>>149
そうだよな　157の要件は結構ですみたいな誘導問題文あったもんな
ところでＴＫＣはもうネタバレ解禁ってことでいいのかな？

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 06:31:44.48

>>153
メルカリで買えばいいやん
TKCなら俺が問題みせてやるぞ　スキャンするのはめんどくさいからカメラで写真とるくらいだけども

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 07:03:42.39

>>154
あと少しで5年分が終わる　起案はほぼしてないが

>>156
優しいな　まあそこは自分で調達する
メルカリはふざけた値段で出品してることが多いから躊躇してる　投資した金を少しでも回収したい気持ちはわからんでもないけど

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 07:30:10.96

ロープラ民訴の回答は？
剛力大

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 08:04:47.22

>>155
去年の在学落ちニキだが、TKCはともかく辰巳は名古屋組が今日で短答が終わるからネタバレ解禁で良いと思うぞ
推しの子のネタバレ暴行事件みたいなのは困るが、有益な情報は惜しみなく解禁でOK
ましてやTKC模試は2人に1人受けてると思うしな、東京組だがTKC模試の会場の空気は去年の本試験と変わりなかった、去年はこれすら経験せずに落ちた
東京組は主要科目組は浜松町、マイナー科目は日本橋だった感じがある

TKC民訴、確かに157の検討は不要です、みたいな誘導があったから基準時後の形成権行使の話に絞ったら答案例でがっつり157を丁寧に要件1個1個検討していた＆配点がデカかったから絶望した
157を丁寧に検討させる奴はR3に出題されたし出ないと思うんだがな、だが設問1や設問2は良問、設問1の当事者絡みはR4の類題だが

ヤマ当てならあと俺は辰巳ハイローヤーを買う
選択科目だがスタ論で出た論点がTKCの全国模試で正面から出題されたから、やはり予備校も伊達に予想はしてないんだなと思う
初見の問題に対するマネジメント目的があるなら、過去問研究を念頭にしつつペースメーカー論文答練をフル起案してもいいとは思うがな、辰巳も6月最後まで答練をやるし(6月5日に公法系、12日に民事系、19日に刑事系、26日に短答、7月3日に激励会のはず)
俺の周りでは筆力維持のために答案例がメタボのペースメーカー論文答練を削って提出しようと考えてる人が多い、今更答練の成績とか関係ないからな

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 08:07:22.16

ロープラの参考答案なんていらんだろ
解説読んで問題意識だけ把握できれば十分

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 08:25:31.69

>>159
ハイローヤーか
それは選択肢になかったな　一応見るだけ見とくか

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 09:12:19.70

サヨナラ論点はマジで意味わからん
教育的効果も何も有益なことが何一つないのに出題しようってなるのはどういう理屈？

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 09:33:08.49

サヨナラ論点って何？
民法でH29改正後にH30で危険負担が出たような意味？
論文はともかく短答ではありえそう、民法の婚姻期間、刑法の逃走罪、不同意性交は確認しておくわ

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 10:12:14.86

改正後は文言にあてはめるだけで終了とか、論点としての存在価値がなくなる論点のこと
これが滑り込みで改正前に出題される理論がなぞすぎる

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 10:46:12.54

ありがとう、特に民法は顕著だよな
TKCや辰巳も錯誤や契約不適合を出題してたな、裏を返すと要件に該当する事実を落としたり、条文間違えると爆死する
民法だと混合寄託のH24、契約不適合が出たH26、R1辺りが影響大きそうだな

サヨナラ問題も怖いが逆の問題もまた怖い
TKCの商法では新株予約に関する役員責任が出て死んだ、アレは条文見付けられれば瞬殺なのに見つけられんかった
懲りたから最近は半六から司法試験用法文をメインにしてる

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 11:56:22.66

改正点そのものとか改正後も意味あるところなら出されても文句はないね
法改正や最新判例もキャッチアップせんと法曹やっていけんからな

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 11:58:58.36

でもSNSがパブリックフォーラムになりうるかみたいな、議論が煮詰まってないのは勘弁してほしい

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 12:02:28.43

ゲームする自由は人格的生存に不可欠ではないって地裁で判断されたらしいけど、スポーツ選手のスポーツする自由もそうなのか？みたいな

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 12:07:01.48

>>168
職業（選択・活動）の自由で保護すればいいのでは？

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 12:11:32.91

SNSがPBな辺りから出題するとは思わんかった、というかPBに触れてなかったから辰巳は憲法でCOROされた
憲法は判例や「学説」を踏まえてとあるから、表現の自由だとヘイトスピーチ、名誉毀損、PB辺りまではやるべきなのかな
論証集にあるレベルの学説は抑えておく

選挙権、財産権、平等権、学問の自由、政教分離は最低限の基本を知っているか否かで差がつくと思うが、21条や22条の問題だと正確な理解で差が付きそう

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 12:14:36.97

そしてどうでもいいがTwitterからXに名称変更されたせいで、辰巳模試でXと名称が使えずDになっていたのはウケたｗ

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 12:28:21.62

>>171
えんしゅう本でApple社をバナナ社に変えてるのあったで

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 12:32:20.28

予備試験合格組はもう就活もおわってるんだよな

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 12:35:48.19

>>173
全員は終わってないだろ　四大のインターンに行きまくったもののどこからも連絡こないやつもいるらしいし

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 12:36:26.83

ウニイクラみたいなフルタイムで忙しいのに過去問起案してるけどインプットの時間どうしてるんやろな

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 12:39:09.50

PBってなんや？パブリックフォーラム？

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 12:41:28.79

辰巳の答練はちょくちょくふざけてる感じがあるｗ
ただ刑法短パフェの解説で追徴が刑罰になってるのは訂正して欲しいが

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 13:53:22.86

PB プライベートブランド
PB プライベートアカウント
PB パワーバランス
PB プライマリーバランス
PB ポリスボックス（交番）

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 13:54:41.80

もしかしてPBってプライバシーのこと言ってんのか？
そうだとしたら格好つけんなボケ

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 13:54:43.34

もしかしてPBってプライバシーのこと言ってんのか？
そうだとしたら格好つけんなボケ

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 13:56:02.88

あ、パブリックフォーラムか？

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 13:57:48.23

そんな略語（PB）見当たらんなっラブトレイン！

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 14:50:17.96

プライバシーならprivacy
だから略したらPVやね

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 15:25:27.14

すまねえ、多分PFだな
PBはおっパブだけにしとく

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 15:53:24.24

>>169
たしかに。一般人がスポーツする自由とか、一般人がゲームする自由だったら人格的生存に不可欠ではないということか。

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 15:56:34.47

内定をもらう自由は人格的生存に不可欠でも、インターンに行く自由は人格的生存に不可欠ではないな。たぶん。

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 15:58:58.84

>>185
スポーツする自由、ゲームする自由の内容は確定していないし、何が保障されるかのコンセンサスもない。したがって、他の人権規定を援用するか、平等原則や比例原則などの一般原則による保護でとりあえずは十分でないか？

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 16:01:45.89

>>187
君は憲法得意そうやな

人格的生存に不可欠か否かってのは、社会的にコンセンサスがとれているかどうかが判断基準とみていいのかね？

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 16:14:32.53

1つの判断要素になり得るだろうね。
要は明文化されている人権規定と同等に保障されるべきものかどうか、なのでその内容がある程度確定していて、社会的なコンセンサスのある権利利益であることが要求されるだろう

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 16:58:51.04

去年の予備公開模試ではGoogleがXで、TwitterがYと表記されてたな
非常に紛らわしかった記憶がある

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 17:43:02.54

>>189
なるほど。カタログ人権と同等ってのも難しいな。
屋内でゲームする自由は社会的コンセンサスないけど、屋外で運動する自由には社会的コンセンサスがあるというかんじかな。

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 17:49:59.53

ただ憲法保障が及ばなくても比例原則で無効にできるならこの判定の実益ってなんなんだろ。
憲法保障が及ぶとどんないいことがあるのかいまいちよく分かってない。。

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 17:54:52.07

齊藤・力点憲法によると、
個人の人格との関連性を、人格的利益説は人権と認めるかの入口段階で問題にし、一般的自由説は実際にどの程度の保護を与えるかという出口段階で考慮する見解とする
まあ、どちらの学説を採るかによって実際の保護内容が変わってくるとしたらそのこと自体おかしいわけで

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 17:59:23.10

社会的コンセンサスっていうのは再現答案の超上位の人も使ってたフレーズではあるんだが、どっかの学者が使った言葉なんかね？

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 17:59:28.64

なるほど。実際に実益があるとすればそこからさらに社会的コンセンサスを高めることができるとかそんなもんか。

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 21:34:28.08

【孔子廟事件（最大判R3.2.24）の調査官解説】
(1)継続的な不作為的行為→総合判断、一回的な作為的行為→目的効果基準とする説に対し：
「富平神社訴訟判決については、1回限りの作為的行為を対象とし、目的効果基準による判断が可能であったにもかかわらず、空知太神社訴訟判決と同様の総合判断の枠組みに沿った判断がなされたことに意義がある」と批判。

(2)「宗教性」と「世俗性」とが同居しておりその優劣が微妙であるとき目的効果基準とする説（藤田補足意見）に対し：
「本件（孔子廟判決）においては、本件施設の宗教性が自明とはいい難いにもかかわらず、本判決が空知太神社訴訟判決と同様の総合判断の枠組みを採用していることに鑑みると、本判決は上記補足意見とは異なる見解を採用していることがうかがわれる」と批判。

(3)「総合判断の枠組みは、1回限りの作為的行為の憲法適合性が問題とされる場合においても、目的及び効果という硬直的な着眼点に拘泥せず、より柔軟かつ事案に即した判断基準へと従来の判断基準を深化させたもの」であり、かといって「目的及び効果という着眼点の重要性は否定されるものではなく、事案によっては、引き続き目的及び効果が違憲審査の際の主要な着眼点となる場合がある」が「むしろ総合判断の枠組みの中で、目的及び効果を主要な着眼点の一つとして考慮するという方向性が考えられ」るとする。

→目的＋効果（＋その他諸般の事情）の総合判断によるのが無難か？

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 23:08:00.61

>>196
政教分離に関しては、基本的には目的効果基準であてはめ、
目的効果基準で拾えない要素に関しては、総合考慮の名のもとに相当程度の関わり合いを超えるか否かを直接判断するあてはめ、
みたいな感じかな？
答練とかではこのスタイルで減点はなかった。
私見のところで書くのが納まりはいいかも。自説の後押し的な方向で。

**氏名黙秘** · 2024/05/26(日) 23:21:38.58

>>196
同意だな。
一回的或いは世俗性と同居してることを理由にその他事情を考慮不要としてしまうのはよくわからないし、その他事情を考慮すると目的効果を重視しなくなるのも変だと思う、どちらも考慮遺脱ないし考慮不尽に陥りやすくなる気がする。
総合考慮基準のあてはめの中で目的効果基準のフレーズを効果的に用いるのが無難だと思う。

**氏名黙秘** · 2024/05/27(月) 01:16:49.32

警察大学校

警察政策研究センター
任務
警察政策研究センターは、日本の警察が現在直面する課題や、近い将来生じるであろう問題に関する調査研究を行うために、平成８年５月に設置されました。

主な活動
警察政策研究センターは、設置以来、社会安全政策、組織犯罪対策、テロ対策などについて調査研究に取り組んできました。
また、警察部内と大学の研究者等部外との研究交流の拠点ともなっています。さらに、海外の研究者、研究機関とも研究交流を行っています。最近の活動例としては、次のものがあります。

フォーラム等の開催
関係機関・団体等と連携し、国内外の研究者・実務家を交えて社会安全等に関するフォーラム等を開催しています。

大学関係者との共同研究活動の推進

大学関係者と共同して研究活動を行っています。最近の研究活動として、慶應義塾大学大学院法学研究科との間で、テロ等の各種治安事象への対策を講じるに当たり、憲法学的見地から国民の自由と安全をいかにバランスよく保障していくかについて共同研究を行っています。

大学・大学院における講義の実施
警察政策に関する研究の発展及び普及のため、京都大学法科大学院・公共政策大学院、中央大学法学部・総合政策学部、東京大学公共政策大学院、東京都立大学法学部、一橋大学国際・公共政策大学院、法政大学法学部及び早稲田大学法科大学院に職員を講師として派遣しています。

**氏名黙秘** · 2024/05/27(月) 09:29:11.66

政教分離は法学教室の蟻川論文も継続的不作為は総合衡量、1回の行為は目的効果基準としていた
だがカトゼミは上レスにある様な理由から批判している

加藤の総まくりでは
①目的効果と総合衡量は単に使う道具が違うだけで内容は同じ
②宗教性と世俗性が混同の場合は目的効果、宗教性が明確な場合は政教分離の核心に触れるから目的効果を使うと違憲の方方向に傾くから総合衡量によるべき
と2つのアプローチを採用している

宗教性と世俗性の混同類型でH24の様な出題形式なら
原告：目的効果で違憲→反論：総合衡量で合憲→私見：総合衡量で合憲にするかな

H30以降の意見書型で出題されたら
自治体職員：総合衡量で合憲→反論：目的効果で合憲→私見：総合衡量で合憲or違憲
で行くつもり

ちなカトゼミアプローチのうち俺は②で行く
孔子廟判決は宗教性類型と理解してたが、たけるが主教性と世俗性の混同類型と言ってたから要確認だわ
カトゼミの過去問講義は意見書型に改題してあるから答案例を確認してみる