平成30年予備試験スレ11
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
伊藤塾の赤本は、判例と異なる規範の模範解答が結構あって、イラっとする。 民法とか民訴とかは判例の無い分野が出題されることがあるね。 予備校全てを否定するつもりはないが
伊藤塾の添削の質の低さにはウンザリした
金返せと言いたい
辰巳のように細かい配点項目にした方が
添削者の裁量が小さくてまだマシ 民法判例百選T37
無権利者を委託者とする販売委託契約の所有者による追認の効果
最判平成23年10月18日民集65巻7号2899頁
民法判例百選T93
不動産所有権の取得時効完成後に設定された抵当権と再度の取得時効の完成
最判平成24年3月16日民集66巻5号2321頁
民法判例百選T94
土地賃借権の時効取得と抵当不動産の買受人への対抗
最判平成23年1月21日判時2105号9頁、判タ1342号96頁
民法判例百選U43
相殺適状の要件
最判平成25年2月28日民集67巻2号343頁
民法判例百選V87
「相続させる」旨の遺言と債務
最判平成21年3月24日民集63巻3号427頁
民法判例百選V96
相続分指定・特別受益と遺留分減殺
最決平成24年1月26日家月64巻7号100頁 実際、本試験ではかなり詳細な採点基準に沿って採点されるそうだからね。そうじゃないと主観試験たる論文試験を公平平等に採点できない。 皆さん、一週間前に何を酔狂な
できる問題まで落としそうな雰囲気 >>117
塾の論文公開模試でA判取っても毎年大量に落ちる理由だよね。
辰巳の模試は確か新司との相関関係が高かったはず。 平成19-2
運送業を営むA株式会社は、小規模で同業を営んでいるB株式会社に自らの業務の一部を委託していた。
B社では、これまで自らの商号によってその事業を行ってきたものの、仕事を得ることが難しくなってきた。
そこで、A社は、B社の代表取締役Cに対し、「A社副社長」の肩書を付した名刺の使用を許諾し、さらに、
B社は、事務所にA社の商号を表示した看板も掲げて事業を行うようになった。
その後、B社は、次第に資金繰りが悪化し、事業の継続が事実上困難となってきたが、Cは、上記の名刺を
用いて、DからB社の事業に用いている自動車の部品を100万円で購入し、Dは、B社の上記事務所において、
相手方をA社と誤認して、当該部品を引き渡した。しかし、その代金は、Dに支払われなかった。
Dは、A社、B社及びCに対し、それぞれどのような責任を追及することができるか。 予備校答案に精通しているはずのベテは何故論文に弱いのだろうか 広島県周辺の受験生は大丈夫か?
大雨で自宅や教材が逝ったのか? >>121
大量に落ちるって根拠あるの?
なければ営業妨害で訴えられても知らないよ。 >>117
塾の添削が酷いのは前から言われてることでしょ、コメントはコピペで、採点はゴミって
だから、私は辰巳とLECを比較して、安いにした
LECの添削は3科目を除いて結構丁寧だったよ
辰巳はどうなんかな?あれだけ高ければ、添削はいいのかな? >>103 >>104
「どうでもいいけど」とか言いながら長々と熱く語ってて草
よっぽど痛い所を突かれたんやな まあまあ、それぞれが良いと思う勉強方法をして、答案を書いてくればいいじゃない。
予備校答案だろうが自己流だろうがどこの予備校利用しようが、合格すりゃ勝ち、落ちたら負け。
社会人だとかロー生だとか背景は一切関係ないよ。 >>126
俺も公開模試はレックにしたけど受講生数が少なすぎ。 >>125
ヤクザみたいな脅し(犯罪)をするんだな、伊藤塾の人間は
少しは皆の批判を真摯に受け止めて反省した方が良い
人間性が欠落していると思われても仕方がない >>129
本当に少なかったね
全科目提出したのは55人だったのかな? >>132
それくらい。しかも、優秀答案も文字から察するに同一人物が多い。明らかに一般教養だけ別人と判る(笑) >>133
刑事系は同一人物な気がする笑
両方とも「以上」書いてないし、文字似てるし
その他はインデントや段落分けの仕方から別人じゃないかな? 答練は点数が思ったよりよくなる傾向がある。
自分では書いてる途中で「論理破綻した」「規範定立がおかしい」と気づいた所も、
添削見ていると、丸がついていたりする。
一般的な採点者の能力では、それを見抜けないか、「そのような考え方もあるのかも」と思って
何となく論点なぞっていれば丸にしちゃうんだろうな。
本番では容赦なくバツにされると思う アガルートの予想問題によると譲渡担保や商法手形が危ないみたいだが、この予想はひどくね?笑 >>136
手形はともかく、譲渡担保は、民法の基本と応用をききやすいんじゃないの? 譲渡担保は、出題可能性はある。特に賃貸借と絡めた問題。
土地上に建物を建てて、それを譲渡担保に供した、というケースの問題。
それに二重譲渡を絡めた問題などは今や典型問題だね。
手形は出ない。
統治は可能性はある。 てこぎはLECもよく出してた
目くらいは通しておいたほうがいいかも >>140
統治が可能性あるのは同感だが、本命は債権改正部分だし、物権なら抵当権やろ 譲渡担保は出題可能性はあると言っただけで、
譲渡担保より抵当権の方が出る可能性が高いのはもちろん。
抵当権の効力のおよぶ範囲、物上代位、法定地上権あたり。
動産売買先取特権、債権譲渡、相殺と絡めたあたりかな。 佐久間が作るなら譲渡担保もあり得るが、佐久間は去年も作ってるからなあ。
手形は専門家が今年はいないからない。
商法はワンチャンある。 >>145
あれは受けた人の9割5分くらいがびっくりしたと思う 債権改正部分は今年出さないと来年出しにくいからきそう
改正部分はしっかり趣旨から確認しといたほうがいいよ 譲渡担保は逆にパターン決まってるから書きやすいと思うが >>123
逆に予備校論証忠実に覚えようとするのは、学部生だよ。論証だけ覚えて試験に望む人もいるし。 被災はしてないんだけど大阪までどうやって行けばいいのか
高速は一部下道使えばいけるのかな >>143
出すとしたら今年だね。危険負担は司法試験で出たらしいし。 手形は一昨年出てるけど手形理論とか不要で原則請求不可→手形取引の安全→表現代理類推という超基本だった。むしろサービス問題でしょう。 大東水害訴訟を単独で出題しても面白くもなんともないだろ。 >>142
どう言う意味?
債権改正部分が本命って 大東水害訴訟
泉佐野
箕面忠魂碑
大阪空港騒音公害
大阪南港
大阪って、事件が多いな。 出題する側がそもそも手形できるのか怪しいのに手形が出るわけがない。 >>168
神奈川が最凶
横浜大口病院50人殺害
相模原19人殺害
座間9人殺害
慶応大連続レイプ
神奈川県警 う〜ん。
俺が「手形は出ない」というのは、たった1問しか出せないのなら、
手形を出すなら会社法を出すだろうという出題側の心理と
手形は決まった論点を定型的に処理していくことでほぼ決まるから
受験生の実力が適度にバラつかず、できる人とできない人の二極化ができてしまう
だろうから試験としては望ましくないということ、
学部生はあまり手が回っておらず、いわゆるベテランが得意とするだろうということ。 >>165
その方が助かる。
行政法の仕組み解釈、下手打ってしまいそうで怖い。 >>169
だから、手形が出るとしたら、旧司で出た単純な問題をアレンジする程度になるだろう。
素人が複雑な問題出して、プロからあれは間違ってるって言われるおそれがあるからな。 >>170
twitterでもずっと神奈川県民が叩かれているけど
何で神奈川で大量殺人が多いのだろうな?
東京の横だけあって変人が多いのか? 改正絡みなら配偶者居住権か
去年商法で当てた辰巳も公開模試で出していた 考査委員ができなくても出すでしょう。憲法なんてその典型。学者の問題意識とか実務家は知らんがな(笑) >>162
時事ネタなら、刑法は受諾収賄罪や虚偽有印公文書作成・同行使罪も。行政は意外に個人情報保護法や情報公開法でるかも。憲法は自分も同じく国賠と予想。統治も可能性あり。商法は条文操作問題と予想。 >>175
そんな所は、出ても誰も書けないのでノープロ。
いよいよ切羽詰って、山あてしたくなってきた。 >>179
スマソ。追加で憲法統治以外なら、生存権あたり出そうな気がする。刑訴は典型論点。民法は家族法相続がらみ辺りかな。 家族法は出ない。さんざん言っているが、相続法と財産法からみ。 一般教養の論文で0点のFだとさすがに可能性ないよな…全部Aなんて無理だろうし 刑実の手続問が本当に怖い
犯人性や勾留要件だけ検討してれば良かった頃に戻ってくれ…… >>181
貧困家庭どころか、ホームレスの問題がクローズアップされるほど、日本も貧しくなってきたからな。
ローに女性枠作るなんて問題も出たくらいだから、ホームレスとかネット難民を題材にした生存権、あるかもな。 去年もいたなぁ、>>182みたく出る出ないを断言するやつ。
それで誰かが民訴で大阪国際空港事件出るって予想したのを、ドヤ顔で出ないと否定して赤っ恥かいてた。 >>135
予備校の予備論文の再現答案見るとそうでもないよ〜。規範不正確だったり、規範書いてなかったり、当てはめ出来てなかったりしてるけど、実際の試験では優秀答案とされたみたい。 余事記載の癖があって答案が無駄に長くなり時間のロスにつながる。 最後のあてはめで間違っちゃう。
規範定立まで正確にやって、いざ事例にあてはめっていうところで、模範解答とは逆の結論を出してしまう。
規範に客観性があっても、あてはめって多少主観が入るところがあるから、それで間違える。価値観が違うのかな。
解説授業でも、最後のあてはめで間違ったら、それまでどんな正確な答案を書いてもせいぜいEです、といわれた。 >>191
んなわけないから安心していい
規範すら書けないのが7割 >>198
そういうコメントがあると、やっぱり安心する。もう差し迫っていますから。
講師曰く、結論を間違えるのは死刑判決と無罪判決を間違えて書くのに等しい、とかいう言葉が衝撃的でした。
判例百選を読んでいても規範までは納得できるけど、結論あてはめが「えぇぇぇっ!」ていうのがある。やっぱり価値観が違うのかな…… 論文受かったら、まじで達成感やばいし超スッキリするから皆も本当に頑張れ!
やっとここまで来れたかって思うよ。
まじで。経験したらわかる。
俺もあと1週間、論文の勉強頑張るよ! >>198
>>199
そうそう、再現答案見ると分かるけど当てはめの結論が違うだけでEFなんて見たことはない。全く違う結論でもお互いAなんてのもあるし。実際書いた答案と本番の採点なんてもっとハードル低い。再現答案見ると分かる。 >>199
>判例百選を読んでいても規範までは納得できるけど、結論あてはめが「えぇぇぇっ!」ていうのがある。
何の判例? 年月日を教えてくれください。 憲法 教育を受ける権利
行政法 手続法
民法 抵当権
商法 利益相反
民訴法 多数当事者訴訟
刑法 共犯と正当防衛
刑訴法 伝聞
くるから準備しときや 憲法 結社の自由
行政法 裁量
民法 相殺
商法 経営判断
民訴法 確認の利益
刑法 財産犯
刑訴法 捜査 憲法 人権または統治
行政 行政処分
民法 借金または売買
商法 株式会社
民訴 既判力または複雑訴訟
刑法 共犯
刑訴 伝聞 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています