平成30年司法試験10

**sage** · 2018/06/02(土) 23:01:00.18

たてたよ

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 16:35:35.99

>>709
そうだよな
自分は採点実感何回も読んで過去問を起案した。やってるうちに初見でも、採点実感に書いてあるような注意事項を落とさない癖ができた。
昨年1回目で二桁合格できた。

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 16:37:05.69

>>712
俺も採点実感をきっちり読んだら昨年１回目で彼女ができた。

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 16:40:47.20

>>711
何が間違ってるのか指摘してみ
もしくは君の素晴らしい問題提起を書いてみて
まあそもそも問題提起なんかにそんなに点数はないが

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 16:42:23.60

>>706
令状が無いからこそ問題になるのに、最後に令状無いこと書いても、それだとそこまでの検討する意味分からなくならない？

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 16:46:16.48

>>714
だからそもそも予備校答案みたいな問題提起はいらんのだよ。
端的に強制処分の判例の定義を示して当てはめればいい。
「～なので問題となる」とか馬鹿丸出し答案だ。

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 16:47:11.53

>>716
で、どう書くの？
何が「大減点」なん？

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 16:50:40.11

>>706
そもそも「根拠規定を要する」から問題となるの？令状無く行われたからじゃないの？

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 16:56:19.65

>>718
令状以前に法定されてなければ許されないし、令状が不要な強制処分もある
令状が要るのは刑訴法218条1項が根拠でしょ
冒頭の段階で、強制処分にあたるとすれば検証にあたるから令状を要するが本件では令状がない、って書いてもいいけど、検証の検討についての結論を先取りしてる感があるし
強制処分にあたるとした段階で、ではどれにあたるか、どのような手続を要するかでも足りるって話

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 16:59:01.42

とりあえずお前ら一燈行って、人に該当しろというお気持ち

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 16:59:59.77

強制処分に該当しないとすべての議論は始まらないから、とりあえず強制処分該当性を検討すりゃいいんだよ

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 17:00:56.29

>>717
予備校丸出し問題提起した時点で
大減点だろマジでわかんないのかｗ

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 17:02:46.59

>>719
法定されてない捜査って許されないのか？例えばおとり捜査とかも法定されてないけど…

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 17:07:45.98

>>723
強制処分なのに、法定されてない、という場合は違法

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 17:13:08.85

>>724
法定されてない？
だって捜査①も②も撮影なんだから、五官の作用を用いて人や物等の性質性能を認識するものでしょ？
検証として法定されてるんじゃないの？

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 17:13:48.39

根拠法で令状とれって言われてるから
まず根拠法がいるって書いてから根拠法に定める令状があるかって話するのが自然じゃね？

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 17:14:43.35

と思ったけど問題になるのがどこかって話か

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 17:21:06.74

検証という強制処分に該当しないか？で論じても別にええよ
ただ結局強制処分の限界を論じることになるからそれなら強制処分最初から検討すればええやん？

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 17:22:26.39

>>725
ちゃうで
五感の作用で認識するものは全部刑訴法上の「検証」ってわけじゃない
51年判決に示されたような強制処分該当性基準を満たすもので、かつ五感の作用で認識するものが、刑訴法上の「検証」に当たるんや

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 17:24:57.74

>>729
これやね

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 17:29:39.66

そしたらどう論じるんだ？

＞～は、「強制の処分」(197条1項ただし書)にあたるか。あたるとすれば刑訴法の根拠規定を要するから問題となる。
強制処分に当たる→根拠規定は検証ってなったら、問題とならない気もするが
強制処分に当たる→検証→でも令状なし→違法って流れだと思うんだけど

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 17:30:44.53

まあ、俺は
検証→令状なし→強制処分か
の流れで書いちゃったんですけどね

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 17:35:12.16

>>732
刑訴法上の「検証」に当たる、って最初に言っちゃうと、それすなわち、強制処分に当たるって意味になっちゃうよ

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 17:35:44.33

>>732
さすがにそれは(´・ω・｀)

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 17:36:21.99

採点実感

検証と実況見分の違いを無視するものが相当する見られた

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 17:36:41.26

相当する→相当数

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 17:36:43.81

まじで通常の方法では見えない室内を向かいのマンションから玄関の採光用の小窓を通して覗き見するとかいう
わけわからん方法見てるのに強制処分否定した人が多数なの？

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 17:37:02.64

検証にあたると書いたらアウト
検証にあたりうる、ならセーフ

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 17:37:51.07

>>737
採光窓で検索してみ
丸見えやで

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 17:37:59.27

>>733
>>734
あんまりはっきり覚えてないけど、そう書いちゃった気がするんだよね
大減点は無いと信じたい

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 17:45:35.38

カーテンの空いた高層マンションの室内を向かいのマンションから望遠レンズで撮影するのは強制処分っていう例題は学部の頃やった記憶があるなぁ…

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 17:47:38.86

>>710
俺が言ってるのはあてはめ重視だから問題提起で間違えてても大した点差が出ないってところが違うんじゃないかってことだよ

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 17:48:29.63

公道だから人から見られる
時間も僅か
出てくるところであって、部屋が映り込んでいる訳では無い
写っているのは外なので、そもそも外部から人に認識されうる状況を撮影したに過ぎない
と書いて強制処分否定したよ、肯定に働く事情は何書いたか忘れた

まあ、大減点あったら死んでるんだけどね

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 17:48:30.56

あれがダメだったら現実の捜査はほとんど違法になる気がするから適法にした

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 17:48:38.02

必緊相の事情落ちてて書きたいから、任意捜査までかく。
我ながらクズ論理だと思うけど。。

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 17:49:19.46

×公道だから人から見られる
〇公道だから人から見られる可能性が高い

だった気がする

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 17:50:54.51

刑訴の設問１は全然差がつかないと思ったが、自分でこける人が多いね。
刑訴の答案のレベルもかなり低そうだ。

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 17:54:09.96

>>745
いや、試験の解き方としてはそれでいいのでは？
ちなみに自分もそうやったけど、捜査2の必要性ってどうなん？
最初、捜査1とあまり必要性の事情が変わらないと思って、これは強制処分に当たるって論じたほうがいいのかと思ったんだけど、
１週間？張り込んでも全然証拠が集まらなくて、みたいな話があったりしたから、これを捜査2の必要性に使えるのかなと思って結局強制処分該当性は否定してしまった

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 17:55:41.04

むしろ刑訴って捜査も伝聞法則もほぼ毎年出ててほとんどの受験生がある程度規範を書けるからこそ不正確な規範定立だと点差がつく

予備校がそういう指導してるのか知らないけど意外とあてはめ重視だから問題提起や規範は適当でいいみたいな人多いんだよね

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 17:59:58.31

趣旨規範定義は判例のままがっつりかいたんだけどね
問題提起でやらかしたわ

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 18:03:53.76

>>749
そちらの問題提起の違いで点差がつくというのはどこからの情報ですか？？
少なくとも採点実感ではそんなこと書かれていませんし、上位の答案でも問題提起しっかりできていない答案もありますよね？

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 18:07:49.67

規範など、事前に準備できることに点数を多く振るとは言いづらいと思うけど

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 18:08:23.91

今まで撮影の強制処分該当性なんか10回くらい書いてるだろ。問題提起なんて型を準備しとけよと思う

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 18:10:25.44

自分、基本書中心理解中心で勉強したから、予備校や予備校本で習得するような、みんなが書く表現とか答案の流れを知らないんだよね
だから、自分の言葉で論理を繋げていくという答案になるんだけど、そういうのはどう評価されるんだろう？論理が粗くても自分の言葉で書いている、と見られると評価が高くなったりするのかな？

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 18:11:40.96

>>749
問題提起はいらんけど規範はいるだろ
規範が適当だったら当てはめもできんだろ

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 18:13:19.14

俺もそれに期待してるwwww

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 18:17:19.55

不合格者はまともな問題提起ができないんやで

問題定期の仕方で実力は大体把握できるんやで

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 18:28:25.37

>>754よく分からんが、合格後の伸びしろは間違いなくあるよね！
俺が論証丸暗記でロー入って頭打ち感覚を味わった間抜けだからさ！

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 18:29:13.17

上の方に、領収書の存在から故意を推認したみたいなレスがあったけど、どうなの？
領収書の存在が故意の間接事実になるかは？だし
そもそも立証趣旨が故意じゃないのに故意を推認しようとすること自体？だと思うんだけど

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 18:31:04.29

領収書の存在自体の要証事実って結局なんなん？

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 18:33:54.68

>>753
なんか、今までそういう書き方で定期試験も模試も点取れてきちゃってたんだよね
だから、固めた型が間違っててそのまま修正されなかったというか

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 18:39:39.06

問題提起次第で大減点とか言ってる奴は大抵他のところでやらかして大減点食らっている説

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 18:41:25.84

一発F確定だボケ

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 18:44:52.07

>>763
口調豹変してて草生える

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 18:57:08.07

>>763
てかあなたの労働法の解釈も間違えてますし、あなたこそFですよ。下位ローの人みたいですけど。

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 18:57:44.38

煽ると顔真っ赤になって荒れるからやめて

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 18:59:15.73

>>751
平成27年刑訴の採点実感

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 19:00:53.77

>>759
故意の推認は設問に答えていないやろ。
検察官主張の金銭の交付という立証趣旨を踏まえることが前提なのに、故意の認定は当事者主義に反するし、設問にも答えていない。

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 19:04:58.52

妙ちくりんな議論が交わされていますね！
一体何の試験の議論かと思いました。

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 19:08:29.27

>>768
当事者主義？

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 19:08:35.91

再現者はみな受かってるレベルなんか？

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 19:15:53.09

例年半々くらいだよ

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 19:27:17.04

立証趣旨と要証事実は一応異なって、一方当事者である検察官の定立する立証趣旨は尊重しないといけないが、それが無意味なもののときは裁判所が独自に解釈してよい
みたいな話古江刑訴にあった気がする

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 19:36:35.13

>>773
判例あるだろ

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 19:43:20.07

つーか証拠説明書とか見たことないの？
立証趣旨なんて書く欄小さいし、場合によっては何立証したいんだか全く分かんない曖昧な書き方してることもある
そんなものに裁判所が拘束されるわけないんだから、合理的にどんな事実が立証できるか裁判所が勝手に決めていいに決まってる

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 19:46:35.12

>>771
探したら平成29年司法試験22にあった

567氏名黙秘2017/09/13(水) 01:33:52.65ID:6bn7eKbR>>568
結局再現上げてた人や前のスレで自分の答案について書いてた人はみんな受かったんですか？

568氏名黙秘2017/09/13(水) 01:42:55.60ID:o8hXDRFD
>>567
全員合格した
不合格と相成ったのは、悪面白鬼と呼ばれていたある男だけ

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 19:46:57.83

判例あるだろ
検察提示の立証趣旨に拘束されない

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 19:56:42.58

調べたら去年の再現者は7人で，うち6人が受かってるっぽい

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 19:59:55.38

お前らどうでもいいことでピリピリし過ぎ
中央ロー首席の言葉を聴いて落ち着け
https://youtu.be/ejJONfHe5cg

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 20:01:10.45

とりあえず一燈へ行け

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 20:16:07.57

平成28年度は確認できた分だと，再現者15人中9人が合格でした

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 21:16:29.27

>>781
確認ありがとう。
結構落ちてるね

けど、底辺ロー生さんや手筋さんやついたてさんや二回目さんや昭和のおっさんが落ちるとは思えない、、
(他の人は知らないけど

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 21:26:07.46

>>664

ありがとう。ついたてさん大丈夫だといいな。

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 21:42:22.68

底辺ロー生さんは本当に再現通りなら確実に受かってるよ

予備合格、京大ロー生のハイスペック、自称底辺ロー生さん

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 21:58:14.01

京大関係者ってやたら自虐自慢でマウントとってくるイメージある

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 22:05:22.21

学部が底辺なんだろ。察してやれよ…

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 22:07:33.93

ローが京大でも、学部が同志社とかだとゲンナリだよな、、、

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 22:11:26.94

>>773
判例の立場だね
今回の事案の場合は、要証事実は立証趣旨どおりでいいと思う

>>764
それこのスレでの最近の流行り。
昨日もいた。
俺もやってみたい。

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 22:12:17.30

学部京大でもロー行って予備落ちてるカスよりマシ

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 22:15:30.87

短答150あれば自己利用文書書いた負債は解消できるかな

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 22:16:54.49

例年何個までFは許容なんだろ？

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 22:20:55.00

このブログの方と同じ得点パターンな気がする。あああこええよお
https://hlsllp.exblog.jp

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 22:25:38.04

Fは２つまで
もっともAを取れていることが条件

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 22:26:23.10

>>793
Ｆというか、この受験者数だとＥもアウトだよ

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 22:30:35.09

EF合わせてAと同数までかな
それでも落ちるときは落ちる

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 22:38:59.36

底F1個とA2個で去年1300番だったぞ
選択D相当、残り3つはB

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 22:41:01.33

なるほど。でも、今年の問題は例年とは違うし、人数や受験層も違うからな…
参考になったわ、ありがと

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 22:54:49.83

ブログにあがってる色んな再現答案見るとだいたい自分の方が明らかに書けてないと感じて本当につらい

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 23:05:03.77

公法系のEFの水準ってどんな感じなんだろうか。

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 23:05:49.82

皆出来てない科目はEF付いてもそんなに点数が沈まないとかないのかな？

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 23:08:12.22

自分今年は公法2つがEFな気がします。

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 23:19:33.16

まず点数とA-F評価の付け方から

科目ごとに素点を付けます
同一採点者の採点した答案内で偏差値を付けます
各答案は複数の採点者が採点します
各採点者毎の偏差値の平均を取ったものがあなたのその科目の最終点数です
その最終点数に従って順位を決め、人数毎に切ってA-F評価を付けます

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 23:26:25.32

偏差値なので、60あればかなり良い点数。
司法試験の論文採点対象者中の偏差値60だからね
ほんとは標準偏差を使ってるだけで、平均値が50にならない算出をしてるので厳密に言えば偏差値そのものではありませんが
去年でいえば平均46くらいかな？
なので尚更60点はすごい。
一位の人とか80前後あるけど、素点にしたらほとんど満点付近じゃないかな

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 23:48:49.60

皆出来ない科目は爆死しても偏差値低くなりにくいから公法系が苦手でも受かりやすいし足切りも少ないんですかね。

**氏名黙秘** · 2018/06/11(月) 23:50:51.86

Fの30点代って偏差値で考えると相当やばいですね。

**氏名黙秘** · 2018/06/12(火) 00:29:13.62

今年は足切りが低いのと論文難易度高めだから偏差値爆上がり的な感じか

**氏名黙秘** · 2018/06/12(火) 01:21:25.32

昨年A6個F2個でギリギリ落ちた友人を知っています。おそらく彼は今年超上位で受かると思います。

**氏名黙秘** · 2018/06/12(火) 01:22:32.43

>>807
その彼は、憲法で底なしのＦ、選択で30点代でした。

**氏名黙秘** · 2018/06/12(火) 01:26:39.65

ルイ・ド・ブロイと旧司法試験首席一発合格者はどっちの方が頭が良いのでしょうか？

**氏名黙秘** · 2018/06/12(火) 01:33:52.99

F2つ他Aで落ちるとかあり得るんですか？

**氏名黙秘** · 2018/06/12(火) 01:39:19.20

お誕生日おめでとう
この1年、こいつに癒やされっぱなしだったぜ

https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20180611-00000060-jijp-soci.view-000