平成30年司法試験10

**sage** · 2018/06/02(土) 23:01:00.18

たてたよ

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 23:21:31.77

>>413
※再現答案の提出者はほぼ予備試験合格者

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 23:23:54.82

パイロットと弁護士って平均的に見てどっちの方が頭が良いのでしょうか？

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 23:25:27.07

>>415
幼稚で頭の悪い質問なのでスルーされていることに気づけ。

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 23:29:32.82

不能犯は論じてないな
客体の錯誤の問題と考えて具体的事実の錯誤で処理したよ

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 23:31:46.93

＞刑訴
＞設問1撮影②
　＞強制処分にあたることは明らか

伊藤塾もいい加減だな。

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 23:37:31.47

やっぱりいま冷静に考えても不能犯は書くべきなのか疑問なんだよなぁ。
松宮先生も指摘してるから正しいんだろうけど。
不能犯の典型例で思い付くのは毒薬を液体の瓶に盛ったところ致死量に達していないとか、ベッドで寝ている人を刺し殺そうとしたが持病ですでに死んでいたとかじゃん？
不能犯を書くとすれば実行行為性で書くんだろうけど、何か典型例と違う気がするんだよな。うーん。

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 23:41:44.29

>>419
同意。

秒速の答案も不能犯で書いていたけど、読んでみて不能犯を論じる実益がないのではと思った。

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 23:43:23.64

>>419
典型じゃないから問題として出してるんじゃない？

丁そのものへの作為義務を認めること、乙への殺人未遂を認めることは誘導を無視しているから
相当うまく書かないと厳しいそう

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 23:43:40.14

不能犯検討するにして、結果発生が到底起こりえない云々の状況だっけ
確か客体が変わっただけだよね？

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 23:44:31.88

>>420
誘導に乗ったうえで実行行為性を認定できるのであれば
いいんじゃない？

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 23:46:51.30

>>420
何か引っかかるんだけど、言葉に直せないんだよなぁ。
周りの友達は自分と同じくほとんどが故意の部分を問題にしてたし、それで足りると思ったんだがどうなんだろうか。ここでも故意に言及した人もいるし。
両方書ければそれに越したことはないんだろうけど。
不能犯を書くなら、たとえばピストルで撃ったけど人違いでしたって場合も不能犯が理屈上問題になることになるけど、普通書かないよね。
うーん。

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 23:49:48.84

問題文に親に生じた危難について子は親を救助する義務を負うとの立場を前提に～とか書いてなければ不能犯は検討しなかったけどなぁ
事実にも一般人でも～とか書いてあったから誘導されてるのかと思って書いてしまった

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 23:51:37.69

予備合格者でも323条該当性検討した人が1割しかいなくて安心した
前日に堀江先生執筆部分のリークエ読もうかと迷った挙句睡魔に負けて読まなくてすごい後悔してた

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 23:54:11.67

設問で前提とされた誘導があっても、「人」（199条）に対する作為義務は認められるんだから故意あり、だから犯罪成立って書けば誘導を無視したことにはならないんじゃねえの？と思ったんだがなぁ。

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 23:59:13.63

俺は323は書けたな。
試験中に六法の条文を見ている中で気付いた。
ただ、通説は323に領収証は含まれないみたい。
俺は322で証拠能力あり、仮に証拠能力認められなくても323でなお認められる
って書いた。
ちなみに俺は予備試験合格者ではありません。

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 00:00:57.89

通常、丁への作為義務はない
親である乙への作為義務はある
このことを前提に、救助しなかったことに実行行為性が認められればいいと思う

けど、不能犯の
不作為者が認識していた事情及び一般人が認識し得た事情を基礎として、不作為時に立って、一般人の観点から構成要件的結果発生の現実的危険があるとき
って規範を使えば書きやすいってだけだと思います。

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 00:04:42.66

なるほど
一点、親の子に対する作為義務は分かるけど、子の親に対する作為義務は、法的な根拠などあるんだろうか。

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 00:07:11.58

>>430
扶助義務
まぁそもそも問題文に作為義務があることを前提に
と書いてあるけど

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 00:10:28.11

刑訴は強制捜査を大展開しなくても証拠時間ないイメージだったのに、やっぱみんな7.8枚書いて処理しきるのすごいわ

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 00:11:02.19

あと一点、刑法で違法性阻却事由の錯誤には点が確実にふられています。某ローの修了生なので某教授に司法試験と関係なく質問したところ、類似の事例でもやはり責任故意には言及していることが分かりました。
たしかどっかの速報でも挙げていたはずです。特例が認められなくても判例の例の規範であてはめをすることが今年の問題が必須だったかは疑問ですが、加点には必ずなります。

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 00:15:25.17

伊藤塾の公法系の見解はどうでしょうか。
個人的には設問の要求する5つの場合分けに加えて、明確性の原則に触れられた答案はかなり少なかったと予想しています。従来の主張反論私見方式を書いただけで問いに答えといない。
自分がそうだったので泣

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 00:16:09.23

日本語がめちゃくちゃですみません…

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 00:17:52.65

日本最高の法律事務所ってどこ？

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 00:19:07.53

それは一人一人が決めることだと思います。

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 00:26:32.37

>>413
続き

憲法
形式面で不備がある答案1/3
判例・岐阜条例との違いを検討できている答案は1割
明確性の原則をかけている答案は少なく、誰の権利制約の中で書くかをしっかり考えられている人はさらに少ない
書くことが多いので、最低限、知る自由と、営業の自由の二つで書き、その中で5つのアクターについて検討すればいい

行政法
形式面を無視した答案が一定程度いた
問２　記述が薄い答案が4割、難しい問題　裁量権の逸脱濫用でかけていればいい

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 00:30:25.06

やっぱり書いてる内容は一人前でも、そもそも問いに答えていない答案が多いみたいか…まあそうなるわなぁ。行政法とか、ここ2,3年の問題みたいに解けばいいと思ったらドツボじゃん…。
ありがとう。

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 00:30:42.70

>>432
大丈夫。量じゃないぞ。単に時大きくして改行ばっかしてたら普通に7.8まいいくからな

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 00:31:08.51

多い、という表現は言い過ぎだったな。失礼

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 00:32:18.34

>>438
問2の記述が薄い人は6割でした。

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 00:34:39.71

ありがとうございます。とても参考になりました。

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 00:35:27.20

行政の設問1の小問2は、裁量論で論じるべき？結局根拠法規の解釈に帰着させられていたら及第点だと思うのだが…

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 00:38:16.28

>>444
そっちは裁量論じゃなくてもいいと思います。

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 00:39:25.53

記述の薄い人6割っていうけど何も安心できないぞ
採点対象者約3600人の上位4割で1440人だから自分も書けてる4割に入ってないと他の科目で挽回できない限りアウトだ

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 01:02:47.12

LECの再現採用の通知来た人いますか？？今からでも再現出せる予備校ありますか？？

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 01:19:23.62

>>440
ありがとう。処理速度が遅い自分にとっては、取りこぼしや検討不足ありきでようやく領収書を２つ書けるって感じだったから、取りこぼし無しが普通なの？みんな凄えわってただただ感心してた

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 01:26:00.37

>>417
実行行為の認定はどうしたの？

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 01:28:21.83

>>446
予備試験合格者の答案についての言及だから、ロー組は上位層以外出来てないよ

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 01:35:20.96

誰か今年の補充して…
短答合格最低点の受験者が、総合合格最低点で合格するために必要な論文の点数

（１）H27
・満点：1575点（短答175＋論文800×1.75）
・短答合格最低点：114点
・総合合格最低点：835点
・論文足切り：412点（論文順位5308人中1561位・上位29％）

（２）H28
・満点：1575点（短答175＋論文800×1.75）
・短答合格最低点：114点
・総合合格最低点：880点
・論文足切り：438点（論文順位4621人中1299位・上位28％）

（３）H29
・満点：1575点（短答175＋論文800×1.75）
・短答合格最低点：108点
・総合合格最低点：800点
・論文足切り：396点（論文順位3937人中1313位・上位33％）

（４）H30
・満点：1575点（短答175＋論文800×1.75）
・短答合格最低点：108点
・総合合格最低点：000点
・論文足切り：000点（論文順位3669人中0000位・上位00％）

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 01:55:06.89

>>434
>>152に挙げられている再現答案だと、
二回目さんの答案がまさにそういう構成になっている。結構多いんじゃないのかな。

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 02:02:27.90

バカみたいな質問で悪いけど
刑訴で323を検討することはどのくらい重要なんだろうか
伊藤塾だと323否定→322の流れだと差がつくって話だけど(それはその通りだと思う)
322で認められるなら最初に行ける方で絞ってもいいような気がするんだが

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 02:13:08.91

「前三条に掲げる書面以外の書面」という条文の立て付け上、322でいけるなら323を検討することは不要だと思う

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 02:14:39.20

323 は不要だろw

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 02:19:56.63

東海道新幹線殺人事件

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 02:32:29.60

>>451
いい加減にしろ。みんな興味ないの！

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 03:17:49.68

国際弁護士と普通の弁護士ってどっちの方が頭良くないとなれない？
あと、国際弁護士って凄いの？

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 03:35:30.62

誰か今年の補充して…
短答合格最低点の受験者が、総合合格最低点で合格するために必要な論文の点数

（１）H27
・満点：1575点（短答175＋論文800×1.75）
・短答合格最低点：114点
・総合合格最低点：835点
・論文足切り：412点（論文順位5308人中1561位・上位29％）

（２）H28
・満点：1575点（短答175＋論文800×1.75）
・短答合格最低点：114点
・総合合格最低点：880点
・論文足切り：438点（論文順位4621人中1299位・上位28％）

（３）H29
・満点：1575点（短答175＋論文800×1.75）
・短答合格最低点：108点
・総合合格最低点：800点
・論文足切り：396点（論文順位3937人中1313位・上位33％）

（４）H30
・満点：1575点（短答175＋論文800×1.75）
・短答合格最低点：108点
・総合合格最低点：000点
・論文足切り：000点（論文順位3669人中0000位・上位00％）

**sage** · 2018/06/10(日) 03:36:12.29

>>454 >>455
ありがたい
まあメインは322の論証の出来か(できてるとは言ってない)

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 03:51:39.00

法曹ってまさか六法全書とか現行日本法規全巻とか現行法規総覧全巻などを全て一字一句丸暗記してるわけじゃないよな？
もし丸暗記してたとしたら凄すぎるｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗｗ
サヴァンとかの人なら丸暗記できるのかな？

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 04:14:07.92

サヴァン症候群で、文章力や論証力や判断力や論理的思考能力などに秀でてる人なら、超楽に司法試験に合格できますか？

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 06:28:15.57

法学と地理学ってどっちの方が難しい？

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 06:50:57.20

>>452
ついたてさんも、五つにしてるけど五つめは白紙だしね

自分が一番良くないと思うのは、明確性が長すぎる答案

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 07:47:27.41

>>452は
二回目さんの構成が>>434さんのように
従来の主張反論私見形式になっている、という意味ね。
冒頭部分を「問題点」として述べているけど、内容は原告側の主張みたいになっている。

なので、>>434さんのように構成してしまった人も一定程度いるんじゃないかな。

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 07:52:05.26

>>465
ありがとう

二回目さんのやつ読んできたけど、再現と別の記事で、構成どっちにするか迷ったっていってるね

主張反論形式だと問題があるかもわからない

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 08:07:44.39

領収書の伝聞利用を、322一切検討せず323で証拠能力認めちゃったんだけど、点数的にはかなり下がるのだろうか？
理屈としては、大要、323の2号は取引上形式的に作成することが客観的に想定されている書類に証拠能力認める趣旨として、領収書もそれに当たるとした

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 08:12:40.18

322を検討していないのと領収書を323に当たるとしちゃってる点で減点はあると思うけど
本件メモの321①3と違ってあてはめる事情とかないから領収書の伝聞用法の場合の伝聞例外の要件検討はそもそもそんなに配点ないと思う

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 08:12:57.70

司法試験に首席且つ一発で合格するような人ってどんな感じの人なんでしょうか？
とにかくめちゃくちゃ頭が良いのでしょうか？

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 08:24:04.37

ごめん>>468は当てはめる事情がないじゃなくてあてはめる事情がそんなにないの間違い

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 08:39:16.87

本件メモはVの供述の真実性が問題となる伝聞証拠でいいんだよね？
辰巳とLECの解答速報みたら心配になってきた

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 09:04:14.35

違うよ

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 09:12:56.21

メモを非伝聞にしちゃったんだけど、点数つかないかな？

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 09:16:18.84

また来年あるさ

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 09:19:22.05

あばばばばばばばばばばば

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 09:27:21.10

>>473
また来年

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 09:29:55.83

473の試験の旅はまだまだ終わらないぜ！

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 09:40:45.57

いやーーーーーー

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 09:41:19.67

来年は予備だ！
楽しみだぜ！

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 09:58:21.20

ごめん

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 10:06:14.79

>>473
あんまりつかないし採点実感で酷評されるやつだと思う。
でも当然それだけで不合格にはならない。

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 10:08:13.20

正解が伝聞の場合は伝聞かどうかの認定の部分だけじゃなくて伝聞例外の要件検討の点数も落としちゃうのがきついね

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 10:12:47.42

憶測だけど
捜査と伝聞は各50点
非伝聞にすると要証事実も示せてないからお決まりの論証パターンや条文の指摘までで1～5点くらいの部分点
メモ非伝聞にした人が領収書の問題なんて理解してるはずないと採点者が思っからこちらも厳しい
したがって50点中数点くらいはもらえるのでは？

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 10:13:36.54

>>473
メモの内容が、犯罪の実行行為そのものですから
非伝聞とするのは相当の理由付けが必要です
どのような理由で非伝聞にされたのですか？

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 10:43:12.43

>>473です。
結論は非伝聞にしたんですが、どう書いたかちょっと聞いてください

伝聞のお決まり論証
↓
メモは、ギモウ行為の立証に使える
（実際に工事されてるかとか工事する必要あるかどうかを家を見て確認し、それとメモ通りの甲の発言を比較すると、ギモウ行為かどうか分かる）
↓
メモの内容通り甲が発言したかどうかが重要、それを確認するにはVを尋問する必要がある

ここまでまず書きました
このあと普通は伝聞証拠として伝聞例外に進むと思います

しかし。
このあとなぜか
「WがVの記憶を会話によって共有してるから、尋問によってVに確認する必要はない。メモ自体は非伝聞とした上で証拠採用して、WにそのVとの会話について尋問すればいい」
と書いて、非伝聞としました

焦って意味不明なことを書きました
みなさん、ボロクソ言ってください

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 10:53:15.03

>>485
しゃ罪といしゃ料判決みたいにかんがえてしまったってことですかね？

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 10:54:19.70

>>486
謝罪と慰謝料判決？

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 11:00:41.35

>>485
「メモは、ギモウ行為の立証に使える」
これを理解されていたのに、残念でしたね
本試験で起きるパニック現象ってやつだと思います
書く練習が不足していた人によくある失敗です
今回、もしも残念ながら不合格になったら
毎日必ず１通は答案を書く　
本番直前（４月と５月）は必ず毎日３通は書く
を実施されるとよいと思います

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 11:01:48.60

>>473です。
領収書については、

（１）甲の指紋が付いている領収書をVが持っていたということは、甲とVが会っていたことが推認できる（もうちょっと説明して、家に行ったことまで推認できると書いた気がします）ので、甲の指紋が付いている領収書が存在していること自体が重要だから、非伝聞
（２）100万円をVが甲に交付したこと、つまり詐欺罪の交付行為の立証にも使えるから、これは記載内容通りの事実があったかどうかが重要になり、伝聞とした上で、323の2号で伝聞例外として京子能力を認めました

捜査は6ページ頭まで書いて、捜査1、2どちらも強制ではないとして1は適法、2は違法としました。

こんな感じです。

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 11:04:21.57

再現答案だと、検察官の挙げた立証趣旨を前提に具体的な要証事実を認定すべきなのに
それを無視して勝手に認定する答案が非常に多く驚愕している。
答案で検察官の立証趣旨を引っ張ってこないのは論外
今年はどの科目でも誘導や設問に答える、というごく基本的な姿勢そのものが欠落している人が非常に多い。

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 11:04:25.59

>>488
すごい
本当にそんな感じです、答案を書くことも、そもそも演習も不足していました
今年落ちたら失権で来年は予備なので、基本的な問題をしっかり答案作成していきたいと思います

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 11:09:26.08

>>489
（１）は　１００万円の交付が立証趣旨なので、ちょっとズレてます
ただ、物証証拠と供述証拠の２とおりを指摘している人自体が少ないので相対的に浮きます

捜査も６ページまで書いていることや結論も妥当なこと
最後まで書ききってることから
刑訴成績は、たぶんBかCだと思います　Aの可能性もあります　D以下はないと思います　

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 11:10:21.25

捜査は結論はなんでもいいと思うけど事実評価がかなり雑な人もいるからそういう人は点が伸びないと思うよ
あと強制処分の定義の理由付けを欠いてる人が意外にいるようだがこれは平成28年の採点実感で指摘されてるし評価を下げると思う

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 11:12:32.80

>>490
あなたは再現あげないんですか？

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 11:13:19.16

失権したら別の道考えた方がいい。時間と金の無駄。

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 11:20:46.12

>>489

＞（１）甲の指紋が付いている領収書をVが持っていたということは、甲とVが会っていたことが推認できる（もうちょっと説明して、家に行ったことまで推認できると書いた気がします）ので、甲の指紋が付いている領収書が存在していること自体が重要だから、非伝聞
甲が領収書を作成したことが推認されるのでは？
証拠物としての使用だから、伝聞・非伝聞を論じるまでもないのでは。
＞（２）100万円をVが甲に交付したこと、つまり詐欺罪の交付行為の立証にも使えるから、これは記載内容通りの事実があったかどうかが重要になり、伝聞とした上で、323の2号で伝聞例外として京子能力を認めました
領収書の存在自体は非伝聞。領収書の内容（屋根裏工事代金として100万円を甲がVから受け取ったこと）を問題とする場合は伝聞。

＞捜査は6ページ頭まで書いて、捜査1、2どちらも強制ではないとして1は適法、2は違法としました。
捜査２は適法とするのが実務の考え方と実務家教授に聞いた。
まあ、違法とする事情をきちんと書いていれば問題ないと思う。

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 11:21:54.12

検察官の立証趣旨との関係で要証事実を挙げることが求められている。
メモの存在自体で会ったという事実を証明することが求められているのではない
問題文や設問を適当に読んでいることがよく分かる。
欺罔行為と故意が認定すべき要証事実だ。これ以外は有り得ない。
だからこそ伝聞となる。
これ以外の答案は論外。一発F確定。法曹としての適性・資質を著しく欠く。

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 11:23:40.79

>>497
今日になって、突然上から目線になりましたねｗ

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 11:24:23.71

>>495
失権したらバイト以外職歴なし３０歳なので、就職は厳しいです
一方で志願者が激減しているので、合格ラインは毎年下がっています
ですから、予備を受けつつ再ローをするの一択です
再ロー先としては日大ローがお勧めです　
夜間コースもあるので働きながらの通学が可能です

撤退するなら２回目失敗で決断するのがいいと思います
合格する自信はないけど３回目を受けるなら務員を併願してください
あとは、公務員をやりながら受験を続け、失権したら日大ロー夜間でがんばりましょう
修了後のフォロープログラムも夜間に対応しています

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 11:26:14.69

>>492
ありがとうございます
全科目C狙いなので、なんとかCに入れればいいなぁと

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 11:28:19.03

今のご時世に失権してる時点でなにか重要なことに気づいた方がいい。

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 11:35:43.05

>>496
（1）は、甲が、Vの家に行っていないと供述していることに引っ張られてしまいました
証拠物としての使用だから伝聞・非伝聞を論じるまでもない、というのが自分の理解になかったのでちょっと勉強してみます

捜査2程度だと実務では適法かなーと思ったんですが、違法と主張することもできそうなので、悩みを見せればどちらでもいいかなと思い答案を書きました

例えば、
甲は工具箱を日常的に持ち出したりしてるから、わざわざ家の中を撮らなくてもよく、再び外に持ち出した時に近づいて確認すればいいことや、
撮るとしても工具箱は机に置かれて動かない状態になっているから動画撮影ではなけ静止画撮影で足りること
（容易な代替手段があるから、捜査2の必要性低い）

などを検討しました
もっと色々書いてはいます

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 11:36:34.88

こりゃ、一発で受からなかったら自殺もんだな

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 11:45:58.06

豹変ﾜﾛﾀ

443 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2018/06/10(日) 00:34:39.71 ID:0NrscLWa [8/10]
ありがとうございます。とても参考になりました。

490 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2018/06/10(日) 11:04:21.57 ID:0NrscLWa [9/10]
再現答案だと、検察官の挙げた立証趣旨を前提に具体的な要証事実を認定すべきなのに
それを無視して勝手に認定する答案が非常に多く驚愕している。
答案で検察官の立証趣旨を引っ張ってこないのは論外
今年はどの科目でも誘導や設問に答える、というごく基本的な姿勢そのものが欠落している人が非常に多い。

497 名前：氏名黙秘[] 投稿日：2018/06/10(日) 11:21:54.12 ID:0NrscLWa [10/10]
検察官の立証趣旨との関係で要証事実を挙げることが求められている。
メモの存在自体で会ったという事実を証明することが求められているのではない
問題文や設問を適当に読んでいることがよく分かる。
欺罔行為と故意が認定すべき要証事実だ。これ以外は有り得ない。
だからこそ伝聞となる。
これ以外の答案は論外。一発F確定。法曹としての適性・資質を著しく欠く。

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 11:47:20.47

>>499
今までの勉強を活用できないけど司法書士に転向したら
無駄な費用あんまりかからないし独立は弁護士より大分楽よ

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 11:49:22.46

民法
設問1 言われている論点には触れているものの的確ではない。
会社法
設問2で利益供与に触れない
民事訴訟法
設問1⑵が管轄だと勘違い。設問2自己専のみ、設問3控訴の利益落とす
刑法
設問3 錯誤
刑訴
全体的に薄い

ここに書かれてる爆死リストとやらをほとんどやらかしてる

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 12:07:12.23

>>506
だから、爆死リスト踏んだって下位合格はできるでしょ。簡単な設問落とす方がマズイって

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 12:09:17.27

>>506
爆死リストと言うけど受験生が間違えてもおかしくない差がつく点を挙げてるからね
本当の爆死は誰もが当然に出来てるであろうから話題にも上がらないような点を落とすこと
例えば民法の設問2課題2で平成6年判例に触れてなかったり、補助参加の利益を書けてなかったり、名誉棄損の公然性の検討をしてなかったりとか

それだけ爆死リスト落としてるのは痛いけど他の部分の出来次第では十分挽回可能だよ

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 12:12:30.26

>>508
爆死リストじゃなくて、上位合格リストって名前にすればいいのよ

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 12:25:00.65

合格順位なんて何の意味もないですよ
4大だって１０００番台に内定を出してます
それでも予定人員に足らなくて
７１期も募集継続中　誰かいい人いませんかって助教とかに声かけてきます

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 12:25:25.78

>>507
>>508
ありがとう。踏みまくってるって不安になったけど、もう必要以上に考えすぎないようにする。

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 12:27:28.37

>>509
上位合格出来ないリスト、だろ

**氏名黙秘** · 2018/06/10(日) 12:33:13.06

伊藤塾のやつが正解とも限らないよね今回は