平成30年司法試験10

**sage** · 2018/06/02(土) 23:01:00.18

たてたよ

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 00:44:17.07

東大法学部首席とかどうでもいいから。大学受験版でやれって。バカじゃねえのか。

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 00:45:35.89

倒産法の再現挙げてくれ

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 00:46:22.36

補助参加の利益で、判決主文を論理的に導くために必要な主要事実について法律上の利害関係を有する者って書いたら減点される？

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 00:50:02.39

>>191
科目としては民法民訴が悪かった。
それ以上に、ここに載ってる再現読ませてもらってて、最初はまあ自分より少し上くらいかな程度に思ってたけど、昭和のオッさんて人のブログを読んで凄すぎて、衝撃を受けた。まあ来年頑張るよ

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 00:51:41.46

補助参加の利益のところでは「判決主文の導出に必要な範囲」という限定かける必要性ないから、辛めの採点される気がする

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 00:53:52.94

ゼミの先輩で優秀な人
　　　　↓
そのレベルのゼミに属する私
　　　　↓
私の属性を推測してね

　　　　↓
ね、ね　すごいでしょ？

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 00:58:52.65

昭和のおっさん、民法設問1 特定物になると断定して書いてしまっているが、種類債権が特定するだけであって、特定物になるわけではないよね？

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 00:59:15.91

>>197
私って女の子？
なんかロー唯一の姫みたいな性格してるね。

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 01:10:32.71

予備の論文受験生の母集団と本試験の論文受験生の母集団どっちが頭いいの？

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 01:11:28.91

前に一回爆死リスト上げた者だけど
やっと解説講義全部見たけどただただ絶望だな
自分がそこそこ仕上がったところは全部完璧を狙いに行かないと差がついて負けるところで
勝負の分かれ目は全部劣ってる
不合格まったなしの再現晒して反面教師として意味があるなら清書してブログでも作る

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 01:13:37.06

>>164
刑法に関して

設問1　第1　3の部分
違法性阻却事由を基礎づける事実の錯誤は、故意の有無の問題として論じるべきでは？

規範→あてはめという形式になっていないところが多いように感じました。

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 01:15:10.98

>>194
減点というか違う規範立ててるんだからそもそも点が入らない

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 01:19:31.58

>>200
3科目で60%ちょっとを取れた人たち
7科目＋高難易度の一般教養で60%以上取れた人たち

全体を見ればどちらが優秀かは比べるまでもない
上位800人とか上の方だけを取り出せば前年の予備合格者も含んでるし司法試験の受験者の方が優秀だろうけど

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 01:24:12.93

合格発表当日って法務省のHP繋がらないんだろうなぁ…。去年とかみんな16時何分くらいにHP見れたんだろう

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 01:24:28.25

大前提

底辺ロー卒生は、自分で底辺といっているだけで、予備試験合格者かつ京大ロー

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 01:26:21.58

>>203
こういう規範もあり得るのでは？

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 01:32:06.23

>>207
補助参加の利益について基本書読んでみたら？
基本的な理解が足りてない

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 01:35:15.01

>>208
基本的な理解ってなんだよwww
判決主文についてだけじゃ参加できる範囲が狭すぎるから主要事実まで広げておーけーやろ
参加的効力の裏返しなんだよ補助参加の利益は

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 01:36:48.38

そう思ってるならいちいちここで質問するなよ
自分の間違いに同調してる人が欲しくて書き込んでるんだろうけど

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 01:41:40.48

短答の公園や天皇の1派もそうだったけど自分が書いた答えがどうあっても正解であって欲しいって人に対しては言うだけ無駄なんだよな

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 01:43:19.58

短答スレで天皇1公園1って主張してた奴が流れてきたんじゃね

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 01:51:39.29

>>195
昭和のおっさんは法学初心者で、フルタイムで働きながら2年半で予備受かるツワモノだから。
これが受験生のスタンダードではないよ。

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 03:03:33.66

昭和のオッサンは超上位でしょ。予備組だけど自信なくしたわ。

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 04:04:07.86

>>194
一般論としては、減点されないよ。
勅使河原先生の本に同趣旨の理解が示されていたと思うよ。
ここでは参加的効力の客観的範囲の問題が、補助参加の利益の有無に反映されているよ。

ただ、本問でその書き方は減点もありうると思う。
第一に、本問では主文の棄却判断から不利益受けるおそれあるから、わざわざ理由中判断にまで拡張する実益を書くから、あえて上記勅使河原流の解釈を示すのは怖い。通説的な理解とは言い難いから。
第二に、「主文判断について」法律上の利害関係を有する者って部分を省いているから、あてはめ次第だけど、基本的理解を疑われるおそれがある。

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 04:07:18.33

上の方で書き込みしている、全科目のF答案予想している人って何者？

かなりのリアリティと現実的なライン予想している気がするのだけど。
少し甘めな気もするけど。

何者かわからないけど、
とても有益な書き込みだと感じるので、今後もたまにコメントしてくれるとありがたい。

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 04:10:26.33

>>164
再現アップありがとう。

せっかくアップしてくれたからにはコメントしてあげたいと思う。
こつこつになるけど。

このスレのみなさんも、見るだけではなく、少しでもいいからコメントすると有益だと思います。みんなにとって。
がんばりましょう。

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 04:21:24.23

>>164
憲法A
プラス要素
5つの場合分けができている
権利を適切に選択している
問題文で誘導されている論点や事実への言及が多くできている
すべての場合分けにおいて、目的審査、手段審査をしている
→総じて配点項目を網羅的に拾う意識が見える。構成レベルで崩れる答案が多い中、相対的に上位答案になりうる。
マイナス要素
理論的な難点が散見される。特に、規範定立なのかあてはめなのか不明確な箇所や、手段審査の薄さが気になる。

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 07:44:58.05

>>129
妥当な見解！すぐFとか言う奴はこれを見ればいい

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 07:48:44.51

全部C、つまり2000番以内をとれば合格できると聞いたんですが、ホント？

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 08:36:40.80

本当です

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 08:49:27.12

>>220
それは本当。
全部Cとれば、1000番以内になるのでは？

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 08:53:50.69

全科目2000位でも合格です

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 09:00:08.79

本試験より断然倍率高く400人強しかとらない予備ですらオールC(600～900位)で合格だからね
こっちのCは1500位～2000位だっけ？
1500人受かるなら当然合格でしょう

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 09:04:04.49

つまり、合格には苦手科目苦手分野を作らないことが1番大事なんだな

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 10:00:54.12

>>225
それは結果論であって、どの科目もA狙えるようじゃないと、実際は本番で浮き沈みある

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 10:12:00.48

129は若干甘い気がする。
全部やらかさなくてもFは付く気はする。
挙げられてるミスの3分の2やるとF付くイメージだと思う。

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 10:38:21.21

議論になっている設問の伊藤塾見解
民法
設問2(イ)　登録が残っているからといって撤去義務を負わない　(負うとしてもいい)
設問3　～を相続させる旨の遺言＝分割方法の指定→債務も相続分に応じて割合が決まるか？特段の事情がない限り決まる
※設問1は難問だった

商法
設問2(1)決議1　連帯保証を結ぶこと・保証料を支払わないことはＤへの利益供与になる→委任自体無効→取消事由
設問2(1)決議2　説明制止による議事整理権の濫用→取消し事由　but　否決の取消しの訴え不可
(2)利益供与→損害額の認定が大切
設問3　174条の趣旨に反する
※設問2は難問だった

民訴
設問1案①
設問1(1)　250万の限度で訴訟物は同一but執行力が付与される給付訴訟の方が紛争の抜本的解決に繋がるので、前訴の確認訴訟は訴えの利益が失われる関係で二重起訴に当たらない　※この場合も反訴を書いていいが、なくていい　38条前段でＣを共同被告にできる
設問1(2)　Ｂが乙の裁判所に確認訴訟をした後に、甲裁判所に給付訴訟されたからといって確認訴訟が訴えの利益なしとされると、別裁判所での応訴が余儀なくされる→Ｂにその負担を課してもいいか？
設問1案②
設問1(1)　反訴　2(2)　確認の利益なし＋別裁判所での応訴が余儀なくされるお話
※設問1ができているかで差がつく、(1)(2)で差異を検討できていれば〇
設問2　自己利用文書否定＋黙秘すべきもの否定　※たいていの人が自己利用文書で検討しており、自己利用文書で大展開しても差がつかない
設問3(ア)　45－1で控訴できる＋控訴の利益があるか
設問3(イ)　「訴訟の結果」　訴訟物限定説→利害関係なし　訴訟物非限定説→利害関係あり　※最後の問＋受験生の苦手分野なので差がつかない

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 10:45:12.20

民訴の設問1案①が驚くほど自分の答案にそっくりだ
辰巳やLECの解答速報の出来をみると予備校と同じでも素直に喜んでいいとは思えないが

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 10:47:35.52

今年の行政法って、個別事情考慮義務から書いてしまった人いる？

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 11:02:50.23

伊藤塾のいう自己利用文書で書いたたいていの人っていうのがどれくらいの割合を指すのか気になるな
差がつかないのはたいていの人とであって平成16年引用して黙秘すべきものの検討してる人とは大きく差がつくんだから

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 11:04:34.57

やべー、民訴出来悪い気がしてきた。

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 11:05:13.54

大抵言うても合格者減らされるかもしれないし上位から1500がみんなミスしてるのかって話
短答落ちや下位を見て失敗した人は大勢いると言ってもねえ

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 11:07:53.22

たいていという言葉自体のニュアンスからしても7割ぐらいは自己利用文書で大展開してるってことじゃないのかね
5割6割の人だけが自己利用文書で後の人は黙秘すべきものの検討出来てるなら差がつかないなんて表現も使わないはず

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 11:09:26.19

みんな合格者のレベルを高く見過ぎる傾向がある。
短答も受験生のレベルが明らかに去年よりレベル下がっているのに、
110点以上説を主張している人がかなりいたからね。

２年前に0.42点差で不合格となった、ついたてさんは、Ａ２つでＦ２つだった。
１年前に0.06点差で不合格となった、西村二号機さんも、Ａ１つでＦ２つだった。
西村さんは途中答案も２つあったと言っていた。

途中答案が多少あったとしても合格できる。
ちなみに西村さんは刑訴が得意で、今年も論点を外してなくて再現見ても間違いなく刑訴はＡ。

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 11:10:30.67

間違いだらけの予備校を崇拝できるならそれが正しい

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 11:12:19.83

伊藤塾に再現出すのがほぼ予備合格者であることからすると
そもそもの再現のレベルは相当高い
何割かは分からないけど、逆に両方をうまくかけてると、相当点がつくとおっしゃっていた

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 11:14:58.87

ここの分析どおり上位1500も含めた大多数が原告適格一切かかないとか
そんなレベルだと助かるなあ

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 11:15:43.40

今年の刑訴で論点外したやつなんかいないだろ
再現読んでると事実評価の丁寧さと証拠の利用方法、定義をあげて検証令状が必要と書けたかとかでかなり差がつくと思う

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 11:17:04.52

>>233
短答で高得点とれてる人ほど百選非掲載の平成16年の規範立てれる知識あっただろうし少なくとも197条が問題になる設問ということには気付いてるだろうからね
短答130点程しかとれてない人たちからしたら上位勢に更に差を広げられる設問だったと言える

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 11:21:30.48

Ｆとるって、具体的にはどんなやらかし方した答案なの？
短答通る人なら、普通に問題文読めば、構成外しはしないもんだと思うけど

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 11:25:17.98

特定答案、氏名受験番号等の書き忘れ
解答用紙の取り違え
とかじゃない？

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 11:26:29.61

今年は論文採点対象が3700人とかだからよっぽどのことがないとFはつかないけど
間違った規範立ててそれに沿って当てはめをして全然点がもらえなかったり
そもそも時間不足で設問丸ごと空白で他の部分も出来がよくなかったりしたら下位20%となり得る

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 11:35:11.53

人数減ってＦが付きにくくなった代わりにEのやばさが増しただけ

去年の感じでいうと、設問単位で「よくできた」設問がないとFはつきうる
(微妙、筋外し、白紙)だとF
(微妙、微妙、白紙)だとまさに微妙
逆に一個でも客観的に「よくできた」設問があればFはまずつかないかま
Aがポツポツある人でも一個くらいFはとっても普通だからそんな珍しいもんではない

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 11:44:44.31

じゃあ、Ｆが付くかどうかじゃなくて、Ｅが付くかどうかビクビクすべきってこと？

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 11:56:02.63

俺はEDじゃないか毎日不安になってる

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 11:58:14.19

>>246
じゃあ履行不能は書けたんだね

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 11:58:46.98

大喜利か！

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 12:13:34.09

>>231
たいていの人が自己利用文書で検討しているといっても、正解筋書いている人とは素点で30点違ってくるわけで差がつかないわけがない。
予備校の商売用の安心理論を信じていたら痛い目に合うよ。

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 12:19:17.14

自己利用文書や利益文書否定するのにも配点多少振られてるかもしれないし、
正解筋書けた人が満点近くとれてるとも限らないというか満点近くとれてる人なんて数えられるくらいでしょ

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 12:20:28.10

普通に条文どおり医師の秘密で検討したんだが
大抵できてないならそれだけで相当はねるのか？条文確認すれば誰でもわかるのに信じがたい

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 12:26:57.87

過去問を熱心にやってた人は民訴で条文引くなんてパターンがなかったから、判例法理が厚い自己利用文書で書くと思ったとか…

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 12:39:25.73

理論上は220-4の除外事由は全部はねないといけないわけだし自己利用文書にはどうも当たらなそうだから他にも検討すべきと思いあたりそうなもんだが

おれは220-4ハとニの両方書いて守秘の方を厚くしたけど、どっかの速報は他にも検討するっぽいこと書いてたな

配点は両方にあるかもね

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 12:41:18.42

>>241
三段論法無視、規範建て無しとかそういうミスじゃないかね、多分

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 12:41:25.67

>>235
反論するわけではないが、短答の点数と論文の点数は、あまり相関関係ないと思う。現についたてさんも、短答はできるが、論文はあまりって感じ。むしろ、短答120前後の今年初受験の人の方が知識がない分、現場思考で評価される。

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 12:41:45.57

むしろ刑訴ってそんなに皆出来てるのか？
意外と半分から3分の1はメモ非伝聞とか再伝聞とか領収書非伝聞のみとかな印象あるんだけど。
正しい処理出来てるだけで上位3分の1じゃない？

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 12:43:24.77

刑法の再現答案でみんな「伝播」って書いてるな
論文で書かないような罪の構成要件の普段使わない漢字だから違う表現でごまかしたわ
こんなとこでも再現答案盛ってるとすれば信用できないな

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 12:43:42.57

刑事系が優秀な再現答案ある？

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 12:44:13.99

ない

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 12:44:17.81

伝播くらいは俺も書けたわ

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 12:45:49.06

短答と論文の相関は多少はあると思うな。あくまでも多少。

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 12:46:00.58

伝播かけないやつ(笑)

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 12:47:16.43

まあ絵に書いたように思ったような反応するな笑

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 12:48:10.23

論文勝負だけど、短答足切付近で最終合格するのはかなり稀だと思う。居ないことはないんだろうけど。

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 12:50:58.41

見た感じ俺は落ちてるだろうな
三段論法守って書いても、外してたら点は付かんよな

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 12:54:54.68

上位合格者は別格として、500番から3000
番の答案は、大差がない。昨年の西村さんもFをとっているように、結構、Fは簡単につく。一昨年の超上位合格者のゼロさんも憲法だけ8ページ書いてFだから。論理矛盾や基本的知識の欠如が露呈される答案はF。何を書いたかではなく、どう書いたかが大事ってよく言われてた。

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 12:56:43.23

刑訴、捜査大展開しちゃったよ
個人的には捜査めっちゃ書くこと多い気がしたんだが

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 12:58:49.68

捜査はあてはめ事情多いから書こうと思えば延々書けた
自分の起案力と時間配分意識して取捨選択しないと途中答案や後半中身薄くなってしまうね

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 13:01:13.91

捜査と証拠の配点示して欲しいですよね。
まあ敢えて示してないこと考えたら50点ずつということなんですかね。

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 13:02:01.27

今年は韓国人の友達が受けたけど、短答で163点らしい。。

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 13:02:02.84

伝播のパをさんずいにしてしまうという漢字ミスしてしまったが減点になるの？
漢字知らずに平仮名で書いた奴が得する結果になると思うが

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 13:04:17.41

>>271
再現答案の再現性の話をするために例えで言った話だから気にするな
漢字一字書けたかどうかの議論としか受け取らない馬鹿しかいないからここで聞いても無駄よ

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 13:06:18.49

来年また受けるとか考えたくねーよ…

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 13:13:29.94

>>255
下位ロー所属なのかな？
短答と論文の相関明らかだぞw
前評判からできる人間は140は取ってる印象あるわ。120点台はtkcでもパッとしないしローの成績も振るわない。

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 13:16:12.67

あの短答式の問題は、民法と刑法はちゃんと勉強した人が取れる問題だったしな
俺は取れなかったけど

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 13:18:52.11

刑法は卑怯だろ
事務処理能力高いやつが取れるイメージ
学設問に偏り過ぎ
判例聞け判例

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 13:19:29.97

短答150点超えるような人と短答120点しかとれないような人、どちらが民訴の設問2や利益供与みたいな出来の大きく分かれる設問でどちらが判例の規範定立して書けている人が多いか
短答120点しかとれないような知識と処理能力しかない人と短答150点を超えるような人、どちらがあの時間制限の中でより説得的な文章を書けている人が多いか
冷静に考えれば分かる

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 13:22:28.52

刑法のこの学説だと結論はこっちになるって学説問は実務では判例しか使わないだろうし意味ないし、実務家登用試験なのにいそれを出す意義趣旨を聞きたい
実務家登用試験の性質を考えると学説問題が増えれば増えればる程くそ問の評価を免れない

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 13:23:29.17

予備でもそうだったけど短答と論文の相関否定する層って絶対湧いてくるよな

決まり文句は短答ボーダーでも受かった先輩を知ってる、短答160点を超えても落ちた先輩を知ってる
全国模試で公開される綺麗な相関データは知らんぷり

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 13:25:25.41

予備の人は、短答7科目あるからね。ローの人は、短答勉強してないから、大差は無いと思う。勿論、一部の優秀な人たちを除いてだけど

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 13:26:30.37

俺の周りでは、基本的に短答150前後取れてる人は大体受かってるイメージ
受かってて欲しい願望は俺も当然あるけど、やっぱり短答との相関性は絶対あると思う
短答は勉強すれば取れるものだから、勉強をちゃんとやったかどうかの指標になるだろうし

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 13:27:09.40

予備抜けとか上位ローの優秀層ほど短答でしっかり点稼いでくるのは間違いない。例外も居るし論文が大事なのは間違いないが、！

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 13:28:46.77

先輩でスレスレで受かった人達の話を聞くと行けそうな気がしてたけど、ここのスレを見る限り絶望で一杯だ。短答発表以来死にそう

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 13:29:35.86

足切ギリギリの点とか取ってるのに論文勝負だから大丈夫とか言ってる奴で受かった奴を知らない。少なくとも実力がある奴は足切ギリギリだった時点で絶望する。

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 13:29:52.38

辰巳模試も手応えではDだったけど、実際Aだったしそういうサプライズがおきないかな、、、、無理か

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 13:30:36.02

そんなこと言ってるとボーダーギリギリだけど受かった先輩知ってるマンが来るぞ

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 13:31:12.26

>>279
確かに論文では聞かれないような民法の条文知識とか統治とか刑法のマイナー犯罪等も多く出題されるし、上三法しか短答はないのだから短答知識ある人＝論文できるには直結しないんだろう。
だけど勉強に対する姿勢や緻密さ、丁寧さが短答にはモロに反映される。
その姿勢の違いが論文でも顕在化しちゃうんだろうなとは思う。

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 13:31:25.21

もちろんマジで論文めちゃくちゃ出来て短答だけ出来ない人も僅かに居るから必ずとは言えないが。

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 13:32:32.00

つーかもうこんな試験どう勉強したら良いんだ
いくら勉強してもこれ以上出来るようにならない気しかしないわ

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 13:33:30.07

俺もとりあえずは出し切ったから撤退する。

**氏名黙秘** · 2018/06/09(土) 13:33:38.05

短答足切ギリギリは実質論文1科目Fだからね。論文1科目Fでも確かに大丈夫なんだけど。