平成30年司法試験10
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
補助参加の利益って、
法律上の利害関係→判決主文を論理的に導くための主要事実について
ってやつ? 疑問なんだけど、司法試験と電験1種ってどっちの方が難しい? みんなが書けるところが飛ぶとF答案になります
今年のFレベル 予想します
憲法 売主の表現の自由を大展開 知る権利に触れない 青少年の保護の必要性に触れない これを全部やらかす
行政法 設問1で原告適格を書かない 設問2が時間切れで空欄 これを両方やらかす
民法 設問1で履行遅滞と特定かかない 設問2で担保権かかない 設問3で預金が遺産分割の対象にならないとかく これを全部やらかす
商法 設問1で調査が目的でないことをかかない 設問2で利益供与と利益相反の両方を落とす 設問3で非公開会社の性質に触れない これを全部やらかす
民訴 設問1で反訴以外に何も書かない 設問2で文書提出命令の許否事由を書かない 設問3で補助参加の利益を書かない これを全部やらかす
刑法 設問1で業務妨害を書き名誉棄損を書かない 設問2で殺意に触れない 設問3で丁に対する殺人未遂を検討し 乙に対する殺人未遂を検討しない これを全部やらかす
刑訴 設問1で@の強制捜査を大展開 メモ非伝聞 領収書の方法の指摘が1個のみ これを全部やらかす
F2個で即死 F1個は青天井Aあり又はA2個で挽回可能 Fがない人は合格(若干の例外あり) 空海が司法試験を受けたら首席且つ一発で合格できますか? >>127
電験3種は工学部電気科を卒業していると無試験でくれます
電験2種は3種を取ってから実務経験で無試験でくれます
電験1種は2種を取ってから実務経験で無試験でくれます
だから、電験1種は工学部電気科を卒業して実務経験のみで取得できます
受験の必要はありません >>124
そうなんですね。ありがとうございます。 司法試験首席一発合格者ってユークリッド原論読めるの?
それとも馬鹿文系だから無理? >>129
なんかリアルだなと思った
結局、全ての設問がゴミ、つまり答案が全体的にゴミじゃないとFはつかない >>135
ユークリッド原論の内容は、中学校数学レベルですから
予備試験の教養科目よりもレベルは低いです
ゆえに、司法試験合格者なら当然に読めるものです 司法試験首席一発合格者とルイ・ド・ブランジュ氏はどっちの方が頭が良いですか? >>128
参加的効力は、敗訴した場合のみ、被参加者と違う主張できなくなる、ってやつじゃないの? 旧司法試験に首席且つ一発で合格するのと東京大学理科V類に首席且つ一発で合格するのはどっちの方が難しいのでしょうか? >>141
そうだよ
主文を導き出すために〜はその参加的効力が及ぶ範囲を示した判示
今回の設問とは関係ない >>141
ちょっとキミは自分で基本書を開いて読まないとまた同じ間違いをするよ >>120
「黙秘すべきもの」は出来はともかく意外と多くの人が書けていると思う。
条文探せば見つかるから。 101番組の途中ですがアフィサイトへの転載は禁止です (ワッチョイ 09a2-Upvh)2018/06/08(金)
21:33:45.45ID:zb/7m+f40>>109
ドイツだと親権停止が年3万件、イギリスだと年5万件
対して日本はたったの13件
つまり日本だと親権は絶対的、子は母親の所有物って価値観が支配的だから
だから無職で母親不倫が原因の離婚でも自動的に母親に全親権が行くし親が実子殺しても
普通の殺人よりずっと罪が軽い、今回のが特別だっただけでこれからも子どもの人権が欧米によっていくと
は到底思えないわ >>140
ルイ・ド・ブランジュ氏の母国語はフランス語ですから、日本の司法試験に合格するのは困難です
ゆえに、司法試験一発合格者の方が頭がいいと思います
>>142
文Tから医学部へは進学できますが、理Vから法学部へは進学できません
ゆえに、司法試験一発合格者の方が頭がいいと思います >>137
いやここ重複だから次12だしこのスレもそうだけどそんな早く立てる必要無いのに意味わからん
このわざとこの重複スレ立てた人と同じ人でしょ >>143
補助参加の利益と、参加的効力の及ぶ範囲は、被ってくるし、まぁ判決主文と論理的に云々書いて間違いじゃないでしょ? 旧司法試験首席一発合格者とカール・フリードリヒ・ガウスはどっちの方が頭が良いですか? 一部の科目のみ再現あげて力尽きた人もいるね
それでも再現作ろうとする姿勢は本当に尊敬するというかそれだけで合格がかなり近いのではと思ってしまう
自分なんかできてないとか以前に何書いたかほぼ記憶にない設問のほうが多いし >>143
補助参加の利益と、参加的効力の及ぶ範囲は、被ってくるし、まぁ判決主文と論理的に云々書いて間違いじゃないでしょ? 今計算してみたけど、今年の最終合格は1360だね。ロー組合格率22%、予備組合格率72%で。全体で26%。妥当じゃね? 合格者減らしていいから修習中の支給金増やして欲しい 再現答案書いてみました。
もしよければ評価,批判等頂けると幸いです。
https://ameblo.jp/hari2018/ 憲法ダメだな
まず最初に規制の対象が問題ないか検討することが問題文で求められている。明確性ね。
今年の受験生は誘導に乗れてない人が多すぎる。 去年は論文合格率が高すぎたから(39)、今年は択一を緩めて論文合格率を37あたりにおさえにきたとみた。 俺も再現作ったから晒してみたいけどボロクソに叩かれたら今後の日常生活に支障をきたす気がして怖い
さらさらする人は勇者だなぁ 再現答案のほとんどが盛りすぎ。
本当に試験本番で書いたら2桁合格レベルだよ。ほとんどの受験生が再現みたいな答案を時間内に書くのは不可能。
ついたてさんの答案だけは唯一信頼できる。あのレベルが目指すべき合格の最低ラインだよ。 >>164
ぱぱーっと読んだけど全体的に文章が超読みにくい
あと民法で特定についての基本知識がないのかなって疑わせる記載があるのがかなり印象悪いと思う。個人的意見だけど >>169
ついたてさんできてないところもあるけど、あの緊張感時間で現実的なんだよなあ。
あの人でもふつうに500番くらいでうかりそう。 >>169
君は上位者とゼミ組んだことある?
実際に2桁で合格した先輩いるけど、8頁びっしり書いて
それでも10分くらい時間余してる。
文字を書く機械みたいにすごい勢いで書いてる。
実力者は盛ってないよ。 >>143
補助参加の利益と、参加的効力の及ぶ範囲は、被ってくるし、まぁ判決主文と論理的に云々書いて間違いじゃないでしょ? 憲法再現答案通りなら、2桁、もしかしたら、1桁だと思う。民訴が沈んでいる。刑訴、刑法は書き負けている。あとは、普通に合格答案だと思う。個人的には、合格していると思う 今年も1500人通してほしいな(自分が通れるとは言っていない)
再現晒したい半面、ガチのクソ答案を晒す恐怖の方がデカいから晒せる自信のある人尊敬するわ 憲法はごちゃごちゃになってて俺にはあんまり良く見えないけどなぁ
法律意見書ってことならこれでいいのかな 再現答案あげてくれてる人の答案読ませてもらったけどここでの評価はそれぞれどんな感じなのだろう 今年1500通したとして、来年の出願者今年より減るのかな? 再現見てると意外に商法説問1を上手く書けてる人が少ないな 東大法学部首席合格者と東大理学部首席合格者はどっちの方が頭が良いですか? 東大法学部首席合格者とBluetoothを開発した人はどっちの方が頭が良いですか? 商法1はどうせ1号で拒否事由肯定だし
競業の主観的意図が不要ってところは書く時間的余裕もなくて端折っちゃったわ >>183 君の質問が頭良くなさそうだけど?
頭いいなんてなにを持って頭いいかって言うのを具体的に示さないとわからないよ?? ここの一部の人間と予備校講師もそうだが、なぜごくごく一部の超上位者を基準にした議論や解説をするのか。現実離れした理解や解説をされても、ほとんどの受験生には有害でしかない。呉と工藤くらいだ、受験生の実力に配慮しているのは。 ここのスレをずっと見てたけど完膚なきまでに叩きのめされたわ
3回目は辛いが頑張る ただの自慢話にしか聞こえないんだよ。ゼミで優秀な先輩が、とか言ってて恥ずかしいと思わないのかな。不快でしかない。 東大法学部首席とかどうでもいいから。大学受験版でやれって。バカじゃねえのか。 補助参加の利益で、判決主文を論理的に導くために必要な主要事実について法律上の利害関係を有する者って書いたら減点される? >>191
科目としては民法民訴が悪かった。
それ以上に、ここに載ってる再現読ませてもらってて、最初はまあ自分より少し上くらいかな程度に思ってたけど、昭和のオッさんて人のブログを読んで凄すぎて、衝撃を受けた。まあ来年頑張るよ 補助参加の利益のところでは「判決主文の導出に必要な範囲」という限定かける必要性ないから、辛めの採点される気がする ゼミの先輩で優秀な人
↓
そのレベルのゼミに属する私
↓
私の属性を推測してね
↓
ね、ね すごいでしょ? 昭和のおっさん、民法設問1 特定物になると断定して書いてしまっているが、種類債権が特定するだけであって、特定物になるわけではないよね? >>197
私って女の子?
なんかロー唯一の姫みたいな性格してるね。 予備の論文受験生の母集団と本試験の論文受験生の母集団どっちが頭いいの? 前に一回爆死リスト上げた者だけど
やっと解説講義全部見たけどただただ絶望だな
自分がそこそこ仕上がったところは全部完璧を狙いに行かないと差がついて負けるところで
勝負の分かれ目は全部劣ってる
不合格まったなしの再現晒して反面教師として意味があるなら清書してブログでも作る >>164
刑法に関して
設問1 第1 3の部分
違法性阻却事由を基礎づける事実の錯誤は、故意の有無の問題として論じるべきでは?
規範→あてはめという形式になっていないところが多いように感じました。 >>194
減点というか違う規範立ててるんだからそもそも点が入らない >>200
3科目で60%ちょっとを取れた人たち
7科目+高難易度の一般教養で60%以上取れた人たち
全体を見ればどちらが優秀かは比べるまでもない
上位800人とか上の方だけを取り出せば前年の予備合格者も含んでるし司法試験の受験者の方が優秀だろうけど 合格発表当日って法務省のHP繋がらないんだろうなぁ…。去年とかみんな16時何分くらいにHP見れたんだろう 大前提
底辺ロー卒生は、自分で底辺といっているだけで、予備試験合格者かつ京大ロー >>207
補助参加の利益について基本書読んでみたら?
基本的な理解が足りてない >>208
基本的な理解ってなんだよwww
判決主文についてだけじゃ参加できる範囲が狭すぎるから主要事実まで広げておーけーやろ
参加的効力の裏返しなんだよ補助参加の利益は そう思ってるならいちいちここで質問するなよ
自分の間違いに同調してる人が欲しくて書き込んでるんだろうけど 短答の公園や天皇の1派もそうだったけど自分が書いた答えがどうあっても正解であって欲しいって人に対しては言うだけ無駄なんだよな 短答スレで天皇1公園1って主張してた奴が流れてきたんじゃね >>195
昭和のおっさんは法学初心者で、フルタイムで働きながら2年半で予備受かるツワモノだから。
これが受験生のスタンダードではないよ。 昭和のオッサンは超上位でしょ。予備組だけど自信なくしたわ。 >>194
一般論としては、減点されないよ。
勅使河原先生の本に同趣旨の理解が示されていたと思うよ。
ここでは参加的効力の客観的範囲の問題が、補助参加の利益の有無に反映されているよ。
ただ、本問でその書き方は減点もありうると思う。
第一に、本問では主文の棄却判断から不利益受けるおそれあるから、わざわざ理由中判断にまで拡張する実益を書くから、あえて上記勅使河原流の解釈を示すのは怖い。通説的な理解とは言い難いから。
第二に、「主文判断について」法律上の利害関係を有する者って部分を省いているから、あてはめ次第だけど、基本的理解を疑われるおそれがある。 上の方で書き込みしている、全科目のF答案予想している人って何者?
かなりのリアリティと現実的なライン予想している気がするのだけど。
少し甘めな気もするけど。
何者かわからないけど、
とても有益な書き込みだと感じるので、今後もたまにコメントしてくれるとありがたい。 >>164
再現アップありがとう。
せっかくアップしてくれたからにはコメントしてあげたいと思う。
こつこつになるけど。
このスレのみなさんも、見るだけではなく、少しでもいいからコメントすると有益だと思います。みんなにとって。
がんばりましょう。 >>164
憲法A
プラス要素
5つの場合分けができている
権利を適切に選択している
問題文で誘導されている論点や事実への言及が多くできている
すべての場合分けにおいて、目的審査、手段審査をしている
→総じて配点項目を網羅的に拾う意識が見える。構成レベルで崩れる答案が多い中、相対的に上位答案になりうる。
マイナス要素
理論的な難点が散見される。特に、規範定立なのかあてはめなのか不明確な箇所や、手段審査の薄さが気になる。 >>129
妥当な見解!すぐFとか言う奴はこれを見ればいい 全部C、つまり2000番以内をとれば合格できると聞いたんですが、ホント? >>220
それは本当。
全部Cとれば、1000番以内になるのでは? 本試験より断然倍率高く400人強しかとらない予備ですらオールC(600〜900位)で合格だからね
こっちのCは1500位〜2000位だっけ?
1500人受かるなら当然合格でしょう ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています