初学者の民法についての質問 [無断転載禁止]©2ch.net

**氏名黙秘** · 2016/07/26(火) 10:56:16.02

本人と代理人は法律上一体と見ることができますよね？
そうだとすれば代理人が無権代理行為をして生じた第三者と本人の関係は対抗関係には立たないから177条は適用できない、って解釈で正しいですか？

**氏名黙秘** · 2016/07/26(火) 10:56:45.57

言葉足らずでわかりにくいかもしれないですが、

**氏名黙秘** · 2016/07/26(火) 12:29:59.77

事案を説明しなさい。

**氏名黙秘** · 2016/07/26(火) 16:31:46.96

個人的な質問でスレ建てるとかすごいね
質問スレで聞けばいいのにバカなの？

**氏名黙秘** · 2016/07/26(火) 17:08:28.22

植松に殺されなくてよかったなこのガイジ

**氏名黙秘** · 2016/07/26(火) 23:43:29.38

本人と代理人は法律上一体と見る←まあ、うん
無権代理人と本人も一体だからこのとき本人と第三者相手方は対抗関係に立たない←？？？
いやいや、無権代理でも
表見代理検討
↓
94条検討
↓
94Ⅱ(類推)できたら対抗関係
↓
177の関係
だから場合によっちゃできるだろ

そこまで初学者だと言ってる意味わからないかもしれないけど
そのレベルならとりあえずcbookでも読んでろ知恵袋で聞け

**氏名黙秘** · 2016/07/27(水) 15:45:05.28

言葉足らずどころの足りなさじゃないな

**氏名黙秘** · 2016/07/27(水) 17:53:34.48

まず本人と代理人は法律上一体ではないです。

本人と代理人は別個の行為主体であり、代理人が行った代理行為が本人に効果帰属するという考え方(代理人行為説)が民法の考え方です。

そして177条の第三者の定義は当事者及び包括承継人以外の第三者であって登記のケンケツを主張する正当な利益を有するもの
であるから、事例次第で代理人も第三者にあたる可能性はあります。

無権利代理行為によって法律行為が本人に効果帰属しない結果、本人が不動産に法的利害関係を有しないので、本人は第三者との関係では対抗関係に立たないと考えることはできます。

**氏名黙秘** · 2016/07/27(水) 18:00:45.29

代理人が第三者にあたるかが判断された例として、

Ａが本人
Ｂが代理人
Ｃが土地の売り主
という関係で、
ＡをＢが代理してＣと不動産の売買契約を結んだ後、ＢがＣとＢを買い主として同一不動産の売買契約を行った
という事例があります。

この場合、代理人と本人は対抗関係に立ちますが、代理人は背信的悪意者として177条の適用が排除されることになります。

仮に、Ｂが当初の代理行為を無権代理で行い、更に表見代理も成立しない場合、Ａには効果帰属しないので、ＡとＢは対抗関係に立たないことになります。

有効要件、効果帰属要件、対抗要件をきちんと整理して考えるようにしましょう。
質問に対する回答は以上になります。

**氏名黙秘** · 2016/09/16(金) 21:19:18.42

そもそも、いわゆる表見代理は有権代理です。

**氏名黙秘** · 2016/09/16(金) 23:02:36.45

>>10
112条で大昔にそういう学説あったな
しかし、表見代理は有権代理と異なるから、抗弁ではなく、予備的抗弁

**氏名黙秘** · 2016/09/17(土) 00:35:37.42

本人と代理人は法律上一体というわけではないよ

民法では、代理人による法律行為が本人に効果帰属する、という建前になっている
代理や表見代理は、代理人による法律行為が本人に効果帰属するかどうかという問題である

これは非常に基礎的かつ重要な理解であるものの、今年の司法試験受験生でもよく理解していない人もいるくらい、意外な穴であるため、何回も繰り返し反芻して理解した方がいい

**氏名黙秘** · 2016/09/17(土) 09:58:59.76

>>11、12

通説的考え方では、私的自治に矛盾するのではないか。
また、表見責任論では信頼利益しか生じない。
表見責任論から契約利益は生じえない。
なお、表見代理を有権代理であるとする理論は決して大昔の理論ではない。
むしろ、１９７０年代あたりから、ゆっくりではあるが、研究者の間に
浸透してきており、少なくとも理解を示すものは増えてきている。
大村先生や佐久間先生も、決して一刀両断に斬り捨ててはいない。

**氏名黙秘** · 2016/09/17(土) 11:30:50.67

>>13
落ちる人の典型的な文章

自分の頭でよく考えて、読み手のことを考えて文章を書くべき

**氏名黙秘** · 2016/09/17(土) 15:11:21.20

>>14
私はすでに２５年ほど前に合格している。
近年、司法試験がとみに簡単になったのにつれ、異説反対説を考えてみようとも
しない受験生が多いことを憂慮して述べたのだ。
受験勉強のかたすみに、異説反対説をとどめおき、自分の頭でよく考えてみられ
たい。最近の合格者について応用力がないとの評が多いのはなぜであろうか。
たとえ受験勉強にすぎなくとも、本質論をないがしろにしてはならない。

**氏名黙秘** · 2016/09/17(土) 16:21:24.05

>>15
文章を書く基本がなってないわ

司法試験板でよく見かける弁護士を騙るおっさんに文章が似てるいるけど同じ人か
誰でも書けるようなふわふわしたことしか書かない人

読者を想定して、適切な内容を適切な表現で書くことができないようじゃ、何をやってもだめだわな

**氏名黙秘** · 2016/09/17(土) 16:26:10.72

>また、表見責任論では信頼利益しか生じない。
>表見責任論から契約利益は生じえない。

あれ、そうだっけ？
表見責任が外観を信頼したことによる法的責任であることは事実だけど、
一旦責任が認められれば履行利益も賠償請求可能じゃね？
間違ってたらすまん。

**氏名黙秘** · 2016/09/17(土) 17:07:14.11

あ、責任が認められれば履行自体が認められるんだから契約利益が認められるんじゃね？
に訂正。

**氏名黙秘** · 2016/09/17(土) 17:36:39.58

>>18
「責任が認められれば履行自体が認められる」かどうか、が問題。
表見責任は、外観を作出した責任として、外観への信頼を保護するもの。
信頼を引き起こしただけでなぜ履行利益全体について責任を負わねばならないのか。
ここを私的自治の原則に反しないように、どのように説明するのか。
通説的見解を支持するのはかまわないが、頭のすみで常にこの問題を考えるべき。
本質論を考えながら、しっかりした体系書を読んだ方が、受験合格にも早道。

**氏名黙秘** · 2016/09/17(土) 17:43:00.12

そもそも信頼利益の賠償しか認められない事案って限られてきてるでしょ。
今度の債権法改正で、契約不適合責任でも履行利益賠償が認められるようになるし。

**氏名黙秘** · 2016/09/17(土) 21:40:27.17

こういう連中を排除するために司法制度改革があったんだなあ

大成功だと思うよ

**氏名黙秘** · 2016/09/18(日) 18:34:00.83

判例は履行利益とか信頼利益とか使ってないけどな

**氏名黙秘** · 2016/09/18(日) 18:49:15.72

ちなみにここでいっている表見責任とは
表見代理のことをいってるとしたら、
本人に効果帰属するだけだから何で損害賠償
の話になるか意味不明。ほんまに合格者か？

**氏名黙秘** · 2016/09/19(月) 13:43:16.97

＞代理や表見代理は、代理人による法律行為が本人に効果帰属するかどうかという問題である
＞これは非常に基礎的かつ重要な理解であるものの、今年の司法試験受験生でもよく理解していない人もいるくらい、意外な穴であるため、何回も繰り返し反芻して理解した方がいい

大爆笑だな。これ。
そもそも質問も答えも何言ってるかわからねえよｗ
質問者が背信的悪意者事例を念頭に置いていることすらわからねえ奴が、回答するのは無理だろう。

**氏名黙秘** · 2016/09/19(月) 14:25:27.21

その部分は「本人と代理人は法律上一体ですよね」
に対する回答だろ

バカか？

**氏名黙秘** · 2016/10/04(火) 23:59:00.28

民法よく分からんな
まあ読書を続けるしかないよ

**氏名黙秘** · 2016/10/09(日) 20:20:52.41

週刊ダイヤモンド 2016年 5/28 号 [雑誌] (慶應三田会学閥の王者)

学閥
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AD%A6%E9%96%A5

**氏名黙秘** · 2016/11/28(月) 13:03:33.04

◆2ch新機能　スレッド個別設定機能◆

スレ立ての際「本文の1行目先頭」にコマンド入力すると強制IP,強制コテハン,ID無しが選べるようになりました。

設定例

!extend:none:none:1000:512 ID完全非表示

!extend:none:1000:512　ID無し（末尾表示）

!extend:on::1000:512　ID有り（既婚女性板はID有りがデフォルト）

!extend:on:vvvv:1000:512　IDとIP

!extend:on:vvvvv:1000:512　IDと強制コテハン

!extend:on:vvvvvv:1000:512　IDとIPと強制コテハン

**氏名黙秘** · 2017/01/11(水) 03:09:28.27

age

**氏名黙秘** · 2017/01/28(土) 21:43:02.71

民法545条１項ただし書の第三者に善意・悪意が要求されないことの論証
→解除原因が存在しても、必ずしも契約が解除されるとは限らず、善意・悪意を問題とすべきではないからである

このフレーズが載ってる民法（債権各論）のテキストor講義録or答案…去年の暮にどこかで立ち読みした記憶があるんですけど、何だったか思い出せないんです…

どなたかご存知ありませんか？
ご高配のほど宜しくお願い致します。

**氏名黙秘** · 2017/02/02(木) 23:45:26.95

>>30
昔，双書で似たフレーズを読んだ記憶がかすかにある。

**氏名黙秘** · 2017/02/03(金) 23:02:36.89

漏れも双書だった希ガス

**氏名黙秘** · 2017/02/11(土) 08:42:22.80

双書は最初は古色蒼然の基本書廉価版だったが
いつのころか気鋭の若手が筆を執り始めたら
論証パターンでの記述が増えて司法試験向きになった

**氏名黙秘** · 2017/02/13(月) 15:16:50.58

法学部２年生にもわかりやすい双書を
という編集方針に変わったら
論証パターンが増えた不思議

**氏名黙秘** · 2017/02/16(木) 15:24:32.80

復活祭

**氏名黙秘** · 2017/02/19(日) 22:11:05.99

ヽ(´▽｀)ﾉ (▽｀　)ﾉ(｀ﾉ　　)ヽ(　　　)ﾉ (　ヽ´)ヽ(　´▽)ヽ(´▽｀)ﾉ

**氏名黙秘** · 2017/02/22(水) 17:07:02.19

復活祭

**氏名黙秘** · 2017/02/26(日) 00:18:22.88

【取消後の第三者（擬似的対抗問題による処理）】

Ｃは、Aの取消後にBから不動産を購入し、かつ移転登記を受けている。
この場合、Aは取消の効果を主張してCから不動産を取り戻すことができるか。

まず、Cは取消後に取引関係に入っているから、96条3項の「第三者」にあたらない。
しかし、取消権者が常に取消後の第三者に対抗しうるとすることはあまりにも不動産公示制度を蔑ろにする
ものであり不当である。
思うに、取消の遡及効(120条)も物権変動を当初からなかったものとする擬制であるから、
取消によって一種の物権変動があったものと捉えて、被取消者からの二重譲渡と構成すること
も可能である。そこで、基準として明確な対抗問題として177条により決すべきである。

**氏名黙秘** · 2017/02/26(日) 00:51:52.85

【問題】　　ＡはＢに騙されて自己所有の甲土地をＢに売却し，登記も移転した。その直後，騙されたことに気づいたＡは，
Ｂとの売買契約を取り消したが，その後、甲土地はＡＢ間の事情を知らないＣに売却され，登記も移転されていた。
この場合、Ｃは，甲土地の所有権を取得することができるか。

**氏名黙秘** · 2017/02/26(日) 10:51:41.30

(´・ω・`)知らんがな

**氏名黙秘** · 2017/02/26(日) 13:09:29.04

>>39の続き

(1)　Ｃは，甲土地の所有権を取得し得るか。
(2)　Ｃは，取消後の第三者であり，取消前の第三者ではなく民法96条3項の「第三者」として
の保護は受けられない。そして，登記に公信力が認められず、かつ取消の遡及効を前提とする限り，
Ｃは無権利者からの取得ということになり甲土地の所有権を取得できないことになる。
しかし，それでは登記を信頼した取消後の第三者が保護されず、
不動産取引の安全が著しく害される結果となる。
(3)そこで，この場合の第三者を保護するために，民法94条2項を類推することによって
善意無過失の第三者の保護を図る説がある。

**氏名黙秘** · 2017/02/26(日) 13:17:06.03

>>41の続き

この説によれば，取消の前後を通じて善意無過失の者は保護されることになる。
しかし，不動産取引において、取消後の第三者の保護を不確定要素の多い善意無過失という主観的態様
の主張・立証にかからしめるよりも、登記という画一的なメルクマールで律する方が法的安定に資する。
思うに，取消の遡及効は，一旦生じた物権変動を初めからなかったように取り扱おうと擬制するものにすぎず，
取消による所有権復帰も177条で公示されるべき物権変動にあたると解しうるから，
取消者と取消後の第三者とは一種の対抗関係に立つものと考える。
このように解すると悪意者も保護されることになるが，背信的悪意者排除論 (1条2 項)によって不当な結論は回避しうる。
本問では，Ｃは，登記も備えているし，背信的悪意者にもあたらないので，A に優先する。
以上より，Ｃは甲土地の所有権を取得できる。

**氏名黙秘** · 2017/02/28(火) 11:25:16.85

「ウナズキ温泉事件は，権利濫用ではなく背信的悪意者だ。」という説に付き自説を述べて他説を批判しなさい。

**氏名黙秘** · 2017/03/07(火) 09:08:11.86

Bは、Ａより不動産を詐取してこれをＣに転売して得た代金で、自己の債権者Ｄへ弁済した。
この場合、Ａにはどのような救済手段があるか。

**氏名黙秘** · 2017/03/15(水) 00:51:20.92

Yahoo!知恵袋でやれよ

**氏名黙秘** · 2017/03/18(土) 17:18:33.31

大学の課題くらい自分でやれよ

**氏名黙秘** · 2017/03/20(月) 23:20:40.99

とか言って解けない低学歴じゃないのか、お前ら

**氏名黙秘** · 2017/03/21(火) 01:28:34.25

>>47
じゃあ、高学歴のお前が解いてやれよ

**氏名黙秘** · 2017/05/17(水) 20:03:25.07

民法は他の法学系国家資格でもたいてい必須だから
初心者は一番力を入れたほうがいい科目だな。

**氏名黙秘** · 2017/06/04(日) 14:57:52.07

最終合格まで耐えうる（かもしれない）単独執筆者による民法全分野網羅テキスト

松尾弘「民法の体系」
潮見佳男「入門民法（全）」
道垣内正人「リーガルベイシス」

川井健「民法入門」→著者他界により改訂予定なし

**氏名黙秘** · 2017/07/02(日) 18:28:05.25

川井のシリーズは読んだことあるわ。
読んだだけだけど。

**氏名黙秘** · 2017/07/05(水) 12:34:07.38

受験新報8月号で、慶應ローの平野が、

「2018年9月実施→2019年4月入学者選抜のロー入試から、改正民法を出題する！」

と声高にシャウトしている
ああ、なんということでしょう
お気の毒さまでございます
http://www.hougakushoin.co.jp/smp/book/b307770.html