【組織】検事になりたいんですが56【腐敗】 [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
このスレの主旨です(アラシの皆さんが毛嫌いして無視するけど)。
検事志望の皆さんで語り合いましょう。
sage進行で,荒らしは禁止・スルー検定・通報でお願いします。
このスレは現職さまが公認して降臨してくれますし,雑談にも気軽に応じていただけます >>296
もうコテ着けるの止めたの?
犯罪だもんね 妄想で作り上げた自称検事ワールドを必死に守ってるのはどなたかな? 司法試験板や弁スレPBJスレを荒らす荒しは病気が殆どだろ
犯罪だとか知的種がいとか罵倒するのがその証拠 じぶんがじえんばっかりやってんだからでも
他人はそうとは限らないぞアホ 【外出自粛より…キャッシュレス!?】
みんな外出を我慢を余儀なくされていますが、現金を使用を自粛した方がいいのでは!?
小銭や紙幣に付着したウィルスは4時間以上生存しています。(※アメリカ国立衛生研究所の調査によると。)
これから日本人はインフルエンザに追加で新型コロナとも共存していかなければいけないので。
これからはもっとキャッシュレスを推進すべき!?… 609 氏名黙秘 2020/06/28(日) 13:42:20 ID:EfBmJNg+.net
643 どこP ◆Jj8f3ah4kM sage 2014/04/13(日) 22:40:24.06 ID:???.net
他人の投稿を改変(改ざん)して引用すれば,電磁的私文書偽変造行使(私電磁的記録不正作出供用や偽計業務妨害)となり,民事(民法709条),刑事(刑法161条の2,233条,234条)の責任を問われます。
また,勤務先や就学先で懲戒処分(私生活上の非行)を受ける危険がありますから,受験生の方は,冗談でも勇み足でしないように気を付けましょう。
過去の合格者の中には,私生活上の非行で,司法修習生の採用拒否や採用内定取消しとなった大先輩が複数いますから,合格後も留意されてください。
為念<(_ _)>。
では問題です
こんな馬鹿なことをいう検事が実在するのでしょうか?
答えは決まってるよな? 荒しが嫌がらせで建てたスレに集まるのは↑のような無知な輩ばかり
ここは笑うところか(プッ >>309
また放屁してる
構成要件くらい調べとけ低能 こいつの引き籠り部屋は警察検察自衛隊に囲まれてんだろ(ゲラ 馬鹿の一つ覚え「構成要件」と「低能」ってかw
無恥無能の虚勢は嫌だねぇ >>312
それあんただろ
検事に成り済ますなら少しは勉強したら?
構成要件に当てはまらないのに犯罪は成立しないんだけど また阿保が釣れた
ネットで検索できる程度の
当たり前のこと書いても意味ないぞ
学部1年生が大爆笑してるよ
無恥無能を通り越して無知蒙昧のレベルw >構成要件に当てはまらないのに犯罪は成立しないんだけど
こいつ馬鹿だあ馬鹿だあ
どこの構成要件要素がどう当てはまらないか論証しないと意味ねーじゃん
だいたい中身がどこにも書いてない無内容の空っぽ頭だし
勉強全くしてないから
悪いことしたら捕まるよ程度の事しか書けねーじゃんか
「少しは勉強したらww」 >>314
そんな当たり前のことすらできてないし理解できてないのがお前だよ
無恥無能を通り越して無知蒙昧のレベルw >>315
それお前だろ
例えばどこに事実証明に関する要素があるの? あんたの解釈だと質問するだけで強要罪だっけ?w
「勉強全くしてないから
悪いことしたら捕まるよ程度の事しか書けねーじゃんか」
お前は勉強しなさすぎて何が悪いことなのかもわからないもんな 図星だな
必死に連投して
無能な自我を守ろうとしてるww
抽象的にしか法学とくに刑法を語れない偽学生かよ
最初に無能な荒らし君が「構成要件に当てはまらないのに犯罪は成立しないんだけど」と書いているのに,オウム返しのトートロジーに陥っていることが一目瞭然なのに理解できていない。
どこが当てはまってないのかなあwwww
あんた阿保低能を通り越しているよ 強要罪?
俺はそんなこと何処にも書いてないけど
幻聴妄想だとしたら病院へ行ったら >>319
逆にどこに当てはまってるの?
強要罪と私電磁的記録不正作出供用や偽計業務妨害になる理由を説明してよ
そしたら大人しく引き下がるわ 104 氏名黙秘 sage 2020/04/22(水) 15:04:35 ID:iwD7BRay.net
バカらしくて童貞粘着変態荒しに反論するわけねーだろうがww
回答を強要するのは犯罪だよw
107 氏名黙秘 sage 2020/04/22(水) 15:18:05 ID:iwD7BRay.net
ホンマモンのアホやな
強要罪くらい勉強しとけ
これお前じゃんw なお,「事実証明」の用語の用法が間違ってるよ。
刑法や刑訴法の基本書くらい読まないとww
ここは司法試験板だから
荒らすのは学力で覚悟しな >>323
どこがどう間違ってるの?
理由を説明しなきゃねwwwwwwww 荒らすのは学力で覚悟って何?
ちょっと意味がわからない そんな>>104は知らんぞ
お前は目障りな投稿はただ一人が敵対して書いている
という妄想にとり着かれてねーか? 94 氏名黙秘 sage 2020/04/22(水) 14:33:32 ID:iwD7BRay.net
憲法と刑訴法の黙秘権教えてあげようか?
第一回公判で裁判官(長)がなんて権利告知してるかな(ゲラゲラ。
(ゲラとか言ってるキモいのが過疎スレに複数人いるのか? 図星突かれて激おこ怒涛の13連投
惨め出汁まずいw 基本書に普通に書いてあることは司法試験板では説明する馬鹿はいない。
刑法総論「事実」,同各論「証明事実」,刑訴法証拠編「証明」を基本書で自分が世布がスジ。
質問して回答がないと攻撃する荒し戦法は司法試験板では通用しない。 >質問して回答がないと攻撃する荒し戦法
いるよね他所の板でも
質問攻めにして馬鹿らしくて無視すると
勝利宣言するボケがw つまり馬鹿だから答えられないんだね
司法試験に受からず検事ごっこしてるガイジだし当たり前か 923 AP監視人 ◆MDey//6yok sage 2015/09/12(土) 00:57:08.30 ID:hV3ohG2K.net
私が間違っているなら焦って連投しなくても淡々と証拠を示して否定すればいいだけです。
ちなみにこのスレのアラかシは私の実名で警視庁サイバー対策課にAP付で告発してます。
私の指摘が間違っているならご安心ください。焦って連投は不要です。
なお、APは地域により多少異なりますが半径50m前後で市町村丁目は有意に特定されます。
特定スレに粘着して荒らせばISP照会で氏名住所生年月日は十分特定されます。
アラシでなければ告発不受理なのでご安心ください。>受験生の皆さま
924 氏名黙秘 sage 2015/09/12(土) 01:00:36.99 ID:hV3ohG2K.net
AP監視人さんの告発でこのスレのアラシが罰金刑になり納付拒否で換刑処分で収監されたとの噂あり(棒
w 構成要件該当性の事実認定問題を「事実証明」と書く低能底辺ヒキニート非受験生だからw >>351
「事実証明に関する」という構成要件該当性を示せと言えば良かったかな?
低能底辺ヒキニート非受験生には丁寧に言わないと伝わらないか
じゃあ当てはめてみてください
出きるもんならね AP監視人?
怒らないから私が今どこにいるか50メートル以内で特定してみてよ >>351
あとついでに聞いとくけど君は何の受験生なの? 刑法各論で一生懸命言い逃れかよ
どこが名誉毀損の話題か?
お得意の業務妨害罵倒のわだいだったんじゃないのボケがw P内定貰ってる奴ににきたいねんけど、
いつから勤務開始なん?
研修は年内に開始されんの? 掲示板利用者の業務wwwwwwwwwwww
アホすぎワロタwwwwwwwwwww
バカすぎワロタwwwwwwwwwww それ東京地裁の判決例だぞ
判決を馬鹿すぎと罵る阿呆かw 慶應義塾大学東京大学
京都大学
一橋大学
早稲田大学 おまえらヒキニートは本試験の受験資格どころか
大学に入学できなかったからロースクルーの受験資格すらない
くやしかったら高校中退でも合格できる予備試験ルートで本試験と二回試験に合格してみろ
できないだろ
そんな輩が弁護士を罵倒するなんて何様のつもりかww ここはヒキニート能無し卑便非弁アラシを叩いて遊ぶスレです >>362
またまた判決例ですか
裁判例が一般的な用法っていうのはソース付きで以前指摘してやっただろ
少しは学習しろよ低能
あとお前のいう判決例()はどのような論理構成で結論を導いてるんだ?
裁判例の存在を前提としてもお前の理解は牽強付会という他ない
個人的な活動は業務に当たらないのは明らか(山口青本268ページ参照)だから
判決例()があるから〜じゃなくて論理を示せよ >>364
>>365
それお前
司法試験の受験生なの? ヒキニートを煽ったら釣れたw
レスはヒキニートを自認する自爆と気付けよ 自爆するのは頭の悪い証左
これじゃあ何言っても信用性ゼロ
社会不適応者のヒキニートなんだから 【改革】検事になりたいんですが57【次々法制】 [無断転載禁止]©2ch.net
66 :氏名黙秘[sage]:2018/04/14(土) 01:36:31.76 ID:j/zzaVSD
その噂は間違っている。
全員が検事正以上に昇格したので巨大掲示板では引退にしているだけ。
そのためわざと自爆レスして消えたんだよ。
【冤罪】久保方晴子さんを弁護しよう!【推定無罪】
76 :氏名黙秘[]:2018/04/14(土) 01:42:26.61 ID:j/zzaVSD
巨乳無罪
変態自称検事の性欲
童貞こじらせるとこうなるんだな また放屁してるw
馬鹿だから何一つ答えられないもんね
童貞ハゲ無職の自称検事は 596 氏名黙秘 2020/06/27(土) 15:33:29 ID:7ifHnM4R.net
小職も現職の謎Pさんと面識あるよ。
おまけに、どこPさんの葬儀に謎Pさんと一緒に参列したよ。
その席で、謎Pさんから、私も現職Pさんを紹介されて面識を持った。
599 氏名黙秘 2020/06/27(土) 17:55:36 ID:7ifHnM4R.net
過去ログ偽造(捏造)するのか?
私電磁的記録不正作出・同供用罪だよ。
なお、この後突っ込まれて涙目敗走した模様 このスレは非受験生のでっち上げスレです。
事実誤認どころかねつ造と論理破綻ばかりですが,
非受験生が放送現職や受験生を煽り釣りせせら笑う投稿ばかりですので
無視しましょう。 法曹現職はいないだろ
知的障害入ってる自称検事しかいない
そして自称検事は受験生も自称してるけどどの試験の受験生なのかを明らかにしたこともない
つまりここは自称検事のキチガイニートを叩いて遊ぶスレ >キチガイニートを叩いて遊ぶスレ
と本人が堪らず反応してやんのw >>379
キチガイニートの自称検事って書いたんだけど反応しちゃった君はキチガイ童貞ハゲニートの自称検事なんだなw キチガイ童貞ハゲニートの自称検事さんはこのスレに何を求めてるの?
このスレの自称現職は法律知識の誤りを指摘されたうえ検事を詐称することは犯罪だと言われてからは消えてるんだから明らかに現職ではない
そして判決例という変な造語?で名無し=自称現職なのも明らか
ここまで恥をさらしても2003年から続けてきた妄想を続けたいの? >判決例という変な造語?で名無し=自称現職なのも明らか
受験生なら「判例」と「判決例」の違いは訴訟法で知ってるよね。
学者は,「裁判例」=「判例」と「判決例」と使い分ける先生もいる。
「判決例」を知らないのは,非受験生の荒しくらい。 >>382
だから下級審判決は裁判例というのが通例っていう確たるソース出してやっただろ
判例と判決例とは言わない
判例と裁判例
で、おたくがいう使い方をしてる研究者って具体的に誰?
当然根拠はあるんだよね? 学者は,「裁判例」=「判例」と「判決例」と使い分ける先生もいる。
「判決例」を知らないのは,非受験生の荒しくらい。
これで完全に自称検事が用語を理解できてないのがわかる
判決例という変な言葉が唯一見られるのは自分が知っているのは塩野宏行政法1のはしがきにおいて
しかしこれはあくまでも判例プラス裁判例の意味であることが文理上明らか
したがって判決例を自称検事のいう用法で用いることも誤り 故に自称検事はまともに判決例()という表現すら使えていないといえる
やっぱり非受験生の低能は自称検事の方だったねwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww また完全勝利してしまった…
自称検事が弱すぎてつまらん 法律の話がしたいならもっと勉強しましょうねwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
何の試験かはわからないけど自称受験生さんw
そんなにバカだと一生受かりませんよwwwwwwwwwwwwww 自称検事ミジメだなー。涙目で顔真っ赤。手がブルブル震えてる……。
自称検事ミジメだなー。涙目で顔真っ赤。手がブルブル震えてる……。 自称検事ミジメだなー。涙目で顔真っ赤。手がブルブル震えてる……。
自称検事ミジメだなー。涙目で顔真っ赤。手がブルブル震えてる……。
自称検事ミジメだなー。涙目で顔真っ赤。手がブルブル震えてる……。 自称検事ミジメだなー。涙目で顔真っ赤。手がブルブル震えてる……。
自称検事ミジメだなー。涙目で顔真っ赤。手がブルブル震えてる……。
自称検事ミジメだなー。涙目で顔真っ赤。手がブルブル震えてる……。
自称検事ミジメだなー。涙目で顔真っ赤。手がブルブル震えてる……。
w もしも自称検事のいう用法が存在したとしても判例・裁判例の用語が一般的とするソースがある以上擁護名無し=自称現職であることは変わらないがなwwwwwwwwwww
こんな過疎スレで特異な用語を使う奴が複数存在するのは考えにくいから
もっと頭使ってばれないようにしろよwwwwwwwwwwwwwwwww ズバリどすとらいくの図星で,顔真っ赤の恥辱の9連投ww 「判決例」は,高裁とくに東京高裁の「判例」によく出てくるよw
地裁を入れると1075件の「判例」や「下級審判決例」に出てくる。
知らないのは判例読んだことがない不勉強の荒らしくらいだろ。
平成29(行ケ)10053 審決(無効・不成立)取消 平成29年10月25日判決 審決取消(1部)
平成28年(う)1687号 東京高裁判決 平成30年1月30日 保護責任者遺棄致傷等事件 公訴棄却 法学教室485号145頁 >>393
反論になってないよ
そもそもおたくはそのような用法をする研究者が存在すると言ってたわけだよね?その研究者の存在はどうなったの?
そしてその用法が一般的でないことは過去に指摘した通りだし
加えて裁判例=判例+判決例である根拠も薄弱だし
頭悪いの? 持ち出してきた東京高裁裁判例の判決例の用い方も塩野先生の用法と同じく判決例=判例+裁判例の意味だと思うしな
特に下級審に限定していない
本当に判決読めてますか?
裁判例=判例+判決例の根拠はどこにあるの?
それが下級審レベルの用法ではなくて研究者も用いている根拠は? ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています