MySQL vs PostgreSQL

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2001/05/09(水) 02:02

結構興味ある人多いのでは？
俺はもう少しMySQLが評価されてほしいと思うけれど、PostgreSQLも好き。
語ってくださいな。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2001/05/09(水) 06:54

別に対決せんで良い。
用途に合わせて使い分け。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2001/05/11(金) 04:18

まあまあ、そう言わず。
どっちがいいの？。でもいいし、いろいろ比較してくださいって趣旨でお願い。
けんかしてくれってわけじゃないんだしさ・・・
一昨年位に予算がなくてフリーのデータベースで開発しなきゃならないことが決まって
そのときはまだあんまり資料がなくてどっちがいいのかすごく悩んだもんです

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2001/05/11(金) 09:18

なんでID消してるの？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2001/05/14(月) 20:27

MySQLも去年からライセンスがGPLになったので、ほんとに用途だけを考えて
選べるようになりましたね。

トランザクション機能が不要なら、MySQLが圧倒的に速いと聞きましたが。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2001/05/14(月) 21:21

>>5
>トランザクション機能が不要なら、MySQLが圧倒的に速いと聞きましたが。

これ良く聞くけど、オプティマイザの性能はどうなんでしょう？
簡単なSQLは獏速だけど、ちょっと複雑なクエリーは超遅だと、
用途によっては使えない気が。

テーブル2,3個のJoin位だったら速いんだろうけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2001/05/15(火) 12:28

MySQL、なんでトランザクション使うのにBerkeleyDBが必要なんだろう、、、
正式版では不要にならないのかな？
設定イヤイヤ厨房でスマンス。
開発はWin上使うし、、、

**電動ナナシ** · 2001/05/15(火) 14:35

>>6
DBM/CSV の代替的な用途、例えばフィルタ・ソート機能つき DBM/CSV として
使う人が多いんじゃないかと思う。

そういう目的に特化しているんじゃないかな。Transaction がない時点で
複数テーブルにまたがる同時更新の保証がないわけだし。
# MySQL って更新可能な View ってあるかな・・と思ったら View の
　定義はできない？。

>>7
MySQL の Transaction は BerkeleyDB のトランザクション機能を使って
実装されているから。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2001/05/15(火) 19:28

>>7
とっくに正式版だよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2001/05/15(火) 23:10

>>8
Viewできない（涙）

**電動ナナシ** · 2001/05/16(水) 15:34

まあ View 使わないと管理できないような複雑なスキーマを作るなという
神の啓示だと思うことにしよう。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2001/05/18(金) 11:04

>MySQL の Transaction は BerkeleyDB のトランザクション機能を使って
>実装されているから。

なるほど。失礼しました。
Windowsでも使えるのかな、、、って自分で調べなさい＞おれ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2001/06/19(火) 10:42

http://www.softagency.co.jp/mysql/Win/myodbc.html
このドライバー、解凍できたかたおりますか？

**電動ナナシ** · 2001/06/19(火) 13:11

ファイル名から "+" を削ってみたら？
ファイル名を 8 文字の適当な名前にしてみたら？

解凍ソフトの問題じゃないのか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2001/06/19(火) 13:38

LHASAで普通に解凍できたけど？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2001/06/19(火) 14:29

何度やっても、どの解凍ソフトでも駄目なんだよなぁ・・・。
win2000のせいかな？

**電動ナナシ** · 2001/06/19(火) 16:32

こっちも Windows2000 + WinZip だが問題なく開けるぞ。

**電動ナナシ** · 2001/06/19(火) 16:31

こっちも Windows2000 + WinZip だが問題なく開けるぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2001/06/19(火) 18:35

　　ﾊﾊﾊ
　 ∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　（　＾∀＾）＜　　あほか
　（つ ⊂ ）　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 .）　）　）
　（_＿）＿）　　　　　（＾∀＾）ｹﾞﾗｹﾞﾗｷｴﾛｶｲｾﾝｷｯﾃｸﾋﾞﾓｷﾚｹﾗ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2001/06/24(日) 05:51

時刻の順番おかしくない？
>>17 名前：電動ナナシ投稿日：2001/06/19(火) 16:32 ID:???
こっちも Windows2000 + WinZip だが問題なく開けるぞ。

>>18 名前：電動ナナシ投稿日：2001/06/19(火) 16:31 ID:???
こっちも Windows2000 + WinZip だが問題なく開けるぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2001/06/24(日) 17:51

確かにおかしいな(藁

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2001/06/25(月) 17:18

LinuxでMySQL動かしてます。もう、めんどくさいのでWindowsクライアントから
ODBCつかってメンテしようと思いましたが、localhostからの
接続以外はできないようです。どの設定をいじればいいのでしょうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2001/06/25(月) 17:34

USERテーブルのHOSTがlocalhostだけになっている。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2001/06/25(月) 18:27

　　ﾊﾊﾊ
　 ∧＿∧　　／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
　（　＾∀＾）＜　　あほか
　（つ ⊂ ）　＼＿＿＿＿＿＿＿＿＿
　 .）　）　）
　（_＿）＿）　　　　　（＾∀＾）ｹﾞﾗｹﾞﾗｷｴﾛｶｲｾﾝｷｯﾃｸﾋﾞﾓｷﾚｹﾗ

**電動ナナシ** · 2001/06/26(火) 04:38

>>22
http://www.mysql.gr.jp/jpdoc/3.23/manual.ja_Privilege_system.html#Access_denied

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2001/06/26(火) 15:12

>>25
ユーザーを登録してみたのですが、それを確認するのは
どうするのでしょう？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2001/06/26(火) 15:45

つまり、
grant select, insert, update, delete, create, drop
on *.* to root@"*" identified by 'PASS';
で更新し、その後再起動してもODBCアクセス拒否されて、
ユーザー権限確認したいのですが・・・。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2001/06/27(水) 16:36

ODBCの前にWin版コンソールクライアント(mysql.exe)で接続試してみたら？
Win版クライアントでLinux版サーバにログインできるのか知らないけど。
無責任resスマソ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2001/06/27(水) 17:53

>>28
できるよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 2001/06/29(金) 13:51

こっちも Windows2000 + RealPlayer だが問題なく抜けるぞ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/09/27 01:03

一旦 age ときつつ

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/09/27 01:04

聞くけど

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/09/27 01:05

なんで MySQL は FreeBSD 3.5.1 で make できないんじゃぁｺﾞﾙｩｧ！

Making all in client
gmake[2]: Entering directory `/usr/local/src/mysql-3.23.42/client'
c++ -DUNDEF_THREADS_HACK -I./../include -I../inc
lude -I./.. -I.. -I.. -O3 -DDBUG_OFF -fno-im
plicit-templates -fno-exceptions -fno-rtti -DMYSQLD_NET_RETRY_COUNT=1000000 -c m
ysql.cc
cc1plus: Invalid option `-fno-exceptions'
In file included from mysql.cc:28:
../include/global.h:671: warning: abstract declarator used as declaration
gmake[2]: *** [mysql.o] Error 1
gmake[2]: Leaving directory `/usr/local/src/mysql-3.23.42/client'
gmake[1]: *** [all-recursive] Error 1
gmake[1]: Leaving directory `/usr/local/src/mysql-3.23.42'
gmake: *** [all-recursive-am] Error 2

**JAPU** · 01/09/27 04:58

ports 使ってもダメ?
# 3.x は公式にはサポートされないけど。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/09/27 10:16

>>34
ports だったら日本語対応してねーんじゃねーの？
make しなおすにしてもその時点でまたエラー出そうだが

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/09/27 10:25

>>35
ｽﾏｿ。寝ぼけてた。鬱田氏脳

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/09/28 21:23

>>36
やっぱﾀﾞﾒだった…
-fno-exceptions
ってのがいかんみたい。
どうしたらいいのか教えて＞偉い人

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/09/29 15:29

>>サクラのサーバ？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/09/29 15:30

間違えた
>>33だった

**33=35=36=37** · 01/09/29 23:00

>>38
そうです

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/09/29 23:05

同じスレあるぞ。
http://cocoa.2ch.net/test/read.cgi?bbs=unix&key=955533785

**_gunzip** · 01/09/29 23:40

>>40
http://www.mysql.gr.jp/jpdoc/3.23/manual.ja_Installing.html#Installing_source

gccが古くて
> cc1plus: Invalid option `-fno-exceptions'
-fno-exceptionsフラグが通らない？

Makefileの
CXXFLAGS = -O3 -DDBUG_OFF -fno-implicit-templates -fno-exceptions -fno-rtti
から"-fno-exceptions"を削除すれば通るかも知れないが...。(./configureの際、-fno-exceptionsが通るかどうかチェックされるはず)

**33=35=36=37=40** · 01/09/30 03:01

>>41
あ、ﾎﾝﾄだ。どっちで聞けばいいんでしょう？

>>42
そうです。gcc が古いんですか…
でも configure は通るんですが…。

ちなみに-fno-exceptions というフラグはつけなくても問題ないもんなんでしょうか？

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/09/30 10:45

今年の初めにサクラのサーバに入れたけど、3.23.36は大丈夫だったよ。
一番安い専用サーバ。

**33=35=36=37=40=43** · 01/09/30 17:19

>>44
日本語化部分はどうされました？

1 · 01/09/30 18:00

その画像ならココ
http://www.f2.dion.ne.jp/~impact14/

44 · 01/10/01 13:10

>>45
よくわからないまま
./configure --prefix=/usr/local --with-charset=sjis --with-extra-charsets=all
make
make install
とやっただけです。

45 · 01/10/11 18:18

gcc295 にしたらすんなり通りました _o_

ところでこれまでずっと PostgreSQL しか使ったことなかったんですが、
PostgreSQL で言うところの

createdb
createuser

コマンドを MySQL 語に訳すとどうなるんでしょ?
ポインタでも結構です。

45 · 01/10/11 18:29

>>48
下げちゃったので age させて。ｽﾏｿ

**あのー** · 01/10/12 00:48

ＭｙＳＱＬのＷｉｎ版がが公式ページやミラーから
ダウンロードできないのですが、なぜでしょうか？
一刻も早くＭｙＳＱＬユーザになりたいっす

**それは** · 01/10/12 02:32

>>50
sourceforge.net から落とそう。
https://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=47&release_id=53332

**電動ナナシ** · 01/10/12 06:19

>>48
createdb -> http://www.mysql.gr.jp/jpdoc/4.0/manual.ja_Tutorial.html#Database_use
createuser -> http://www.mysql.gr.jp/jpdoc/4.0/manual.ja_MySQL_Database_Administration.html#Adding_users

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/12/27 09:25

MySQL-ODBC-BDE-TDatabase-TQuery-TDataSource-データベースコンポーネント
だと、同じレコードを編集すると、他のユーザが編集しましたエラーになっちゃうよ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/12/27 22:32

Win2000でFreeDB使おうと思って、PostgreSQLとMySQLを試したんだけど、
PostgreSQLのWin32ﾈｲﾃﾁﾌﾞ版は、initdbはできてもpostmasterが動かなかった。
Cygwin版も、結局起動まで逝けなかった。
漏れの設定が悪いんだと思うんだけど、MySQLはめんどいことせずにｻｸっと動いたから、そのまま使ってる。
Win2000 + MySQL for Win32 + WebObjectsで、社内システム作ってるよ。今までWebLogic使ってたんだけど、いいねぇ、WebObjectsって。
お値段安いのに、基幹系も対応できるみたいだし。（もちろんOSがWin2000じゃだめだけどさー、Solarisでも使えるしね）

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/12/28 12:03

WebObjectsとMySQLの接続は何でやってるの？>>54

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 01/12/28 12:14

>>55
MM.MySQLというJDBCﾄﾞﾊﾞｲﾗ使ってるよ。
2.0.8はｴﾗｰこくので使えない。2.0.7がいいみたい。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 02/01/13 22:52

こういう良スレはｱｹﾞようね(は～と)

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 02/01/24 18:48

あげ。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 02/02/20 11:53

誰かPostgreSQLの「継承機能」使い込んでる奴いる？
ＰｏｓｔｇｒｅＳＱＬオリジナルらしいんだけど、使いどころがよくわからん。。。

**名無しさん＠お腹いっぱい。** · 02/02/20 12:23

MySQLのトランザクションってInnoDBでの実現が主流になるの?

漏れBerkeley DBを単独で使った事もあってトランザクション処理はか
なり信頼してるんだけど。

**nobodyさん** · 02/03/03 19:52

MySQLでＤＢに接続しているマシンを知りたい場合
どうすればよいの？？？
oracleのv$sessionみたいなやつってなぁい？？？

**nobodyさん** · 02/03/03 21:15

>>54 は基幹系ってどういうものか知らないに一票。

**nobodyさん** · 02/03/03 23:09

>>60
InnoDBなら、150万レコード読み書きばりばりの実績があるんで
BDBよりInnoDBの方が個人的には信頼できる感じ。

>>61
show processlist; かな

**nobodyさん** · 02/03/04 02:46

「DBMS、mSQL、MySQL、PostgreSQLを比較する」
「その4」を書く予定で「その3」の文末が締めくくられているが、「その4」は書かれていない。
http://japan.internet.com/linuxtutorial/20001125/1.html
http://japan.internet.com/linuxtutorial/20001209/1.html
http://japan.internet.com/linuxtutorial/20001216/1.html

「基幹業務にオープンソースのでDBは使えるか」
http://japan.internet.com/linuxtutorial/20020219/1.html

「Webサイトのバックエンドとしての PostgreSQL」
http://japan.internet.com/linuxtutorial/20020222/1.html

**nobodyさん** · 02/04/15 17:17

MySQLってVIEWもサブクエリー使えないの！ショックだよ！

**nobodyさん** · 02/04/24 22:41

>>65
そもそも、VIEWもサブクエリーも本当にそれ以外の解決法がないのか調査せよ。

**nobodyさん** · 02/04/25 15:24

MySQLのトランザクションって読み取り一貫性あるの？

**nobodyさん** · 02/04/25 15:34

つーかMySQLにトランザクションなんてあるの？

**nobodyさん** · 02/04/25 16:49

>>67
>>68
MySQL-MaxはSERIALIZABLEまでサポートしているよ

**nobodyさん** · 02/04/26 01:46

BDBがサポートされてから何年も経つのに、いまだに「MySQLにトランザクションはない」
って言う人絶えないよね。どっから情報が流れてるんだろ? 単行本?

**nobodyさん** · 02/04/26 01:49

>>70
書籍とか、MySQLを使ってみた感想などを書いているWebサイトとか、
いっぱいありますからね。
ほんとに困ったもんです。トホホ。

**nobodyさん** · 02/04/26 01:55

でも、BDB使うならMySQL使うメリットもないなぁ。

**nobodyさん** · 02/04/26 16:20

じゃInnoDBつかえば？

**nobodyさん** · 02/04/27 14:45

BDBとかInnoDBとか含まれてるらしいけども
それが含まれてトランザクションとか使えるようになったわけだよね？
なにやら設定だとかも特別に必要だとか。
管理とかめんどくさくなったりするの？

**nobodyさん** · 02/04/27 23:16

>>66
下手に正規化するよりかは、テーブルを冗長気味に作ったほうがいいと
いうことだねぇ、たぶん

**nobodyさん** · 02/04/28 00:36

>>74
特別な設定は全く無いとは言わないけど、ほんのちょっとだよ。
CREATE TABLE文の最後に、Type=InnoDB とか付け加えれば、そのテーブルは
トランザクションに対応したInnoDBテーブルになる

1 · 02/04/28 16:45

すごい長寿スレだｗ　
あんまりこないのだけれど、この板じゃこのくらい普通なの？

>>70
何年も経たないでしょ？　BDBが使えるようになってちょうど2年くらい？
だし、使えることは事実としても、PostgreSQLではなくBDBやInnoDB使用
のMySQLでトランザクションを使うメリットってある？

俺の認識ではやっぱりMySQLはMyISAMでトランザクション処理が必要ない
場面でこそ真価を発揮すると思っているのだけれど・・・

**nobodyさん** · 02/04/28 22:52

PostgreSQL使いから見ると、MyISAMとかBDBとかInnoDBとかとMySQLとの関係が分からんのだけど、
そこら辺まとめて解説してあるWebページとかある？
どういう仕組みになってるの？

1 · 02/04/28 23:53

>78
MySQLの場合、あらかじめテーブルの形式を選んでおく必要がある。
デフォルトはMyISAMという形式で、検索・更新は速いのだけれど
トランザクションが使えなかったり、色々制約がある。
BDBやInnoDBはトランザクションが使える形式だけれど、MyISAMより
遅いのとフルテキスト・インデックスが作れないとか、これまた制約
がある。

↓英語と日本語混じりだけれど、一番詳しいのはここかな？
http://www.mysql.gr.jp/jpdoc/4.0/manual.ja_Table_types.html

**nobodyさん** · 02/04/29 00:12

>>77
PostgreSQL使う必要がなくなるよ。

**nobodyさん** · 02/04/29 00:42

>>80
MySQLのウリって速さなのに、その速さをわざわざ殺して…、ってことじゃないんでしょうか、
多分。

**nobodyさん** · 02/04/29 01:01

>>80
おれもPostgreSQL使いなんだけど、MySQLはトランザクション使えないとか、
速いだけ、とかいう印象だったわけ。どうやら間違いだったようだけど、
ただ、79の書き込みを読む限りでは、PostgreSQLを使う必要が無いのかもしれないけど、
あえてMySQLを使う理由というのもどうも見当たらない。
むしろテーブルを定義する際にBDBやらInnoDBやら設定しなければならないというが
多少抵抗有り。
その辺MySQL使いの人はどう考えてんだろ？

**nobodyさん** · 02/04/29 11:35

>>81
私が使った感触では、InnoDBテーブルにしても特に遅くなったと
は感じなかったよ。

PostgreSQLは、データベースのサイズが大きくなるほど、リニアに
性能が劣化するらしいのだが、ほんと?

**nobodyさん** · 02/04/29 13:12

InnoDBは知らないけど、BDBはかなり落ちるでしょ？
つか、開発陣もそう明言してたような。

**nobodyさん** · 02/04/29 13:18

>>83
>私が使った感触では、InnoDBテーブルにしても特に遅くなったと
>は感じなかったよ。

　トランザクションをサポートすると、ＤＢの内部構造が大幅に変化する。

　どういうことかと言うと、ロールバック・セグメントに一旦データーを
書き込んで、ＣＯＭＭＩＴ後にディスクに書き出しを行うようになる。
　つまり、トランザクションをサポートするとディスクの読み書きが倍に
なるので、ＤＢ性能が劣化しないほうが基本的におかしい。

　もしかしたらロールバック・セグメントをメモリー上に保持する構造な
のかも知れないけど、その場合はまた別に問題がでそう。

>PostgreSQLは、データベースのサイズが大きくなるほど、リニアに
>性能が劣化するらしいのだが、ほんと?

　フル・テーブルスキャンなら、どんなＤＢでもサイズに比例。

　いいたいことは、DELETEを繰り返すとゴミ掃除しないと遅くなると
いった特性のことだと思う。
　これは読み取り一貫性の実装の為で今のバージョンはオンラインで
ゴミ掃除できるから基本的に問題無し。

　PostgreSQL使いとしては、MySQLもInnoDBで色々出てくる問題もあ
るんだろうなと思う。

**nobodyさん** · 02/04/29 14:10

>>85
だ・か・らほとんど変わんなかったんだよ

**nobodyさん** · 02/04/29 14:33

PostgreSQL用のJDBCドライバって、使えるシロモノなの?
こんな問題があるとか、知ってる方いらっしゃいませんか?

EJBなどを使ってアプリケーションサーバーと組み合わせて使おう
かと考えているのですが...。

**nobodyさん** · 02/04/30 00:24

>82
sub-selectやviewやストアド使えないのって、
普段使ってる人には結構痛いような。。。

**nobodyさん** · 02/04/30 01:02

>>88
select * from products where price in ( select max( price ) from products )
（これあってたっけ？）
とかさ、どうやって実現すんだろうか…
いや、SQL文を二回発行すればいいっていうのは分かるけど

**nobodyさん** · 02/04/30 01:10

Postgresってreplication出来るの？

**nobodyさん** · 02/04/30 01:27

>>90
レプリケーションってAccessも備えているアレだな。

Postgres は　DB稼動させたままDUMPできるからな。
WALもあることだし、まあなんとかなるんじゃないかと。

**nobodyさん** · 02/04/30 02:19

>90
同期レプリケーションはないです。

PostgresのProxy的に動くUsogresというものはあって、
こいつは一つのクライアントからのクエリを二つのサーバに送ります。
「リアルタイムバックアップ」と称しているようです。

あと、Postgresのcontribの中にrservというものがあって、
こいつはトリガを利用して、更新を自身のDBの中にログとして保存し、
クライアントからpollすることで非同期なレプリケーションを
実現します。

ただし、複雑なトランザクションは後方参照があった場合にどうなるのかは
よく分かりません。

**nobodyさん** · 02/04/30 02:21

訂正。

> ただし、複雑なトランザクションは後方参照があった場合にどうなるのかは

ただし、複雑なトランザクションや後方参照があった場合にどうなるのかは

**nobodyさん** · 02/04/30 05:40

>>89
> いや、SQL文を二回発行すればいいっていうのは分かるけど
なら二回発行しろよ！
っていうのが、MySQLの基本思想だと認識してる。その辺が個性的で好き

**nobodyさん** · 02/04/30 09:02

>>94
　二回発行すると、ＤＢとの通信部分で遅くってしまうという罠

**nobodyさん** · 02/04/30 10:12

罠っつーか、自明。

**nobodyさん** · 02/04/30 10:15

>91
WALですが、チェックポイントを通過した部分は再利用されるので、
アーカイブログ的な使い方はできません。あくまでエラーリカバリ用でしょう。

差分バックアップ、あるいはアーカイブログは
今後のPostgresの大きなテーマだと思います。

**nobodyさん** · 02/04/30 10:33

>>97
　RMAN嫌い。そしてﾊｰﾄﾞｳｪｱRAID使え。

**nobodyさん** · 02/04/30 10:47

すんまそん。前の文の意味が分からんのです。

**nobodyさん** · 02/05/02 11:40

>>99
ＤＢとかアプリケーション単体のレベルじゃなくて、ハードディスクごと二重化しちゃえって
ことでしょ

**nobodyさん** · 02/05/02 22:46

あ、いやRAIDはその通りだと思うのだけど、RMANって何?

**nobodyさん** · 02/05/03 04:37

あ、RMANってOracleのバックアップリカバリツールだったんですね。
http://www.oreilly.co.jp/EBOOK/rman/

知らんかったー。

**nobodyさん** · 02/07/07 04:29

テーブルにmp3データを格納することってできますか？？

**nobodyさん** · 02/07/07 05:09

PostgreSQLはラージオブジェクトとしてバイナリストリームそのまま突っ込めます。
MySQLは知らん。

**nobodyさん** · 02/07/07 07:58

job

**103** · 02/07/07 21:46

>>104
ありがとう！！

**nobodyさん** · 02/07/08 00:01

んで、MySQL はlongblob で 0～4GB の binary stream をつっこめます。

**nobodyさん** · 02/07/10 03:41

http://www.innodb.com/bench.html を見ると InnoDB の performace が
やたらと高いんだけど、マジ? MyISAM よりいいっていうのはちょっと
信じられないんだけど。

**nobodyさん** · 02/07/10 04:09

にしても、InnoDB でも table level lock なのは相変らずか。

**nobodyさん** · 02/07/10 05:56

http://js-web.cside.com/

**nobodyさん** · 02/07/10 06:52

>>108
InnoDB の performaceってモー娘。に例えるとなっちだよね。
俺は嫌いじゃないけどなぁ。

**nobodyさん** · 02/07/10 18:41

>>111
お前、なにいってんの?

**nobodyさん** · 02/07/10 20:12

>>111
(ﾟДﾟ)ﾊｧ? 氏ねばぁ？

**nobodyさん** · 02/07/11 14:20

>>111-114
まとめて氏ねよ

**nobodyさん** · 02/07/11 16:02

>>114
なかなか謙虚な人だね

**nobodyさん** · 02/07/11 17:27

>>114
ちゃんと自分も死ぬんだね。

**nobodyさん** · 02/07/13 01:16

確かに>111は (ﾟДﾟ)ﾊｧ? なんだけど、理由を聞いてみたい気もする（あるなら）

**nobodyさん** · 02/07/22 15:17

PostgreSQL のデータ型の serial を便利につかってきたんだけど、
MySQL だと int auto_increment を使うのかな?

**nobodyさん** · 02/07/27 16:06

＞118
そう

**nobodyさん** · 02/08/28 11:13

>>117
理由
http://dempa.2ch.net/dat/2002/08/entrance2-1025274188.html
ここの101

**nobodyさん** · 02/08/28 14:43

笑

**nobodyさん** · 02/08/28 16:56

>>120
確かに面白いが、不愉快なので複雑。

**nobodyさん** · 02/08/30 02:01

MySQLってほんと単純なこと以外はダルイよな。
みんな仕事でつかってんの？

商用のやつを使っているとどうしてもPostgreSQLしか選びたくなくなるような。
早い早いって，
ほんまか？

INSERT UPDATE句に SELECTかませなかったら，めっちゃだるいやん。
単純なことしかできないので，処理が増えて，逆に遅くなることのほうが
多いような気がする。

**nobodyさん** · 02/08/30 05:57

>>123
　サブクエリー使えない人の為のデータベースだから、問題ない

b · 02/08/30 06:14

http://pinktower.com/muvc.net/jsweb/

**nobodyさん** · 02/08/30 14:26

>>123
うん、OracleかPostgreSQLしか使ってないね。
MySQLにするなら、DATファイル書き出しにするね。

**nobodyさん** · 02/08/30 18:19

"DATファイル書き出し"ってなんですか。とか聞いてみるテスト。

**nobodyさん** · 02/08/31 21:34

どっちでもええが、ORACLEのストアド・プロシージャ
みたいなのってあるの？

**nobodyさん** · 02/08/31 21:55

>128
postgresにはpl(pg!)sqlがあるよ
C関数とかもある。

**128** · 02/08/31 22:20

>129　サンクス

どっちもまったく知らないんだが、スレを見る限り、

PostgresSQLは難しい面があるが、割といろんなことができる
MySQLは簡単に設定できるが、Oracleとかに慣れた人からすると
物足りない気がする

って感じですか？

オラクル知ってる人はこれから始めるなら
PostgresSQLの方がいい？

**nobodyさん** · 02/08/31 22:52

別にボラあるんならpostgresつかわねーって話も。
ボラはなんだかんだいってよくできてますし。

導入費抑えたいならpostgres使えば？
mysqlは、csvの代わりになるんでは・・・

**123** · 02/09/01 02:04

えっと，PostgreSQLのストアドはいい開発環境とかあるのかな？
SQLはcse使っているけど，あれではストアド作ることしかできないよな。
いい開発環境がないと，どうもそもそも使う気になれない。
ただ，SQLにソースを書くのは好きではないので，PostgreSQLでもストアドはやっぱり使いたい。

誰かいい開発方法知らんかのぉ。
普段使ってるストアドはTransactSQL（SQLserver）になるが，
たとえば，こんなものを作るとする。

DECLARE @no int
SET @no = 1

SELECT *
FROM TABLE
WHERE no = @no

@no = 1 でSELECTするということ。
これを，ストアドに変えようと思ったらそのまま，
上と下に Createprocedre [selectno]（こんなんだっけ） go とかつけたらストアドになるしね。
こんな簡単なSQLだったら，一発で作れるだろうが，ちょっと複雑なもので
テストとか繰り返して，作ろうと思ったら，そういう開発環境いるよな。

また，コンソールから exec selectno(1)
みたいにしたら，ストアドをキックできて，結果も見れる。
こんなこと出来るのかな。

**nobodyさん** · 02/09/01 03:24

>132
マルチウゼェ
http://pc.2ch.net/test/read.cgi/php/989375812/

**nobodyさん** · 02/09/02 18:10

>130
> PostgresSQLは難しい面があるが、割といろんなことができる

別に難しくはない。設定も別に面倒じゃないよ。

ただ、Oracleみたいにいたせりつくせりじゃないし、情報もまだ少ない。
ちょっと古い情報に引っかかると、最新版のPostgreSQLだと挙動や
仕様が違う場合がある。厄介と言えば厄介。

でも、信頼性や堅牢性にはかなり重点を置いている(と思う)ので、
そういう点では結構安心して使えると思う。

運用における楽ちんさは、まだまだだけどね。

**128** · 02/09/02 19:02

> Oracleみたいにいたせりつくせり

うーむ。

ある程度オラクルを使ったんだが、
ツール類の充実度の低さは半端じゃなく、
ドキュメントもわざとわかりにくく書いてる、
なんていわれてるほどで、
やれサポート料金だ、やれ資格だ、やれマニュアルだ、
となんだかんだで金をふんだくろうとする
オラクルの金の亡者ぶりに嫌気が差したんだが、
データベースの出来、という面では
他よりはマシなんかもしれんね。（皮肉でなく）

> 最新版のPostgreSQLだと挙動や仕様が違う

まー、これもオラクルでもあって、
一度ひでえ目にあったが。

うん、うだうだいってんとまず使ってみるわ。
あんがとよ～。

**134** · 02/09/02 19:51

あ、おいらはOracleはまったく知らんので、耳学問ちゅーか、
伝聞で書いてます。
ただ、やぱ、Oralceの情報量はすごいと思う。

ところで、最近追い上げてる感のあるDB2ってどうなんだろう？

**nobodyさん** · 02/09/10 14:44

>>136
DBMS は Oracle か Oracle 以外かって感じだからなぁ。
確かに DB2 のパフォーマンスは Oracle 以上のものがあるんだけど、
Oracle 以外の商用 DB をわざわざ導入する必要があるんかいなって
いう話になっちゃう。PostgreSQL で (SQL 的な) 機能的には足りるし、
パフォーマンスもそれほど見劣りするってわけじゃないしね。

**nobodyさん** · 02/09/13 20:33

>>136
そーいうのは業界によりだな。
例えば古くから基幹業務系システムとか触ってるとこだと
DB2以外はRDBMSですらないとか暴言吐いてたりするし。

**nobodyさん** · 02/09/28 04:04

PostgreSQLとMySQlではどちらが扱い易いというか簡単ですか？
SQL初心者です。よろしく。

**nobodyさん** · 02/09/28 05:30

ログ嫁

**nobodyさん** · 02/09/28 10:11

ログ嫁ぃますた。どっちがおすすめでしょうか？
PostgreSQL　は　遅くて難しいような簡単なような
MySQl　は　速くて簡単なような逆に難糞そうな　あ～。

**nobodyさん** · 02/09/28 13:48

mysqlオススメ

**nobodyさん** · 02/09/28 16:40

両方試せよ

**nobodyさん** · 02/09/28 19:20

PostgreSQLオススメ

**nobodyさん** · 02/09/30 20:21

第三正規化までやらないならMySQL、やるならPostgreSQL

**nobodyさん** · 02/10/01 06:42

>>141
あんたにゃどっちでもいいことだけは確実

**nobodyさん** · 02/10/03 13:56

タダデ使えるDBだからって・・・
どうせ、OSもLinuxなんなら、Linux版Sybase使ったほうが
こっちも無料なんだから幸せだとおもうけど、どうよ。

**nobodyさん** · 02/10/03 15:48

無料で使えるか、商用DB使うかは、目的によると思われ。
何のために、どのようなDBが必要なのかを明確にしる。
「DBを使う」こと自体が目的なら、逝ってヨシ。

**nobodyさん** · 02/10/03 21:52

>>147
無料で使えるのって開発用途だけじゃなかったっけ。

**nobodyさん** · 02/10/04 11:57

>>149
うーん。詳しくはHPにも書いていないのでわからんけど、
サポートが受けられないだけで無償のようなきがする。

今月の日経オープンシステムにも、無償利用できるとしか
書かれていないし良いような書き方だけど。

**age** · 02/10/15 11:12

なんでPostgreSQL対応のレン鯖って少ないの？
MySQLなんてPHP難しすぎて書けないっつーの
とりあえず全レン鯖PostgreSQL対応させやヴォケェェェェェェェェエ

**nobodyさん** · 02/10/15 13:13

MySQL versus PostgreSQL
http://www.mysql.com/information/benchmarks.html

**nobodyさん** · 02/10/15 16:33

>>151

リア厨は黙って用語の勉強汁！

**nobodyさん** · 02/10/15 21:16

>>151
黙ってpear使え。

**nobodyさん** · 02/10/18 15:26

>>151
PHPからMySQLとPHPからPostgreSQLってそんなに難易度違うか？

**nobodyさん** · 02/10/19 00:10

変わらないとおもうけど。

**nobodyさん** · 02/10/21 19:38

んじゃ何で>>151は「MySQLなんてPHP難しすぎて書けないっつーの」って叫んでるんだろ。
精神病の一種かな。。。

**nobodyさん** · 02/10/21 19:42

MySQLって、もしやクエリがPHPで書けるのか？？（ｗ
>>151は、まぁ何か悪いモノ食べたか、北のほうから帰ってきたんでしょう。
そっとしてあげましょう（ｗ

**sage** · 02/10/22 16:50

MySQL､nnoDB､ﾇﾁﾈ､爨ﾈ･�ﾗ･�ｱ｡ｼ･ｷ･逾ﾋｼｺﾇﾔ､ｹ､�隍ｦ､ﾀ｡｣
､ｽ､筅ｽ､筵�ﾗ･�ｱ｡ｼ･ｷ･逾ｵ･､･ﾈ､ﾎｻﾅﾁﾈ､ﾟ､ﾏInnoDB､ﾎ･愠ｮ･ｰ､ﾈ､ﾃ､ﾆ､､､�ｫ｡ｩ
､｢､ﾈ､�ｫ､鬢ﾎ､ﾀ､ｱ､ﾉ｡｢MySQL､ﾎ･�ﾗ･�ｱ｡ｼ･ｷ･逾ﾏ･ﾞ･ｹ･ｿ｡ｼﾂｦ､ｫ､鬢ﾉ､ｦ､荀ﾃ､ﾆ･ｹ･�ｼ･ﾖ
､ﾋｹｹｿｷ､ｫ､ｱ､ﾆ､､､�ﾀ｡ｩﾃｱｽ网ﾋ･ｹ･�､･ﾖﾂｦ､ﾋﾄｾﾀﾜ･ｯ･ｨ･遙ｼﾅ熙ｲ､ﾆ､､､�ﾎ､ｫ｡ｩ
grant｡｡file､荀�ﾕﾌ｣､ｬ､�ｫ､鬢｣

**nobodyさん** · 02/10/23 10:17

読めません。

**sage** · 02/10/24 13:15

MySQLをInnoDBで組むとレプリケーションに失敗するようだ。
そもそもレプリケーションサイトの仕組みはInnoDBのロギンングを使っているか？
あとわからんのだけど、MySQLのレプリケーションはマスター側からどうやってスレーブ
に更新かけているんだ？単純にスレイブ側に直接クエリー投げているのか？
grant　fileやる意味がわからん。

**nobodyさん** · 02/10/29 01:49

もしかしてmysqlでは
to_charは使えないのでしょうか？

**nobodyさん** · 02/10/29 09:24

date_format(日付,書式)

**nobodyさん** · 02/12/05 16:20

今、PostgreSQLを使っています。
JSP/サーブレットに興味が出たので、１０日でおぼえるJSP/サーブレット
(翔泳社)を買ってきました。
そしたら、サンプルはMySQLでした。

入門なんで、PostgreSQL用に書き直すようなことはできないとおもいます
ので、PostgreSQLとMySQLを同じLinuxサーバに投入しょうかと思うんです
けど、両方同時に起動させるなんてことできるんでしょうか？

**nobodyさん** · 02/12/05 16:24

>>164
できるよ

**nobodyさん** · 02/12/05 16:26

入門の簡単なサンプルだからこそ書き換えて自分がちゃんと理解できてるか
試せすのに丁度良いと思うのだが。

＞両方同時に起動させるなんてことできるんでしょうか？
出来る。

**nobodyさん** · 02/12/05 16:31

>>165
>>166

回答速っ！
ありがとうございました。

まづ、サンプルそのまま動かす→そのままPostgreSQL用に改造してみる
って流れにしようとおもってます。

**nobodyさん** · 02/12/08 16:51

MySQLはその処理速度の速さが売りみたいなんですが、漏れのPCだと「早い」って感じない。むしろ遅く感じる。漏れがWindowsで4.0.x-max使ってるからかな？
と思ってPostgreSQLダウソしようと思って本家逝ったらWin32バイナリがない。
むぅ・・・・・。
詳しい人いますか？

**北の名無しさん@FreeBSD** · 02/12/08 20:33

>168
Windowsネイティブは，
http://hp.vector.co.jp/authors/VA023283/PostgreSQL.html

何だけど，俺の場合は cygwin 版を使ってる．
MySQLは全然知らないんだけど， -max でトランザクション有りだと遅くなる
って聞いた事がある位かなぁ．
詳しい人の回答求む．

**nobodyさん** · 02/12/08 22:43

>>169
おおお！感謝申し上げまする。
今週は時間が取れないので来週の日曜日にでもダウソしてインスコしてみます。
>>168の漏れのMySQLっていちおうデュアルCPU上(PenIII800MHz以上)で走っているんですが、なんか
最近WinでサーバするのにデュアルCPUマシンなんて意味ないように思えてきました。
Winから脱皮せにゃいかんですよね。（しみじみ

**nobodyさん** · 02/12/09 16:47

>>168
何と比較して速いと感じないの？

maxとだけ出されても、
作成したテーブルの種類で速さが変わるから何とも言えない。

ちなみにPstgresにはPowerGresっていうのが出るらしいから、
調べてみたら？

**nobodyさん** · 02/12/10 19:35

脳内速度。
といいますか、自分自身がサーバーマシンでローカル閲覧するだけでCPU使用率100％なのね。で、そのPHPのアクセス解析で結果がブラウザに表示されるまで
だいたい５分くらい待たされるのね。（GDでグラフ処理をしているせいもあるかも）
解析対象のデータ量はそんなに大きくないと思うんですが･･･。
これが複数の接続クライアントに実行されたらと思うと･･･。怖くて夜も寝れません。

使ってるテーブルの型はMySQLのデフォルトなんで、えっと、ん？、･･･なんでしたっけ？
ちと勉強しなおしてきまつ。
ついでにPowerGresについても調べてみまつ。
>>171殿、色々ありがとうございますです。

**nobodyさん** · 02/12/10 23:49

>>172
同じＳＱＬをインタープリッタで発行してみて反応を見よう。

**nobodyさん** · 02/12/11 11:37

すんません、
insert文をCGIでDBに送ってるんですけど、
ちゃんと登録されたかどうかの判断って出来るんですか？
select文をいちいち送らずにinsert文を送ったあとに
正常に登録されましたというフラグとか返ってこないんでしょうか。

**nobodyさん** · 02/12/11 21:40

エラーコードかえってこなかったっけ？ふつう

**nobodyさん** · 02/12/27 03:49

MySQLのロック機能を使いこなせないＰＧは糞ですよね。

**nobodyさん** · 02/12/27 09:16

>>176
最近覚えたのか？

**nobodyさん** · 02/12/31 16:29

2個以上のCPUを積んだマシンでMySQLを走らせる時、my.iniにそれ用の
設定って必要なんでしょうか？

**nobodyさん** · 03/01/01 02:38

>>168
MySQL-MAXだと、Oracle程度の速度になります。
以下、そのグラフ。
http://www.mysql.com/news/article-91.html
http://www.eweek.com/article/0,3658,s=708&a=23115,00.asp
http://www.eweek.com/slideshow/0,3018,sid=0&s=1590&a=23120,00.asp

**山崎渉** · 03/01/15 13:38

（＾＾）

**nobodyさん** · 03/01/26 00:15

少なくともMS SQLよりはよかったと証明されたわけだが。

**nobodyさん** · 03/01/28 00:52

>>181
nice timing

**nobodyさん** · 03/01/28 22:57

MySQL 4.1.x って有料になっちゃったって認識でOK？

**nobodyさん** · 03/02/03 17:20

>>183
OKじゃない。

**nobodyさん** · 03/02/03 22:02

>>183
>>184
ソースは？

**183** · 03/02/05 20:52

>>185
漏れは本家の4.1.ｘダウンロードページ。
ちなみに漏れは英語は読めません。

**nobodyさん** · 03/02/06 00:16

>>183
相変わらずGPLみたい。
ただ、年間サポート受けたいのなら
金払えってことらしい。

**名無しさん＠Ｅｍａｃｓ** · 03/02/06 00:33

ていうか、以前からそうじゃん。

**nobodyさん** · 03/02/07 10:11

サポート受けなくても、商用の場合有料なんでしょ？

**名無しさん＠Ｅｍａｃｓ** · 03/02/07 17:28

closed-sourceのプロダクトと一緒に、あるいはその一部として
配布する場合にはね。それも以前からでそ？

**nobodyさん** · 03/02/08 23:22

MySQLのどの辺が商用で有料の範囲に入るのか良く解らんが･･･

＜有料に当たる場合＞
・IT企業がWeb上で利用するクライアント用のシステム構築した場合

＜無料に当たる場合＞
・商用目的ではなく個人でWeb上で利用するシステムを構築した場合
・IT企業が社内LAN上で利用するクライアント用のシステム構築した場合

でOK？

**nobodyさん** · 03/02/09 09:36

　つうか、んなところで「かもしれない」やってるよりもソフトエージェンシーあたりに
質問した方が早いんでないの。

**nobodyさん** · 03/02/11 22:21

>>191

ん?

IT企業が、客に売るシステムに使う場合は、
有料ってこと？

**nobodyさん** · 03/02/12 01:57

ソフトエージェンシーのサイト↓みたけど

http://www.softagency.co.jp/order/license.html

いまいち、分かりづらいな。

・MySQLのライセンスは、"GPL2"と "コマーシャルライセンス"の２体系ある。

・"GPL2"の場合は、それを使用するソフトも"GPL2"に準拠する必要がある。

・"コマーシャルライセンス"の場合は、次の４ケース以外は有償

1.MySQL の評価を行う場合
2.自分(自社)で作成した MySQL を使用するアプリケーションを自分(自社)だけで使用する場合
3.自社(自分)の Web サーバーのバックエンドとして MySQL サーバーを使用する場合
4.MySQL を使用した製品が OSI に準拠したオープンソースソフト

SIerが仕事で使うの場合は、たいがい有償になる訳か・・・

**nobodyさん** · 03/02/17 15:22

>>194
という事は、製品として売ってもGNUライセンスを選択（ソースコード公開と同義）
すれば無償な訳ね。

**nobodyさん** · 03/02/19 01:58

>>195

その場合の問題は、複製自由な製品に
金を払ってくれる人がいるかどうかだな。

**nobodyさん** · 03/02/19 09:31

>>196
作りこみの業務用ソフトであればそれが普通

**nobodyさん** · 03/02/19 09:53

FireBirdってＤＢ使った事ある人いる？

**nobodyさん** · 03/02/19 16:49

あるよ。
うちのパスコンはPostgreSQL,MySQL,FireBird+php+apache@winの環境を構築済み。
インストールしたら安心してしまって全然触ってないけど。
プログラム板にスレ立ってたから覗いてみたら？
WebProgにはまだ浸透してないのかも。

**198** · 03/02/19 17:04

>>199
ｔｈｘ!!