WebアプリでMVCを使う理由ってなに？

**nobodyさん** · 2012/06/25(月) 22:58:18.06

それ、えせMVCじゃないの？

**nobodyさん** · 2012/06/26(火) 00:27:23.33

くそすれに2

**nobodyさん** · 2012/07/02(月) 23:28:53.71

Webアプリ作るのはすげー面倒だから

**nobodyさん** · 2012/07/13(金) 20:48:30.96

人的工数を計上するための分業化の産物。
おかげでロクなもんが出来てきやしねぇ。

**nobodyさん** · 2012/07/22(日) 02:02:56.95

unit testが適用しやすいから

**nobodyさん** · 2012/08/27(月) 01:29:16.19

確かにMVCをWebプログラムに適用するのは無茶といえる

**nobodyさん** · 2012/08/27(月) 01:50:38.04

unit testかー。そんなことに無駄な時間を費やす人って多いよね。

**nobodyさん** · 2012/08/27(月) 02:04:53.65

使いたいフレームワークがMVCだから

**nobodyさん** · 2012/08/28(火) 22:56:52.74

unit testが無駄とか、程度が分かるね。

**nobodyさん** · 2012/08/30(木) 00:51:11.22

unit testが要らない設計が出来ないとか、程度が知れるよね。

**nobodyさん** · 2012/08/31(金) 21:20:42.70

unitテストが要らない設計なんて無いよ。

反論したいなら
どこかで論文見つけてきてね。
くだらない話はいらない結論だけでいいから。

**nobodyさん** · 2012/09/02(日) 19:10:50.85

テストで得られるのはトラブったときに"このコードは原因じゃない"という安心感。

>>1
複数人数でやるとき意思疎通がしやすい
（ドキュメントを読んでもらえば説明をいちいちしなくていい）
あとバグ、セキュリティホールが出る可能性が減る

まぁこれはフレームワークの利点であってMVCである必要はないかもしれんが

**nobodyさん** · 2012/09/02(日) 19:44:32.91

>>11
敗北宣言ですね

**nobodyさん** · 2012/09/02(日) 20:34:14.91

>>13
反論はどうした？ｗ

**nobodyさん** · 2012/09/02(日) 22:26:25.18

俺のサイトもユニットテストが要らない仕組みを導入してる。
意外と知られてないのか、頭が固いのか、2ちゃんのレベルが低いのか、はたして？

**nobodyさん** · 2012/09/02(日) 23:20:24.77

突如発生した、ユニットテストが要らない仕組み。
その詳細は、謎に包まれている。

完

**nobodyさん** · 2012/09/03(月) 12:15:11.17

今朝、昨晩の修正で生じたエラーをBaiduSpaiderが通知してくれてたｗ
ユーザーやクライアントに知られる前にこそっと修正。
ユニットテストを書かないとダメだなんて、単に頭が硬いだけなんじゃないかな？
もっと発想を柔軟にしてみて！

**nobodyさん** · 2012/09/03(月) 21:36:33.57

馬鹿の相手はする価値がない

馬鹿っていうのは>>17

**nobodyさん** · 2012/09/03(月) 21:42:26.22

そうですか？自分は非常に興味があります。
もし本当にユニットテストを書かなくて済む実装方法があるなら教えて欲しいです。
自分も業務でユニットテスト書かされてますが、正直バカバカしい作業でうんざりです。

**nobodyさん** · 2012/09/03(月) 22:17:03.36

馬鹿がレスしたでしょ？
ユニットテストが必要ない＝BaiduSpaiderだってｗ

**nobodyさん** · 2012/09/08(土) 00:02:13.42

>>5だが、変なのが絡んできたと思って見てたら
Baiduspiderがテストツールときたもんだ。安心したよ。

まあ、unit testが不要ではなくて不可能な設計なら
むかぁーしのCOBOLerとかよくやりそうだけどね。

**nobodyさん** · 2012/09/08(土) 16:11:03.82

>>21
知らんことに口出すな。

COBOLってのは基本バッチ処理だから
逆にテストが簡単なんだよ。

入力データがあって、処理行なって、
出力データが生成されるだけだからな。

**nobodyさん** · 2012/09/08(土) 21:03:28.39

>>22
テストが簡単なんだというのはごもっともなんだけど、
入力データ食わせて出力データが出てくる一連の処理を流して
テストしたと言ってもそれはunit testではない。

それに気づかないような連中が、
unit test不可能な設計をしてくると言ってるんだ。

**nobodyさん** · 2012/09/08(土) 22:45:26.24

>>23
入力データを食わせて出力データを出す処理を
しているのが、一つのユニットであれば、
そのテストはユニットテストだよ。

**nobodyさん** · 2012/09/09(日) 00:09:56.66

>>24
神クラスに対して自分はまともなユニットテストはできそうにないわ。

COBOLerとか言っちゃって気に触ったのかもしれないけど、
普段からやってる設計見なおしたほうが良いよ。

**nobodyさん** · 2012/09/09(日) 04:02:34.81

神クラス？

一体お前は誰と戦っているんだ？
それが前提の話なんかしてねーだろ。

**nobodyさん** · 2012/09/09(日) 16:18:09.35

>>26
入力と出力、処理も含めて一手に引き受ける神クラスを作らないと
unit testの対象にできないんだが。

なんか全然別の世界の人と話してるようだ・・・

**nobodyさん** · 2012/09/09(日) 23:21:20.71

>>27
お前が変だよ。

他の人もお前のレスで馬鹿がお前って気づいたので、
君のレスはもう不要。

**nobodyさん** · 2012/09/10(月) 00:08:41.94

変でも馬鹿でも構わないけど、
unit testの定義くらい理解しておこう。
おそらくそっちの世界では不要だろうしこの話は終わりで。
（BaiduSpaiderテストはまだ興味あるからちょっともったいないが）

MVCの話をしよう。

**nobodyさん** · 2012/09/10(月) 00:12:04.21

modelの存在感のなさ(笑)
ユーザーの相手はView
ロジックはControllerがするけど…

**nobodyさん** · 2012/09/10(月) 13:48:13.14

>>27
神クラスを作らないとunit testの対象にできない？

なにそれ、馬鹿なの？

**nobodyさん** · 2012/09/10(月) 20:42:11.05

1unit=1classとしたら、多機能なクラスを用意しないとダメだろうね。

神クラス作る前提が馬鹿だと気づけよ。

**nobodyさん** · 2012/09/10(月) 21:32:42.40

えせMVCについてはまずここらへん読んでからにしようぜ

ttp://satoshi.blogs.com/life/2009/10/rails_mvc.html
ttp://d.hatena.ne.jp/p4life/20091014/1255532618

**nobodyさん** · 2012/09/10(月) 21:39:44.83

modelの存在感の無さ　＝　ActiveRecordの薄っぺらい偽Model
ってことだよね。

自分も分厚いController作ってしまったことがあって、今でも反省。

**nobodyさん** · 2012/09/11(火) 10:34:58.90

原理主義者ってどこにでもいるよね。
自分だけが唯一絶対に正しいと思っている。

**nobodyさん** · 2012/09/15(土) 10:37:09.58

さすがに単体テストの定義が怪しいのはマズイのでは？
そのうち画面1枚を1ユニットとか言い出すぞ。

**nobodyさん** · 2012/09/23(日) 08:55:30.43

早く >>17 戻ってこねーかな・・・

**nobodyさん** · 2012/09/23(日) 14:03:17.78

俺も気になるね

**nobodyさん** · 2012/10/05(金) 01:10:53.90

クラスを使いこなせる人間なんて一握りなのに、
その一握りしかうまく作れないＭＶＣって使えないって結論になるよね。
凡人でもうまく作れるような技法を誰か開発してくれんかのう。

**nobodyさん** · 2012/10/05(金) 20:12:33.86

ぶっちゃけ、Mっていらなくね？

**nobodyさん** · 2012/10/05(金) 20:42:33.35

>>40
fat modelが理想なんです

**nobodyさん** · 2012/11/17(土) 14:01:28.80

おい早くBaiduSpaiderテスター出てこいや！！

**nobodyさん** · 2012/11/17(土) 16:42:04.07

>>39
別の話だけど、俺も凡人にも
うまく演奏できるピアノがほしいと思う
で、プロになって商売するんだ

**nobodyさん** · 2012/11/17(土) 20:52:17.68

デザパタ語って構造にこだわる原理主義者達、はてなにいそうな人達、なんというか触るとヌルッとしてそう

**nobodyさん** · 2012/11/17(土) 23:46:34.14

○○にこだわる原理主義者達、はてなにいそうな人達、なんというか触るとヌルッとしてそう

汎用的に使えますから、○に適当な言葉でも入れてください。
意味が無い文章ですねｗ

**nobodyさん** · 2012/11/18(日) 11:11:00.09

>>45
はてなの所はそのままでいいんだw

**nobodyさん** · 2012/11/18(日) 18:39:27.66

>>46
もちろん入れ替えていいよｗ

中身が無い文章は、単語を用意に入れ替えられる。
見事に当てはまったので、これは中身が無い文章であるということ。

中身が無い文章は、他の場所の単語も容易に入れ替えられる。

**nobodyさん** · 2012/11/18(日) 19:28:07.33

>>47
ダジャレの解説とかしてそうだなお前…

**nobodyさん** · 2012/11/18(日) 19:44:33.14

○○にこだわる○○主義者達、○○にいそうな人達、なんというか触ると○○としてそう

**nobodyさん** · 2012/11/18(日) 20:03:08.05

>>47
単語を容易に入れ替えられるような文章から、
相手の言いたいことを読み取れず中身がないように感じてしまうあなたは、
コミュニケーション能力が大きく欠落しています。

**nobodyさん** · 2012/11/18(日) 21:48:04.43

○○を否定したのなら、その後の文章は○○にたいしての言葉が書かれているもの
お前のさっきの言葉で言えば、デザパタを否定したんだから
その後の文章は、デザパタとはどういうものかってのが書かれているはず。

○○の単語部分だけ変えても同じようになるってことは、
○○ を否定してることにならないんだよ。

**nobodyさん** · 2012/11/18(日) 22:59:04.61

その人アタイじゃないよ…

**nobodyさん** · 2012/11/20(火) 00:56:00.79

日本語の揚げ足取りは興味ない

BaiduSpiderのテスト手法だけが気になるんだ！

**nobodyさん** · 2012/11/20(火) 08:42:48.86

確かに気になる

**nobodyさん** · 2012/11/24(土) 14:28:02.49

アなら真名さ