Perlのオブジェクト指向って無理やり実装だなｗ

**nobodyさん** · 2008/06/09(月) 02:48:24

いまさらだが、後付感たっぷりでワロタ
PHPの方がはるかに自然な形で実装しているわ。

なんだろうね。言語仕様の説明＝内部実装の説明になっていて
使うためではなく、言語の勉強のための言語だなぁと思った。

**nobodyさん** · 2008/08/04(月) 19:56:09

>>117
仕事だから、難解なものでもやれというのはわかる。

だが、今はやるかやらないかの話はしていない。

難解なのか、難解ではないのかの話。
答えは出ている。難解だ。

**nobodyさん** · 2008/08/04(月) 21:06:24

だからどこら辺が難解なの？
PerｌのOOなんて変数に名前空間結びつけただけだろ

**nobodyさん** · 2008/08/04(月) 21:16:33

フラグついてりゃ3byte文字も1文字換算だし
ついてなけりゃbyte単位だから処理違うしな
inしてきたものにはかならずフラグつけてoutのときにはずせば混乱はない
decode, encodeってのがちょい紛らわしいネーミングだとおもうけど

**nobodyさん** · 2008/08/04(月) 21:37:34

明示的にデコードしなくてもフラグ付くことがあるのが問題。
暗黙的なスタイルと明示的なスタイルが混在して、もうわけわかめ。

**nobodyさん** · 2008/08/05(火) 01:23:55

もともとの話はPerlのソースコードが読みづらいかどうかだから。
UTF8フラグとソースコードの読みづらさは関係ないし。

**nobodyさん** · 2008/08/05(火) 01:42:33

それってスタイル、好み、技量の問題じゃないの？
読む側、書く側、双方ともに

**nobodyさん** · 2008/08/05(火) 09:27:52

utf8フラグが勝手に付くって何のことだ？

**nobodyさん** · 2008/08/05(火) 13:42:50

>>107
それをプロジェクト内のPerlプログラマ全員にやらせてみろよ

**nobodyさん** · 2008/08/05(火) 13:46:43

色んな書き方が出来る反面「自分の書き方」をもてない奴がコピペばかりしたり、
サンプルを自分の書き方に直せない人が多いだけなんだと思う
まぁ利用者が多いゆえの弊害だと思う

**nobodyさん** · 2008/08/05(火) 14:14:52

>>127
それはPerl以外の言語にもいえる事では

**nobodyさん** · 2008/08/05(火) 15:04:15

>>129
Perlは他言語に比べ突出してると思う。
でもコード規約でなんとかなる。

**nobodyさん** · 2008/08/05(火) 19:44:17

PERLの記述性はそのままRUBYにも当てはまる。
JAVAみたいな型の指定を強制してステップをかける言語の方が記述性が低い分、統一感は高いと思うが、PYTHON以外のスクリプト言語はどれも大差ない。

**nobodyさん** · 2008/08/05(火) 21:03:27

コード規約で何とかしないで
Pragmaでも作ってほしいね。
$_ の使用を禁止するとか

**nobodyさん** · 2008/08/05(火) 22:48:20

$_ は可読性の低下を招くので使わないようにしてる

**nobodyさん** · 2008/08/06(水) 11:40:34

$_を使わないことで可読性は上がるだろう
しかしそれだったらrubyかPHP使う

**nobodyさん** · 2008/08/06(水) 15:54:52

$_ の問題だけで Perl を使わない理由にはならない

**nobodyさん** · 2008/08/06(水) 17:00:44

同じ変数を使いまわさない。
つまり、一つの関数内で同じ変数名の変数を
違う目的に使わないって事だけど、
これ、言語に限らずコーディング規約としてでてくる。
多分だれしも納得がいく理由だろう。

$_ はそれと同じ問題をはらんでいる。

変数名にはわかりやすい名前をつけましょう。

**nobodyさん** · 2008/08/06(水) 17:52:20

Perlはstrictプラグマが標準で、変数を宣言して使うから、不用意に変数を初期化したり、ゴミとして残ることがない。
局所化されてるから、安心して同じ変数名を使いまわしていい。
他の言語のように、条件分岐やループの深いところで突然多次元配列に値を入れたりすることがないし、実行されない処理についてもコンパイラがエラーを検知してくれるから、発生しづらい条件のエラーがすぐにわかる。
ただ、strictプラグマはPerlのコード品質を押し上げているわけだけど、KENTのCGIレベルのプログラマーからだとジャンプアップが大きく、初級のプログラマーがPHPに流れる原因にもなってる。
が、PHPはどう書いてもそれなりに動いてしまうばっかりにレベルの停滞を招いてるという面もある。

**nobodyさん** · 2008/08/06(水) 18:02:05

Perlのファニーレターは、可読性を上げる点でも役立ってる。
Perlでは普通こう書く。
foreach $data (@data) {
print $data;
}
PHPでは、こう書くしかない。
foreach ($data as $tmp) {
print $tmp ;
}
あるいは、こうしてみたり。
foreach ($data_list as $data) {
print $data ;
}
変数名からだけでデータ型が分かるのがPerlの可読性の高さ。

**nobodyさん** · 2008/08/06(水) 18:50:51

foreach $data (@data) {
print $data;
}
って何か気持ち悪いんだよな・・・
でいつもこうしてます
foreach $data (@datas) {
print $data;
}

**nobodyさん** · 2008/08/06(水) 20:39:27

print for @data;

**nobodyさん** · 2008/08/06(水) 21:32:17

>>139
そう言われると俺も @data とか @file とかにしてたｗｗｗ
あなたはやっぱり @lists とかにしてるの？
リストそのものが複数形だとおもうんだけど。。。あれ違うか？ｗ

**nobodyさん** · 2008/08/06(水) 21:36:39

いくら名前空間が別でも同じ名前にはしないな。

**nobodyさん** · 2008/08/07(木) 01:45:13

>>138
> Perlのファニーレターは、可読性を上げる点でも役立ってる。
> Perlでは普通こう書く。
> foreach $data (@data) {
> print $data;
> }

foreach my $datum (@data) {
print $datum;
}

**nobodyさん** · 2008/08/07(木) 01:47:11

>>141
> あなたはやっぱり @lists とかにしてるの？

foreach my $elem (@list) {
print $elem;
}

ナドト

**nobodyさん** · 2008/08/07(木) 03:54:18

名前空間が別なのではない。変数のスコープが別なのだ。
$tmpとか$nとか$iとか、数行のブロック内でしか使わない一時的な変数のためにイチイチ長ったらしい変数名を使うのは可読性が下がる。
コードの大事なポイントをぼかしてしまうから。

**nobodyさん** · 2008/08/07(木) 05:17:58

変数名やらコーディング規約やらはPerl Best Practicesを読むといいですよ
書いてあることがすべて正しいとは思わないけどbetter practiceが見つかるのは間違いないです

**nobodyさん** · 2008/08/07(木) 12:57:23

>>139
dataは既に複数形で、単数形はdatum云々、、、、

**nobodyさん** · 2008/08/07(木) 13:36:43

PBP!PBP!

**nobodyさん** · 2008/08/07(木) 15:47:43

>>141 >>143 >>147
ああ、俺がアホだった・・ dataの時はdatumを使います
でもいつも厳密には考えてなく
my @dates = localtime;
my $date = sprintf '%04d/%02d/%02d', $dates[5] + 1900, $dates[4] + 1, $dates[3];
のような事もしちゃってます。こっちのが気持ち悪いか・・・
Perl6では@date[1]のように参照出来るらしいから感覚的に少しはマシになるのかも

**nobodyさん** · 2008/08/07(木) 21:02:27

横レスすると手を抜いて配列に入れるんじゃなくて
スカラーでもハッシュでもいいから名前付けたほうが見やすいわかりやすいのは明白

**nobodyさん** · 2008/08/07(木) 21:05:44

変数名の頭に$とか@とかつけるのが
そもそも変。

**nobodyさん** · 2008/08/07(木) 21:43:13

そう？俺はわかりやすいからいいけど
欲を言えば

**nobodyさん** · 2008/08/07(木) 23:20:00

PerlからPHPに移ってからは@を使う妥当性が全然わからなくなった。

**nobodyさん** · 2008/08/07(木) 23:28:05

@rrayとか$calarてのはやめて欲しいないな。これもPerl文化か？

**nobodyさん** · 2008/08/08(金) 00:05:16

私はこれで Perl から乗り換えました。
http://web.archive.org/web/20010427071311/www.ruby-lang.org/ja/column/v0004.html

バベル案内
http://www.aoky.net/articles/steve_yegge/tour_de_babel.htm
Perlもまた、間もなくなくなる。

Perl, Python, Ruby の比較
http://www.shido.info/py/python1.html

perl/Ruby、これから覚えるべきなのは？
http://q.hatena.ne.jp/1145610898

**nobodyさん** · 2008/08/08(金) 01:58:02

>>私はこれで Perl から乗り換えました。
この程度では乗り換えるに値しない

まぁ、Switch Case 文はデフォで欲しいですがｗ

**nobodyさん** · 2008/08/08(金) 02:46:52

>>156
givenとwhenでよければありますよ。
バージョン５．１０以上ですけど。

**nobodyさん** · 2008/08/08(金) 17:18:36

変数には記号がある方が分かりやすい。
PHPみたいにデータ型によらず同じ記号であっても。
JAVAとかC#みたいにIDE前提でカラーリングされてればなくても良いけど。
その点じゃRUBYが一番見づらい。

**nobodyさん** · 2008/08/08(金) 17:23:11

変数という意味で記号をつけるのはわかるが、
配列やスカラーやハッシュを区別する為の記号ってのは
意味がわからない。

他の言語を見ればわかるように、そんな区別なんかしなくても
問題なく実装できてるじゃん。

**nobodyさん** · 2008/08/08(金) 20:57:31

ハンガリアン記法見ても分かるように、変数名からデータ型が分かれば可読性が上がる。

**nobodyさん** · 2008/08/09(土) 00:16:40

可読性とコーディングをいうまえに明示的に宣言できる構造体をくれ

**nobodyさん** · 2008/08/09(土) 00:39:15

そんなあなたに Class::Struct

**nobodyさん** · 2008/08/09(土) 10:35:24

つ Moose

**nobodyさん** · 2008/08/11(月) 14:58:12

ruby perl 比較 python ruby perl ruby perl 違い ruby perl php ruby perl 速度

**nobodyさん** · 2008/08/15(金) 23:16:47

PHPのオブジェクト指向も後付けなのに、誰も突っ込まないのな。
そんなもんか。

**nobodyさん** · 2008/08/15(金) 23:18:00

perlのひどさには敵わないｗ

**nobodyさん** · 2008/08/15(金) 23:28:15

寧ろ後付でも酷くてもみんなが使いたがるperlの魅力に気が付いて欲しいｗ

**nobodyさん** · 2008/08/16(土) 01:42:46

PHPのオブジェクト指向はごく普通だからな。ほとんどJava。
Perlの場合はクラスベースじゃないから。JavaScriptとかもそうだけど。

**nobodyさん** · 2008/08/16(土) 03:32:51

本当はオブジェクト指向とかエロいこと考えなくてすむのがお気楽LL言語だったのかもしれない。

**nobodyさん** · 2008/08/16(土) 04:00:50

>>168
Perlは分類上クラスベース。
Javascriptのようにインスタンス単位でメソッドを増やしたりする芸当はできないよ。
データメンバは増やせたりするけど。

**nobodyさん** · 2008/08/16(土) 08:25:19

先を行く者を背中から撃つ者は、後から来る者に背中から撃たれる。

**nobodyさん** · 2008/08/16(土) 12:27:40

インスタンスにメソッドを追加するのはRubyも出来る

**nobodyさん** · 2008/08/16(土) 14:42:26

完全にオブジェクト指向であっても変数名に接頭辞が付かない言語は苦痛だ

**nobodyさん** · 2008/08/16(土) 16:08:42

i とか s とか付けりゃいいんだろいけど、やっぱ接頭語として記号があると楽かな

**nobodyさん** · 2008/08/16(土) 17:29:17

Rubyの場合、メソッドの()を省略できるから、メソッドなのか変数なのか区別がつかない。素直に()を強制すればよかったのに。

**nobodyさん** · 2008/08/16(土) 17:49:24

>>175
全部オブジェクトです

**nobodyさん** · 2008/08/17(日) 01:43:09

>>173
そこはマイルールでいいんじゃないの？

**nobodyさん** · 2008/08/18(月) 18:57:43

$が使いたいんだよ！わかるだろ！

**nobodyさん** · 2008/08/19(火) 02:03:57

Perl のオレオレるーる - 冬通りに消え行く制服ガールは、夢物語にリアルを求めない。 - subtech
http://subtech.g.hatena.ne.jp/cho45/20080818/1218995299

**nobodyさん** · 2008/08/19(火) 03:32:07

わからん・・・
わざわざシフトキーを多用したいなんて・・・

**nobodyさん** · 2008/08/19(火) 12:56:03

[]や{}を使わない連想配列や配列はどう扱うの？

**nobodyさん** · 2008/08/19(火) 15:23:01

Rubyの[]もメソッド名というのは、作者の無意味な自己満足に過ぎないと思う。

**nobodyさん** · 2008/08/25(月) 05:10:09

http://pc11.2ch.net/test/read.cgi/tech/1180713251/

**nobodyさん** · 2008/08/25(月) 06:58:00

朝っぱらから元気だな、Ruby信者君

**nobodyさん** · 2008/08/26(火) 11:32:03

実際　Perl　の　オブジェクト指向は Ruby　だし

**nobodyさん** · 2008/08/28(木) 05:22:41

merb
http://wiki.merbivore.com/pages/tutorials

**nobodyさん** · 2008/08/28(木) 11:14:54

>>182
data['hoge'] の動作を自前で設定できたらいいなと思ったことはないかい
data['hoge'] でも data['Hoge'] でも data['HOGE'] でも data[:hoge] でも data の hoge が呼べたらいいなとか
あと、メソッドだからプロファイラで Hoge#[] の使用回数がきちんとカウントされるぞ
ていうかこのへんは普段は意識することないし「実はメソッドだったんです！」「うわ徹底ぶりキモっ！」でいいとは思う

**nobodyさん** · 2008/08/29(金) 02:04:05

あの Perl の後付け感は最高。
僕は、あの屋上屋を架すみたいに積み上げたり、既存文法の意義の変更とかで、
済し崩し的に拡張して行くあのゴチャゴチャ感が Perl らしくて好きだよ。
C++ も似た感じで好きだ。

**nobodyさん** · 2008/08/29(金) 08:06:09

perlでやる程度の処理にoopなんぞ手間が増えるだけだから後付け仕様で十分
最近は車輪探す手間のほうがでかくなってるしな

**nobodyさん** · 2008/08/30(土) 20:48:02

>>188
まったく同意見だ。C++が好きな理由も同じ。

**nobodyさん** · 2008/08/30(土) 23:27:24

混☆沌☆招☆来

**nobodyさん** · 2008/09/01(月) 13:46:31

>>187ハッシュやリストの拡張クラス作ればいいだけじゃん。
[]がメソッド名なら、arr[1] = 'a'はarr.[](1,'a')こんな感じに書くべきだけど、それじゃ変だからローカルルールででっち上げてるわけでしょ。
その勝手な感じについていけない。

**nobodyさん** · 2008/09/01(月) 18:57:28

別にメソッドとして書いてもいいよ（そっちのほうが計測不能なレベルでわずかに速い）
Ruby から見れば、for 文と each メソッドの関係のような単なるシンタックスシュガーに過ぎない

irb> h = Hash.new
irb> h.[]=('key1','value1')
irb> p h
{"key1"=>"value1"}
irb> p h.[]('key1')
"value1"

誰も array[i] 形式や hash[key] の使用を勧めてはいないぞ
記号だけのメソッドが気になるなら、Array#push や Hash#store を使うといい

**nobodyさん** · 2008/09/02(火) 01:34:16

松本がいつも言うシンタックスシュガー、都合のいい言い訳にしか聞こえない。Railsもそうだけど、ユーザの感じる押しつけられ感が凄い。

**nobodyさん** · 2008/09/04(木) 13:09:19

初めてPerl触って思ったこととか - ずっと君のターン
ttp://b.hatena.ne.jp/entry/http://d.hatena.ne.jp/technohippy/20080903%231220457999

**nobodyさん** · 2008/09/04(木) 14:06:58

Railsの記述上の違和感はRubyではなくRails記法によるもの
Rubyは関係ないし、RailsのDSLっぽい無茶な書き方を嫌がってる人は少なくない

**nobodyさん** · 2008/09/05(金) 06:22:58

>>1 は、
>PHPの方がはるかに自然な形で実装しているわ。
って言ってるけど、PHP って他の組み込みの機能が何となく不自然な気がする。
何というか、統一感のないユーティリティ・ライブラリって感じ。
(だったような。ちょこっと触っただけだからかもしれないけど。
まぁ、PHPは言語と言うよりツール色)

Perl 5 の OOP は、確かに他の言語の OOP 機能からの見方で見ると不自然に見えるけど、
Perl 言語からの見方で見ると、とても自然に見える。
それに、専用の文法でがちがちに固めていなくて、幾つかの機能の組み合わせで実現するやり方は、
見方によっては美しくも感じる(Unix っぽい美学)。

**nobodyさん** · 2008/09/05(金) 18:27:12

PHPって、せっかく例外の仕組み備えたのに、なんで組み込み関数は例外を投げないんだろう。

**nobodyさん** · 2008/09/05(金) 20:46:59

それは、C++は例外の仕組みあるのに、
なんで組み込みの関数（fopenなど）は例外を投げないんだろう。
といっているのと同じことだぞ。

**nobodyさん** · 2008/09/05(金) 21:55:58

PHPが例外が糞なのと、C++は関係ないから。

**nobodyさん** · 2008/09/05(金) 23:06:27

両方とも後方互換性のためでしょ。

**nobodyさん** · 2008/09/05(金) 23:37:58

PHPに互換性なんてないじゃん。お得意のPHP_INIで設定を変えればいいだけ。

**nobodyさん** · 2008/09/06(土) 09:50:10

>>200
誰も糞とかいってねーよｗ

前からある関数が例外を出さない理由だろうが。

**nobodyさん** · 2008/09/06(土) 09:51:15

>>202
C++もコンパイルオプションで設定を変えればいいだけのはずなんだがｗ

**nobodyさん** · 2008/09/06(土) 12:53:01

要するに例外機構が実質的に機能しないPHPはウンコということ。

**nobodyさん** · 2008/09/06(土) 13:01:18

組み込み関数じゃなくて組み込みクラス使えばいいじゃん。
いつまで過去の遺物使ってんの。

**nobodyさん** · 2008/09/06(土) 14:10:27

だよなぁ。C++でも過去の関数は例外を使っていない。
その理由は互換性維持なわけだが、
そういうあたりまえ発想が言語をPHPに変えるだけで出てこなくなる。

そして、なぜかPHPは例外機構が機能しないとかわけのわからんことを言い出す。

**nobodyさん** · 2008/09/06(土) 14:53:51

>>206
> 組み込み関数じゃなくて組み込みクラス使えばいいじゃん。
それがないからダメなんだろ。

**nobodyさん** · 2008/09/06(土) 15:12:30

論点がずれてきていますね。

組み込み関数が例外を投げない理由から
組み込み関数は互換性のために例外を投げないのは当たり前。
組み込みクラスがない（？）からダメという話へ。

もう組み込み関数が例外を投げない理由の話は終わりましたね？

見事話がずれました。私の狙ったとおりです。フフン。

**nobodyさん** · 2008/09/06(土) 15:17:53

PHPの組み込み関数は例外を投げない。
PHP5対応のライブラリがそろっていれば、それを使うが、それもない。
従って、自分でラッパーを書いて例外を投げるようにしないといけない。糞。

**nobodyさん** · 2008/09/06(土) 15:18:10

話の軸と言えるほどに固執する話題がないだけだ
Perl仕事のヘルプに行ったとき食ったラーメン屋のギョーザのタレが美味かったといえばきっと食い物話になる
その程度の拘りしかない

**nobodyさん** · 2008/09/06(土) 15:19:18

PHPは配列とか文字列とかの組み込みの要素もきちんとクラスにしてメソッドつけたほうがいいと思います

**nobodyさん** · 2008/09/06(土) 15:42:25

>>212
そうすっと具体的にどんなメリットが？

**nobodyさん** · 2008/09/06(土) 17:35:32

Zendの実質標準ライブラリ使えよｗ

**nobodyさん** · 2008/09/09(火) 10:51:59

初めてPerl触って思ったこととか - ずっと君のターン
ttp://b.hatena.ne.jp/entry/http://d.hatena.ne.jp/technohippy/20080903%231220457999

**nobodyさん** · 2008/09/09(火) 12:41:23

> sub funcname {
> my($arg1, $arg2, $arg3) = @_;
> # do something
> }
> 関数定義に仮引数がなくて毎回こう書かないとだめみたいなんだけど、
> 誰も文句言わないのこれ？ほんとに？

あははははhahahah

**nobodyさん** · 2008/09/09(火) 12:45:03

まあ、Perlはオブジェクト指向言語ではないからね。
言語としては手続き型、オブジェクト指向風に
使える書き方の紹介と便利関数を追加しただけ。

C言語でオブジェクト指向やるようなもん。

PHPの場合、オブジェクト指向言語としての仕様を追加している。

**nobodyさん** · 2008/09/10(水) 00:35:51

十数年前に変態的に後付けされた機能に向かって鬼の首を取ったようにそんな事言われてもなぁ・・

**nobodyさん** · 2008/09/10(水) 02:01:53

十数年前レベルｗｗｗ

**nobodyさん** · 2008/09/10(水) 02:18:33

そんなに書式を気にするなら、moose使えば？