★負荷軽減対策委員会（Perl、PHP)★

**山崎渉** · 03/04/20 06:23

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾）＜ぬるぽ（＾＾）

**nobodyさん** · 03/04/23 00:06

あのー、
Perlで、myやlocalをほとんど使っていないってのは、
どのくらいの負荷要因でしょうか？ベスト１？

**あぼーん** · NG

あぼーん

**nobodyさん** · 03/04/23 00:32

>>278
それで変数のコピーを抑えれば効率的と言えるかも。

**nobodyさん** · 03/04/23 12:57

>>278
perlの実行ファイルで既に1M近くあるし、モジュールとか読んだら、
もっと増える。
気にするやつは馬鹿。自己満足。知症。
たとえれば、ボルトを全部チタンにして100gの軽量化に成功！とか言ってる
車オタと同類。

**nobodyさん** · 03/04/24 01:07

このスレ的な話題をあつかった本って、あります？

**nobodyさん** · 03/04/24 01:31

プログラムとデザインをわけようとして、
テンプレート読み込み型のデザインをしていたんだけど、
そのせいなのかなー、急に重くなった気がする

**nobodyさん** · 03/04/24 12:43

>>283
データ更新の機会がそれほど発生しないものならば、動的にHTMLを生成する
のではなく、データ更新時、静的HTMLを随時生成するのに切り替えるのも一つの
手かと。

**あぼーん** · NG

あぼーん

**あぼーん** · NG

あぼーん

**わっしょい** · 03/04/27 17:57

http://www.atmarkit.co.jp/flinux/special/php5/php5a.html
速くなるのでしょうか・・・？

**nobodyさん** · 03/04/27 23:41

>287 phpに速さを求めちゃイカン。

**nobodyさん** · 03/04/28 01:16

>>288
そう，PHPは実行速度より開発速度

**nobodyさん** · 03/04/28 23:00

Perlもそうだよ～

**nobodyさん** · 03/04/30 00:11

Perlで3MくらいのCSVを読み書きするのって、
かなりの負荷？

あと、ここのみなさんは、どうして負荷について知識があるんでしょうか？
経験上？

**nobodyさん** · 03/04/30 00:21

>>291
一回しかやらないのなら
大した負荷にならないが
BBSのログとかだったら負担になるかもね

**nobodyさん** · 03/05/02 05:14

オブジェクト指向のプログラムは負荷軽減になるの？

**nobodyさん** · 03/05/02 06:55

ならない

**nobodyさん** · 03/05/02 10:25

>>291
DBM使え。簡単だぜ。
郵便番号ファイル（郵政省--いま何たっけ--の）で速度5倍だぜ。
http://www.ichikoro.com/webp/bk/00060.htmlのベンチマーク。
あれ、２Mくらいじゃなかったっけ？

**nobodyさん** · 03/05/02 11:29

>>288
そうそう。よほど非常識なことをしなければ、スクリプト言語で効率を考えるのはナンセンス。

**nobodyさん** · 03/05/02 15:38

>>296
>>295にあるように効率はいつも考えるべき。

**nobodyさん** · 03/05/04 07:37

>>297
そうだね。コードの一つ一つで効率を考えることによって、
全体としてそうとうの負荷軽減になる。例えば、
http://www.mikeneko.ne.jp/~lab/perl/numerical_transform/#h4を
ベンチマークで検索してみれ。

**nobodyさん** · 03/05/05 23:05

>>292
そうかー、ちょっと反省。

ところでどなたか、↓の質問答えてほしいです。。。

＞あと、ここのみなさんは、どうして負荷について知識があるんでしょうか？
＞経験上？

あと、負荷軽減について詳しい本（の一部とか雑誌でも）ないでしょうか？

**nobodyさん** · 03/05/06 00:03

>>299
ラクダ本買っとけ。

**nobodyさん** · 03/05/07 15:10

負荷がどうとかと言う人ほど、use strictしたままリリースしそう。

**nobodyさん** · 03/05/09 00:10

use strict すると負荷がかかるんですか？

**nobodyさん** · 03/05/09 15:22

>>302
検査する時間が増えるだろ、アクセスごとに検査させるのか。

**nobodyさん** · 03/05/11 11:49

Cでいえばassert有効にしたままリリースってのに似ているな。
わざとそうしている人もいるみたいだけど・・・

**nobodyさん** · 03/05/15 03:27

負荷を測るのってどうすればいいの。
自分のPCで動かしてもよーわからん。

**あぼーん** · NG

あぼーん

**nobodyさん** · 03/05/19 07:37

メモリについて質問させて下さい。
例えば
$x="abc";
の後、
$x="";
という記述なしに
$x="def";
とした場合、メモリは、
abcの○○○分と、defの○○○分の
○○○○○○分が確保されてしまいますか?

$x="abc";
$x="";
$x="def";
にすれば
メモリ確保は○○○だけになると思うのですが。

**nobodyさん** · 03/05/19 07:48

>>307
たぶん・・・
変数へ上書きしたら、ちゃんと初期化（開放）してから、
代入してくれると思ふ。

**nobodyさん** · 03/05/19 08:57

>>308
そうですか。
では$x="";は無駄ですね。
ありがとうございます。

**nobodyさん** · 03/05/19 09:06

Perlは最初に確保したメモリ空間を開放しません。
たとえ、ゼロに初期化しても。undefなら別。
http://www.mikeneko.ne.jp/~lab/perl/tuning/

**あぼーん** · NG

あぼーん

**あぼーん** · NG

あぼーん

**あぼーん** · NG

あぼーん

**nobodyさん** · 03/05/19 15:55

>>310
何が言いたいのかわからん。

**nobodyさん** · 03/05/19 16:11

>>310
すんまそん。
メモリ確保を解放するかしないかは分かります。
メモリ確保は○○○分で済むのか、○○○○○○分確保してしまうのかを聞きたいのです。

**あぼーん** · NG

あぼーん

**あぼーん** · NG

あぼーん

**nobodyさん** · 03/05/19 17:41

詳しく知りたかったら、Perlのソースを読むしかないと思うけど。

**nobodyさん** · 03/05/20 01:00

>>315
>>310 の記述を見ると、３バイト分しか確保しないように思えたけども。

**nobodyさん** · 03/05/21 00:27

apacheのログ２，３日分。約４M。PHP。極貧マシン。
while & fgets & copy -> 処理50秒前後　メモリ使用４M前後 CPU100％
file & foreach(or list&each) & copy -> 処理60秒前後　メモリ使用１５M前後　CPU100％
fread & copy -> 処理0.5秒前後　メモリ使用４M前後　CMP100％

**nobodyさん** · 03/05/21 15:21

>>320
PDA以下だね･･･。

**山崎渉** · 03/05/22 02:00

━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―

**nobodyさん** · 03/05/22 15:08

ったく、山崎のおかげでｽﾚ順めちゃくちゃだ。

**nobodyさん** · 03/05/26 07:37

ファイルをコピーする時って

open(IN,"Src.txt"); #コピー元ファイル　Src.txt をオープン
while(<IN>){　　　　# 一行毎の読み込みループで変数$Bufに読み込む
　$Buf .= $_;}
close(IN);　　　　　#ハンドル IN が不要になったので閉じる

◇デソースに書き出す
open(OUT,"> Dst.txt");　#コピー先ファイル Dst.txt をオープン
print OUT,$Buf;　　　　　#ソースの内容($Buf)を書き出す
close(OUT);　　　　　　　

のように一行ずつ読み込んでく場合と
@line=<IN>;
みたいにいっきに配列に入れてしまうのはどちらが処理としてはいいのでしょうか?

**nobodyさん** · 03/05/26 08:20

>>324
open IN, '<' . $src or die;
open OUT, '>' . $dst or die;
my $buffer_size = 1024; # 適宜調整
my $buffer;
print OUT $buffer while read IN, $buffer, $buffer_size;
close OUT;
close IN;

**nobodyさん** · 03/05/26 08:36

>>325さん
それが最適なのですか。
勉強になります…。
サイズ1024は何を意味しているのだろう…

**あぼーん** · NG

あぼーん

**nobodyさん** · 03/05/26 11:18

>>326
1024 byte は 1 kbyte だろ？
コンピュータの基礎じゃねえか。

ま、俺だったらFile::Copyモジュールを使うかも。
バグがあるかも知れないソース書くより楽だし。

**326** · 03/05/26 14:05

my $buffer_size = 1024; # 適宜調整
すいません。
これを記述することで何が得なのかを知りたいのでした。

**nobodyさん** · 03/05/26 14:38

>>329
実行エンジンにもよるんだけども、メモリを確保する場合、8byte単位とかそういうのが多いから
(アライメント）。
Perlだとどうだか？って気もするけども。

**nobodyさん** · 03/05/26 14:57

8・・・

**nobodyさん** · 03/05/26 18:41

>>329
微妙に意味がわからんな……
推測をして回答してみる。
1.$buffer_sizeを設定することで、何バイトずつコピーするのかの設定が可能になる。
この数値を小さくすると、コピー回数が増えるが、メモリーへの負担は減る。
この数値を逆にすると、その逆。
サーバーの具合を見て適宜調整することができる。
2.わざわざ変数を一つ設定することの意味は、変数の名前をわかりやすくすることで、
その変数が何に使われているのかをわかりやすくする。
「昨日の自分は他人」の言葉どおり、後から見た時になんでその数値にしたのか等が判断しやすくなる。

何が聞きたいんだろう……

**nobodyさん** · 03/05/26 21:27

3. 設定(定数)と実働部分はできるだけ分離する。
>>324のコード片がスクリプトのどこに埋もれていても、
変数 $buffer_size としてスクリプトの頭の方で定義しておけば
簡単にバッファサイズを変更できる。定数で埋め込んでしまうと
変更したい時にいちいち探し回る事になる。

**nobodyさん** · 03/05/26 21:28

s/324/325/

**nobodyさん** · 03/05/26 21:32

Perlは最適化とかしないのかな？
@buf = <IN>
のほうが早かったりして。

**nobodyさん** · 03/05/26 21:50

open(IN, $src);
open(OUT, '>'.$dst);
print OUT while(<IN>);
close(IN);
close(OUT);

こう書くかも。
readで読み出すバイト数は多い方が速いと思う。当然だけど。
ただ多過ぎるとそれはそれでメモリくったり。

**nobodyさん** · 03/05/26 22:07

>>335-336
ベンチ取れば分かる事だが、@buf = <IN> はメモリを一気に
確保する = System CPU time を食う。行入力演算子による
取得は「行末」を探す = 可変長入力なので潜在的に read
より遅い処理。もちろん扱うデータのフォーマット & 量次第
だけどね。

どうしても行入力演算子でやりたければ
$/ = \1024;
while (<IN>) { ... }
で 1024 byte 単位で読めるけど、素直に read 使った方が
速かったかと。

**336** · 03/05/27 01:07

たしかにそうですね。
改行コードを探しながら進むので遅いと。

**山崎渉** · 03/05/28 17:05

　　　　∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　(　　＾＾）＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣〕
　　＝ ◎――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉

**nobodyさん** · 03/05/28 18:05

age

**nobodyさん** · 03/05/28 23:45

ファイルの書き込みを追記にしたばあいの負荷ってどうなるんですか。
たとえば書き込むものは同じとして、
追記先のファイルが1行のときと1000行のときでは
ＣＰＵメモリ負荷はどうなるんでしょう。
追加するだけだから大して変わらないかなと思ったんですけど。

**あぼーん** · NG

あぼーん

鷹 · 03/05/29 00:29

$kazu=(((($my_tech-int(rand($my_tech/4)))*$job_dmg[$job])*$tarou)/$mstamina)*$stamina;
このように一気に計算させるのと、
いくつもに分けて計算させていくのでは
負荷は変わるのでしょうかね?
変わるのならどちらが軽いと思いますか?

**nobodyさん** · 03/05/29 00:52

>>341
追記の場合、元のファイルの大きさはほぼ影響しない。
Cをやっている人間ならわかる（はず）だが、
追記と言うのは、ハードディスク上のファイルの終端を探し出して、
そこから新たなデータを埋めて行き、最後にファイルの大きさを示す数値を変更する作業だ。
従って、ファイルの終端を探し出す作業だけが、ベンチマークに影響する。

**nobodyさん** · 03/05/29 00:54

>>343
メモリの占有率を調べたいなら、そういうソフト入れてベンチマーク取ればわかる。
そして結果を発表すると皆から感謝される。

むしろ、その式は人間が見やすいかどうかを考慮した方がいいと思う。

**nobodyさん** · 03/06/01 05:17

下記の中で最も負荷が少ないのはどれでしょうか？

1.printを使い一行ずつ出力
2.ヒアドキュメントで出力
3.別ファイルを作り読み取らせて出力

3は後々便利そうだけど、負荷が気になる…。

**nobodyさん** · 03/06/01 07:32

**nobodyさん** · 03/06/01 10:16

>>346
負荷が少ないって、どっちの？

「省メモリ」？それとも「ＣＰＵ占有の少なさ」？

**nobodyさん** · 03/06/01 11:08

>>346
>3.別ファイルを作り読み取らせて出力
>3は後々便利そうだけど、負荷が気になる…。

じゃあ外部ライブラリとかあまり使わない方がいいよ。CPANもね。

**nobodyさん** · 03/06/01 12:28

>>346
1.出力処理が遅い。
2.出力処理は早い。
3.良識ある人間のやること。

一般に、メモリ占有量の低いものの方がウェブには向いているよ。

**nobodyさん** · 03/06/01 13:28

>>350
そうか？次々とくる要求に迅速に対応するために処理速度を優先しない？

**nobodyさん** · 03/06/01 14:21

webプログラムは、サーバへの負荷も気をつけないといけないと思うけど、
それよりも、トラフィックを一番に考えてる俺は間違ってますか？

**nobodyさん** · 03/06/01 16:03

>>347-351
どうもです。

**nobodyさん** · 03/06/01 16:59

そんな細かい事ぐらいでｻｰﾊﾞｰから言われる事はまず無いので
私も処理速度を優先させるべきだと思うねぇ。
というか、気にするほど大して変わらない。
基地外なほど膨大なデータを扱うならまだしも。

**nobodyさん** · 03/06/01 23:12

想定同時アクセス1000くらいの小さな案件で、
鯖を用意してやるなら、保守性を一番においても問題ないと思う。

**nobodyさん** · 03/06/01 23:24

>>355
>想定同時アクセス1000
これって小さいの? 秒間同時アクセス数1000ってことだよね?

**nobodyさん** · 03/06/02 02:48

共有メモリを活用する、繰り返し使用する正規表現はlexで、
大きなプロセスは常駐させてローカルソケットでCGIと通信してCGIは小さく作る、
データベースは下手に使わない、巧く使える場合にだけ使用する。

**nobodyさん** · 03/06/03 01:39

>>354
サーバーがつんでるメモリーの量によってどっち優先かは変わると思われ。
メモリー使い切ったらswapのオーバーヘッドがかかってかえって遅くなるし。
まあ、最近のサーバーはメモリーを湯水のように持っているからそんなこと考える必要ないのかな?

**nobodyさん** · 03/06/03 05:54

Perl5からＰｅｒｌでもコンパイルした状態で設置できるようになったと読んだんですがどうすればできますか？

**nobodyさん** · 03/06/03 08:09

>>359
perlccを使う。
使ってどの程度早くなるかは知らんけれどね。

**nobodyさん** · 03/06/03 12:08

>>358
共有鯖ならいくらメモリ積んでいようと割り当てられるのは
微々たるもの

**nobodyさん** · 03/06/03 21:29

>>360
散々言われてていることだが、perlccではモジュールはろくすっぽ使えないので注意。

**nobodyさん** · 03/06/03 21:58

>>360
早速やってみたところかなり速くなりました。
でもサイズが2kちょいから800kほどに...

**nobodyさん** · 03/06/03 22:22

>>363
perlcc使ったことあるけど、2kじゃなくて2MBになったよ

**364** · 03/06/03 22:22

ｽﾏｿ

**nobodyさん** · 03/06/05 20:39

mod_perlだと数倍早くなるのに
perlcc だと1割くらいじゃない？

**nobodyさん** · 03/06/08 21:06

>>366 ウェブサーバ組込み式にはかなわんよ。

**nobodyさん** · 03/06/20 01:47

ダブルクオートを極力使わないだけで結構速くなるらしい。
理由は説明しなくてもわかるよね？

**nobodyさん** · 03/06/20 22:16

>>368
'"'でくくると中に'$'が入っているかを検査してるから?

**nobodyさん** · 03/06/21 10:37

>>369
Yes she does!

**nobodyさん** · 03/06/24 04:14

>>370
それはホントなの？

03/06/24 08:22

>>371
Yes she does!

PHP のメーリングリストなんかでも、
速度を少しでも稼ぎたいときの小技として紹介されることがあるね。

**nobodyさん** · 03/06/25 18:56

すべてのルーチンを一つのファイルにまとめてしまうのより、
ひとつひとつルーチン毎にファイルを分けて、
一度に呼び出す方が負荷が大きいですか？

**nobodyさん** · 03/06/25 22:26

>373
漏れもそれ思うんだが、ファイルをまとめようが分割しようが、
結局たいした大きさじゃないので、どっちもオンメモリってことない？

**nobodyさん** · 03/06/25 23:20

使わないコードを解釈させない為に分割するんであって、
分割しても常に全部使うのなら、まとめた方がシステムコールが
減っていいと思う。

Perl だったら CGI.pm でやってる遅延読込が参考になるかと。
あれはあれでメモリ食いそうだけど。

**nobodyさん** · 03/06/26 03:31

>>375
それじゃ、useでモジュール呼び出すより、
requireで、必要な所で呼び出す方が良いって事ですね。

**あぼーん** · NG

あぼーん

**nobodyさん** · 03/06/26 03:55

>>376
別に必要になったところでuseすればいいんでないかい?
そうそう、SelfLoaderかまして起動時には一部しか読み込まれないように工夫しないといかんね。

**あぼーん** · NG

あぼーん

**あぼーん** · NG

あぼーん

**nobodyさん** · 03/06/26 13:46

requireはそこに来た時点で読み込まれる。
function hoge() {
require('hoge.php');
}
hoge(); らなければ読まない。
Perlも同じく。

**nobodyさん** · 03/06/27 16:09

コメントを山ほど書いたら負荷になります？
スクリプト自体軽くした方がいいんでしょうか。

**nobodyさん** · 03/06/27 16:19

>>382
富士山ほどのコメントを書いたら負荷になります。

**nobodyさん** · 03/06/27 16:25

>>382
わかるほどの差は出ないからちゃんと書いといたほうがいいよ

**あぼーん** · NG

あぼーん

**nobodyさん** · 03/06/28 00:11

>>384
ってことは、少しは変わるんだ…。

**nobodyさん** · 03/06/28 00:19

>>386
体感できるほどの差ではない、つまり実質０

**nobodyさん** · 03/06/28 14:07

>>387
でも少しは…。

↓以下ループ。

**nobodyさん** · 03/06/28 14:11

>>388
ってことは、少しは変わるんだ…。

**nobodyさん** · 03/06/28 15:08

変わるんだ…。

**nobodyさん** · 03/06/28 16:21

速度と分かりやすさのトレードオフ

**nobodyさん** · 03/06/28 22:51

WWW

**nobodyさん** · 03/06/29 00:15

正直言って、コメントなんか処理速度に関係なんかない。
そりゃ、数百Mとかのコメントとか入れてたら、
メモリへロードするのが遅くなるだろうが、
処理速度そのものは、何の影響もない。

**nobodyさん** · 03/06/29 08:04

え？？？？
コンパイル時に無視されて、コンパイル結果もキャッシュされる
わけなんだから、全く影響しないんじゃ？

**nobodyさん** · 03/06/29 13:20

>>394
コンパイル結果に反映されないのは当たり前
コンパイル時に無視するためには最低限の判定が必要
要はコメントかどうか判定するフラグが少ないに越したことがないのか
という話でしょ

**nobodyさん** · 03/06/29 22:00

CgiPerl , CgiPHP , mod_php のうち速度が一番なのはmod_phpなのは知ってるけど
負荷が掛からないのはどれ？

**nobodyさん** · 03/06/29 23:38

>>396
その中に、なぜmod_perlがないんだ？

**nobodyさん** · 03/07/01 16:46

printで一行づつ出力するか、
変数にデータを入れて、printで一気に出力するかどちらが負荷少ない？
それともヒアドキュメント使うか。

どれよ？

**nobodyさん** · 03/07/01 19:31

mod_perlは一般的じゃないよ。

**nobodyさん** · 03/07/01 19:43

薬物使ったベンジョンソンみたいなもん？

**nobodyさん** · 03/07/01 20:02

>>399
mod_perlそんな速くないよ。

**nobodyさん** · 03/07/01 20:04

>>398

そうそう、オレも知りたい。結構悩むんだよなー。みんな
その辺の使い分けはどうしてるの？

printよりechoのが速いってのは聞いた事あるけどね。

**nobodyさん** · 03/07/01 20:06

とりあえずバッファリングなしは効率が悪い。

**403** · 03/07/01 20:14

そういえばPerlにCのfflushのような関数はないのかな？
$|=1;print "";$|=0;とやるしかない？

**nobodyさん** · 03/07/01 22:48

>>398
変数作って一気に出力する。
エンコード自由に変換して掃き出せるようなものの場合はどうしてもこうなる。

ヒアドキュメントは
$aya=<<EOL;
あやや
あひゃひゃ
EOL

で変数ぶち込めるし。

**nobodyさん** · 03/07/01 23:25

>>401
どういう使い方してんだ？

**nobodyさん** · 03/07/02 00:38

echo "
うほっ
いい男！
";

これでいいだろ

**nobodyさん** · 03/07/02 08:14

>>399
mod_phpも同じだ。
>>401
速度は、
mod_perl > mod_php > CGI Perl > CGI php
の順。ちゃんと実験したサイト行って、見て来い。

**404NOTFOUND** · 03/07/02 20:09

>>408
>mod_phpも同じだ。

PHP可を謳っている鯖屋はmod_php可という意味で、CGI可(※)を謳っている鯖屋は、
CGI/Perl可という意味で謳っていると思うのだがどうだろうか？

CGI可に比べてPHP可の鯖屋が少ないのは事実だが、mod_Perlを使える
鯖屋を見た事がないのは、漏れの調べ方が甘いからなのか･･･

※）一般的にCGI=Perlという認識があるのでこのような書き方をあえてしたが･･･

つまり何が言いたいかと言うと、mod_php使える鯖がそんなに非一般的では
ないんではないかという事だ。

**nobodyさん** · 03/07/02 21:32

mod_php っていう言い方、あんまきかないんだけど、
cgi版じゃない普通（というか一般的というか）のphpってこと？

**nobodyさん** · 03/07/02 21:52

>>409
適当な拡張子をApache::Registry上で
動くようにする事自体はむずかしくないんだけど
ユーザーのモジュールの名前空間に制限がかけれないので
userAが
use lib (/home/userA/lib/);
use myPackage;
としる状態で
userBが
use lib (/home/userB/lib/);
use myPackage;
とかしてくれちゃうと、動作がめちゃくちゃになってしまうので
ユーザーにmod_perlな環境を提供できません(´Д｀；)

>>410
mod_phpでない場合(サーバー組み込みで無い場合)
「php対応(ただしコマンドライン版)」という表記をみかけます

**nobodyさん** · 03/07/02 22:52

>>411
レン鯖（共有鯖）ではmod_perlを提供できないって事？
って事は一般的な環境ではPHP>perlつー事？

**410** · 03/07/02 23:27

>>411
なるほど。さんくすです

**nobodyさん** · 03/07/03 09:14

でもな、Perlには、FastCGIとかもあるからな。

03/07/04 19:40

>ちゃんと実験したサイト行って、見て来い。

ああいう非現実的な試行環境に統一して対照されても参考にできないよね、、
まだmsがやったベンチ結果のほうがdqnぽくない
PHP5のケース別ベンチやってくれんかな
個人では実験環境が作れないしzendの情報だけでは激しく不安だし、、

話は変わって、itboostのtips「効率的な処理」に、phpのループ構造は遅いから、
コールバック関数を繰り返し呼び出すとphpではなくcレベルでループが走ってくれるて
いいよってネタがあるけど、これはどうなん?
（あれはcountを一度にすれば大差ないような気もしつつ、、。
個人で実行速度を計測するといえば、ループ処理のことだと言ってもいいかと
おもうんだけど、これってphp特有の問題？

**411** · 03/07/06 09:05

>>412
ハンドラ好きにさせるのはもってのほかなので
Apache::RegistryかApache::PerlRunを提供するしかないと
おもうのですが、前述の問題があり、自分の知識内では
不可能と判断しています。
(他に良い方法がないか探してるのですが...)

>>414
FastCGIも、共有サーバだとデーモンプロセス上がりまくりで
現実的では無いような気がしますが^^;

**nobodyさん** · 03/07/06 09:07

>>ちゃんと実験したサイト行って、見て来い。
>ああいう非現実的な試行環境に統一して対照されても参考にできないよね、、
どこのサイトを見てるんですか？

**nobodyさん** · 03/07/06 13:26

>>417
有名なサイトだよ。３５の言語の25のベンチマークによる比較。
http://www.bagley.org/%7Edoug/shootout/

**nobodyさん** · 03/07/06 13:33

mod_perlとmod_phpの比較は、ここな。
http://www.linc.or.jp/~takaaki/Family/takaaki/Labo/dynamic_page.shtml

03/07/06 23:45

>417
そのへんはコミュニケーションギャップを楽しむところだと思ったり。

**nobodyさん** · 03/07/08 03:40

http://member.nifty.ne.jp/hippo2000/perltips/phpperl.htm
http://member.nifty.ne.jp/hippo2000/perltips/javaperl.htm
このあたりかな？とか思ってました

**山崎渉** · 03/07/15 11:10

　__∧＿∧_
　|（　　＾＾）|　＜寝るぽ（＾＾）
　|＼⌒⌒⌒＼
　＼ |⌒⌒⌒~|　　　　　　　　　山崎渉
　　 ~￣￣￣￣

**nobodyさん** · 03/07/24 09:32

保守？

**nobodyさん** · 03/07/25 23:36

↑ageとかんかいッ！

**nobodyさん** · 03/07/26 17:01

ageんでも保守はできるでしょ

?>
<html><head><title><?=$title=></title></head>
<?php

と

echo << end
<html><head><title>$title</title></head>
end;

はどっちが軽いんだろうね・・・

**nobodyさん** · 03/07/26 17:02

あぁ、 < がひとつ足りないし・・・

**nobodyさん** · 03/07/27 01:37

このスレいつも大変参考にさせていただいています。

**nobodyさん** · 03/07/27 04:46

>>425
俺は前者だと思う。

**nobodyさん** · 03/07/27 10:38

>>428
私もそんな気がして、なるべく上の方使うようにしてる
でも変数が多いところとかは下のやつ使ってる

**nobodyさん** · 03/07/28 05:31

PHPに、テキスト中に変数があるかどうか判断させる後者よりも、
明示的にする前者がやっぱ速いかな？特に変数が多いほど。

でも、PHPモードに入ったり抜けたりする負荷(と言えるかな?)を考えると前者のような気もする…

**nobodyさん** · 03/07/28 11:41

echo '
<html><head><title>'.$title.'</title></head>
';

これでいいべ

**nobodyさん** · 03/07/28 16:40

>>431
長い場合、echoを大量に書くわけにもいかんでしょ
HTMLのフッタ部分は定型に近いから?><?phpを使ってるんだけど
さほど変わらないのかなぁ・・・

**nobodyさん** · 03/07/31 10:25

>431-432

http://www.php.net/manual/ja/language.basic-syntax.php

にもあるとーり結局内部的には echo で処理されてるから
あとは可読性の問題じゃないかねぇ。

**山崎渉** · 03/08/02 02:24

　　 ∧＿∧
　　（　　＾＾）＜ぬるぽ（＾＾）

**ぼるじょあ** ◆ySd1dMH5Gk · 03/08/02 04:52

　　　　∧＿∧　 ∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ　（　・３・） (　　＾＾）＜これからも僕たちを応援して下さいね（＾＾）。
　　＝〔~∪￣￣￣∪￣￣〕
　　＝ ◎――――――◎ 　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　山崎渉&ぼるじょあ

**nobodyさん** · 03/08/08 18:33

mod_perlで動かすと、速いときはバカみたいに速いが、
遅いときはイライラするぐらい遅い。

普通こんなにバラツキがあるものなのですか？

**あぼーん** · NG

あぼーん

**nobodyさん** · 03/08/15 12:34

>>436
新しいhttpdの子プロセス上がった時とかキャッシュがないからでは？
重そうなモジュールは起動時に読み込むようにするとかして
コンパイル時間短くしたら？

**nobodyさん** · 03/08/20 12:11

speedyCGIで負荷が高くなると、InternalServerErrorが出るのですけど、
私の書き方が間違っているだけなんですかね？

**nobodyさん** · 03/08/20 12:21

>438
mod_perl1.2使ってたとき、モジュールのキャッシュ無視して、別空間にロードされる場合も。
最近のバージョンで改善されているかどうかは不明ですが。

**nobodyさん** · 03/08/20 14:50

>>440
モジュールの更新日が変わってるとか%INC消してるとかでなく？
どうやってその現象確認しました？

**440** · 03/08/21 18:44

>>441
初回にロードした時間を記録するクラス作って、何度かリロードして確かめた記憶が。
他にも、子プロセス関係で何かしたと思ったけど、忘れた。
%INC消さなくても、ロードされる時はされてましたよ。
ライブラリモジュールに限らず、同一ファイル、同一パッケージ名の空間も
複数のキャッシュが存在してしまうこともしばしば。
それ知って以来、mod_perlは一切使ってませんが。

で、最近のバージョンはどうなんでしょう？

**nobodyさん** · 03/08/22 04:06

>>442
webDBで、mod_perlを導入したが、遅い。
まだSpeedyCGIの方がパフォーマンスが良い。

ただ、>>439 の言う通り負荷が高くなると不安定なんだよなぁ。
なんか回避方があったら、教えて欲しいよ。

**nobodyさん** · 03/08/22 13:11

>>443
私もWebとPostgresqlで組んでいるのですが、
mod_perlだと、速度のバラツキが尋常でなくて採用を辞めましたよ。
SpeedyCGIが安定さえしてくれれば、何も心配ないのですけどね。

**nobodyさん** · 03/08/22 15:05

PHP使えよ。。

**nobodyさん** · 03/08/22 16:34

>>444
DBI.pm使ってるからじゃないの？
それはmod_perlのせいじゃないような気が。

**nobodyさん** · 03/08/22 17:25

>>446
DBI使うとダメなんですか？

**あぼーん** · NG

あぼーん

**nobodyさん** · 03/08/22 23:56

>>447
>>446じゃないが、DBIは遅い気がする。

あとDBIじゃなかったかな？サーバー名にIPアドレスじゃなくて
FQDN指定するとident投げるのって。
identが繋がらないとタイムアウトするまで固まるんだよな。

**nobodyさん** · 03/08/23 00:30

そういえば、PostgreSQLの日本語サイト見てたら、以外にも
Perl/CGIで利用しているところが多いのにビビりました。
DBMS使う以上、何らかの効率性を望んでいるのだと思うけど、何故Perl/CGIなんだと問いつめたいよ。

**nobodyさん** · 03/08/23 00:44

>>450
逆に、Perl/CGIだと何がだめなのか説明してみてください。

**↓このURLにぴんときたら２chビューア** · 03/08/23 01:44

http://endou.kir.jp/hankaku/
http://homepage.mac.com/hiroyuki45/hankaku

**nobodyさん** · 03/08/23 09:33

>>450
漏れはMysq;でPerl/CGIしてるけど、移植元がperlだったから単純に鯖の負荷軽減が目的だったりしたが・・・
それに、Phpだと複雑なソース書ききれんかったろうってのもあるわけだが、お前さんはなにでやれと？

**nobodyさん** · 03/08/23 13:18

PHP使えよ。

**nobodyさん** · 03/08/23 16:29

perlなんだが。
ある位置から数行くらい読み込む時、
10kbくらいのファイルと、300kbくらい（要するにでかい）ファイルでは
負荷に違いってあります？

open IN, ...;
for($i=0; $i<10; $i++){
$line = <IN>;
...処理
}
close IN;

みたいなプログラムでつ。

**nobodyさん** · 03/08/23 16:46

>>455
どうやって「ある位置」までファイルポインタを移動させるかに依る。
行単位で空読みさせて移動するよりは seek 一発の方が速い。
その例だとファイルの先頭からだから変わらん。

**nobodyさん** · 03/08/23 19:02

>>453
Perlで書けてPHPで書けない「複雑ソース」って何?

**nobodyさん** · 03/08/23 19:07

LHA圧縮。

**nobodyさん** · 03/08/23 19:20

>>457
最近あまり追ってないんだが、
PHPってtermiosによる端末制御できたっけ？
fork()は出来るけどpipe()は出来たっけ？

あと、PHPはスコープが滅茶苦茶だから（まぁPerlも変だけど）
あまり大きいソースを多人数で書くのには向いてないと思う。

**455** · 03/08/24 10:10

>>456 サンクス
１行の文字数が不定なんでseekで飛ぶことが難しいんす。
2chログのように301-400だけ表示みたいな場合は
やっぱ空読みしてるんかな。

**nobodyさん** · 03/08/25 08:37

>>460 間違いなくシークしてると思う。

**455** · 03/08/25 11:33

でもどうやってx行目を見つけ出すの？
適当にread系のcgiを漁ってみたけど、やっぱ空読みしてるみたいだわ。

**nobodyさん** · 03/08/25 12:48

>>462
1000行程度なら空読みでいいと思う。
万単位になったら、インデックスと作るとか対策考えろ。

**nobodyさん** · 03/08/25 13:26

>>462
１、行ごとのファイルポインタを記録してある。
２、一定件数ごとに、ファイルポインタを記録してある。
３、2chは入力値の長さが決まっているから、固定長フォーマットにしてある。

これだけのアクセス数があるところで、空読みは考えにくいな。
板のトップで、数千行単位で空読みされるのですか？

**nobodyさん** · 03/08/25 14:55

>>464
今は知らないけど、今までのVerでは思いっきり空読みしてるよ。
↓以前のread.cgi空読み部分。

else
{
if(nn_st && lineNo < nn_st) continue ;
if(nn_to && lineNo > nn_to) continue ;
if(nn_ls && line < lineMax - nn_ls) continue ;
}

ファイルのオープンってI/Oの負荷がでかいから、
ファイルポインタを記録/読出しするのも結構な負荷になる。
あぼーんの処理も面倒になるし1000行空読みの負荷がたいしたこと
ない（実際やってみ）事を考えると、大してメリットはないと思われる。

ちなみに2chは固定長フォーマットではないし、板のトップは書き込み時
に更新されるだけだから、read.cgiより呼び出される回数は圧倒的に少なく
それほど問題にならない気が。

**nobodyさん** · 03/08/26 10:19

>>465は説得力がありますね

**nobodyさん** · 03/08/27 01:27

useって宣言した場所によって読み込まれる時期が違うの？
それならJcodeなんかは先頭でuseせずに
送られてきたデータのチェック済ませてから読み込ませた方が良いのかな。
#チェックにJcode使うなら別だけど

**nobodyさん** · 03/08/27 02:23

>>467
http://www.perldoc.com/perl5.8.0/pod/func/use.html
http://www.perldoc.com/perl5.8.0/pod/func/require.html

**nobodyさん** · 03/09/04 01:48

ﾎｯｼｭﾎｯｼｭ

**nobodyさん** · 03/09/05 00:46

SpeedyCGIでどうやったら、負荷が高いときのエラーが無くなるんだろう。
もう訳がわからん。

**nobodyさん** · 03/09/05 23:36

>>470 マンシスペックを上げる

**nobodyさん** · 03/09/06 18:14

>>471
負荷を軽減させるために、>>470がspeedyCGIを入れたんだろ。
ここは、負荷軽減の為のスレだよ。

**nobodyさん** · 03/09/17 00:18

ﾎｯｼｭﾎｯｼｭ

**nobodyさん** · 03/09/17 21:25

PHPの掲示板なんですができるだけ負荷がかからないログの読み込み方法ってどんなのがありますか？
今は書き込みや読み込みの時にfile()で全部取得しているんですがログが増えると負荷が大きくなりそうな気がするので。

**nobodyさん** · 03/09/17 22:10

>474
DB使ってね！

**nobodyさん** · 03/09/17 22:15

DB使う以外にうまいやり方無いですか？