php5これでCGIはphp１色の時代へ

**nobodyさん** · 02/04/12 16:42

ふふ

**nobodyさん** · 05/02/23 06:06:03

>>260
99.999999% の PHP アプリは問題なくバージョンアップできましたよね。
しかも text/hdml はコードを変更すれば 4.2.2 に上げることができたよね。

あと、セキュリティーホールが
ttp://www.php.net/release_4_2_2.php
のことならアップロード部分だけ 4.2.2 にして既存は 4.2.1 にもできましたよね。

PHP が問題であるという主張は 3 年前のその件だけですか？

> そんな処理系、PHPくらいしかしらない。

どんな処理系を知っているのでしょう？何と比べて？
少なくとも Java の 1.1.x ～ 1.3.x の x が 1 や 3 の時は
Applet に関してはそんなことばかりでしたが。
それを Sun が公開しない、問い合わせ先がないと高木氏がよく報告してましたが。
ttp://java-house.jp/ml/

ただ 1.4 から安定しましたね。PHP も 4.3.x で安定しました。
PHP も Java も過去の事例を元に現行を論じるのは単なる感情論ではないですか？

**nobodyさん** · 05/02/23 06:44:34

>>260
Tiger との比較は意味がないと思います。
Tiger は C# などを意識して Generic や Autoboxing などの
今更？という改良を加え、マーケティング的な意味でのバージョンアップでしょう。
# 開発環境として PHP5 同様に楽になった Tiger は大歓迎ですが。

違う言語を単純にメジャーバージョンだけで比較するのは無意味ですが、
Perl 4→5 であれば関数の引数でもリファレンス渡しになったり ( jcode とか )、
VB と VB.NET は半分くらい書き直しましたし、
Java 1.3 →1.4 に関しては
ttp://java.sun.com/j2se/1.4/ja/compatibility.html
とか、PEAR のように JavaBeans/EJB/JBoss などを使っていた場合、
1.3 から 1.4 の移行は PEAR の移行より遥かに大変じゃないですか？
そのため 1.4 に移行できない 1.3 のプロジェクトって結構ありますよね？

私は以上の比較で PHP4→5 は「面倒」だが他の言語より「難しくない」と思います。
PHP5 の OOP は単純な機械的な変更ですから awk/sed で半自動で変換できました。
PHP4.0.x ～ PHP4.3.x は 99% 以上が動く互換性もありますよね。

PHP が他の言語に比べて言語仕様が不安定だったり、移行が難しいとは感じません。

ただ、私は COBOL や VC/C# には詳しくないのでその比較はできません。
# C# は .Net 2.0 が出たら移行に大変そうなので手を出していません。

**nobodyさん** · 05/02/23 10:08:22

>>261
> Applet に関してはそんなことばかりでしたが。

言語仕様の話をしてるのではないのか？
で、Appletに関しては、Microsoftの実装がJavaの仕様から外れてたからだ。

**nobodyさん** · 05/02/23 10:13:20

4.0.6でいきなりPostgreSQLがうまく動かなかったりしたなぁ・・・

なんか、PHPではうまく動く事例だけを扱って、うまく動かない事例は例外ってことにして、Javaではうまく動かない事例をとりあげてうまく動く事例は例外のようにしてるとしか思えないな。
4.3から=演算子みたいな、基本的なところの動きが変わってるのに

> PHP4.0.x ～ PHP4.3.x は 99% 以上が動く互換性もありますよね。

とか、ようゆうわ、って感じだし。

**nobodyさん** · 05/02/23 10:16:47

何でそんなに文章が長いのさ

**nobodyさん** · 05/02/23 10:25:27

> # C# は .Net 2.0 が出たら移行に大変そうなので手を出していません。

それと同じ理由で、PHP5はPHP5.1が出たら移行に大変そうなので手を出していません。

**nobodyさん** · 05/02/23 10:30:35

261

> しかも text/hdml はコードを変更すれば 4.2.2 に上げることができたよね。

どんな変更するかわかってんのか？
そりゃ、コードさえ変更すればどんなアップグレードにも対応可能だ。
手間がかかりすぎるので4.2.1のままにした。

そういうアプリケーションの全体に影響するような仕様変更が、一番低いバージョンがあがったときになんの前触れもなく行われることを不安定だっていってる。
セキュリティーアップデートで仕様変更されることが信用できないと言ってる。

**nobodyさん** · 05/02/23 10:31:23

>>263
ん?
>>260 氏も
| セキュリティーパッチで仕様が変わったってこと。
| セキュリティーホールがみつかっても、バージョンアップできない。
| そんな処理系、PHPくらいしかしらない。
であって言語仕様じゃないよね？
なのでセキュリティーパッチ云々の Java の例を出しただけです。

それと言語仕様の話って出てないと思うけど言語仕様の話って何？PHP5 の OOP の話？

>>264
| Javaではうまく動かない事例をとりあげてうまく動く事例は例外のようにしてるとしか思えないな。
それは >>260 などの主張も同じことだよね。

なので細かな事例を言い合っても仕方ないですね。
Java は言語仕様が大きい分、非互換やバグやセキュリティーホールは PHP より多いし。
自分は Java がメインだし、PHP も使う案件が増えてきたので
客観的な PHP の言語仕様の話をしたいです。なので具体例があれば挙げてください。

| > PHP4.0.x ～ PHP4.3.x は 99% 以上が動く互換性もありますよね。
| とか、ようゆうわ、って感じだし。

この 99% が間違いであるなら、その訂正は動かない例をいくつか出すだけで済みますよね。
具体例を希望します。そうでなければただの煽りです。

>>265
ですね。今は新規開発ではなく保守の仕事が多いので退屈なので現実逃避中。

**nobodyさん** · 05/02/23 10:45:01

>>267
どんな変更が必要かは貴君のソースを見なければ具体的にはなんとも言えないのだけど、
一般論で言えば全ファイルが一番最初に共通の処理を実行する仕組みなら簡単だったよね？

「前触れもなく」に関しては本家 php-dev でも議論になってたし、
小泉さんが日本の php-dev でもこの問題はリリース前に流してたよね？

あと、その仕様変更は 99.999999% の PHP アプリには問題ないよね。
セキュリティアップデートに限らず、どんなマイナーなバージョンアップでも
100% 完全互換を保証する言語はないよね？
それに、PHP の問題が 4.2.2 だけを指しているなら
Java/Perl/VB に比べると遥かに信用できるのですが。

また、その仕様変更が嫌なら 4.2.2 の PHP のソースに
「十数行」のパッチで互換が確保できたと記憶してるし。

**nobodyさん** · 05/02/23 10:48:02

>>266
5.0.x → 5.1 の変更点の何を問題にしている？具体的に。根拠レスの煽り？

**nobodyさん** · 05/02/23 11:10:57

267 氏が 99.999999% 大丈夫な仕様変更にはまってしまったのはご愁傷様です。

そして 3 年前に解決済みのその一点だけにおいて現在の PHP も信用できないと
評価することも尊重いたします。

でも、もうそのネタはループしてるし飽きたので、
「この言語仕様が PHP は糞」という新ネタをください。

**nobodyさん** · 05/02/23 11:36:24

> 99.999999% 大丈夫な仕様変更

これは、日本語対応HDMLのサイトが0.000001％しかなかったってこと？
ま、これこそ根拠レスの煽りだな。

で、=演算子の仕様変更に関してはスルーしてるんだな。

**nobodyさん** · 05/02/23 11:39:53

しかし、PHPの仕様変更の考え方をうまく反映してるよなぁ。
自分のまわりの99.999999%が大丈夫ならいいだろ、みたいな。
日本語使ってるやつなんか自分のまわりに0.000001%もいないから関係ないだろ、みたいなね。

**nobodyさん** · 05/02/23 11:41:54

あと、結果論で、こういうコーディングしてれば大丈夫だったはずだから、そういうコーディングしてるのが悪いってね。
結果論ならなんだっていえるな。

**nobodyさん** · 05/02/23 11:52:42

>>272
EZWeb 以外の実害はなかったからね。
煽れば必死になって他の具体例を挙げてくれるかと思って。
なので数字はお好きな値をどうぞ。

= 演算子で実害が出た実例の件はどうなりましたか？

>>273
269 で書いたけれど 100% 互換を保証している言語はありませんよね。
それついてはどう思いますか？

>>274
結果論の話をしたつもりも、するつもりもありません。

ただ、3 年前にこうだったから、という結果論に
終始していて建設的な話ができないのは残念です。

**nobodyさん** · 05/02/23 11:56:11

>>273
EZWeb 業界における PHP の普及率でどうなの？
それによって数値が算出できると思うけど。

**nobodyさん** · 05/02/23 11:58:56

>>272
世界的に見た場合の EZWeb だとそれくらいじゃない？
つーか、なんで糞 PHP を使っといて文句言ってるの？自己責任じゃない？
自分の技術力のなさを PHP のせいにしているだけだろ。

**nobodyさん** · 05/02/23 15:30:39

>>267
「前触れ」はML以外にもRCで出てただろ

**nobodyさん** · 05/02/23 16:26:51

>>267
「手間がかかりすぎるので4.2.1のままにした。」という
三流プログラマー自慢の意図はなんですか？一体どんな手間が掛かるの？

**nobodyさん** · 05/02/23 23:27:06

俺今PHPを使った仕事をしてるけど、ちょっとバージョン返ると
すぐ挙動が不審になる。駄目だPHP超使えねぇ。

**nobodyさん** · 05/02/23 23:43:33

頭のおかしな人には気をつけましょう
ttp://info.2ch.net/before.html

**nobodyさん** · 05/02/24 05:25:22

>>275
なんでわざわざ実害ださなきゃいけないんだよ。
4.3で=演算子の挙動が変わってるから、バージョンアップすらしない。
動いてるシステムで、実害が出る可能性が高いバージョンアップするわきゃないだろ。

**nobodyさん** · 05/02/24 09:14:26

ｽｹﾞｪ
今度は試しもせずに妄想で責めてきたよ

引き篭もってないで外の世界を見れば
下の中以上のプログラマのプログラムなら動くことが分かるのに
まぁ、下の下、頭のおかしなプログラマには無理なわけだが

だから100%完全保証を主張してるのか

**nobodyさん** · 05/02/24 11:53:21

>>282
4日前の >>215 も具体例も試しもせずに=演算子が,と書いていたの!?
いったいそれで何の話がしたいの or できるの?
global_registersやezの件とか頭悪いなぁ,と思ってたけど
頭が悪いんじゃなくて頭がおかしいんですね.

**nobodyさん** · 05/02/24 12:59:45

>>284
頭「も」悪いと思う

**nobodyさん** · 05/02/24 13:24:33

PHPでの環境なんてまだほったて小屋みたいなもんだから、
具体例とか、実害とか、実例とか99．9パーセントとか言うな。
適当に最適なコード書いとけ。ハゲ！

**nobodyさん** · 05/02/24 14:09:13

>>284
具体例って、仕様が変わってて明らかに影響があるんだから、移行しなかっただけ。
なんで、実害あるのわかってて試さにゃならんのだ？

**nobodyさん** · 05/02/24 14:36:09

そろそろ結論お願いします。

**nobodyさん** · 05/02/24 15:38:35

>>288

286-287 によると
具体例とか、実害とか、実例とかないけど PHP はダメだそうです。
あと、バージョン上がっても 99.9 パーセントが何の問題もなく動くけど PHP はダメだそうです。

**nobodyさん** · 05/02/24 16:03:02

PHPがダメとは言ってないだろ？
（try{}catch{}も５でやっとこさできるようになったようなヘタレ言語だがな！）
おまいが「PHPってダメなの？」思ってるだけなんじゃなくて？
このインポ！

**nobodyさん** · 05/02/24 16:46:08

>>290
| PHPがダメとは言ってないだろ？

そうだったんですか。じゃ、どういう主張だったのですか？

|（try{}catch{}も５でやっとこさできるようになったようなヘタレ言語だがな！）

Autoboxing や Generic も 5 でやっとこさできるようになったようなヘタレ言語だがな！
というようなことを言うことに何か意味がありますか？

善いことをするのに遅いと責める気はありません。
善いことをしないのであれば催促したいですが。

| おまいが「PHPってダメなの？」思ってるだけなんじゃなくて？

そうです。C/Java/VB/Perl の比較において PHP が特別にダメとは思えません。
ダメな点はありますが、それはどの言語でも同じことです。

| このインポ！

頭のおかしな人には気をつけましょう
ttp://info.2ch.net/before.html
| 根拠もなく、他人を卑下したり、差別したりする人、自分で自分を褒める人

**nobodyさん** · 05/02/24 17:03:02

なんだよなんだよ、言葉尻ばかりつかまえて。
いじめてるつもりはないが、２ちゃんなんだし罵り合い上等でしょ。
別におまいの自尊心=PHPってわけでもねーだろ。
おまいも99．9パーセント動くけど（もじもじ･･･）とかさあ、うざいよ、
なんの分母の99．9だよ。たいした評価じゃあなかろうに。
それにしてもPHPは事実人気もあることだし、
より良いオブジェクト指向、フレームワークの充実、と
良いところはたくさんあるんだから、がんばってほしいと思うよ。
RubyやJAVAを参考にしながらOOを整理していってほしいし、
かつ、ライトウェイトっつー身軽なところを伸ばしていって欲しい。
ってかたっちまった。当たり前なことを。野暮ったいね。

**nobodyさん** · 05/02/24 17:31:47

99.9% は地球上の全 PHP アプリのことね。
「もじもじうぜぇよ」ともじもじしないで不明なことは聞くように。

あと、もし 99.9% に突っ込みたいなら
「99.9% は言い過ぎだろ、デブ」だけの根拠なしではなく、
「○○で××だから98.7%だろ」という論理的反証でよろしく。

後半はハゲ同。建設的でいいね。

一番好きな言語は Ruby。素晴らしい OOP だ。
一番嫌いなのは一番使っているせいか Java。
203 からのを読むとこんな程度で騒ぐなよ、という感じ。

**nobodyさん** · 05/02/24 19:27:53

>>293
ワロス。
やっぱRubyはいいよな。
オタとか言われてるけど、んなこたぁーないぞ。
あれに学んだ人のPHPのコードは素敵そうだもの。

**nobodyさん** · 05/02/24 19:54:41

Ruby も Rite で RAA 全滅するけど
妥当な変更による結果なので文句を言う気はない。
PHP4 → 5 で PEAR が動かなくなるのも同様。

PHP4 の OOP は Perl 同様ありえない。
まぁ、非 OOP の互換性を保ちつつ
OOP の皮をかぶせるためには仕方ないのだが。

PHP5 の OOP 化は Java を手本としているので冗長で退屈。
Ruby のようにスッキリ書けると嬉しいのに。
あと ; が不要になるともっと嬉しい。

**nobodyさん** · 05/02/24 23:29:31

つーかお前等なんでそんなにPHPに固執してんの？
まるでPHPしかできないみたいな必死さだな。
PHPしかできないんじゃプログラマとして将来期待薄だな。
せめてJavaとかPerlくらいは理解しとけよ。

**nobodyさん** · 05/02/25 02:43:01

おまえらはどれだけデザインパターンを理解して・・・

**nobodyさん** · 05/02/25 07:01:06

スレが立ってからもうじき３年だけど、３年で何が変わった？
perlやrubyのcgiはなくなったか？

**nobodyさん** · 05/02/25 10:16:04

インターネッツできない場所にでも幽閉されてた人ですか

**nobodyさん** · 05/02/25 11:31:02

>>298
3年前の餌に今頃釣られなくても

**nobodyさん** · 05/02/25 23:24:23

PerlのCGIは少なくなったね。

**nobodyさん** · 05/02/25 23:50:06

普通にまだ多いと思うが。少なくとも日本で"配布されている"WebアプリではまだPerlが一番多いだろうな。
使用されている物については同じかまだPHPの方が少ないぐらいかな？
海外だとPHPの方が抜いてるみたいだけど中国韓国ではASPだんとつ、他ではJSPやPHPって感じだったかな。

**nobodyさん** · 05/02/26 07:26:29

わざわざCGIで動かさんだろ。

**nobodyさん** · 05/02/26 07:27:06

中国韓国ではASPが無料で使えるからなｗ。

**nobodyさん** · 05/02/26 13:53:17

まぁ、数値の取り扱いが仕様で決まってないPHPで、数値の計算をまともにやろうとするな、ってことだな。

**nobodyさん** · 05/02/27 00:19:27

え?

**nobodyさん** · 05/02/27 22:37:14

PEARのPHP5対応率って低い？
先を見越してPHP5で何か作ろうと思うんだけど。

**nobodyさん** · 05/02/27 22:51:58

開発が進歩してるのはaspと思うんだが･･･

**nobodyさん** · 05/02/28 10:52:08

>>307
人気のある PEAR は大丈夫。
自分が何の PEAR を使うか確認してみては。

**nobodyさん** · 05/03/01 00:31:54

>>309
レスサンクス
PEARが対応してるならＯＫだね。

**nobodyさん** · 05/03/01 00:37:16

>>310
読み違えていると思われ。

**nobodyさん** · 05/03/02 01:31:22

smartyは？

**nobodyさん** · 05/03/02 10:40:15

PHP5 で問題なく使えるよ。PHP4.0.6 以降に対応。

**nobodyさん** · 05/03/03 20:19:42

PHP5をインストールするとSQLiteも自動的にインストールされますか？

**nobodyさん** · 05/03/04 02:21:01

試してみましょう。

**nobodyさん** · 05/03/04 04:04:31

>>315
知ってるなら教えてよ。
いじわる。

**nobodyさん** · 05/03/10 00:20:17

PHP5ってApache2にしか対応してないんだっけ？

**nobodyさん** · 05/03/10 09:45:08

>>316
ttp://jp.php.net/ref.sqlite
>>317
ttp://jp.php.net/manual/ja/install.unix.apache2.php
>>319-
ttp://jp.php.net/manual/ja/

**nobodyさん** · 05/03/13 16:35:40

>>318
とりあえずPHPは5になってもapache2では使うべきではないってことかな？

**nobodyさん** · 05/03/13 22:05:30

318 のドキュメントを読んで
319 の質問をしてくる人に
何て書けば理解してくれるのだろうか

**nobodyさん** · 05/03/13 23:05:05

>>320
世の中には差別用語や放送禁止用語と言った言葉が用意されていますので
必要なときは遠慮なく使ってみてください。

**nobodyさん** · 05/03/14 10:42:57

319はピー

**nobodyさん** · 05/03/15 03:01:15

>>320

＞Unix上でもWindows上でも Apache 2.0.xとPHPの組合せを実運用環境で使用するべきではありません。
＞「その理由については、 FAQエントリも参照して下さい。

**nobodyさん** · 05/03/15 09:29:25

ttp://jp.php.net/manual/en/install.unix.apache2.php
> We do not recommend using a threaded MPM in production with Apache2. Use the prefork MPM instead, or use Apache1. For information on why, read the following FAQ entry

**nobodyさん** · 05/03/15 13:57:33

>>323-324
日本語版は言葉足らずってことですね
Apache2でもPHPをprefork MPMでmakeすればOKってことでよろしいでしょうか。

**325** · 05/03/15 14:05:13

prefork MPMでmakeするのはapache2のほうでした
っていうか普通にmakeすればpreforkになるんですね。

**nobodyさん** · 05/03/16 01:12:25

落ち着け。よく読め。Google しろ。な。

**nobodyさん** · 05/03/16 12:37:39

つまりPHP5はApache2でも普通に使えると

**nobodyさん** · 05/03/16 13:07:10

windowsのローカルでは普通に使えてましたよ。
今はApache2＋PHP４に切り替えてるけど。
なんかPHP５重大なバグが無かったっけ。

**nobodyさん** · 05/03/16 13:35:54

5.0.3 には特に重大なバグはないと思うよ
近々バグ修正した安定版である 5.0.4 が出る
久しぶりのリリース

**nobodyさん** · 05/03/19 21:12:35

PHP5.1ﾏﾀﾞｰ? (･∀･ )っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ

**nobodyさん** · 2005/03/23(水) 02:44:30

しかし、Zendのアホ開発者がとろっとろやってるから
ユーザーはマジ迷惑してる。
本屋にはPHP5本も充実してきてるっつーのに肝心のPHP5自体が
ぐだぐだだもんな。何とかしろよ糞Zend

**nobodyさん** · 2005/03/23(水) 14:26:14

おまいが参加すれば何とかなるよ？

**332** · 2005/03/24(木) 17:18:25

おれは天才だからな。なんとかなるだろう。きっと。

**nobodyさん** · 2005/03/24(木) 18:41:59

PHP5が企業サイトで使われるようになるころにはPerl6登場。

**nobodyさん** · 2005/03/25(金) 00:42:21

　 ,j;;;;;j,. ---一､｀　―--‐､_ l;;;;;;
　｛;;;;;;ゝ T辷iﾌ i 　　f'辷jァ　 !i;;;;;　　　PHP1色の時代が来る・・・
　ヾ;;;ﾊ　　　　ﾉ　　　　　　　.::!lﾘ;;rﾞ　　そんなふうに考えていた時期が
　　 `Z;i　　　〈.,_..,.　　　　　　ﾉ;;;;;;;;>　　俺にもありました
　　,;ぇﾊ、　､_,.ｰ-､_',. 　　,ｆﾞ: Y;;f
　　 ~''戈ヽ　｀二´ 　　 r'´:::.　`!

**nobodyさん** · 2005/03/28(月) 16:15:35

なんでPHP5って盛り上がらないの？

**nobodyさん** · 2005/03/28(月) 16:52:23

PHP4までやってきた香具師がJAVAに浮気中。
俺はPHP5に戻ってきたぜぇぇぇー。

**nobodyさん** · 2005/03/28(月) 21:45:04

そしてPHPに戻るのは少数派。

**338** · 2005/03/28(月) 23:29:34

ひさびさにWINDOWSでPHPの開発環境整えてて思ったんだけど、
PHP4とPHP5をサクサク切り換える方法ってなんかないの～？

**nobodyさん** · 2005/03/29(火) 09:38:01

別ポートで Apache を起動してる

**nobodyさん** · 2005/03/29(火) 10:16:59

php5を案インストールする

**nobodyさん** · 2005/03/29(火) 12:37:13

>>341
php.iniはどうしてる
俺はWindowsで再コンパイルがめんどいのでバイナリエディタでファイル名らしき所をph5.iniに無理やり変えてるけど

**nobodyさん** · 2005/03/29(火) 13:03:11

コンパイルが面倒なら coLinux や VMWare とかは

**nobodyさん** · 2005/03/29(火) 13:24:53

のーみそコネコネ

**343** · 2005/03/29(火) 13:51:19

>>344
>>338=340がWindowsって書いてたので
今はPHP5のみにしてるけどね

**nobodyさん** · 2005/03/29(火) 13:52:37

なぜPHP5スレは盛り上がりませんか？

**nobodyさん** · 2005/03/29(火) 14:35:48

XAMPPでも使ってろ

**nobodyさん** · 2005/03/29(火) 16:13:56

>>347
デンパが㌧でないからです。

**338=340** · 2005/03/29(火) 18:10:42

みんな、ﾄﾝ。

結局、

php.ini（５のやつ）
pnp_bak4.ini
pear.ini（５で生成したやつ）
pear_bak4.ini

っていうように保存しておいて、
httpd.confはコメントアウトで簡単に４と５を
切り換えられるようにすたよ。

**nobodyさん** · 2005/03/30(水) 00:57:37

つうかphp4ベースのソースをphp5のサーバーで使って不具合あった？
エラーが出るのはソースが古かったりphp.iniの設定が一致してないときぐらいでしょ？
逐次アップデートしながらソース書いてりゃ問題ないよ。

**nobodyさん** · 2005/03/30(水) 01:00:03

$this がだめねなんねん。

**nobodyさん** · 2005/03/30(水) 01:42:16

>>351
> ソースが古かったりphp.iniの設定が一致してないときぐらいでしょ？
> 逐次アップデートしながらソース書いてりゃ問題ないよ。

そういうのは、不具合というのだと思う。

**nobodyさん** · 2005/03/30(水) 11:15:43

しかし今更4.1で変更になった部分とかを挙げられても困る罠

**nobodyさん** · 2005/03/30(水) 11:31:46

PHPの「$this->」って文法的におかしいよな。
親クラスを表すのが「parent::」なら
カレントクラスを表すのは「this::」だと思うんだけどどうよ？

**nobodyさん** · 2005/03/30(水) 11:45:45

いっそのこと「this.」にしよう

**nobodyさん** · 2005/03/30(水) 14:50:44

>>355
オブジェクト指向をわかってない気配。

**nobodyさん** · 2005/03/30(水) 15:16:26

>>355
自インスタンスを表す変数だから、文法的には「$this->」のほうが合ってる
自クラスを「this::」にするとなると「MyClass::」と書くのと一緒のことになる
親クラス「parent::」は「SuperClass::」とも書けるだろ？

**nobodyさん** · 2005/03/30(水) 21:03:13

まともなレスで悪いんだけど$thisって失敗だったと思わん？
$this省略して$global->func()のほうが便利な気がする。

**nobodyさん** · 2005/03/30(水) 21:53:35

ぜんぜんまともじゃない。
$global->pg_connectとか$global->mktimeとか、PHPは標準では関数ライブラリしかないのに、それにいちいち$thisをつけるのはめんどう。