X
CP/M-80,MSX-DOS,CDOS2を語れ！
0001Z80er
垢版 |
NGNG
　ホビー、実用でまだ使われてますか？
0214Be名無しさん
垢版 |
2012/08/09(木) 18:55:48.04
MS-DOSはCP/Mのコピー品ではなかった
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1344503721/

MS-DOSはCP/Mのコピー品ではなかった
http://yro.slashdot.jp/story/12/08/09/0753241/

あるAnonymous Coward 曰く、
MS-DOSやその前身である86-DOS（QDOS）はCP/Mをモデルにしていたとされており、多くの類似点がある。
しかし、IEEE Spectrumによると、「MS-DOSはCP/Mのコピーではない」という。

コードの相違点や著作権侵害を解析するツール「CodeSuite」を使ってフォレンジック解析を行った結果、このような結論がでたという。
解析ではThe Unofficial CP/M Web siteで公開されているCP/Mのソースコードと、Howard's Seattle Computer Products SCP 86-DOS Resource Websiteで公開されている、
MS-DOSのベースとされる86-DOS（QDOS）のソースコードを使ったそうだ。
また、MS-DOS 1.11も入手してそのバイナリを使っての比較もしている。
その結果、MS-DOSやQDOSがCP/Mのコードを流用している、という明確な証拠は見つからなかったという。

CP/Mの開発者であるゲイリー・キルドール氏は、かつてQDOSにCP/Mのコードが含まれているとしてIBMから和解金を得ていたが、これはIBMの勇み足だったということだろうか。
0215Be名無しさん
垢版 |
2012/08/09(木) 19:10:59.36
スラド民にCP/Mについて突っ込んだ話が語れるとも思えん
0216Be名無しさん
垢版 |
2012/08/09(木) 19:25:54.93
キルドール氏は、今で言う「APIの権利」が著作権法で保護されると考えていた。
ないし、学者の研究の盗用のように（研究の盗用は著作権法上の問題がある
わけじゃなく、学者コミュニティの合意として悪ということになっている）合意された
「やってはいけないこと」と認識していた、という、それだけのことだろ。

中身のコードを比べたら別物じゃん、なんてことは、当時なら誰も知っていただろう。
なんせ紙テープで流通してたんだからw

IEEE Spectrumに載せる価値があるとすれば、機械的かつ定量的にそれを評価した、
という点だろう。
0217Be名無しさん
垢版 |
2012/08/09(木) 19:33:46.08
PIPをDECからパクってるしそれはないと思う
0218Be名無しさん
垢版 |
2012/08/10(金) 00:53:47.75
コードの相違点や著作権侵害を解析するツール「CodeSuite」
の宣伝でしょ
0220Be名無しさん
垢版 |
2012/08/10(金) 02:07:37.81
知名度上げたいから
これから精度上げていきますって感じなんじゃね
0221Be名無しさん
垢版 |
2012/08/10(金) 05:31:51.87
偽陽性にならなかった、という意味では宣伝になってるだろ
0222Be名無しさん
垢版 |
2012/08/10(金) 06:07:53.67
コピーしたかどうか分からんのに偽陽性もないもんだろ。
記事見たらCodeSuiteの結果をもって「MS-DOSはCP/Mのコピーではない」と結論付けたという内容だし。
0223Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 09:15:52.84
ttp://p112.sourceforge.net/uzidoc.html
このCP/M 2.2 って、uzixでもやったら32kbになっちゃうんだろうか？
ふと思ったけど、uziって80コードだったのならV30/20には移植できなかったものかな？
0226Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 16:06:04.82
cだったらZ280依存でも不思議じゃないのでは？
素の68kでnetbsdを動かすみたいな話でしょ？
0227Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 16:46:58.30
>>226
>cだったらZ280依存でも不思議じゃないのでは？

不思議って何が?

>素の68kでnetbsdを動かすみたいな話でしょ？

何言いたいのかサッパリ分からん。素の68KでNetBSDは動かん。
0228Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 16:51:31.01
素の68KでNetBSDが動かないのは当然だよね、動いたら不思議。
でもコードはCだよ。
0229Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 17:14:49.96
>>228
>素の68KでNetBSDが動かないのは当然だよね、動いたら不思議。

MMUのとこなんとかできれば素の68kでもNetBSD動くだろ。

>でもコードはCだよ。

何言いたいのかサッパリわからん。
0233Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 17:33:12.46
>>232
>だったら何がわからないんだ？

>>223
>uzixでもやったら

意味不明。

>>226
>cだったらZ280依存でも不思議じゃないのでは？

何言いたいのか分からん。誰もZ280依存の話などしていない。

>素の68kでnetbsdを動かすみたいな話でしょ？

何を例えて「みたいな〜」と言っているのか意図不明。

>>228
>でもコードはCだよ。

何言いたいのか分からん。
0234Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 17:36:47.76
>何言いたいのか分からん。誰もZ280依存の話などしていない。
uziのMMUの話じゃなかったの？
0235Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 17:38:46.97
>>234
>uziのMMUの話じゃなかったの？

誰がそんな話してるんだ? アンカーで示せ。
0236Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 17:40:07.47
uziを移植したuzixは32kバンクだって話でしょ？
0239Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 17:45:44.41
>>238
uziはUNIXではないし、MMUない環境で動作するUNIX風OSなら幾らもあるが何?
0240Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 17:48:14.46
>>238
いわゆるUNIXで言うところのMMUと、UZIXで使ってるMSX2のメモリマッパと別もんだって理解できない人？
0243Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 17:57:20.41
>>242
UZIのポートのひとつがUZIXであることを考えればおかしい

つーか、UNIXとUNIX風OSであるUZIを ≒ にするのもおかしい。
0244Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 17:58:05.05
>>223
> ttp://p112.sourceforge.net/uzidoc.html
> このCP/M 2.2 って、uzixでもやったら32kbになっちゃうんだろうか？
> ふと思ったけど、uziって80コードだったのならV30/20には移植できなかったものかな？

で、何が言いたいんだろう？
0246Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 18:04:07.84
>>245
>>229のどこの話？

# オマエの書き込みって全然具体的じゃないな。誰もオマエの頭の中なんて覗けないことぐらい察しれ。
0247Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 18:07:22.57
どこの話もなにも、自分がした話も覚えてないの？
実質１行しか書いてないだろうに。
0248Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 18:09:31.46
>>247
2行書いてるよ。具体的な話しろって言ってんだよ馬鹿。
0249Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 18:21:07.01
netbsdという具体例まで出しても「わからん」の一点張りで、
それこそ何が聞きたいのかわからない人に、これ以上どうすればいいやら。
0250Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 18:34:40.33
言いたいことが伝わってないのに更におかしな例えを持ち出す馬鹿。
0252Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 18:41:23.94
>>223
> このCP/M 2.2 って、uzixでもやったら32kbになっちゃうんだろうか？
> ふと思ったけど、uziって80コードだったのならV30/20には移植できなかったものかな？

結局何が言いたかったんだろう？

「このCP/M〜」と、「ふと思ったけど〜」で、それぞれ別のことを言いたいような感じではあるな。
0253Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 18:46:37.75
>>252
なんか頭に浮かんだことをただ書き込んだだけで本人もよく分かっとらんのだろう。
>>226で更に話が飛んでるしな、統合失調症も疑ったほうがいいかもしれん。
0256Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 19:18:43.19
和製スレのネタはUZIXじゃなくてUZI180だったというお話。
0258Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 19:37:41.63
おんなじ奴っぽいな。

http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/os/1245769531/441
> UZIXはUNIX V7コンパチのUZIのZ280版のUZI280をZ180に移植したUZI180を更にZ80に移植したものなのかな？
> 元のUZIってそもそも8080コードだったらしいから、Z800由来のMMUからHD64180由来のMMUに移植した差分を利用して
> MMUのないMSXのバンク切り替えで動くように移植したって事なんだろうか？
0259Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 19:38:38.20
確かに、意味がとれない自分を棚に上げて何だ？と偉そうに聞くのって頭おかしいね。
よくわからなきゃスルーすればわかる奴が居れば反応するだろうし、
スレが終わっても誰もわからないならスレ違いでしかないだろう。
0261Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 19:42:17.54
>>259
>スレが終わっても誰もわからないならスレ違いでしかないだろう。

結局スレ違いの気違いだったわけだけど。
0262Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 19:44:26.06
＞頭のおかしい人はこのへんのスレから出張して来ているのかな?
0263Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 23:08:40.76
>>252
リンク先のタレコミをしたかっただけなんだけどなあ、そこの余談については感想だから、
それをわからないと言われても、最終的には価値観の相違だと言うしか。

CP/Mの話で容量と言えば、まずはフリー領域の差で、特にポート時にはテーマになると思う。
そこでこれをuzixに移植できたとしたらそのあたりどうだろうというのが一行目

もし不十分であれば、他のマシンではどうかという話。
>>229みたいな意見もあるけど、Cならば当然動くという問題ではないでしょう。
その点uzixという先例があるのは強みだし、86系ならelksがあるけど、CP/M環境の話的には
80系としてV30を使ってるだけの方が高速？高機能にできるとしたら
結構不思議で面白かったんじゃないかなというのが二行目
0264Be名無しさん
垢版 |
2012/08/29(水) 01:27:55.23
>>263
>リンク先のタレコミをしたかっただけなんだけどなあ、

いまどきUZIで新ネタのつもり？ｗｗ
0265Be名無しさん
垢版 |
2012/08/29(水) 01:35:15.56
>>263
>CP/Mの話で容量と言えば、まずはフリー領域の差で、特にポート時にはテーマになると思う。
>そこでこれをuzixに移植できたとしたらそのあたりどうだろうというのが一行目

リンク先のページに載ってるのってCP/Mの移植の話じゃないじゃんｗ

>>>229みたいな意見もあるけど、Cならば当然動くという問題ではないでしょう。
>その点uzixという先例があるのは強みだし、86系ならelksがあるけど、CP/M環境の話的には
>80系としてV30を使ってるだけの方が高速？高機能にできるとしたら
>結構不思議で面白かったんじゃないかなというのが二行目

何言いたいのか分からんけど、Cで移植すんなら当たり前に動くよう移植すんだろｗｗ
0266Be名無しさん
垢版 |
2012/08/29(水) 02:13:34.27
>>223
>ttp://p112.sourceforge.net/uzidoc.html
>このCP/M 2.2 って、uzixでもやったら32kbになっちゃうんだろうか？

そのページにUZIでCP/M 2.2を動かす話は載ってないけど?

>ふと思ったけど、uziって80コードだったのならV30/20には移植できなかったものかな？

できたかもしれんし、できなかったかもな。で?
0267Be名無しさん
垢版 |
2012/08/29(水) 07:40:39.58
もしかして、直前の>>222とかの話に関係あると思ってしまったのなら悪かったね。

「このCP/M 2.2」が>>91にある奴だとは別に言ってはいないよ。
「本物」と「この本物」では意味が違う。
リンク文書中にある「CP/M 2.2」のキーワードで、「只のポート」の話とは言えない代物、
それが「このCP/M 2.2」の「この」が意味するところであって、要は>>23-24辺りの話に興味があった。
0268Be名無しさん
垢版 |
2012/08/29(水) 09:23:40.27
>>24
>ボーランドはTPASの3.0をZ80用に出さなかったが、

出してたろ。何言ってんの?
0270Be名無しさん
垢版 |
2012/08/29(水) 22:37:55.09
>>269
知らん。少なくともボーランドの製品ではないだろ。
0271Be名無しさん
垢版 |
2012/09/05(水) 21:37:11.90
Ｏ枯死でやきう盤ｗ

音消してるので良く分からないが、おもちゃショーのようだ。
0273Be名無しさん
垢版 |
2013/01/07(月) 21:17:24.02
ｖシリーズは8080エミュできたんだよね
0274Be名無しさん
垢版 |
2013/01/07(月) 21:34:01.19
できたのもあったしできないのもあった。
0275Be名無しさん
垢版 |
2013/01/11(金) 19:08:37.55
>>24
>ボーランドはTPASの3.0をZ80用に出さなかったが、

出したよ。何言っての?

>BDS-Cは本当に脳が破壊されそうな文法だった。SMALL-Cがマシに見えた。

Small Cってforkが沢山あるんで何のこと言ってるのか分からんが、有名なJames Hendrixの
ものよりはBDS Cの方がマシだろ。
0276Be名無しさん
垢版 |
2013/01/11(金) 19:57:09.87
元の発言は遅さを気にしてたみたいだから、Z80最適化版的な話なのかな？
10年以上もツッコミ入ってなかったんだから、どっちが正しいのかよくわからないや。
なんかソースない？

っていうか果たして本人見てるのだろうか？
0277Be名無しさん
垢版 |
2013/01/11(金) 20:11:22.31
>>276
>元の発言は遅さを気にしてたみたいだから、Z80最適化版的な話なのかな？

Turbo PASCALのCP/M版はVer.1.0からZ80専用だし、元より最適化の概念が
ない製品だから違うだろう。
浮動小数点演算が遅いというのはN88-BASICの単精度と比べての話だろう。
Turbo PASCALのrealはビット数がN88-BASICの単精度と倍精度との中間で、
速度もそれなりでしかない。
0278Be名無しさん
垢版 |
2013/01/11(金) 20:15:47.03
>>24
>ボーランドはTPASの3.0をZ80用に出さなかったが、ちょっと前にドイツの好き者がTurbo-PASCAL3.3とかいうのをMSX-DOS用に独自開発して頒布してた。

ボーランドの3.0のIDE外してコマンドライン版にしたもんだぞ、アレ。
0279Be名無しさん
垢版 |
2013/01/11(金) 20:29:46.39
Z80専用なのにCP/M版というのも、考えてみるとなんか機種依存のDOS版みたいな話だな。
0280Be名無しさん
垢版 |
2013/01/11(金) 20:32:24.66
Small Cって学習用、研究用のもんで、糞遅いコンパイル速度や不親切なエラーなど、
当時としては抜群に使い易かったBDS Cと比べられるようなもんじゃなかったけどな。

しかし、CP/M上でセルフビルドできたSmall Cという処理系は当時として画期的だったし
コンパクトなサイズは今でも個人で弄るには良いものだと思う。
0281Be名無しさん
垢版 |
2013/01/11(金) 20:51:15.51
ターボって16bit版しか知らないけど、コードというよりコンパイル速度のターボが売りだったっけか？
となるとむしろ80版があってよさそうな気がするな。
0282Be名無しさん
垢版 |
2013/01/11(金) 21:08:52.54
>>281
>コードというよりコンパイル速度のターボが売りだったっけか？

当時の広告
http://blogs.embarcadero.com//files/2008/11/turbopascalv1bytead_814.jpg

実行速度にも触れてはいるが、重きを置いてアピールしているのはコンパイル速度と
統合環境の便利さの方だろう。

>となるとむしろ80版があってよさそうな気がするな。

オンメモリで高速に動作するのが売りの製品だから、8080よりはZ80のほうが速度と
サイズの点で有利だし、当時としてもZ80専用で商売に困らないほどZ80は普及してたって
ことだろう。
0283Be名無しさん
垢版 |
2013/01/11(金) 21:36:13.93
当時がいつかわからないけど、要は後発だったってことか。
マニュアルとかは英語だったんかな？
0284Be名無しさん
垢版 |
2013/01/11(金) 21:39:49.01
2.0の頃にMSAがマニュアル本出して問題になってたな
0285Be名無しさん
垢版 |
2013/03/04(月) 23:58:39.67
>>279
MS-DOSも8086用OSなのに386以降専用なんてソフトが当たり前にあるから
似たようなものかもね。
0286Be名無しさん
垢版 |
2013/06/28(金) 00:47:12.96
>>263
高機能にはなるとは思うけど、V30のモードと8080のモードを
切り替えるのに時間がかかるのじゃないかなって思う。
0287Be名無しさん
垢版 |
2013/06/28(金) 03:59:49.40
>V30のモードと8080のモードを
>切り替えるのに時間がかかるのじゃないかなって思う。

1命令で切り替わるけど?
0291Be名無しさん
垢版 |
2013/06/30(日) 19:07:43.91
>>289
CPUにDRAMのリフレッシュさせるとか、わざわざメンド臭いことやってるのがネタなんだけど…。
0292Be名無しさん
垢版 |
2013/07/08(月) NY:AN:NY.AN
268 名前：Be名無しさん[sage] 投稿日：2012/08/29(水) NY:AN:NY.AN
>>24
>ボーランドはTPASの3.0をZ80用に出さなかったが、

出してたろ。何言ってんの?


275 名前：Be名無しさん[sage] 投稿日：2013/01/11(金) NY:AN:NY.AN
>>24
>ボーランドはTPASの3.0をZ80用に出さなかったが、

出したよ。何言っての?


278 名前：Be名無しさん[sage] 投稿日：2013/01/11(金) NY:AN:NY.AN
>>24
>ボーランドはTPASの3.0をZ80用に出さなかったが、ちょっと前にドイツの好き者がTurbo-PASCAL3.3とかいうのをMSX-DOS用に独自開発して頒布してた。

ボーランドの3.0のIDE外してコマンドライン版にしたもんだぞ、アレ。


288 名前：Be名無しさん[sage] 投稿日：2013/06/28(金) NY:AN:NY.AN
>>24
>ボーランドはTPASの3.0をZ80用に出さなかったが、

出してたよ。
http://pascal.hansotten.com/uploads/msx/tp3back.jpg

つかお前何言ってんの？
0293Be名無しさん
垢版 |
2013/07/08(月) NY:AN:NY.AN
>>24
>CP/M-80ではTurobo-PASCAL v2.0の遅さに泣いた。N88BASICインタプリタに実数計算で負けてた。

real型がN88BASICの単精度と倍精度の間のサイズなんだよなあ。んでN88の単精度に負けるのは
仕方ない。んなとこコンパイラとインタプリタで違いが出るとこでもないし。

>ボーランドはTPASの3.0をZ80用に出さなかったが、

出してたよ。お前何言ってんの?

>ちょっと前にドイツの好き者がTurbo-PASCAL3.3とかいうのをMSX-DOS用に独自開発して頒布してた。

それの中身って3.0をコマンドライン版に改変した奴だぞ。

>BDS-Cは本当に脳が破壊されそうな文法だった。SMALL-Cがマシに見えた。

BDS-Cも当時のC言語からいくらかは削除されてた機能はあったが文法は普通だったし、
構造体のサポートもしばらく見送られてたSmall-CよかBDS-Cの方が全然マシだったろ。
0294Be名無しさん
垢版 |
2013/07/09(火) NY:AN:NY.AN
>>293
10年以上前のカキコにマジレスしてもなぁーｗ
0295Be名無しさん
垢版 |
2013/07/10(水) NY:AN:NY.AN
あんさんもちゃんとチェックしとるところがすごいやないか。
0297Be名無しさん
垢版 |
2013/10/08(火) 19:41:12.84
E21A
0298電脳プリオン 【大吉】 【17.7m】
垢版 |
NGNG?PLT(12081)
　　∧＿∧
　 （　・∀・）　　　|　|　ｶﾞｯ
　と　　　　）　 　 |　|
　　 Ｙ　/ノ　　　 人
　　　 /　）　 　 < 　>__Λ∩
　 ＿/し'　／／. Ｖ｀Д´）/ ←>>102
　（＿フ彡　　　　　 　　/
0301Be名無しさん
垢版 |
2014/02/24(月) 21:34:05.42
OSと言えばコレでしょ！CP/Mスレ ver.2
http://ikura.2ch.net/test/read.cgi/i4004/1383790347/73-74n
> 73 ：ナイコンさん：2014/02/24(月) 02:16:48.97
> 株式会社技術少年出版 会社概要
> http://www.gijyutu-shounen.co.jp/info-002.html
> > 所有商標
> > ・「 技術少年 」
> > ・「 Legacy8080 」
> > ・「 CP/M 」
>
> ちょっと驚いた
>
> 74 ：ナイコンさん：2014/02/24(月) 02:27:35.43
> (111) 【登録番号】 第５５２１３００号
> (151) 【登録日】 平成２４年（２０１２）９月１４日
> (210) 【出願番号】 商願２０１２−９０８５
> (220) 【出願日】 平成２４年（２０１２）２月９日
> 　　　 【先願権発生日】 平成２４年（２０１２）２月９日
> 　　　 【最終処分日】
> 　　　 【最終処分種別】
> 　　　 【出願種別】
> 　　　 【商標（検索用）】 ＣＰ／Ｍ
> (541) 【標準文字商標】
> (561) 【称呼（参考情報）】 シイピイエム
> (531) 【ウィーン図形分類】
> (732) 【権利者】
> 　　　 【氏名又は名称】 株式会社技術少年出版
0302Be名無しさん
垢版 |
2014/02/25(火) 06:50:13.42
>>301
スレ立てて広めるべき悪行。
0309Be名無しさん
垢版 |
2014/11/01(土) 22:40:17.66
C3 00 00
新着レスの表示
レスを投稿する

ニューススポーツなんでも実況