X



CP/M-80,MSX-DOS,CDOS2を語れ!

0001Z80er
垢版 |
NGNG
 ホビー、実用でまだ使われてますか?
0181Be名無しさん
垢版 |
2007/06/23(土) 20:18:21
このスレを見ている人はこんなスレも見ています。(ver 0.20)

MSX使っている(使っていた)人語っとこう! [パソコン一般]
0182Be名無しさん
垢版 |
2007/08/02(木) 17:43:20
07/27 11:24 管理人 : 他にも言いたいことは山ほどありますが、ここでやるべきではないかな、と。
07/27 11:23 管理人 : 公開できない名前など使わないのが正しいと思いますが…。本名でもないのに何を言い出すのか。その態度が他人にとって迷惑なことに、いい加減気づいていただきたい。
07/23 03:08 名称未設定 : 前使っていた仮名の正体を思いっきりバラされてしまったもので……。というわけで、この名前ももう使えませんね。
07/21 17:55 管理人 : 名称未設定なんて名前をわざわざ設定してる時点で…。時間に関しては申し訳なかったです。もうここ需要無いと思ってたんですけどねぇ。
07/14 01:51 名称未設定 : 7/14の飲み会、何時から開催か書いてあれば助かりますですね……。

MSX系の某所掲示板より…
何この管理人、ホームラン級のバカだな、こいつ。
昔っからそうだったんだが、どーしてこう相手のカンに触るような言い回ししか出来ないのかねぇ…。
0186Be名無しさん
垢版 |
2008/01/01(火) 12:01:30
CDOS2のPMark?で圧縮されたファイル(拡張子.PMA)をWindowsから直接開けないのか?
0187元CDOS狂
垢版 |
2008/01/01(火) 13:16:50
>>186

おぉ、PM arcですか懐かしいですね。

作者のURLを参照して下さい。
ttp://www.asahi-net.or.jp/~am9y-mn/fswlist.htm

DOS版を使えば、コマンド・ラインから開くと思います。
PC88 エミュレータでCP/M版で展開する方法もありますし、
CP/M エミュレータでも何とかなると思いますよ。
0188Be名無しさん
垢版 |
2008/01/01(火) 18:28:18
>>187
DOS版があったのですね。了解です。早速試してみます。

蛇足:昔作成したCDOS2用のフリーソフトのソースが入ったFDだけカビが生えて?磁性体の経年劣化?で読めなかった。。。
XINA(だったっけ?)が懐かしい。。。
0189元CDOS狂
垢版 |
2008/01/01(火) 20:12:11
>>188

FDは駄目ですね、10年位前で1/3読めなかったです。
前にCDOS2関係全部をCDに移しました。
さてどこにあるか探してます。

XINAはコンパイラ持ってなかったので、Jet-Terminal を
逆アセンブルして、M80でアセンブル成功してます。

主に、無線のFWD-NET用のTerminal Softを出してました。
CDOS2で動くTiny-BASICなんてのもやりましたね。

懐かしき良き時代を思い出させて下さり有難うございました。
0190Be名無しさん
垢版 |
2008/01/01(火) 20:58:50
>>189
DOS版のPMarcで無事解凍出来ました。ありがとうございました。
0192Be名無しさん
垢版 |
2008/03/03(月) 23:34:12
古典電脳物語
tp://www.rutles.net/~cpu/

この本凄いな。漏れの頭ではあんまり理解できなかったが。
0194Be名無しさん
垢版 |
2008/10/26(日) 15:08:01
CDOS2あたりをフリーにしてくれないもんかな。
0195Be名無しさん
垢版 |
2008/11/24(月) 19:46:34
>>194
フリー版ってあったような気がするぞ。
0196Be名無しさん
垢版 |
2008/12/25(木) 12:01:23
くいくいさんやたこやきたべたいさんとか、元気かな
0199Be名無しさん
垢版 |
2009/07/25(土) 01:16:27
コンカレントCP/M (CCP/M) なるものがあったと聞くが誰か知らないか?
0200Be名無しさん
垢版 |
2009/08/03(月) 15:38:58
>>199
知ってるが、日本での実装例は無いんじゃないか?
ほかにも、MP/Pってのもあったな。
0201Be名無しさん
垢版 |
2009/09/02(水) 22:06:52
大森だったか大井町だったかで実施したオフ会が懐かしい。CDOS。
0204Be名無しさん
垢版 |
2010/03/28(日) 01:47:55
>>195
ttp://hp.vector.co.jp/authors/VA000177/Soft.html
PC88用のCDOSFreeです。

これの事?
昔お世話になったので、探してみた。
0205Be名無しさん
垢版 |
2011/09/06(火) 21:12:11.67
いいねぇ
0206Be名無しさん
垢版 |
2011/09/10(土) 11:57:28.91
>>199 >>120
超、超亀レスだけど。

コンカレントCP/Mは使ったことある。CP/M-86の後継OSって感じだった。
コンカレントCP/Mの後継OSとしてコンカレントDOSというのもあり、
これも使ったことはある。なので日本での実装例がなかったわけではない。

使い物になったかどうかまでは知らないが、一応MS-DOSのエミュレートが
できたはずだ。

 MS-DOSと違って、コンカレントの名前の通りマルチタスクが可能だった。
マルチウインドウだけど、テキスト・ベースだった。

MP/PではなくMP/M こっちは、CP/M-80のマルチタスクOSだったが、これは
使ったことはない。
0208Be名無しさん
垢版 |
2012/02/06(月) 22:12:46.68
「まるこむ」が懐かしい
0209Be名無しさん
垢版 |
2012/02/07(火) 02:06:32.27
CP/Mって64bit版があったらなんか速そうな気がするのは気のせい?
0210Be名無しさん
垢版 |
2012/02/08(水) 08:45:51.97
そりゃ原理からいって速くなるだろうけど、
>>209は何かを根本的に勘違いしていそうだ
0211Be名無しさん
垢版 |
2012/07/01(日) 18:27:30.38
ARKの拡張子はどのソフト(WindowsやMS-DOSの)で解凍可能でしょうか。
0214Be名無しさん
垢版 |
2012/08/09(木) 18:55:48.04
MS-DOSはCP/Mのコピー品ではなかった
http://engawa.2ch.net/test/read.cgi/poverty/1344503721/

MS-DOSはCP/Mのコピー品ではなかった
http://yro.slashdot.jp/story/12/08/09/0753241/

あるAnonymous Coward 曰く、
MS-DOSやその前身である86-DOS(QDOS)はCP/Mをモデルにしていたとされており、多くの類似点がある。
しかし、IEEE Spectrumによると、「MS-DOSはCP/Mのコピーではない」という。

コードの相違点や著作権侵害を解析するツール「CodeSuite」を使ってフォレンジック解析を行った結果、このような結論がでたという。
解析ではThe Unofficial CP/M Web siteで公開されているCP/Mのソースコードと、Howard's Seattle Computer Products SCP 86-DOS Resource Websiteで公開されている、
MS-DOSのベースとされる86-DOS(QDOS)のソースコードを使ったそうだ。
また、MS-DOS 1.11も入手してそのバイナリを使っての比較もしている。
その結果、MS-DOSやQDOSがCP/Mのコードを流用している、という明確な証拠は見つからなかったという。

CP/Mの開発者であるゲイリー・キルドール氏は、かつてQDOSにCP/Mのコードが含まれているとしてIBMから和解金を得ていたが、これはIBMの勇み足だったということだろうか。
0215Be名無しさん
垢版 |
2012/08/09(木) 19:10:59.36
スラド民にCP/Mについて突っ込んだ話が語れるとも思えん
0216Be名無しさん
垢版 |
2012/08/09(木) 19:25:54.93
キルドール氏は、今で言う「APIの権利」が著作権法で保護されると考えていた。
ないし、学者の研究の盗用のように(研究の盗用は著作権法上の問題がある
わけじゃなく、学者コミュニティの合意として悪ということになっている)合意された
「やってはいけないこと」と認識していた、という、それだけのことだろ。

中身のコードを比べたら別物じゃん、なんてことは、当時なら誰も知っていただろう。
なんせ紙テープで流通してたんだからw

IEEE Spectrumに載せる価値があるとすれば、機械的かつ定量的にそれを評価した、
という点だろう。
0217Be名無しさん
垢版 |
2012/08/09(木) 19:33:46.08
PIPをDECからパクってるしそれはないと思う
0218Be名無しさん
垢版 |
2012/08/10(金) 00:53:47.75
コードの相違点や著作権侵害を解析するツール「CodeSuite」
の宣伝でしょ
0220Be名無しさん
垢版 |
2012/08/10(金) 02:07:37.81
知名度上げたいから
これから精度上げていきますって感じなんじゃね
0221Be名無しさん
垢版 |
2012/08/10(金) 05:31:51.87
偽陽性にならなかった、という意味では宣伝になってるだろ
0222Be名無しさん
垢版 |
2012/08/10(金) 06:07:53.67
コピーしたかどうか分からんのに偽陽性もないもんだろ。
記事見たらCodeSuiteの結果をもって「MS-DOSはCP/Mのコピーではない」と結論付けたという内容だし。
0223Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 09:15:52.84
ttp://p112.sourceforge.net/uzidoc.html
このCP/M 2.2 って、uzixでもやったら32kbになっちゃうんだろうか?
ふと思ったけど、uziって80コードだったのならV30/20には移植できなかったものかな?
0226Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 16:06:04.82
cだったらZ280依存でも不思議じゃないのでは?
素の68kでnetbsdを動かすみたいな話でしょ?
0227Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 16:46:58.30
>>226
>cだったらZ280依存でも不思議じゃないのでは?

不思議って何が?

>素の68kでnetbsdを動かすみたいな話でしょ?

何言いたいのかサッパリ分からん。素の68KでNetBSDは動かん。
0228Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 16:51:31.01
素の68KでNetBSDが動かないのは当然だよね、動いたら不思議。
でもコードはCだよ。
0229Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 17:14:49.96
>>228
>素の68KでNetBSDが動かないのは当然だよね、動いたら不思議。

MMUのとこなんとかできれば素の68kでもNetBSD動くだろ。

>でもコードはCだよ。

何言いたいのかサッパリわからん。
0233Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 17:33:12.46
>>232
>だったら何がわからないんだ?

>>223
>uzixでもやったら

意味不明。

>>226
>cだったらZ280依存でも不思議じゃないのでは?

何言いたいのか分からん。誰もZ280依存の話などしていない。

>素の68kでnetbsdを動かすみたいな話でしょ?

何を例えて「みたいな〜」と言っているのか意図不明。

>>228
>でもコードはCだよ。

何言いたいのか分からん。
0234Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 17:36:47.76
>何言いたいのか分からん。誰もZ280依存の話などしていない。
uziのMMUの話じゃなかったの?
0235Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 17:38:46.97
>>234
>uziのMMUの話じゃなかったの?

誰がそんな話してるんだ? アンカーで示せ。
0236Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 17:40:07.47
uziを移植したuzixは32kバンクだって話でしょ?
0239Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 17:45:44.41
>>238
uziはUNIXではないし、MMUない環境で動作するUNIX風OSなら幾らもあるが何?
0240Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 17:48:14.46
>>238
いわゆるUNIXで言うところのMMUと、UZIXで使ってるMSX2のメモリマッパと別もんだって理解できない人?
0243Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 17:57:20.41
>>242
UZIのポートのひとつがUZIXであることを考えればおかしい

つーか、UNIXとUNIX風OSであるUZIを ≒ にするのもおかしい。
0244Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 17:58:05.05
>>223
> ttp://p112.sourceforge.net/uzidoc.html
> このCP/M 2.2 って、uzixでもやったら32kbになっちゃうんだろうか?
> ふと思ったけど、uziって80コードだったのならV30/20には移植できなかったものかな?

で、何が言いたいんだろう?
0246Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 18:04:07.84
>>245
>>229のどこの話?

# オマエの書き込みって全然具体的じゃないな。誰もオマエの頭の中なんて覗けないことぐらい察しれ。
0247Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 18:07:22.57
どこの話もなにも、自分がした話も覚えてないの?
実質1行しか書いてないだろうに。
0248Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 18:09:31.46
>>247
2行書いてるよ。具体的な話しろって言ってんだよ馬鹿。
0249Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 18:21:07.01
netbsdという具体例まで出しても「わからん」の一点張りで、
それこそ何が聞きたいのかわからない人に、これ以上どうすればいいやら。
0250Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 18:34:40.33
言いたいことが伝わってないのに更におかしな例えを持ち出す馬鹿。
0252Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 18:41:23.94
>>223
> このCP/M 2.2 って、uzixでもやったら32kbになっちゃうんだろうか?
> ふと思ったけど、uziって80コードだったのならV30/20には移植できなかったものかな?

結局何が言いたかったんだろう?

「このCP/M〜」と、「ふと思ったけど〜」で、それぞれ別のことを言いたいような感じではあるな。
0253Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 18:46:37.75
>>252
なんか頭に浮かんだことをただ書き込んだだけで本人もよく分かっとらんのだろう。
>>226で更に話が飛んでるしな、統合失調症も疑ったほうがいいかもしれん。
0256Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 19:18:43.19
和製スレのネタはUZIXじゃなくてUZI180だったというお話。
0258Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 19:37:41.63
おんなじ奴っぽいな。

http://kohada.2ch.net/test/read.cgi/os/1245769531/441
> UZIXはUNIX V7コンパチのUZIのZ280版のUZI280をZ180に移植したUZI180を更にZ80に移植したものなのかな?
> 元のUZIってそもそも8080コードだったらしいから、Z800由来のMMUからHD64180由来のMMUに移植した差分を利用して
> MMUのないMSXのバンク切り替えで動くように移植したって事なんだろうか?
0259Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 19:38:38.20
確かに、意味がとれない自分を棚に上げて何だ?と偉そうに聞くのって頭おかしいね。
よくわからなきゃスルーすればわかる奴が居れば反応するだろうし、
スレが終わっても誰もわからないならスレ違いでしかないだろう。
0261Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 19:42:17.54
>>259
>スレが終わっても誰もわからないならスレ違いでしかないだろう。

結局スレ違いの気違いだったわけだけど。
0262Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 19:44:26.06
>頭のおかしい人はこのへんのスレから出張して来ているのかな?
0263Be名無しさん
垢版 |
2012/08/28(火) 23:08:40.76
>>252
リンク先のタレコミをしたかっただけなんだけどなあ、そこの余談については感想だから、
それをわからないと言われても、最終的には価値観の相違だと言うしか。

CP/Mの話で容量と言えば、まずはフリー領域の差で、特にポート時にはテーマになると思う。
そこでこれをuzixに移植できたとしたらそのあたりどうだろうというのが一行目

もし不十分であれば、他のマシンではどうかという話。
>>229みたいな意見もあるけど、Cならば当然動くという問題ではないでしょう。
その点uzixという先例があるのは強みだし、86系ならelksがあるけど、CP/M環境の話的には
80系としてV30を使ってるだけの方が高速?高機能にできるとしたら
結構不思議で面白かったんじゃないかなというのが二行目
0264Be名無しさん
垢版 |
2012/08/29(水) 01:27:55.23
>>263
>リンク先のタレコミをしたかっただけなんだけどなあ、

いまどきUZIで新ネタのつもり?ww
0265Be名無しさん
垢版 |
2012/08/29(水) 01:35:15.56
>>263
>CP/Mの話で容量と言えば、まずはフリー領域の差で、特にポート時にはテーマになると思う。
>そこでこれをuzixに移植できたとしたらそのあたりどうだろうというのが一行目

リンク先のページに載ってるのってCP/Mの移植の話じゃないじゃんw

>>>229みたいな意見もあるけど、Cならば当然動くという問題ではないでしょう。
>その点uzixという先例があるのは強みだし、86系ならelksがあるけど、CP/M環境の話的には
>80系としてV30を使ってるだけの方が高速?高機能にできるとしたら
>結構不思議で面白かったんじゃないかなというのが二行目

何言いたいのか分からんけど、Cで移植すんなら当たり前に動くよう移植すんだろww
0266Be名無しさん
垢版 |
2012/08/29(水) 02:13:34.27
>>223
>ttp://p112.sourceforge.net/uzidoc.html
>このCP/M 2.2 って、uzixでもやったら32kbになっちゃうんだろうか?

そのページにUZIでCP/M 2.2を動かす話は載ってないけど?

>ふと思ったけど、uziって80コードだったのならV30/20には移植できなかったものかな?

できたかもしれんし、できなかったかもな。で?
0267Be名無しさん
垢版 |
2012/08/29(水) 07:40:39.58
もしかして、直前の>>222とかの話に関係あると思ってしまったのなら悪かったね。

「このCP/M 2.2」が>>91にある奴だとは別に言ってはいないよ。
「本物」と「この本物」では意味が違う。
リンク文書中にある「CP/M 2.2」のキーワードで、「只のポート」の話とは言えない代物、
それが「このCP/M 2.2」の「この」が意味するところであって、要は>>23-24辺りの話に興味があった。
0268Be名無しさん
垢版 |
2012/08/29(水) 09:23:40.27
>>24
>ボーランドはTPASの3.0をZ80用に出さなかったが、

出してたろ。何言ってんの?
0270Be名無しさん
垢版 |
2012/08/29(水) 22:37:55.09
>>269
知らん。少なくともボーランドの製品ではないだろ。
0271Be名無しさん
垢版 |
2012/09/05(水) 21:37:11.90
O枯死でやきう盤w

音消してるので良く分からないが、おもちゃショーのようだ。
0273Be名無しさん
垢版 |
2013/01/07(月) 21:17:24.02
vシリーズは8080エミュできたんだよね
0274Be名無しさん
垢版 |
2013/01/07(月) 21:34:01.19
できたのもあったしできないのもあった。
0275Be名無しさん
垢版 |
2013/01/11(金) 19:08:37.55
>>24
>ボーランドはTPASの3.0をZ80用に出さなかったが、

出したよ。何言っての?

>BDS-Cは本当に脳が破壊されそうな文法だった。SMALL-Cがマシに見えた。

Small Cってforkが沢山あるんで何のこと言ってるのか分からんが、有名なJames Hendrixの
ものよりはBDS Cの方がマシだろ。
0276Be名無しさん
垢版 |
2013/01/11(金) 19:57:09.87
元の発言は遅さを気にしてたみたいだから、Z80最適化版的な話なのかな?
10年以上もツッコミ入ってなかったんだから、どっちが正しいのかよくわからないや。
なんかソースない?

っていうか果たして本人見てるのだろうか?
0277Be名無しさん
垢版 |
2013/01/11(金) 20:11:22.31
>>276
>元の発言は遅さを気にしてたみたいだから、Z80最適化版的な話なのかな?

Turbo PASCALのCP/M版はVer.1.0からZ80専用だし、元より最適化の概念が
ない製品だから違うだろう。
浮動小数点演算が遅いというのはN88-BASICの単精度と比べての話だろう。
Turbo PASCALのrealはビット数がN88-BASICの単精度と倍精度との中間で、
速度もそれなりでしかない。
0278Be名無しさん
垢版 |
2013/01/11(金) 20:15:47.03
>>24
>ボーランドはTPASの3.0をZ80用に出さなかったが、ちょっと前にドイツの好き者がTurbo-PASCAL3.3とかいうのをMSX-DOS用に独自開発して頒布してた。

ボーランドの3.0のIDE外してコマンドライン版にしたもんだぞ、アレ。
0279Be名無しさん
垢版 |
2013/01/11(金) 20:29:46.39
Z80専用なのにCP/M版というのも、考えてみるとなんか機種依存のDOS版みたいな話だな。
0280Be名無しさん
垢版 |
2013/01/11(金) 20:32:24.66
Small Cって学習用、研究用のもんで、糞遅いコンパイル速度や不親切なエラーなど、
当時としては抜群に使い易かったBDS Cと比べられるようなもんじゃなかったけどな。

しかし、CP/M上でセルフビルドできたSmall Cという処理系は当時として画期的だったし
コンパクトなサイズは今でも個人で弄るには良いものだと思う。
レスを投稿する


ニューススポーツなんでも実況