マイクロカーネル vs モノリシックカーネル

**Be名無しさん** · NG

>>100
あーなるほど。
確かにP4 3G HTでもエンコしながら8倍で焼くとボロボロだね。

**Be名無しさん** · NG

>>101
そんなことがしたいなら素直に2台買うかDual Xeon(HT)にしろや

**Be名無しさん** · NG

>>98
ある。
マウスクリックしてから反応が返るまでの時間を保証できる。

藻前らのつかてるＯＳだとその時の機嫌で反応が遅かったりするだろが。

やっぱレベル低いじゃ
「名前を知ってる」と「中身を知ってる」は違うづら

**Be名無しさん** · NG

>>103
アプリが応答する時間までは保証できないんでは？

**Be名無しさん** · NG

> マウスクリックしてから反応が返るまでの時間を保証できる。

全てのRTOSが時間保証できるわけぢゃねーよ。
一部を全部のようにいう嘘つきは、レベルの高低以前の害悪だな。

**Be名無しさん** · NG

>>105
保証できないようなのはRTOSとは言わんが何か。

Soft RTOSなら必ずしも保証できん、ならわからんでもないが
分かってんなら最初からそう書くはずだよな？
知ったかｸﾝは幼稚園でやめとけ。

**Be名無しさん** · NG

ﾘｱﾙﾀｲﾑ性はﾃﾞﾊﾞｲｽﾄﾞﾗｲﾊﾞでだけ保証されてればｲｲﾔ
と思てる椰子もいるんでないかな。
(ﾘｱﾙﾀｲﾑLinuxの大半はそんな実装だし)

**Be名無しさん** · NG

> Soft RTOSなら必ずしも保証できん、ならわからんでもないが

Soft RTOS は RTOSではないと?
白馬非馬を使う詭弁野郎は、レベルの高低以前の害悪だな。

**Be名無しさん** · NG

かなり頭の悪い香具師が厄一名いるな

**素人様のお通りだ** · NG

　マイクロカーネルが遅いというのは聞くけど、BeOSってマイクロカーネルではなかった？
(どっかにそう書いてあった)あれは速かったと思うんだけど。
　それともここの人たちが言う「速い」「遅い」って体感速度は別の話なの？
　教えて偉い人！

**偉くない人** · NG

限界速度の話。

GUIやアプリまで含めてしまうと
そいつらの作りが巧いかﾍﾀｸｿかで
いかようにも体感速度は変わってしまう。
NT/Win2000/XPもマイクロカーネルだが体感どうよ。
（比べるなら同じ機械でね☆）

NT4以降はGDIがカーネル内なので純粋なマイクロカーネルではないのだが(>>84-86)

**Be名無しさん** · NG

漏れは音楽製作をＰＣ上でやってるんだが、最低1msの精度を出したかったりする。
そういうのに対応したOS欲しいな。BeOSが有力だったんだがZetaがどうなることやら

**Be名無しさん** · NG

>>112 漏れが作ってやるよ

それはそうと、音楽用途だと、1msの安定した出力が必要？
10msじゃダメ？　とかそういう意味で。画面出力ならVSYNCで
十分なんだけど、音楽方面は、からきし分からん。

**Be名無しさん** · NG

和音のタイミングを合わせたいとか。

**Be名無しさん** · NG

114はスルーで

**Be名無しさん** · NG

たとえばMIDIのレートは31.25[kbps]。
ノートONとノートOFFを連続して送ると6バイト=48[bit]。
所要時間はざっくり言って1.5[ms]ってとこ。
とはいえn重和音を出すならn倍の時間がかかる。
単に再生機材と割り切るのなら、10msを正確に測って
UARTの送信バッファに叩き込む程度の安定性があれば、
実用上は十分ではないのかと思われ。実際、プロ用機材でも
1msできっちり反応できるデバイスは少ない。
まーこれ以上の性能競争も、アーチストの制作意欲を
掻き立てるためには大事ね。

ちなみに入力デバイスを作るなら、時に100us単位の分解能が必要。

**Be名無しさん** · NG

自分の無知を指摘されて「攻撃的」だといい、
「うんざり」だとか「頭の中をクリア」しろなどという暴言まで書き込んでおきながら、
２ちゃん以下の話だと判明したら何も言わずに逃げましたか？

**113** · NG

>>116 ふむふむ。10ms単位の安定した処理ができれば音楽再生に
関しては無問題といったわけだ。もっと大変なのかと思ったけど、
意外と大したことなさそうだ。

もっとも、その程度のことが出来ていないことが多いわけだが。

実際には、割り込みの発生からコンテキストスイッチまでの
遅延なんかも一定していなければならないかな？

**Be名無しさん** · NG

>>117
それはOS-wikiのネタだろゴルァ（ｗ

**Be名無しさん116** · NG

>>118 これはMIDIの場合ね。ノンリニアの場合はもうちょっとシビア。

**Be名無しさん** · NG

>> とはいえn重和音を出すならn倍の時間がかかる
ので、高級なMIDIコントローラは複数のMIDI OUTがある。

実際には人間は50msくらいずれないと音がずれていると
認識できんらしいから、DTMやるだけならそんなに時間精度いらんのだが
MIDIを汎用の機器制御回線として使っていると数ms精度は欲しいかもしれん。

10msくらいなら汎用OS(Linux,Win)でもなんとかなるべ。
1msだと作り方による。
1msで「毎回サンプリング」くらいになるとRTOSでないときつい。

**121** · NG

当然だけど
RTOSを使えば魔法のように時間精度が精密になる

なんてｳﾏｰな話しはあるわけないので甘い夢はﾓﾂﾅﾖ
精度を上げやすいような機能はいろいろ備わってはいるが

**Be名無しさん** · NG

>>119
K氏の定義は通説より狭い感じがして違和感があるが、一応筋は通っているな
名無しは逝って良し
もなか氏のカキコが自分の味方だと思っているしな

**Be名無しさん** · NG

マイクロカーネルの方がいい場合って例えばどんな時？
保守性を考えなければモノリシックの方が良くない？
まぁモノリシックだと、カーネルモードで動くコードが多くなるから
セキュリティに関しては不安はあるけどさ。

**Be名無しさん** · NG

名無しの支離滅裂さは凄いな。

昔、B-FreeのMLのログをさらったら、あんなのがいぱーいで
ノイズがひどくてうんざりだった。

**Be名無しさん** · NG

age

**Be名無しさん** · NG

■■■■■■■■■■■TBS捏造報道疑惑■■■■■■■■■■■
１１／２朝、TBSのサンデーモーニングで
石原都知事が『日韓併合を１００％正当化するつもりはない』といった発言を
語尾が聞き取りにくく放送し、テロップで
『日韓併合１００％正当化するつもりだ！』
と表記しました。

左がサンデーモーニング　右が直後の番組サンデージャポン
http://yucarimint.hp.infoseek.co.jp/ishihara/up055666.jpg

詳細を知りたい方はニュー速+
http://news5.2ch.net/newsplus/
【報道】TBS「サンデーモーニング」が、石原都知事の日韓併合発言を編集捏造？スレへ

**Be名無しさん** · NG

>>124
カーネルのデバッグとか。

**Be名無しさん** · NG

「性能の悪いリアルタイムOS」もあれば
「性能のいい非リアルタイムOS」もあるわけで。
その辺がわかってない厨って結構いるよね。

**Be名無しさん** · NG

ここ厨房板だから、まともな板へ行って話続けない？

丸本 · NG

厨房板に相応しいレベルの話ししかでていないわけだが

**Be名無しさん** · NG

で、まともな板って何？

**Be名無しさん** · NG

Wikiの必死な議論好きについて…

ttp://www.tron-net.gr.jp/~takada/B-Free.old/mail-archive/mail3/all/threads.html#01394
ttp://www.tron-net.gr.jp/~takada/B-Free.old/mail-archive/mail3/all/maillist.html#01394

このへんの「Re: 周辺核のこれからの開発体制 (Re: B-Free マガジン)」
に流れが似てるな。H Suzuki氏ともう一人ぐらいのOO房が必死になって
オブジェクト指向にすれば開発が進むと主張して作者ともめた。
この後議論大好きOO房とその友達達がコミュニティ内の多数派になり
数ヵ月後にほとんど全てをしてきた作者が嫌気が差してやめる非常事態に
なった。

OO房は善意から必死になってカキコするから阿呆くさい。痴呆老人並に駄目。
無能な人達の駄目さに耐性がある人は悪い先例として目を通すの良いかと。

**Be名無しさん** · NG

>>111
LonghornでGDIもカーネルの外側に戻るみたいだね。

**Be名無しさん** · NG

>>124
> マイクロカーネルの方がいい場合って例えばどんな時？

保守性を考えるとき。

**Be名無しさん** · NG

>>133
名無しはつかえねーことばっか書いてるな。
「～と思ってました」が多すぎ。
しかも内容がひどい。おまえ以外にそんな誤解しねーよ。
奴はあれで議論だと思っているらしい。マジ阿呆くさい。
K氏ともなか氏に教えてもらっているだけじゃん。

名無しのカキコと奴へのレスを削ると、それだけですっきりしそうだね。

**Be名無しさん** · NG

いまだに名無しは一人だと思てる椰子ﾊｹｰｿ

**Be名無しさん** · NG

必死ですね

**Be名無しさん** · NG

必死です

**Be名無しさん** · NG

>>139
藁田

**Be名無しさん** · NG

Kタンも追い詰められて必死だね。
自分の間違いを認められないってダメじゃん。
やっぱ、OS議論は遠くで眺めるに限る。

**Be名無しさん** · NG

ウソつきと正直者系も定番クイズがわんさかあるよね。

**142** · NG

誤爆しますた。スマソ

◆1haVRB54HY · NG

>>141
我が師を冒涜するとは万死に値する。謝罪しる！

**Be名無しさん** · NG

>>144
おっ！男だねぇ。

**Be名無しさん** · NG

>>141
いつものことだ。
もう少し勉強した方がいいと思うんだけどねえ。
俺OSに籠るなら必要ないのかもしれないが。

**141** · NG

>>144
お前らには見えないかもしれないけど今、泣いて謝罪してます。

かなり釣れると思ったのだがあんまり釣れなくて残念賞。

**141** · NG

>>144
お前らには見えないかもしれないけど今、泣いて謝罪してます。

かなり釣れると思ったのだがあんまり釣れなくて残念賞。

**141** · NG

>>146
そうだね。

**Be名無しさん** · NG

なんだ、K氏はちゃんと間違いを認めているじゃないか。
間違いを指摘できなかった奴（>>141）が偉そうにほざいているのか。
自分じゃ指摘できないもんな、遠くで見ているしかないよな（藁

そういう俺も指摘はできなかったが、
間違いが分かったらすぐに認めるK氏を認められないほど愚かじゃない。

本物 ◆1haVRB54HY · NG

>>144=偽物。
しかし、ほぼ同意。

**Be名無しさん** · NG

自分の都合のいい時だけ本物言われてもなあ・・・
俺からみたらどっちも同じだろ

**Be名無しさん** · NG

>>147-148
君も漢だね！

**Be名無しさん** · NG

結局、図書館でホコリかぶってるような本を読んで、
「これがマイクロカーネルか！！」って感銘を受けても
今流のマイクロカーネルは、それとはだいぶ違うって事？

**Be名無しさん** · NG

>>154
まあそうかな。
LC氏の見解が一番まともって結論？こういうのは現在実装してる人の
意見に耳を傾けるのが近道。たとえばFreeBSDやNetBSDのメンテナ
とかね。*BSDがマイクロカーネルなのかは知らんが。
評論家にとっては定義がぐちょぐちょだと自分の金づるがいっぱい
できるメリットがあるので、あまりまともに受けないほうがいいわな。
実装する人とは逆。

**Be名無しさん** · NG

マイクロカーネルって要は、カーネルモジュールをユーザプロセスとして
動作させて、ユーザーアプリケーションはマイクロカーネルに対しては
システムコールで、OSサーバーに対しては共有メモリ(つまりMMU)を使ったIPCで
それらと通信するってことなんじゃないのかな。これがMachの実装形態だと
思うんだけど、他の形もあるのかな。どうなんだろ。
Lさんが散々言ってるように、肝心なことは概要じゃなくて実装の細部こそが
問題だってことでしょ。LinusもMachがパフォーマンスを上げるために、
実装があまりに複雑に成り過ぎているって指摘してるけど、Mach的なモデルが
優れていると言うのなら、そういった複雑な実装を全て見ないとダメだってことで。

**Be名無しさん** · NG

MachやL4やITRONなんかと、FreeBSDやNetBSDやLinuxやNWSOSや
OSASKは種類が違う。陸上のトラック走と、マラソン／競歩くらいジャンルの
差がある。だから前者をいじった知識が後者の全体構成にそのまます
んなり適用できるわけではない。
この国はそんなこともわからないエンジニアだらけのOS後進国という
自覚を持つように。特にいい年したおっさんは。

**Be名無しさん** · NG

>>157
どうちがうの？具体的に説明してみて

**Be名無しさん** · NG

むかーしむかし、王子の発言にこんなのが。

>74 名前：王子投稿日：02/05/29 14:00
>> OSASKはモノリシックでもマイクロでもないとか言ってますが、
>> その辺を　☆王子☆　に語ってもらいましょうか。
>
>OSASKのことは存在を知っている程度でよくわかりません。
>OSASKとは切り離した形でモノリシックカーネル（以下、モノ）と
>マイクロカーネル（以下、マイクロ）について語らせてもらいます。
>これに関してはカーネル空間に含める含めないの議論が
>されてきましたが、これは本質的ではないと思います。
>要は水平アーキテクチャか垂直アーキテクチャかの違いだと思います。
>一般的な汎用OS（WinであれUNIXであれ）は、モノとマイクロの
>中間的な存在です。要はどちら側に寄っているか、ということです。
>
>垂直アーキテクチャ：
>
>【第４層：アプリケーション】
>【第３層：サブシステム】
>【第２層：カーネル】
>【第１層：ハードウェア】
>
>水平アーキテクチャ：
>
>【第３層：サブシステム】【第４層：アプリケーション】・・・・
>-----------------------------------------------------------------
>【第２層：カーネル】
>【第１層：ハードウェア】
>
>なんかうまく表現できたとは思いませんが、マイクロの場合はカーネルより
>上はすべて横並びなわけです。AS/400などは水平アーキテクチャと垂直アーキテクチャを
>意識した設計となっています。「Inside the AS/400」などをごらんください。

**Be名無しさん** · NG

>>156
しかし、名無しの意見にも一理あると思うんだよな。
正確に言うと仮想マシンとの区別をどこにつけるかってことだけど、
たとえば「参照の前に特定のテストコードを挟まなければいけない」とかの規約を
作ったアドレス参照がすべて問題ないことを示すバイナリコードを
カーネルモードで動かした場合、
これをモノリシックカーネルとするか仮想マシン上のユーザモードを利用した
マイクロカーネルと見るかに分かれてもいいんじゃないか？
で後者の立場に立ったとき、この程度のものを仮想マシンと見るかどうか考えると・・・
ってことにはならないかな。

まあ話がズレてきてはいるんだが。

**ITRON名無しさん** ◆4WD27e3i1o · NG

> マイクロカーネルって要は

Machをもってマイクロカーネルを推察するのもどうかと。
それはさておき、どんな構成だろうと、真っ当に動きゃなんでもOKと思うんだが。
マイクロカーネルとは? とか言い出すからこじれるのであって。

**Be名無しさん** · NG

>Machをもってマイクロカーネルを推察するのもどうかと
いや、だからMach的なモデル以外のものがあるなら教えてと書いてあるじゃん。

**ITRON名無しさん** ◆4WD27e3i1o · NG

Mach"的"ってなによ?

**Be名無しさん** · NG

>>163
もういいです。結構です。

**Be名無しさん** · NG

Machでｼｽﾃﾑｺｰﾙとshmemが混じってるのは性能への妥協だろ。
純粋なマイクロカーネルならモジュール間通信は全部メッセージ。
（実現がINTかshmemかIPCかはいろいろある）
性能は当然犠牲になる。性能だけほしいならモノリシックにしとけ。

Machてそんなに人気あるのか？

**Be名無しさん** · NG

>>165
MacOS X → Mach

**Be名無しさん** · NG

別にMach人気でMacOSXが売れてるわけでわない罠

**Be名無しさん** · NG

>>112
>>121
OS/2ならフツーに1msの精度が出ますが...

**Be名無しさん** · NG

>>121

>実際には人間は50msくらいずれないと音がずれていると
>認識できんらしいから、DTMやるだけならそんなに時間精度いらんのだが

１音同士のずれでは気づかないけど、パターン化された音の連なりだと
かなりシビアになるらしい。

**Be名無しさん** · NG

machよりl4を題材にした方がいいような気がする。

**Be名無しさん** · NG

>>170
L4ってのはVMMやドライバすらもユーザー空間で動かすんだっけ？

**Be名無しさん** · NG

リック・ラシッドですが、何か？

**Be名無しさん** · NG

>>162
Amoeba: タネンバウム
Mach: CMU
Chorus: INRIA
MOS: HUJ
V-system: Stanford
Topaz: DEC/SRC

こんなもんですか？

**Be名無しさん** · NG

タネンバウム萌え

**Be名無しさん** · NG

てかさー、マイクロカーネルって発展途上だからモノリシックカーネルと比べるのがまちがいなような・・・

マイクロカーネルの欠点ってプロセス間通信のオーバーヘッドが大きいのが理由らしいけどさ

ハードウェアMMUみたいに、CPUプロセッサーにハードウェアIPCうわおまえらなおががうがうがｙ

**Be名無しさん** · NG

てかさ、すでに存在しているカーネルを設計が古いだっけ？
そういって否定するのはおかしいと思う。
生まれてきた人間にクローンは駄目だって言うみたい。
差別だと思うんだけど。

**Be名無しさん** · NG

255 名前：名無し~3.EXE 投稿日：04/07/29 (木) 20:11 ID:ESu4RNUy
>>252
>初期のOS Xの絶望的な重さは一体何だったんだろう？
単に、最適化不足だと思われる。

>OS Xの方がNT系のWindowsに似ている気がした
歴史的にカーネルが似ているのは必然と言える。
昔はUNIXの様な一枚岩カーネルが主流で、同時処理もマルチタスクによる
ものが一般的だったが、リック・ラシッドという人がマイクロカーネル/
マルチスレッドというものを開発し、Mach(マーク)というカーネルを作った。
MachカーネルはMac OSXのご先祖様に当たるNeXT StepというOSで使われた。

一方、このマイクロカーネル/マルチスレッドに強く影響を受けて開発された
OSがWindows NT3.1になる。特にNT3.51までのNTはほぼ完璧なマイクロ
カーネルシステムで、Win32APIもマイクロカーネル上で動作する1つのサブ
システムに過ぎなかった。(他にPOSIXサブシステムなどもあった)

その後、純粋なマイクロカーネルではパフォーマンスが出ないことが問題に
なり、Win32サブシステムと画面周りがカーネルに一部統合された。これが
NT4.0。

Appleは Jobsの再来により、旧来のOSを捨て(単なるエミュレータに置き換え)
まったく別の構造を持つDarwinカーネル(MachのOpenな後継版)を持つ
Mac OSXに至ったわけだ。

故に、どちらもマルチプロセス処理よりもマルチスレッド処理に重点が置かれ
マルチスレッドを使用したアプリケーションでパフォーマンスが出るように
設計されている。 OSXとNT(Windows Xp)は異母兄弟のようなもの。
互いに模倣し合って、今がある。

ちなみにMachを開発したリック・ラシッドはMicrosoft Researchにいる。

**Be名無しさん** · 05/02/01 23:33:51

マイクロカーネルに関してどうしてもわからない事があるのですが、
どなたか教えて下さい。

マイクロカーネルではシステムサーバによってOSの機能が実現されますよね？
そのとき、どのシステムサーバが何のサービスをしているか、
という問題を解決しなければならないと思うのですが、
そのあたりどうしているのでしょうか？
RPC使っているシステムもあるようですが…。

**Be名無しさん** · 05/02/02 01:03:29

http://www.pichi-pichi.com/index3.html

**Be名無しさん** · 05/02/02 10:18:07

>>178
何がいいたのかよく分りません

**ITRON名無しさん** ◆4WD27e3i1o · 05/02/02 23:33:02

>>180
要するにサービスルックアップの仕組みはどうなっとんじゃゴルァって
話をしたいんじゃないのかしら? 違うかしら?

**178** · 05/02/03 15:31:19

>>181
その通りです。

**終了厨房** · 05/02/03 21:08:38

ネームサーバ

================= 糸冬 =================

**Be名無しさん** · 05/02/09 15:14:39

ｻﾝｸｽ>>177
そうなんだ、良く分かります多。Machがマイクロカーネルの初実装ですかね？
Mach開発者がm$に居る事までわかりましたが、Machは氏に体？

**ITRON厨房** · 05/02/17 16:35:47

>>183

よーするに、

　URI -> IPアドレス

と

　サービス名 -> ポート番号

は同じような事ってこったな。

**Be名無しさん** · 05/02/26 18:19:35

簡単に言うと Linux の方が物知り。

**Be名無しさん** · 05/03/19 16:57:06

＞僕は遅いプログラムが嫌いで、手元の速いマシンの上に、ノロノロ動いているプログラムがあって、
＞コンピュータ全体の性能が落ちているのには耐えられない。
http://www.linux.or.jp/JF/JFdocs/linus-lecture/design.html (>>17のリンク一つ前)
Linusたん(;´Д｀)ﾊｧﾊｧ
そりゃマイクロカーネルOut of 眼中なわけだわｗ

**Be名無しさん** · 2005/03/21(月) 09:54:52

カーネルにウィンドウシステムをぶち込む英断が欲しいね

**Be名無しさん** · 2005/04/02(土) 17:52:48

>>188
(ﾟ⊿ﾟ)ｲﾗﾈ

ところで窓鯖2003はIIS6の一部までカーネルモードで動かす荒技やってる・・・
http://www.atmarkit.co.jp/fwin2k/dnsvrguide/iisperf/iisperf_02.html

今広告キャンペーンでWindowsServer2003+IIS>Linux+Apacheなんてやってるけど
そんなの当然としか思えないｗ
セキュリティ・ホールのないIIS書ける自信はどこから来るのかと（ｒｙ

こんなことするぐらいなら
今となっては立場MS>>>Intel・AMDなんだから（IntelにはAMD64互換EM64Tにしたメリットないし）
「モード遷移軽いCPUに汁( ﾟДﾟ)ｺﾞﾙｧ!!」言ってくれた方がよっぽど(・∀・)ｲｲ!!

**Be名無しさん** · 2005/04/06(水) 13:40:11

近い未来に実用化されるといわれる量子コンピューターに搭載されるOSは、
マイクロカーネルだろうか、それとも、モノリシックカーネルだろうか。

その前に、量子コンピューターに僕らの言う「ＯＳ」が走るかどうかも、疑問だけどね(w

**Be名無しさん** · 2005/04/11(月) 20:54:41

( >>96＞「リアルタイムＯＳは速い」わけでわないぞ。 )
あらゆるところでアルゴリズムの選択基準が最大時間↓優先（だいたい平均時間↑）だもんねー

**終了厨房** · 2005/05/25(水) 18:15:37

UNIX板かLinux板あたりに移動しない？　ちゃんと相手するよ。
machスレでもいいし。

**Be名無しさん** · 2005/09/12(月) 15:57:20

http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0912/kaigai211.htm
＞ある業界関係者は「Windows NTの当初の思想だったマイクロカーネルに、再び立ち戻ったように見える」と語る。
＞実際、Microsoft自身もMicrokernelized hypervisor(マイクロカーネル化ハイパーバイザ)と呼んでいる。

**Be名無しさん** · 2006/01/13(金) 02:00:48

離脱

**Be名無しさん** · 2006/02/28(火) 01:49:32

マンセー

**Be名無しさん** · 2006/06/13(火) 14:50:49

age

**Be名無しさん** · 2006/06/21(水) 02:35:22

リアルタイムとは、要求される最小時間単位と同等もしくはそれ以上の時間分解能があることを意味する。
例えば、1時間に1回だけ動けばよいシステムでは、最小単位時間が1分でも十分なリアルタイム性があるということだ。

**Be名無しさん** · 2006/07/21(金) 19:48:28

>>184
俺 "Optimizing PowerPC Code" ってアセンブラの本持ってるんだけど、その著者は
だいぶ前からラシッドと同じ M$ Research にいて、もはや PowerPC とは関係ない研究を
している模様。
こうやって金で有能な人を幽閉して技術が外に出ないようにしているのかなと。

>>189
今更その手の常識的な話はﾂﾏﾝﾈ
Linux だって kHTTPd ってのがあるじゃん。
それに、NFS サーバとかも、今ってカーネルモードで動いてるんでしょ。

**Be名無しさん** · 2006/07/22(土) 14:58:28

今はカーネルモードどころか専用ハードウェアで動かす時代だしなあ

**Be名無しさん** · 2006/08/13(日) 08:08:40

>>190
つうか量子コンピュータで動くアルゴリズムを記述できる言語をまず何とかしてくれ。

**Be名無しさん** · 2006/08/15(火) 01:55:50

>>200
サンスクリット

**Be名無しさん** · 2006/12/26(火) 18:13:05

**Be名無しさん** · NG

>>200 あたまいいじゃんｗ

**Be名無しさん** · 2007/02/16(金) 22:09:46

Linuxでいうmoduleはマイクロカーネルじゃないんだよね?
Windowsでのdriverはマイクロカーネルに沿ったモデルになってるのかな?
VGA関係のコードとか非常に遅くなるそうなんだけど、よくwkrnなぁ。

**Be名無しさん** · 2007/04/06(金) 04:58:02

#!/usr/local/bin/hosh

**Be名無しさん** · 2007/04/10(火) 05:41:27

>>204
NTが純粋にマイクロカーネルだったのは3.51までだったと思った。

**Be名無しさん** · 2007/08/25(土) 11:52:46

難しいことは良くわからんが、今のところモノシリックのlinuxが最強って事か

**Be名無しさん** · 2007/11/19(月) 18:37:30

>>206

Vistaで描画周り(　ﾟдﾟ)､ﾍﾟｯしたらしいが。

**Be名無しさん** · 2008/08/14(木) 10:10:00

hoshu

**Be名無しさん** · 2008/08/15(金) 04:48:33

>>207

×モノシリック
○モノリシック

モノリスのほーであって物知りとは関係ないので注意

**Be名無しさん** · 2008/11/11(火) 17:18:33

カーネルの機能をユーザー空間に出す意味がいまだに分からないんだけど
ユーザー空間⇔カーネル空間のコンテキストスイッチのコストが重いから？
でもカーネルと同期処理が必要なときは結局システムコール呼び出すしかないし
そもそもシステムコールのうち非同期で済むものなんて僅かだし

**Be名無しさん** · 2008/11/11(火) 17:38:23

>>211
ユーザー空間にするとOSが安定するから。
アプリが死んでも他のアプリに影響が無いのと同じように、
ユーザー空間においておくと、そこで問題があってもカーネルに影響を与えずに
すむようになる。

パフォーマンスの話なら、カーネル空間におくよりかはパフォーマンスが劣るというのは
常識なので、みんな分かってやっている。それ以上に安定性のほうを重視しているということ。

**Be名無しさん** · 2008/11/11(火) 18:37:32

安定なんて嘘ばっかりじゃん。サブシステムが死んだらそれで終わり。
デバッグがしやすい？嘘ばっかり。プロセス間通信が絡むアプリはデバッグ大変。

**Be名無しさん** · 2008/11/11(火) 22:00:33

>カーネルの機能をユーザー空間に出す意味がいまだに分からないんだけど

カーネルの本当に中核の部分以外を別空間に隔離することで抽象化が容易になり、

・安全性が高まる
・設計が容易になる

そしてその代償として

>ユーザー空間⇔カーネル空間のコンテキストスイッチのコストが重いから？

このデメリットを蒙る。

最近になってようやくマイクロカーネルな商用OSに成功例が出てきた
最大の要因は、コンピュータ自体のプロセッシングパワーの増大。
ぶっちゃけるなら、ようやくマイクロカーネルで冗長化しても
何とか使えるだけの速度が手に入った、というだけの話。

マイクロカーネルの伝道者は、もっと前からソフトウェア的なチューニングで
モノリシックカーネルと遜色ない速度を実現していたとか嘘垂れ流してるけど、
言ってしまえば21世紀になってプロセッサが速くなるまで実用性なんか度外視して
理念に殉じていたのがモノリシックカーネル。

こいつらの多くはアンチMSも兼任していたりするので、
20世紀中に最も成功したマイクロカーネルの商用OSってNTだよね、
とか言うと顔真っ赤にしてモゴモゴ言い出すよｗ

**Be名無しさん** · 2008/11/11(火) 22:03:06

>安定なんて嘘ばっかりじゃん。サブシステムが死んだらそれで終わり。

そのサブシステムは再起動してやれば、システム全体道連れにはならないかもしれないし。
実際メインフレーム系はそんな感じになってるよね。
まあ死んだサブシス叩いてたプロセスは救いようがないけど。

>デバッグがしやすい？嘘ばっかり。プロセス間通信が絡むアプリはデバッグ大変。

GNUのHurdがここまでグダグダな理由ってこれだよね。
理念としては優れているけど、デバッグが困難で追い込み切れない間に
世間ではLinuxが伸してしまって、結局開発リソースの調達に失敗した。

**Be名無しさん** · 2008/11/11(火) 22:05:38

>言ってしまえば21世紀になってプロセッサが速くなるまで実用性なんか度外視して
>理念に殉じていたのがモノリシックカーネル。

言ってしまえば21世紀になってプロセッサが速くなるまで実用性なんか度外視して
理念に殉じていたのはマイクロカーネルだって… orz ﾏｱ文脈ﾃﾞ理解ｼﾃﾓﾗｴﾙﾖﾈ...

**Be名無しさん** · 2008/11/11(火) 22:30:05

メインフレームとかサーバーだとOSが死なないことに意義はあるだろうけど
せいぜい1-2本のアプリが走るだけのクライアントはアプリがコケたらそれまで
2000からXPになってエクセルが倍位死にやすくなってたまらんかったもんな

**Be名無しさん** · 2008/11/12(水) 08:30:47

みんなカーネルとか崇高な会話してる中でエクセル（笑死）

**Be名無しさん** · 2008/11/12(水) 12:06:37

> こいつらの多くはアンチMSも兼任していたりするので、
> 20世紀中に最も成功したマイクロカーネルの商用OSってNTだよね、
> とか言うと顔真っ赤にしてモゴモゴ言い出すよｗ

っすげー偏見
ただの常識じゃん
お前がつきあってるのがすげー偏った奴等ばかりなんだろうと
思わざるをえないw

**Be名無しさん** · 2008/11/12(水) 17:51:18

開発がしやすいってのもあったはずだけど
>>213もあって結局はわかりやすいモノリシックのほうが
開発者集めやすいから大量投入できるのをLinuxが証明しちゃった

**Be名無しさん** · 2008/11/13(木) 17:57:10

モノリシックは金にならん。
全てが一つになっているから
カーネルのライセンスに引きずられる。

技術的というより政治的な面で
最先端の技術を使うのが不可能な状態に陥っている。

**Be名無しさん** · 2008/11/13(木) 18:01:15

>>220
> 開発者集めやすいから大量投入できるのをLinuxが証明しちゃった
証明していない。

Linuxは所詮マイナーOSでしかない。

百歩譲ってメジャーだとしても、
メジャーなOSでモノリシックで成功した例がある程度。

**Be名無しさん** · 2008/11/13(木) 18:38:10

>>221
FUDお疲れです。

nVIDIA のドライバとかが有名ですが、プロプライエタリなドライバを提供することを
妨げるものはなにもありません。

まぁロードする時に一瞬メッセージが出るけどな。

ディストロに入れてもらえないのは差別だとか泣き言は言わないようにwwwwwwww

**Be名無しさん** · 2008/11/14(金) 18:14:53

nVIDIA のドライバを見れば分かるようにモノリシックカーネルでは
不可能なことがあるので、外部からドライバを読み込む
マイクロカーネル構造を採用するしかないのです。

完璧なモノリシックカーネルが作れないという証明ですねｗ

**Be名無しさん** · 2008/11/14(金) 19:57:08

モジュール化とマイクロカーネル構造を混同してるの？　馬鹿なの？

**Be名無しさん** · 2008/11/15(土) 00:20:17

静かに！今>>224でちんこが喋ったぞ！

**Be名無しさん** · 2008/12/23(火) 05:03:36

モノリシックカーネルでもモジュール化することで
プロプライエタリなドライバをバイナリのまま供給する道もできたけど、
ソースがユーザの手元に届かないバイナリの塊を送りつけられることに
これはこれで危機感を抱く開発者やユーザーも居るわけで…

バイナリで供給されてブラックボックス状態のドライバやファームウェアを
英語圏ではブロブ（blob：塊）と呼んだりするそうな。

**Be名無しさん** · 2009/01/12(月) 16:50:54

でも不思議だな。
linuxなどでは、GUIサブシステムはユーザー空間のさらにユーザーのプロセスで動くのに対し、
windowsでは少なくともユーザープロセスじゃないよね?新しいのは知らないけど、カーネルスペースで動いていたはず。
この辺の混沌を考えると、一概にカーネルの種類って語れないんだな／。

もっと完全性の高い原理主義的なもので比較してみたいなー。

**Be名無しさん** · 2009/01/13(火) 13:24:16

>>228
昔と違うからねー状況が。比較自体無意味っつーか。
対立自体ナンセンスっつーか。

**Be名無しさん** · 2009/01/13(火) 13:58:59

マイクロよりモノシリックの方が安定する
WindowsとLinuxを見れば明らか

**Be名無しさん** · 2009/01/13(火) 15:01:06

おお、物知りが現れたw

**Be名無しさん** · 2009/01/13(火) 17:23:26

モノシリックだとマルチコアで効率悪い気がする。

**Be名無しさん** · 2009/01/13(火) 18:32:57

別に1枚カーネルでも内部のスレッドはあるんだし…
具体的にはどの辺が?

**Be名無しさん** · 2009/01/14(水) 03:01:26

いやだからおまいら、この考察自体時代遅れなんだってば・・・

**Be名無しさん** · 2009/01/14(水) 06:24:30

>>197
つ [時報]

**Be名無しさん** · 2009/01/14(水) 16:24:28

マイクロカーネルとか念仏唱えてればご飯食えた時代があったんだね・・・

**Be名無しさん** · 2009/01/14(水) 21:17:16

>windowsでは少なくともユーザープロセスじゃないよね?新しいのは知らないけど、カーネルスペースで動いていたはず。

NT系でグラフィックサブシステムをシステム空間で動作させていたのは、
NT4.0、2000、XPだけだよ。

NT自体は本来的な意味でれっきとしたマイクロカーネルだし、
実際のところこれまでに商用OSとして最も成功したマイクロカーネルOSだろう。

こんなイビツなものはもはやマイクロカーネルの体をなしていない、
目先のパフォーマンスのためにマイクロカーネルの理念を曲げたものは
もはやマイクロカーネルを名乗るべきではない、みたいな事をほざく
原理主義者にクソミソに貶されたりもした訳だけど、
そいつらは不思議なことにパフォーマンスを確保するためにネットワークスタックや
ファイルシステムやサーバをカーネルモードで動作させるUNIX系の実装には
なぜか全く反応しない、というダブルスタンダードを決め込んでいたりしたから面白い。

**Be名無しさん** · 2009/01/15(木) 13:31:23

>>237
そんな原理主義者、おまえの近所にたまたまいただけじゃねw

**Be名無しさん** · 2009/01/15(木) 15:52:45

原理主義者はUNIXは屑だって言いつづけてたよ

**Be名無しさん** · 2009/01/19(月) 20:37:32

無料でも普及しないOSってある意味失敗だよね。

**Be名無しさん** · 2009/01/19(月) 20:49:19

達成目標の定義もなしに「失敗」とか決めつける奴って笑える

**Be名無しさん** · 2009/01/19(月) 20:55:24

特定のOSを名指ししたわけでもないのに別に怒らなくても。

**Be名無しさん** · 2009/01/20(火) 06:49:38

でもAtomとかの省電力CPUが出てきてWindowsがシリコンディスクで普通に動くようになると
BeOSとかネットサーフィン用のお手軽端末目的のOSは
ほんとにもー失敗に終わったと言わざるを得ない。

**Be名無しさん** · 2009/01/20(火) 09:29:54

ドザ必死だなw

**Be名無しさん** · 2009/01/20(火) 12:09:57

ただのドザ工作員じゃんw

**Be名無しさん** · 2009/01/25(日) 08:48:15

CEのことですね、わかります

**Be名無しさん** · 2009/06/28(日) 20:57:01

モノリシックの方が良い。

なんたって物識りックカーネルって位だから、頭よさそうだし。単結晶シリコンっぽい。
（モノじゃなくでシングルって突っ込みはナシね）

**Be名無しさん** · 2009/08/04(火) 07:24:49

結局今はハイブリッド式？
カーネルプロセス内にモジュールの代わりにスレッドがあるかんじ。

**Be名無しさん** · 2009/08/08(土) 10:31:46

先祖孵りしてるよね。カーネル設計者はブレてる

**Be名無しさん** · 2009/08/08(土) 13:50:49

>>248
Dragonfly BSDはもっと評価されてもいいと思う。

あとQNXも

**Be名無しさん** · 2009/08/08(土) 14:29:21

Dragonfly BSDを指して「（たぶん理想的なBSD on ）Machだ」と言った人がいるとかいないとか

**Be名無しさん** · 2009/08/09(日) 20:50:04

設計思想より実装

**Be名無しさん** · 2009/08/11(火) 20:23:58

復活MINIX3が最後の希望

**Be名無しさん** · 2009/11/25(水) 09:11:57

CISCとRISCが融合して外部CISC内部RISCになったように
モノリシックカーネルとマイクロカーネルも融合して外部モノリシック内部マイクロなハイブリッドカーネル化したのかな？
カーネルは１プロセスだけどカーネル内スレッドがいっぱい走ってるみたいな

**Be名無しさん** · 2009/11/28(土) 13:35:53

>>254
今はお互いいいところをうまく合わせているよ。

**Be名無しさん** · 2009/12/16(水) 08:56:28

国産の俺マイクロカーネル
Prex　http://prex-j.sourceforge.jp/
MPL OS　http://www.bekkoame.ne.jp/ha/kuwaya/

**Be名無しさん** · 2009/12/29(火) 01:28:49

沢山のPEを持った並列計算機や、マルチコア、メニ－コアのマシン、
ネットワークに分散した計算機などを透明に制御するOS、
アーキテクチャーの異なるマシンをネットで繋ぎ合わせたシステムなどは、
多分モノリシックカーネルではダメ（上手く扱えない）だろう。

**Be名無しさん** · 2009/12/31(木) 08:01:56

>>257
Roadrunner　のOSはRHELとfedoraですが。

**Be名無しさん** · 2010/01/02(土) 18:21:38

>>257
モノシリック、マイクロ関係なくね？

**Be名無しさん** · 2010/01/12(火) 07:16:07

今は１つのカーネルがマルチコアを制御してるけど
小型のカーネルが個々のコア毎に実行されるような実装ってありえないかな？
４コア位ならいいけど１００コアとかになったらキャッシュ問題等で一括スケジューリングは難しいと思うし
むしろ１００個の小さいカーネルを走らせたほうがよかったりとか・・・

**Be名無しさん** · 2010/01/21(木) 18:58:52

物知り

**Be名無しさん** · 2010/01/21(木) 19:43:09

物利子

**Be名無しさん** · 2010/01/22(金) 22:28:13

CPUがマルチコアになるとカーネルってどうなるっていくんですか？

**Be名無しさん** · 2010/01/22(金) 22:28:59

↑　すいません。どうなっていくんですか？です。

**Be名無しさん** · 2010/01/23(土) 07:58:33

モノリシックカーネルの場合、ジャイアントロック（あるスレッドがカーネルの
一部を実行中だと、他のスレッドは止められる）をなくして、並列性を高める
ことが求められる。
マイクロカーネルは、最初からそういう風に設計しやすい、というのが
うたい文句のひとつ。

**Be名無しさん** · 2010/01/24(日) 01:38:28

マイクロカーネルはカーネルをジャイアントロックしても
カーネル機能自体が小さい（モノリシックOSでも排他制御が必要な要素）で
ファイルシステム等の大きな機能はアプリと同じレベルで並列動作するから問題が少ないけど
モノリシックだとカーネルを再入可能にして必要部分だけロックとかしないとロック時間が長くなるだっけ？

でもその辺りはモノリシックでも結構こなれてきていて
むしろCPUキャッシュとかを意識して複数コアにどうやってスケジューリングするかとかが重要になってるっぽいよね、最近は。

個人的にはそれ以前の所（CPU間の同期周りや割り込み処理等）がよくわからんけど、
今はマルチコアが当たり前だから「使える」OSを作るためのハードルがめちゃ高くなったよね。

**Be名無しさん** · 2010/02/04(木) 03:28:39

昔と違って、今はお互いのいいところを双方が取り入れているから、
宗教的に争う意味もなくなってきているんだよねえ。

**Be名無しさん** · 2010/02/07(日) 07:13:23

LinuxやFreeBSDってファイルシステム等の機能がカーネル内部スレッド化されてたっけ？
マイクロカーネルのマの字も無い気がするのだけど
WindowsとMacOSはマイクロカーネルベースのハイブリッドだよね確か

**Be名無しさん** · 2010/02/07(日) 14:23:32

Macは完全なマイクロ
いつの時代も最先端
Windoseがマイクロだったのは最初だけで今はモノシリ
いつもMacをパクって失敗ばかり(W

**Be名無しさん** · 2010/02/07(日) 17:47:29

わぁ、モノシリな人が来た（棒）

**Be名無しさん** · 2010/02/07(日) 17:53:03

２重の意味でモノシリだねｗ

**Be名無しさん** · 2010/02/20(土) 07:30:06

もの知りの集うスレですか？

**Be名無しさん** · 2010/02/20(土) 09:18:19

違いますが何故か寄ってきます

**Be名無しさん** · 2010/02/20(土) 23:00:36

Mach3とMINIX3…とちらが正統マイクロカーネルの王者だろう？
モノリシックUNIXの正統王者はNetBSDです、これはゆずれません。

**Be名無しさん** · 2010/04/11(日) 07:26:21

俺もOSを開発したい。
まずは、8ビットマシン(OSというより、DOSになるが)から始めるか……。

**Be名無しさん** · 2010/04/11(日) 22:07:52

MSXturboRって8bitだったかな？
まぁ好んで茨の道を選ぶとはｗ
http://www.youtube.com/watch?v=BmUdPkarkQA
http://www.nodus.ne.jp/~ghost/msx/wios-j.html
http://www.nodus.ne.jp/~ghost/msx/uzix-j.html

**Be名無しさん** · 2010/04/12(月) 11:47:37

ターボRはR800だよ。こんな感じの石
http://ja.wikipedia.org/wiki/R800

**Be名無しさん** · 2010/04/12(月) 13:00:00

contiki
http://translate.google.co.jp/translate?hl=ja&langpair=en|ja&u=http://www.markn.org/contiki/

**Be名無しさん** · 2010/04/16(金) 06:29:44

ひゃっはー、俺が物知りだせー

**Be名無しさん** · 2010/04/17(土) 08:36:40

７年間で３００レスか・・・定番ネタだったけど思いのほか白熱しなかったんだな・・・

**Be名無しさん** · 2010/04/17(土) 11:56:51

安いもの使ってサービス提供するっていうのが最近の風潮だもんな
中身なんてどうでもいいっていうか
それで高品質なものが手に入るし
googleのデータセンタとか見ても

**Be名無しさん** · 2010/04/20(火) 17:33:14

分散システムの個々のPCがプロセスでそれらを統括するPCがカーネルとは言えないだろうか

**Be名無しさん** · 2010/05/03(月) 07:26:08

>>197
この手の馬鹿ソフト屋は精度と確度の違いを全く理解していないから
歯抜けの出力だしても平然としてるんだよな。

**Be名無しさん** · 2010/05/05(水) 17:34:56

1時間に1回動けば精度はどうでもいいって話だと、
例えば59分59秒に動作してログを記録した後1時間00分01秒にもう一度動いて、
さらに次は119分59秒先…なんていうデタラメな動作でもokってことなのか

1時間おきに1回、誤差10ナノ秒以下で動作、みたいな場合の制御はどーすんだｗ

**Be名無しさん** · 2010/05/15(土) 07:06:18

俺RTOS系の人は固定プライオリティの割り込み可能スケジューラーを作ればRTOSって勘違いしてるよね

**Be名無しさん** · 2010/05/15(土) 08:25:19

TORON以外はRTOSじゃないのにな

**Be名無しさん** · 2010/05/15(土) 11:54:24

釣りで誤字とかw

**Be名無しさん** · 2010/06/11(金) 07:51:21

なんかこう、タネンバウムもマイクロカーネルも批判されがちだけど、amiga系（aros.morphosとか）を見る限り実装によりけりなんじゃないかと思うのだが。

**Be名無しさん** · 2010/06/11(金) 09:58:58

AmigaOSってマイクロカーネル系なの？
ちなみにマイクロカーネル考にはこんなのも有ってなるほどなと思ってたりする
ttp://d.hatena.ne.jp/oraccha/20100601/1275366559

**Be名無しさん** · 2010/06/11(金) 17:58:32

うん。ただ、マイクロカーネルのくせに、x86向けに作ってないところが残念で仕方ない（arosを除く）。
あと、超漢字も軽いことで有名だよね。だから、実装次第なんじゃないかなと思うわけで。
マイクロカーネルはCPUの性能が上がってようやく使えるものになったみたいな意見もあるけど（それが事実かどうかはともかく）、ハードに合ったソフトを使うのは、悪いことじゃないよね。と思うのは僕だけですか。

**Be名無しさん** · 2010/06/11(金) 20:47:44

超漢字は軽いんじゃなくて何も機能がないだけ

**Be名無しさん** · 2010/06/11(金) 20:50:11

今の定義だと

・マイクロカーネル → プロセス毎にアドレス空間が分離して保護される

だけど本質的に「基本機能＋大きなサービス」と捉えれば保護は不要なわけで
B-TRONやAmigaOSは保護にかかる大きなオーバーヘッドと無縁だったんじゃなかろうか？

メッセージやコンテクストスイッチによるオーバーヘッドばかり注目されてるけど
実はその陰で動く仮想アドレス関連もバカにならないとか・・・

**Be名無しさん** · 2010/06/11(金) 20:56:04

訂正
×保護は不要
○保護は無関係

**Be名無しさん** · 2010/06/12(土) 08:49:43

リーナスとタネンバウムのも「マイクロvsモノリシック」じゃなくて「linux vs minix」みたいだし（2006年のは、まだ読んでないけど）
リーナスもマイクロじゃなくてmachの批判をしてる感じだから
なんだかんだでまともな議論はされてないんじゃないかと思う処はある

**Be名無しさん** · 2010/06/12(土) 09:25:27

超漢字（B-right/V）はソース公開されてないから、中身がメッセージパッシングで作られてるかどうか
正直わからん。
外殻はメモリ共有して直接データをやりとりしちゃってそうな気がするんだが。

**Be名無しさん** · 2010/06/12(土) 09:57:47

共有メモリーもIPCの一つの手法だし
「保護」さえ無視すればメモリ上にメッセージを編集してポインタを渡すのが一番速い？
ITRONは最近までメモリー保護は無かったはずだからBTRONもそんな感じじゃないかな？
MINIX1だってMMU無しの8086で動作する「マイクロカーネル（ちとアレだが）」だしね

**Be名無しさん** · 2010/06/12(土) 10:51:43

メールボックスはポインタ渡しだけど...そういうインタフェースもなしでやっちゃってないかなとw

**Be名無しさん** · 2010/06/12(土) 13:01:30

有名にしたのはMachとMINIXだけど
AmigaOSとかOS/9とか結構昔から実用化されてたんだね＞マイクロカーネル

**Be名無しさん** · 2010/06/12(土) 22:02:22

よく判らないんだが、GNU Hurdてのは、Mach+BSDのマイクロなんだろ。
ということは、ハイブリッドじゃないdarwinとほとんど同じなわけだ。
だったらGNUはdarwinをマイクロにして公開しちゃえば良いと思うんだが駄目なのか？

**Be名無しさん** · 2010/06/12(土) 23:20:31

HurdがBSDというのは初耳なんだが。
ていうかGNUプロジェクトがGPLでないものは取り込まんだろ。