無断転載児 ZAN07400 「gengorou」
FISDNG ４番会議室＃2140
https://iw.nifty.com/iw/nifty/fisdng/mes/4/2140.html
で会議室の発言を自分のＨＰに無断転載して常連をコキおろした「ZAN07400 gengorou」氏が実は弁護士だった事が発覚。
自分のＨＰに書き込まれる非難を怒濤の勢いで削除し無断転載は法で認められてると叫んでいます。
ZAN07400 gengorouの掲示板([h]を足す)
ttp://www.simple3-j.com/k-bbs/kbbs.cgi?bn=342006
ttp://www.simple3-j.com/k-bbs/kbbs.cgi?bn=342003
事件詳細は
http://member.nifty.ne.jp/tatsushi/inpaku/11.html
なぜか表の掲示板は速攻削除なのにここには書き込んでいます。
ttp://www82.tcup.com/8216/rongi.html
318 名前：Ｎｉｆｔｙの見解 投稿日：2001/06/07(木) 22:30
ニフティに引用について聞いたら、
430万人の会員がいるので、「公表されたもの」
として扱っていいそうです。
（あくまで引用するときですけど。）
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=shikaku&key=989923779&st=318&to=318&nofirst=true>>2
出典って言うのは、引用でなくて、「転載」したものをさすとき
使うことばでっせ。
引用の場合は「引用元」。
ちなみに、例の弁護士は、「引用」の形式を取ったと言っているけど、
「引用」でないことも、既に証明済み。
あと、「引用」は「著作者人格権」を制限することはできないので、
本当のことを書いて「引用」したならばＯＫだけど、でっち上げる
ために「引用」した場合「著作権法上の著作権」的には合法でも、
「著作権法上の著作者人格権」の同一性保持を逸脱する行為なので、
著作権法上違法行為です。>>5
「引用」に見せかけて意図的に歪曲したり、貶しめたりすると
誹謗、中傷、名誉毀損ともなりかねない。
関係者一覧。
━開通日決定(5/25) DarkMark LDE02133 01/05/09 10:20 (02120)
┗RE:開通日決定(5/25) gengorou ZAN07400 01/05/09 21:48 (02121)
┗RE:開通日決定(5/25) DarkMark LDE02133 01/05/10 11:19 (02133)
┗＜★発言削除済み＞島 工作 GFE01231 01/05/10 13:42（02138）
┗RE:開通日決定(5/25) gengorou ZAN07400 01/05/10 15:19 (02140)
┣RE:開通日決定(5/25) DarkMark LDE02133 01/05/10 16:23 (02141)
┣RE:お言葉ですが 藤田 政司 SND37721 01/05/10 16:25 (02142)
┣RE^2:開通日決定(5/25) 金華山の仙人 PEA02563 01/05/10 17:28 (02143)
┣RE:開通日決定(5/25) 島 工作 GFE01231 01/05/11 00:44 (02167)
┃┣Re:開通日決定(5/25) yama PXX05304 01/05/11 11:02 (02176)
┃┃┗RE:開通日決定(5/25) 島 工作 GFE01231 01/05/12 03:15 (02205)
┃┃ ┣RE:開通日決定(5/25) gengorou ZAN07400 01/05/13 19:15 (02250)
┃┃ ┃┗RE:開通日決定(5/25) DarkMark LDE02133 01/05/13 21:17 (02255)
┃┃ ┃ ┣RE:無断転載について 藤田 政司 SND37721 01/05/13 23:11 (02263)
┃┃ ┃ ┗RE^2:開通日決定(5/25) 金華山の仙人 PEA02563 01/05/14 00:19 (02266)
┃┃ ┗Re:発言注意について yama PXX05304 01/05/14 14:28 (02287)
┃┃ ┗RE:発言注意について 島 工作 GFE01231 01/05/14 23:29 (02310)
┃┗RE:開通日決定(5/25) 島 工作 GFE01231 01/05/15 23:34 (02332)
┃ ┣RE:開通日決定(5/25) DarkMark LDE02133 01/05/16 00:13 (02334)
┃ ┃┗RE:開通日決定(5/25) 桃山屋安兵衛 JCE00110 01/05/16 00:16 (02335)
┃ ┃ ┣RE:開通日決定(5/25) DarkMark LDE02133 01/05/16 00:49 (02337)
┃ ┃ ┗RE:開通日決定(5/25) 新井 唯介(ARAP) QZL00156 01/05/16 08:02 (02341)
┃ ┗RE:開通日決定(5/25) gengorou ZAN07400 01/05/16 12:43 (02347)
┃ ┗RE:開通日決定(5/25) 島 工作 GFE01231 01/05/16 21:58 (02354)発言削除されている発言と弁護士さんが自分のホームページで付けたコメントらしい。
＞ ┗＜★発言削除済み＞島 工作 GFE01231 01/05/10 13:42（02138）
Ｂ 05/10 13:42
Ａさん こんにちわ
<びっくりしたのは，電話に出るのが，みなおばちゃんでADSLのことは，皆目分からない様子です。僕の局番を言って，電話局の位置を聞いても不明，近所でおよそ，どの程度申込み，開通があるのか聞いても全く不明です。>
若いお嬢さんが、かわいい声で応対してくれるのを期待されてたのでしょうか(笑) おばちゃんが電話に出てびっくりされたというのは、電話応対は若い女の子がやることという先入観があるわけで、それが「一般的常識」だとしたら日本の中高年の雇用問題は永久に解決しないでしょうね。
（ コメント）この一連のやりとりをアップする気になった直接のレスです。僕は，若い女性が出るとは思っていませんでしたが，ADSLの申込みをさばくのですから，ある程度，ADSLに知識のある人が応対すると思いました。PCやソフトのメーカーのサポートセンターで応対するのに若い男性も多いのを経験しています。このレスを付けた男はこのフォーラムの常連みたいですが，僕はこのレスの付け方に生理的に嫌悪感を覚えました。
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=shikaku&key=989923779&st=26&to=28>>1
ニフティの会議室の発言を持ち出してホームページ上で批判するのが違法だと言いたいのか？
（法律相談板ではKOVA一派が攻めてきたのかと思ったと揶揄されていたようだけど）
どうせスレッドを立てるなら野次馬にもわかるように説明してくれよ。複数のコメントが付いていたにもかかわらず、島工作氏の発言が削除された理由もよろしく。何だこれは？
会議室ぐるみで荒らし依頼か？
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
34 名前：実名を明かせとは 投稿日：2001/05/20(日) 01:53
ＩＰだけじゃ物足りず、
今度は、実名と住所を明かせといっているし。
（自分は明かしているから、対等な条件になるには
必要だと。＜あんたが明かしているのは会社の住所）
どうも、公開の場という認識がないらしい。
メールアドレスも必須らしいし。
こんな事、言っていると、
爆弾メールが送られたり、勝手にメーリングリストに
登録されても、文句は言えんぞ。
というか、一回送られてみて、
痛い目にあわんとわからんかもね。 何だこれは？
会議室ぐるみで荒らし依頼か？
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
51 名前：無責任な名無しさん 投稿日：2001/05/21(月) 17:17
抗議の２ちゃねら諸氏ご苦労さま。
削除・脅迫弁護士には下の南米チリ産のログ消串
で忌憚のない意見をどうぞ。あらしには使用しない
でください。
populus.bio.cl:8000
串スペック
は確認君（http://www.ugtop.com/spill.shtml?）
で ニフティの会議室に書かれたものは「公開」されたものとみなされる。
したがって、それをどのようなかたちで批判されても文句は言えないはずだ。
弁護士氏が「無断転載をしたのがいけない」と因縁を付けるわりに、弁護士氏の
ホームページから転載しまくり。これでは告発にもならない。（失笑）
厨房会議室 fisdng >>8-14
以上、ヒゲ好調（仮）、元太郎（仮）、萩の（仮）の
腹しんだろう（仮）の妄想書き込みでした。>>15
妄想しているのはオマエ。
何のためにスレッドを立てたんだ？
この板の住民の意見を聞くためじゃなかったのか？
馬鹿なことをやっていれば見知らぬ人から石を投げつけられるのが
２ちゃんねるというところだろう。
自分たちに都合のいい意見しか受け容れられないなら、巣穴に帰って
おとなしくしてろよ。>>16
ってゆうかさ、>>9で紹介しているスレッドで、自分が反論できない
からってさ、こっちに、でたらめかいちゃだめでしょ。
紹介って言うのは、意見を加えずやってね。
コメントつけて話を湾曲したら、「妄想」以外の何者でもないよ。
これじゃ、gengorouと一緒でしょ。(藁>>14
批判されるのは、誰も問題にしていないでしょう。
あとさ、「無断転載をしたのがいけない」は因縁でなく、
正論だよ。無断転載は、著作権法違反。
「引用」の条件を満たすときのみ「無断転載」はできるけど、
著作権法で認められている著作者人格権を侵害することは、
「引用」においても認められていないので、
>それをどのようなかたちで批判されても文句は言えないはずだ。
は完全な妄想。
>ホームページから転載しまくり。これでは告発にもならない。
って、元の無断転載された人たちが「転載しまくっている」と
いう証拠が無いのに、断定するのも完全な妄想。
事実以外の証拠のない、断定は、すべて妄想の域をでないよ。>>9
弁護士氏
<びっくりしたのは，電話に出るのが，みなおばちゃんでADSLのことは，皆目分からない様子です。僕の局番を言って，電話局の位置を聞いても不明，近所でおよそ，どの程度申込み，開通があるのか聞いても全く不明です。>
島工作氏
<若いお嬢さんが、かわいい声で応対してくれるのを期待されてたのでしょうか(笑) おばちゃんが電話に出てびっくりされたというのは、電話応対は若い女の子がやることという先入観があるわけで、それが「一般的常識」だとしたら日本の中高年の雇用問題は永久に解決しないでしょうね。>
こういう言い方が世間一般の常識に照らして非常に失礼なものであることが理解できないのなら、社会に順応できないただのヲタク。
何故ということを言ってわかるものではないし、気の毒だが他人が説明してくれることもないだろう。
>>18
そういう問答は裁判所でやれよ。
嫌がらせの証拠が残らないように２ちゃんねるを利用するクソ厨房。
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=company&key=989956019
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=shikaku&key=989923779
>>19
>こういう言い方が世間一般の常識に照らして非常に失礼なものであることが理解できないのなら、社会に順応できないただのヲタク。
だからこそniftyでは削除されているんじゃないかな?
この点の問題はそれで終わり。無断転載の問題は別。
内容を都合のいいように変更してるから転載ともいえないけど、名誉毀損は明らかだね。
>>20
失礼なだけではなく論点がずれているよな。
そのずれた発言に同調して一斉に弁護士氏を女性蔑視者に仕立て上げる取り巻きも醜い。
これでは初心者虐めと受け取られても無理はないだろう。
初心者虐めは事実ではないから名誉毀損だと言うがそれはおかしい。
弁護士氏はそう感じたんだろう？人がどう感じようとそれを咎めることはできない。
そんなものにケチを付ける方がおかしいんだよ。
＞この点の問題はそれで終わり。無断転載の問題は別。
レスが付いているのに、都合の悪い発言を削除してなかったことにできるとは、まったくいい加減な会議室だな。
弁護士氏が引用したログも削除されているそうだから、そっちも終わりにしたらどうなんだ？
それなら多少は辻褄が合うぞ。（ﾜﾗ
無料法律相談に来ている人たちに迷惑だろう。
人の役に立てとは言わないから、せめて他人の邪魔をするなよ。>>19-21
以上、自作自演
腹しんだろう（仮）、元太郎（仮）、萩の（仮）、
ヒゲ好調（仮）、及第三社（仮）の
妄想を信じ込んでいるブラザーズでした。
ちなみに、引用問題は別として、
某弁護士も「女性蔑視」、某常連も「いやみな書き込み」について
双方謝っているから、ここで、「女性蔑視」の話を蒸し返しても、
意味ないよ。
某弁護士も、いまだに言い張っている感はぬぐえないけど、
これまでの行動を謝っている書き込みをしているしね。
http://homepage2.nifty.com/21me/inyoh/benmei.htm>>22
また妄想か。信じないのは勝手だが、私はここの住民だよ。
弁護士氏が謝っているって？
肝心な会議室ログの引用に関して違法性はないと言ってるぞ。
>>23
>肝心な会議室ログの引用に関して違法性はないと言ってるぞ。
「適法だとおもったから」
と言っているんだよ。彼の主張ではこれが精一杯の謝罪なんだよ。
以前の主張と比べてトーンダウンしているのはわかるでしょ。>>21
>失礼なだけではなく論点がずれているよな。
そのずれた発言に同調して一斉に弁護士氏を女性蔑視者に仕立て上げる取り巻きも醜い。
論点がずれているというより、的外れな批判の根底にあるものを指摘されただけのこ
と。結局やんわり指摘された時点で感情をあらわにしてしまったgengorou氏が馬脚
を表したに過ぎない。
そこで別の投稿者が別の視点からレスをつけたわけで、このレスについてはすでに
gengorou氏のコメントツリー内の発言に対する批判ではなくなっている。
それをわざわざ混同して扱うのはいかがかと。
>レスが付いているのに、都合の悪い発言を削除してなかったことにできるとは、まったくいい加減な会議室だな。
これは島氏がgengorou氏を感情的にさせた発言が存在することが好ましくない
としてわざわざ削除したものだろう。君がどうこう言う筋合いのものではない。
あんたの目的は何だい? niftyやフォーラムに恨みでもあるのかな?
>>25
がいしゅつ。
こういう言い方が世間一般の常識に照らして非常に失礼なものであることが理解できないのなら、社会に順応できないただのヲタク。何故ということを言ってわかるものではないし、気の毒だが他人が説明してくれることもないだろう。
＞論点がずれているというより、的外れな批判の根底にあるものを指摘されただけのこと。
的外れなのは、>>19にある島工作氏の発言の方だということがわからないのは頭が悪い証拠。２ちゃんねるを足場に荒らしをするに至っては、ニフティの恥さらしとしか言いようがないね。
＞これは島氏がgengorou氏を感情的にさせた発言が存在することが好ましくない
＞としてわざわざ削除したものだろう。
レスが付いている発言を自分で削除したのなら証拠隠滅を疑われても仕方がないだろう？
もし、シスオペが関わっているのなら、経緯を説明する責任があるんじゃないかな。>>22=25は妄想ブラザーズの父。
22は>>19-21に反論できないので､>>19-21を「某弁護士のシンパ」だと言って
逃げようとしているが､結局､某弁護士によほど恨みがあるらしく
自分の意見に反論があると､
「某弁護士のシンパ」に違いないという妄想に陥るらしい。
あっ！織れも「シンパ」か？>>27
22=25って？？？？
＞>>22は>>19-21に反論できないので
って、反論できないんじゃなくて、すでに別板で反論されていることに
対し、同じことを繰り返していっているので「妄想」って言ってんだけ
どね。
なんで、この、ぜんぜんアクティブじゃない板に書き込むの？
ほかの板で、散々説明されてもまだわからないの？
自分が反論されないところで自慰行為をしたいだけなんだよね。
>>28
嘘を言うなよ。
はっきり「自作自演」と書いてあるじゃないか。>>22
＞なんで、この、ぜんぜんアクティブじゃない板に書き込むの？
私はここのアクティブなの。
>>1は、ニフ板住民の意見を聞きたいからここにスレッドを立てたんだろ、違うのか？
>>28
おまえ馬鹿か？
別板のことなんか知るか。ここにはここの住民がいるんだよ。
じゃぁ､おまえがその別板に逝けよ。
＞ここにはここの住民がいるんだよ。
馬鹿かおまえ（藁>>32-33
なんなんだ､お前は？
基地外ですか？>>24
弁護士氏のホームページから無断転載。（ﾜﾗ
--------------------------------------------------------
なお，本件が適法な引用に当たるかどうかを，「公正な慣行」に合致するかどうかという面から見るとネット上の今回のような事例の裁判例などないと思われ，今後，同種の問題が増加することは必定と考える。もちろん，僕は著作権法上，適法と考えたから，アップしたものである。
----------- http://homepage2.nifty.com/21me/inyoh/benmei.htm
問題は「公正な慣行」というのがワケワカランということだよね。
古いニフ会員の中での暗黙の了解のようなものがどこまで通用するのか。会員数が３００万人を越えて、ニフティ社から「会議室の発言は公表されたもの」という見解が出たのだから、意識を変えていかなければいけないのはニフ会員の方かもしれないよ。
それにしても、弁護士氏のホームページで引用された記事に朝日がクレームを付けたというのは驚き。
２ちゃんねるでは新聞記事の転載などは日常茶飯事だし批判的な発言も多いけれど、それで新聞社が文句を言ってきたという話は聞かない。もし、朝日新聞が「１記事につき１万円払え」なんて言ってくれば、「てめえ、このクソ朝日！自社の記事への言論を封殺するつもりか！」なんて叩かれまくるのは目に見えてるじゃん。
引用の部分と弁護士氏のコメントの部分が区別しにくいところがあったということだから、単純に技術の問題なのかもね。
>>28
弁護士氏を訴えてみたらどうだ？
「公正な慣行」について初めての判決が下るわけだから色々な雑誌や新聞に取り上げられるだろうし、
２ちゃんねるでの騒ぎも含めて面白いことになるぞ。
きっと有名になれるよ、うん。
>>35
朝日の記事への認識が違いすぎ。
某弁護士は、「批判」目的ではなくて、「自分じゃ意見できないけど、
こんな記事があったから、そうなんだろう。」的な利用法で、
自分の意見の代わりに、そのまま新聞のインタビュー記事を載せたの。
つまり、「報道」部分の記事を載せたのではなく、ちゃんとした
著作物を利用したのにもかかわらず、引用の形をとっていなかったの。
だから、言論封殺ではないんだよね。あのね、訴えても、著作権法って、損害がない場合、
裁判をやっても、ほとんどの場合、民事訴訟でおわり、
慰謝料も３０万までしかくんないんだよ。
だいいち、著作権者じゃない者は、民事訴訟すらできないんだよ。
知らないで「訴えろ」っていってたら、大馬鹿だね。
