前スレ:物理の参考書・勉強の仕方PART116
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
スレチでしたか、すみません。
日本語の勉強してきます。 >>585
最後だけでいいんじゃね?
化学の平衡定数とかみたいにその都度単位が変わる物理量そんな見たことないし
気になるなら最後にディメンションチェックすればいいと思うー >>555
一応気にしなくていいよ
それで減点される事はあるまい
しかし物理得意な奴はそういう細かい所を厳密にしてる
計算過程には極力数値を出さずに記号(=単位付きの数値)で済ませるといい ところで、東大物理の対策は何の問題集(参考書でも)が定番なの? >>591
ありがとう。
俺のような参考書マニアからすれば持っておいた方が良さそうだ。
ただ、今すぐ読まないなら、誤植が洗い出される2版以降でいいかな。 物理入門以上に大学物理に踏み込んでいるっぽいね。
道標みたいな感じなのか。 よそのスレとIDが違うから、こいつら別人なのかね
一緒なら同時にNGできて楽なのにな
この辺は田舎なので受験参考書なんて人気が出ないと置いてくれない 中野の『日本一詳しい』は参考書オタクなら買うだろうな
俺はこれをあまり高評価してないがオタクだから買う
受験生は評判を待つなり2刷を待つなりした方が良いけど、まず自分の好きな分野を立ち読みする事だ
優先順位は新物理入門よりかなり低いとは思う 山本物理入門の電磁気のところを読み始めた。
重力波はまだ検出されてないが物理学者はその存在を信じているとか書いてあって、
なかなか感慨深いな。 山本物理入門は、数学とか微積とか以前に、
定性的な性質論が結構丁寧に記述されてるのな。
意外だったわ。 新物理入門よりはとっつきやすいかなって感じを覚える 90年代前半の受験生だけど、早慶理工に現役で受かるのかなり難しかったぞ。
理数得意でも英語がダメとか、物理だけ得意で化学はいまいちとか。
英数そこそこでも理科まで手が回らないとか。
今はマーチレベルなのか? 90年代受験生がなんで大学受験板にいるんだよ…
早く受験気分抜けようよ 冷静に90年代受験生って30後半から40代じゃん… 物理の参考書は、「場」の定義が明瞭なものがいい。
酷いのがチャート式の新物理で、「場」の説明がはっきりしない、
だから何の「力」について考えればよいのか分かりにくい。
イメージ図は多いんだが、文面が下手くそだと。 >>606
言いたい事は分かるがお前の日本語も大概だな >>606
山本入門物理はその辺は丁寧に書いてあるな。
「電荷と電荷が直接遠隔的に作用するのではなく、電荷Qが存在していることの
影響がまずQの近くの空間に現れ、その影響が次々と近接する空間に伝えられていく
のではないかということを示唆している。」
「電荷Qが存在すれば、その周りの空間が、電荷がなかった時と比べて
異なる状態になり、そのことを電荷Qが『電場を生み出した』という。
そして、その状態にある空間 ― つまり電場 ― 内に他の微小電荷qが
持ち込まれたならば、qはその空間つまり電場から力を受ける」
「同様に地球があれば、その質量Mがまわりの空間を地球がなかったときとは
異なる状態にし、それを地球の質量がそのまわりの空間に『重力場を生み出した』という。」
「そしてその状態にある空間 − つまり重力場 − 内に持ち込まれた
物体、例えば月や人工衛星は、その空間つまり重力場から力を受ける。」
「『場』とは空間のこのような物理的状態をいう。」
いずれも新・物理入門増補改訂版171ページから。 詳しくありがとう
お前のおかげで入門買わずに済んだ マジレスすると、山本入門はいたるところ、こんな感じで非常に正確かつ
腑に落ちるようにに書いてあるので、拾い読みだけでも非常に力がつく。
微積物理を使わないつもりであっても、買う価値あると思うよ。 できるなら
微積で物理やった方が良い?
でも、体系物理とか使えないよね? 物理入門、東大理科で110点とか取った人のブログに、東大はいるのにまったくもって必要ないとか断言されてたな。 微積物理は純粋に受験だけ考えれば必要ないかもしれないが、下のような記事もある。
コメとそれに対するレスには駿台の微積物理のついての意見が並んでいるので参考にしてみては?
https://headlines.yahoo.co.jp/article?a=20180508-00053032-jbpressz-soci
山本入門に関しては誤解があって、微積物理だからいいというより、
本質的な説明がうまいというのも利点。
大学入った後も結構読んでる。
大学の教科書よりはずっとわかりやすいからね。 >>615
微積で出した答えの確認ができないということ? 微積物理行くかどうか悩んでいる人も多いようだけど、
使わなくても特に不自由を感じていないのなら、
あえてやらなくてもいいんじゃない?
ただ、617のリンク先には、こんなコメントもあるね。
行き詰まりを強く感じているなら、
起死回生でやってみるのもありかもね。
>予備校の物理の講義で、微積分を駆使して物体の自由落下方程式を
>導き出す講義にはもすごい衝撃を受けた。
>学校の授業というもので感動したというのは後にも先にも
>あの講義だけだと言ってもいいくらい興奮した。
>「物理って数学なんだ」と今にして思えば当たり前のことに気づかされて、
>苦手だった物理が得意科目になった瞬間でもあった。
>今大学3年生の長男が高3の時、予備校に行っていたが、
>突然物理に目覚めて簡単になったと言っていた。
>文系な親には言ってることが理解できなかったけど、
>そう言うことだったのかも知れません。 悩む様な奴はやめたら?向いてない。
そもそも微積物理をやったからと言って効率的に点が上がるもんでもない。
高校物理では計算や式としての微積分が登場しないだけで
グラフの傾きや面積が何を意味するかを理解する事は求められてるし 教科書やその辺の参考書程度にも説明がある。
微小な変化とか 瞬間の変化の割合と言った形で微分は表現されているし
微小量の足し算という形で積分は表現されている
どっちかっていうと微分の意味、積分の意味についての理解が求められているのであって その操作の名前を知ってるかどうかは本質的では無い >>619が正論
物理得意で東大受かるような奴が皆微積用いて物理やってる訳じゃない
公式物理の延長で難系あたりをしっかりやれば東大に十分足りる
しかし中には微積を用いて物理に開眼して得意になる奴もいる
一方で勿論、微積を用いたからと言って皆が物理得意になる訳でもない 公式を丸覚えするのが苦手で式の根拠をきちんと知りたいなら微積使った方が理解しやすいわな
数学がそこそこできるならという条件付きだけど
微積で物理に開眼する人ってのはだいたいこのタイプの人だろうね 教科書特有の微積使わず解説してるのに結局その考え方微積じゃんみたいなやつ好き 微積物理は解き方より問題の捉え方考え方に衝撃受けたな 複数物体 の関係性を考えるとき
衝突が絡むとき
運動方程式を解くのが面倒もしくは不可能な時 一級建築士試験合格率大学ランキング
◆一級建築士試験合格率大学別ランキング(合格率%)
https://matome.n*ver.jp/odai/2147261458903141001(*はa)
1 京都工芸繊維大学 90人 93.3%
2 九州大学 34人 87.5%
3 広島大学 44人 77.8%
--------------------------------------------------------
4 神戸大学 45人 68.8%
5 芝浦工業大学 72人 68.3%
6 東京理科大学 131人 64.6%
7 大阪工業大学 55人 62.2%
-------------------------------------------------------
8 日本大学 243人 61.6%
9 工学院大学 71人 61.5%
10 関西大学 57人 60.7%
10 名城大学 47人 60.7%
12 近畿大学 70人 60.0%
--------------------------------------------------------
13 明治大学 52人 55.6%
14 早稲田大学 89人 45.8% 外力が働かない方向で成り立つ
または物体系に力が加わっている時間が0に近似できるとき
に成り立つのですよ
こういうのは微積やってないとわからないのです 微積を「程よく」使って解説している参考書って何がありますか?
sin, cos, log の合成微分(と簡単な積分)はできるつもりです。
大学生の知識にはもちろん負けますが、大学受験レベルで、知っておくと武器になるよという
参考書を紹介して下さい. >>631
このスレを「微積」で検索すればいいと思うよ >>606 から >>607
わずか2分間でのレスがクッソ笑える。
いつもこのスレに常駐しているバカの自演みたい。 >>610
その説明は確かに上手いのだが、
それでは、なぜ電荷(電気量)がスカラー表現なのに、
電場はニュートンの力あわせてベクトル表現となるのか?
そこんところ、実は俺も含めてちゃんと分かってない人が多そう。
(まあ、表現上の便法に過ぎないと言われたら、それまでだが。) 回路で電流ゼロだから電圧ゼロみたいな条件ってあるよね
それでも途切れずに回路として成立してる前提で式立てる意味がわからん 定常状態が数学(理論)的に存在しうるかを求めただけじゃん >>620
全くその通りだと思う
このスレでとり憑かれたように微積微積言ってる人は
その辺どう思ってるんだろう、ってずっと思ってたわ まともに数学的知識があったら説明読めばあぁこれ積分だなとか微分だなって事は勝手に分かるわけで
微積分で説明されて分かりやすいとか言ってる奴って結局何も考えず丸暗記してるだけで 公式物理と何も変わらんわな。
暗記対象の数式が微積分で表現されてるか無いかの違いだけしかない。 >>640
極限の定義がハッキリしない高校数学ではそもそも微積自体が暗記ゲーなんだよなあ
これは結局微分だとか積分だとかわかったところで「じゃあ微積って何?極限って何?」となるとじゅうぶんに理解できてないことがわかる >>640
ほんそれ
まさにそれ
このスレの微積原理主義者はそこんとこどう思ってるのか知りたい >>643
お前みたいな微積コンプも十分馬鹿丸出しだがな >>642
厳密にわかんなかったって考え方はわかるんだが
εδ知らんかったからってニュートンが微積分暗記したとでも言うのか?笑 力は運動量の変化率で、一つの系の中では作用反作用の法則できる力の合計になるから運動量が保存される、みたいな説明の方が端的で良い。
微積物理で教える本とか講師は、微積そのものではなく、本質的で端的な説明が多いからハマる人にはハマる。
ただ、公式物理でも、為近とか説明うまい人はいる。 書き直し
「力は運動量の変化率で、一つの系の中では作用反作用の法則で力の合計がゼロになるから運動量が保存される」みたいな説明の方が端的で良い。
微積物理で教える本とか講師は、微積そのものではなく、本質的で端的な説明が多いからハマる人にはハマる。
ただ、公式物理でも、為近とか説明うまい人はいる。 >>645
厳密にわからなくていいならせっかく微積やっても
教科書に載ってる「細い長方形の面積の総和が仕事」とか「Δθを小さくしていくとv'-vの向きがvと垂直になるから円運動の加速度は中心を向く」とかと何も変わらないじゃん
馬鹿なの? >>648
最初から何もかわんないっていってるじゃんバカなの? >>640
>まともに数学的知識があったら説明読めばあぁこれ積分だなとか微分だなって事は勝手に分かるわけで
はっきりと「微分だ」「積分だ」と書いてくれた方がわかりやすいって話だろ
教科書や参考書はそのへんを遠回しに書くから、人によっては混乱するんだろうな
微積使った方がわかりやすければ使って勉強すればいいし、使わなくても理解できるならそれでいいってことだよ
微積使わないと解けない問題は入試では出題されないわけで、高校レベルでは微積を理解の一助にしているだけ
別に喧嘩するような話でもない
物理が苦手でなおかつ数学も苦手な人は手を出さない方が無難やろね
もっともそういうレベルなら最初から理系学部は諦めた方がいいような気がするけど ID変わりすぎて誰が誰だかさっぱりわからんけど微積派って教科書と変わらないことやってマウント取ってたの? >>651
>>>640
>>まともに数学的知識があったら説明読めばあぁこれ積分だなとか微分だなって事は勝手に分かるわけで
>
>はっきりと「微分だ」「積分だ」と書いてくれた方がわかりやすいって話だろ
詳しく内容説明してあるのに分からんのにラベル付けしてあったら納得とか分かってないって事では?
積分すれば出るって事より 微小な和の極限って内容の方が本質的に重要なんだがね
大体有り難がってるような奴はどうせ面積分も線積分もベクトル解析の初歩も知らんわけで所詮は概念しかやらんのにインテグラルとかみると分かった気になるって時点で胡散臭いわ
>教科書や参考書はそのへんを遠回しに書くから、人によっては混乱するんだろうな
というか大半の奴が教科書や参考書の文字の部分なんて読まないで公式だけ見てるみたいな勉強してるからだと思うぞ 微積分表記してるの有り難がってる奴もそう。
教科書の導入部、平均の速度の話から瞬間的な速度への発展させ方の説明とか大半がバカにしてマトモに読んだことないだろ。 >大体有り難がってるような奴はどうせ面積分も線積分もベクトル解析の初歩も知らんわけで
まあ、山本の入門も本来は体積分をすべきところ、高校範囲を逸脱するので
空間内の電荷から受けるクーロン力を全部シグマ記号で足してたりするからな。
ただ、上にも書いたように、山本の入門の良さって、別に微積を使っているからじゃないんだよなあ。
いわゆる公式物理系の本でも、いい本はある。 >>659
本来は体積分云々は一言余計だが、まあ正論
微積系にも公式系にも良書はある 総合的研究、日本一詳しい、物理教室
辞書的に使うならどれが一番使いやすい? 為近って公式物理なの?
むしろ理解物理かと思ってた >>636
今更だが「電流ゼロだから電圧ゼロ」って何だそれ? 日本一詳しいは著者名も添えろ
新刊のほうだとは思うけど 微積はいいぞ
これのおかげで力積と仕事の違いがよく分かった 解法に微積使えなくてもいいんだけど、微積使った理解がしたいのよねー 山本の入門は電位の説明も一級品だな。
ところで為近物理って授業は絶品と聞くが著作なら何がベストなの?
電磁気のところを少し立ち読み見した限りでは、解法の発想とルールの記述が
格調高くて好みだったがこれでいいのかな。 それと、「いわゆる公式物理」を一生懸命やったからこそ、
それとは少し違う角度から説明する微積物理で理解が一気に進んだという面はあるかもしれない。
最初から微積だけでやってたとしたら、ここまで感動したかどうかはわからないね。 物理スレなのに、こんだけ文章ばかりってのも空しい。 >>673
数学も物理も学者の論文は数式よりも文章が多い。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています