人物重視の入試改革で努力が報われない格差社会へ [無断転載禁止]©2ch.net
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
人物重視の入試への疑問 育ちや環境が影響も コラム「近景遠景」
http://www.babajiro.com/babajiro/news/20150628nyusi/jinbutu.htm
文部科学省が大学入試改革を進めている。二つの新テストを導入し、大学ごとの個別入試では、 面接や
討論などで人物を多面的に評価するのが柱だ。しかし、 人物重視の選抜では、本人の努力よりも育ちや環
境の力が大きな役割を果たす ことが多い。努力が報われるという点では、筆記試験中心の選抜の方が優れ
ているのではないだろうか。
文科省は中教審の答申に基づき、大学入試センター試験に替わる「大学入学希望者学力評価テスト」を
２０２０年度から、高校生の学力到達度を測る「高校基礎学力テスト」を１９年度から実施する方針だ。この
二つのテストは、置くとしよう。疑問が膨らむのは、各大学の個別入試に求める改革の方向だ。個別入試では
、学力評価テストの成績に加えて、小論文、面接、集団討論、資格・検定試験の成績、部活動やボランテ
ィアの記録などを用いて、「人が人を選ぶ」選抜を目指すという。ひと言で「人物重視の入試」とまとめることが
できる。
筆記試験の点数は、努力次第で大きく向上させることができる。しかし、初対面の面接者に好印象を与え
たり、討論で自分をアピールしたりする能力は、幼少時 から家庭や地域社会で培われる部分が大きい。愚
直な努力だけでは対応するのが難しいことが多い。
資格やボランティア活動などの場合は、試験勉強以外のことに打ち込む余裕がある経済力と文化資本に
恵まれた家庭の生徒が有利になりかねない。
高校時代は学業が振るわず、部活動にも参加しない目立たない生徒だったが、浪人時代に猛勉強して
難関大学に合格した人を何人も知っている。こうした「敗者復活」も難しくなるに違いない。
筆記試験は透明性が高く、地道な努力の積み重ねが反映されるという大きな長所がある。筆記試験優先
の入試が長年続いてきたことにはそれだけの理由があるのだ。日本はそうした選抜システムで、社会的流動性
が高く格差の小さい社会をつくってきた。人物重視の入試はその成果を損なう恐れがありはしないか。筆記試
験で知識よりも思考力を問いたいなら、内容を工夫すればよい。例えば数学オリンピックの問題など、そうした
実例には事欠かない。 権力者の都合で恣意的に採点可能な入学試験にしてはいけない。
日本の制度やシステムは、三権分立の様に、なるべく権力者の自由が利かないものであるべきだ。
だから、人物評価等と言う主観的で曖昧な概念を受験に持ち込んではいけない。
そのようにしないと、権力の暴走が起きてヒトラーのような独裁者が生み出され、国民の人権は脅かされてしまう。
国民の人権を守る為に、人物評価試験の導入には反対しなければならない。
人物評価試験の結果は、試験官の主観に依存してしまう為、
不当な理由で合否を操作する事が可能になり、一部の権力者に都合の良い受験生が優遇される恐れが有る。 >>158
>公正な政策とってたんだよなぁ
人種主義の独裁者が公平公正なわけないだろ？ 高校時代、運動部で活動しつづけるにはある程度運動のセンス才能がないと無理
運動のセンス才能はかなり遺伝で決まることがわかっている
だからこの大学入試は、継続的な努力をどれだけできるかではなくて
運動の才能のある遺伝子をもったやつが社会の上層を占めるようにするためのシステム
個人的には日本社会が劣化するのではないか
努力できるやつも社会ではかなり必要だと思うが
長期的継続的な努力できるやつかどうかを面接で見抜けるのかね 人物評価の評判のようなブラックボックス的な評価方法は信用できない。 人物評価試験は、大学入試に相応しくない。
人物評価で特定の価値観の持ち主だけ優遇された場合、それは思想・良心の自由に反するからだ。 人物評価重視の入試改革は、特定の誰かの頭の悪さを誤魔化す事を目的としたインチキの為の改革だ。 >>267
>人物評価重視の入試改革は、特定の誰かの頭の悪さを誤魔化す事を目的としたインチキの為の改革だ。
まさにその通りだ。
AO入試や推薦入試を増やして一般入試組に混ぜ込む事で、学生の学力を学校名から推測する事を困難にしている。
このままAO入試や推薦入試枠を拡大し続けられたら、学歴の知力の証明書としての機能が損なわれてしまう。
偏差値操作
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%81%8F%E5%B7%AE%E5%80%A4%E6%93%8D%E4%BD%9C 受験生を選ぶ権限を信頼できない他人に与えたくないから、人物重視の入試改革に反対しています。
誰かに何らかの権力を与えたら、その権力を行使して権力を与えられなかった人を虐げて社会が不公平になる恐れが有ります。
公平な社会を維持する為にも人物重視の入試改革には反対しなければなりません。 筆記試験の場合、出題者は迂闊に悪問を出題すると批判の対象になってしまうので
出題者に良問を出題させる努力を強いることができる。
一方、人物評価試験は他者の批判を受け付けないので、出題者は平気で不当行為を働くようになる。
人物評価試験よりも上記のような自浄作用の働く筆記試験の方が優れていると言える。 >>115
採点基準が不明確だから恣意的に不当な人物評価をしてもバレないだろ？ なぜ、入試改革しなきゃいけないのか国民に分かるように説明しろ！
最近政府は、公文書改竄とか信用を損ねる事をやりすぎだぞ！ 私的な都合で受験システムを変えないで欲しい。
本当に人物重視の入試改革が国益の為になるというのなら、その理由を分かるように説明しろ！
政治を私物化するな！ 誰かにとっての英雄は、別の誰かにとっての極悪人だから全ての人が納得する人物重視試験なんてできない。
しかし、数学のような学力試験なら数学ができない奴は誰から見ても「数学ができない奴」なので万人が納得する試験を実施できる。
よって、人物評価試験よりも学力試験の方が大学入試としてふさわしい。 納税者の75%がこの入試改革に反対している。
国公立大2次試験の学力試験廃止に賛成？ 反対？ 意識調査
http://polls.dailynews.yahoo.co.jp/domestic/10186/result
(政府の教育再生実行会議は、国公立大入試の2次試験から学力試験を廃止し、人物評価を重視した試験に改革することを検討。)
現在
反対 19364 票
賛成 4519 票
わからない 1707 票 多様性が本当に重要だと思っているなら、
人柄に点数なんてつけてはいけない。 改革をする前に改革が上手くいくかどうか実験するべきだ。 人物重視の改革なんてやったら入試に対する信頼性が台無しだ。
これまで予備校の様な大学とは独立した組織で高い偏差値を叩き出せる者から順番に難関大学に進学できたから、入試の公平公正さを信じる事ができた。
このように家柄や性別など関係なく偏差値が高い者が受験で勝てると言うこれまでの光景が強い公平感を生み出していたのだ。
現に「特定の人種が大学受験で差別された」等と言う疑惑は日本に無い。これは、日本が世界に誇れる優れた文化だと思う。
その優れた文化を、人物重視の入試改革で台無しにされかかっているのだ。 入試制度をどう変えても、今現在ペーパーテストで高得点取ってる連中がそのまま新制度でも高得点を取るテクニックを学習するだけ。
今現在の大学受験制度はペーパーテストが最重要視されているので、予備校でもペーパーテストで高得点をとるテクニックを教えている。
もし入試制度が変われば、その新制度で高得点を取るテクニックを予備校で教えるようになるだけ。
例えば新制度対策で、短時間の面接で高い評価を得られるようなテクニックを予備校で教えるとかになる。
テクニックを学習して評価の高い大学に行けることになるのは、今現在ペーパーテストで高得点取ってる連中と結局同じ。 >>275
それは大学の行う人物評価は、世間で信用されていないという事だよな。 推薦とかAO入試って学力試験が課されないし、まさに反知性主義じゃん。
こういう入試を国が率先している時点で目も当てられない。 ＜2019年版・私立大学の最新格付け＞
【SAグループ・私大三羽鳥】
慶応義塾大学 国際基督教大学 早稲田大学
【A1グループ・一流私大A組】
青山学院大学 学習院大学 上智大学 聖路加看護大学 中央大学 津田塾大学
東京理科大学 日本赤十字看護大学 明治大学 法政大学 立教大学 同志社大学
立命館大学 関西大学 関西学院大学
【A2グループ・一流私大B組】
國學院大学 芝浦工業大学 東京女子大学 成蹊大学 成城大学 日本女子大学
武蔵大学 明治学院大学 南山大学 西南学院大学
【Bグループ・準一流私大】
天使大学 女子栄養大学 獨協大学 学習院女子大学 駒澤大学 工学院大学
昭和女子大学 聖心女子大学 専修大学 東京家政大学 東京経済大学
東京電機大学 東京農業大学 東洋大学 日本大学 愛知大学 中京大学
名古屋外国語大学 日本赤十字豊田看護大学 名城大学 京都女子大学
同志社女子大学 龍谷大学 関西外国語大学 近畿大学 甲南大学 武庫川女子大学
ノートルダム清心女子大学 立命館アジア太平洋大学 https://www.msn.com/ja-jp/news/opinion/
高須克弥院長、「僕も裏口入学」と告白…入学金は
格差社会が格差社会を強化する悪循環 （貧乏人、地方小作、公立非超進学校生徒にとっては）
格差社会が格差社会を強化する良循環 （官僚、政治家、金持ち、都心住人、超進学校生徒） 自民党が企んでる入試改革って
今までの裏口入学を制度化して正式な入学にするだけだろ。 >>116,>>202 他
・新幹線の営業距離
東京駅→仙台駅間 351.8km はやぶさで標準92分
東京駅→名古屋駅間 366.0km のぞみで標準101分
東京駅→京都駅間 476.3km のぞみで標準138分
なお大宮駅→仙台駅間 321.5km はやぶさで標準66分
・都道府県庁間の距離
都道府県庁間の距離は、回転楕円体(GRS80)における最短距離（測地線長）を計算したものです。
http://www.gsi.go.jp/KOKUJYOHO/kenchokan.html
東京仙台間 304.9km
東京名古屋 259.1km
東京京都間 365.3km
尚さいたま仙台間 288.9km 入試改革は正しいと思っている奴は、人物重視の危険性について真面目に考えてほしい。
入試が人物重視だと、悪い権力者が自分の子女や支持者ばかり不当に合格させて、
意見の合わない者を不当に不合格にするかもしれないんだぞ？
そんな事になったら、独裁的な国家になってしまう。
国民が持つ多様な考え方を受け入れられるのは、結局今まで通りの学力重視の入学試験なんだ。 入試に面接入試導入したら、悪い権力者が自分に都合の良い従順な受験生ばかり合格させるから良くない。
入試に面接試験なんか用いたら、上司に従順な受験生しか入学できなくなり、
悪い上司に逆らって正義を示せる学生が大学や社会から排除され世の中が腐敗する。
物言う学生を振るい落とす入試面接制度
http://www.nikkeibp.co.jp/atcl/column/15/306192/022200026/?rt=nocnt
>昔は京大のほうが先鋭的であったし、医学部というと、学生運動がどこも盛んだったが、今やその影はない。
>これが入試面接の導入と関係ないと言えるのだろうか？ 人物評価重視とか、忖度入試をやりたい人に都合の良すぎる入試改革はやめてください。
そんな入試改革を行ったら、入試の公平公正さが損なわれてしまいます。 現行の入試システムは、政府にとって不都合な真実を反映させてしまっているから入試改悪しようとするんだ。
国民の目につくと困るような結果が現行の入試で出てしまっているんだよ。
今政府が導入しようとしている2次試験での人物評価や1次試験の段階評価化は、真実を見えなくする為のモザイク処理のようなものだ。
大事な事なのでもう一度言う、政府は何かを誤魔化そうとしている。
政府は今見えている何かを国民の目の届かない所へ隠し去ろうとしている。 去年は、加計学園問題等の公権力者によるお友達優遇疑惑が有った。
しかし、公権力者が公権力を用いてお友達優遇をする行為は、悪だ。
公権力者のお友達優遇を防ぐ為にも人物重視入試には反対しなければならない。 二次なくすって言うのは、いくらなんでもありえねえだろ これは酷い
高校で不登校になったり、部活で馴染めなくて退部した奴が、せめて勉強で見返すってことが出来ないってことだろ
経済的及び人間関係に恵まれた奴だけが優遇されるのはおかしいよ 日本の大学入試改革は､なぜ迷走するのか
具体性のない｢マジックワード｣は危ない
http://toyokeizai.net/articles/-/86799 格差社会は、悪として語られることが多いけど
政府はその格差社会を望んでいるという事だろ？ 司法試験改革とまるで同じ経過を辿るだろうな
振り回される方はたまったもんじゃない >>255
優れた人物をとるのが目的じゃないからね
どんな結果になろうとも成功したという結論にすればいいし >>253
高校入試の内申点は女子のほうが良いという結果出てるしね。
教えてもらった事を理解してたとしても先生に質問に行って、先生の解説で疑問が解けましたという演技をすると内申点が上がる。塾もそういう指導をしている。 採点者が恣意的に合格者をコントロールできる人物評価試験は入試にふさわしくない。
これまで通り試験重視の入学試験で良い。
税金を用いて仕事する採点者は自身の行いの正当性を常に説明できるように、常に身の潔白を証明できるように心がけるべきだ。
さもないと国民から、某政治家が忖度問題で批判されていたのと似たような扱いを受ける事になる。
だから、これまでの学力試験の様にワザと融通の利かない試験を用いて忖度等の不当な採点が有り得ない事を国民に示すべきだ。 >>270
つまり筆記試験による評価は自浄作用の働く優れた評価方法なのに対して、
人物評価は自浄作用が働かなくて独裁者の都合が介入しやすい悪の評価方法だという事だ。 人物重視の入試は、採点者が悪い権力者に忖度して不当な採点を行う原因になるから良くない。 今現在行われている不正を、制度化して正式な合格扱いにする為の入試改革。 家柄も評価の対象って事か
人間の社会において格差ってのは無くならないものだから、仕方がないね。
平等なんて絶対にありえない。 権力者の都合で恣意的に採点可能な入学試験にしてはいけない。
日本の制度やシステムは、三権分立の様に、なるべく権力者の自由が利かないものであるべきだ。
だから、人物評価等と言う主観的で曖昧な概念を受験に持ち込んではいけない。
そのようにしないと、権力の暴走が起きてヒトラーのような独裁者が生み出され、国民の人権は脅かされてしまう。
国民の人権を守る為に、人物評価試験の導入には反対しなければならない。
人物評価試験の結果は、試験官の主観に依存してしまう為、
不当な理由で合否を操作する事が可能になり、一部の権力者に都合の良い受験生が優遇される恐れが有る。 人物評価で点数をつけるという事は、特定の考え方や思想だけを尊重して、それに該当しない多様性を切り捨てるという事だ。
それは、多様性を認めない独裁者の振る舞いと何が違うのだ？
早い話が人物評価などというものは悪い独裁者の為の評価方法なんだよ。 >>267
人物重視の入試改革の目的は、悪い権力者が身内の頭の悪さを誤魔化す事だ。
多くの権力者に、身内を本来よりも優秀に見せたいという欲求が有るのだ。↓
「裏口入学ある」伝達 東京医大前理事長
https://mainichi.jp/articles/20180723/k00/00m/040/137000c 人物評価のようなブラックボックス的な評価方法は、信用できない。 人物評価試験は、大学入試に相応しくない。
人物評価で特定の価値観の持ち主だけ優遇された場合、それは思想・良心の自由に反するからだ。 人物評価重視の入試改革は、特定の誰かの頭の悪さを誤魔化す事を目的としたインチキの為の改革だ。 受験生を選ぶ権限を信頼できない他人に与えたくないから、人物重視の入試改革に反対しています。
誰かに何らかの権力を与えたら、その権力を行使して権力を与えられなかった人を虐げて社会が不公平になる恐れが有ります。
公平な社会を維持する為にも人物重視の入試改革には反対しなければなりません。 筆記試験の場合、出題者は迂闊に悪問を出題すると批判の対象になってしまうので
出題者に良問を出題させる努力を強いることができる。
一方、人物評価試験は他者の批判を受け付けないので、出題者は平気で不当行為を働くようになる。
人物評価試験よりも上記のような自浄作用の働く筆記試験の方が優れていると言える。 尾木ママとか、これで悪しき詰め込み主義がなくなり歓迎とか呑気に言ってるからね
共産党や民主系も概ね似たような反応
左翼というのは自民のアシスト勢力でしかない >>322
尾木ママはしょせんタレントだからな
人物重視は私立がやればいい話
国立はやるべきではないだろ 私的な都合で受験システムを変えないで欲しい。
本当に人物重視の入試改革が国益の為になるというのなら、その理由を分かるように説明しろ！
政治を私物化するな！ 誰かにとっての英雄は、別の誰かにとっての極悪人だから全ての人が納得する人物重視試験なんてできない。
しかし、数学のような学力試験なら数学ができない奴は誰から見ても「数学ができない奴」なので万人が納得する試験を実施できる。
よって、人物評価試験よりも学力試験の方が大学入試としてふさわしい。 アメリカは人物重視の試験だろ
和田秀樹も今回の改革を批判してたけど全然キレがないｗ アメリカがそうだから日本がそうしなきゃいけない理由はないがな
和田秀樹のキレが悪いって
あいつがキレキレで本音出したら抹殺されて仕事なくなるだろ
生きる残るにはバランス感覚が大事なんだよ >>328
アメリカの大学の退学率は、日本のそれよりずっと高いんだぞ。
やはり、人物評価なんて人選方法は、効率悪いだろ？ 人物重視でも、例えば 「こうこうこういう人物はポイント何点」
という採点のルールがはっきりあって、
採点者も一切の私情なしで、採点マニュアル通りの点数つけるならそれほど問題では無い。
しかし現実には一部の権威や、その関係者にとって都合が良い人物を高得点にする運用になると決まっている。
極端な話、裏口入学でも、
「寄付金○○円で何点」とか
「理事長は持ち点1000点で、その点数が欲しければ各自頑張って理事長とよろしくしなさい」
とか公表して、実際に寄付金や理事長からの点数とかも公表されていれば、
現状のような一般合格や推薦合格に紛れ込んだ裏口入学よりずっとまし。 人物重視の改革なんてやったら入試に対する信頼性が台無しだ。
これまで予備校の様な大学とは独立した組織で高い偏差値を叩き出せる者から順番に難関大学に進学できたから、入試の公平公正さを信じる事ができた。
このように家柄や性別など関係なく偏差値が高い者が受験で勝てると言うこれまでの光景が強い公平感を生み出していたのだ。
現に「特定の人種が大学受験で差別された」等と言う疑惑は日本に無い。これは、日本が世界に誇れる優れた文化だと思う。
その優れた文化を、人物重視の入試改革で台無しにされかかっているのだ。 入試制度をどう変えても、今現在ペーパーテストで高得点取ってる連中がそのまま新制度でも高得点を取るテクニックを学習するだけ。
今現在の大学受験制度はペーパーテストが最重要視されているので、予備校でもペーパーテストで高得点をとるテクニックを教えている。
もし入試制度が変われば、その新制度で高得点を取るテクニックを予備校で教えるようになるだけ。
例えば新制度対策で、短時間の面接で高い評価を得られるようなテクニックを予備校で教えるとかになる。
テクニックを学習して評価の高い大学に行けることになるのは、今現在ペーパーテストで高得点取ってる連中と結局同じ。 それなりの社会経験があると、人生は9割見た目で決まるということを実感する。大学受験まで見た目で判断されるようになると、見た目の悪い（第一印象が悪い）ひとは救われない。人物重視って見た目とどう違うのか教えてほしい。 推薦とかAO入試って学力試験が課されないし、まさに反知性主義じゃん。
こういう入試を国が率先している時点で目も当てられない。 一国一制度にこだわってる押し付けるから混乱するんだよ。
地方の裁量で実験的に好き勝手な教育をしてみて、伸びるところがあれば、
結果的にその方法を全国規模に拡張すればいいだけ。 今までの裏口入学を制度化して正式な入学にするだけだろ。 >>289
書き込みご苦労さまです。
ところでそれは、すれ違いなのでは？ 入試改革は正しいと思っている奴は、人物重視の危険性について真面目に考えてほしい。
入試が人物重視だと、悪い権力者が自分の子女や支持者ばかり不当に合格させて、
意見の合わない者を不当に不合格にするかもしれないんだぞ？
そんな事になったら、独裁的な国家になってしまう。
国民が持つ多様な考え方を受け入れられるのは、結局今まで通りの学力重視の入学試験なんだ。 入試に面接入試導入したら、悪い権力者が自分に都合の良い従順な受験生ばかり合格させるから良くない。
入試に面接試験なんか用いたら、上司に従順な受験生しか入学できなくなり、
悪い上司に逆らって正義を示せる学生が大学や社会から排除され世の中が腐敗する。
物言う学生を振るい落とす入試面接制度
http://www.nikkeibp.co.jp/atcl/column/15/306192/022200026/?rt=nocnt
>昔は京大のほうが先鋭的であったし、医学部というと、学生運動がどこも盛んだったが、今やその影はない。
>これが入試面接の導入と関係ないと言えるのだろうか？ 国立大学のような公共施設は、国民が平等に利用できるべきだ。
入学試験は、これまで通り公平性の保証できる学力試験にするべきだ。
人物評価重視の入試は入試の合否が恣意的にコントロールされかねない。
だから、人物評価重視の入試は公平性が保証できないからダメだ。 人物評価重視とか、忖度入試をやりたい人に都合の良すぎる入試改革はやめてください。
そんな入試改革を行ったら、入試の公平公正さが損なわれてしまいます。 現行の入試システムは、政府にとって不都合な真実を反映させてしまっているから入試改悪しようとするんだ。
国民の目につくと困るような結果が現行の入試で出てしまっているんだよ。
今政府が導入しようとしている2次試験での人物評価や1次試験の段階評価化は、真実を見えなくする為のモザイク処理のようなものだ。
大事な事なのでもう一度言う、政府は何かを誤魔化そうとしている。
政府は今見えている何かを国民の目の届かない所へ隠し去ろうとしている。 去年は、加計学園問題等の公権力者によるお友達優遇疑惑が有った。
しかし、公権力者が公権力を用いてお友達優遇をする行為は、悪だ。
公権力者のお友達優遇を防ぐ為にも人物重視入試には反対しなければならない。 二次なくすって言うのは、いくらなんでもありえねえだろ これは酷い
高校で不登校になったり、部活で馴染めなくて退部した奴が、せめて勉強で見返すってことが出来ないってことだろ
経済的及び人間関係に恵まれた奴だけが優遇されるのはおかしいよ 日本の大学入試改革は､なぜ迷走するのか
具体性のない｢マジックワード｣は危ない
http://toyokeizai.net/articles/-/86799 格差社会は、悪として語られることが多いけど
政府はその格差社会を望んでいるという事だろ？ 二世三世議員ばかりで庶民感覚がわからなくなってるからな >>255
優れた人物をとるのが目的じゃないからね
どんな結果になろうとも成功したという結論にすればいいし 人物評価のような恣意的な判断が許容される評価方法は、既得権者の都合が優先される独裁者の為の考え方だ。
そんな評価方法は、一般庶民の為にならない。 採点者が恣意的に合格者をコントロールできる人物評価試験は入試にふさわしくない。
これまで通り試験重視の入学試験で良い。
税金を用いて仕事する採点者は自身の行いの正当性を常に説明できるように、常に身の潔白を証明できるように心がけるべきだ。
さもないと国民から、某政治家が忖度問題で批判されていたのと似たような扱いを受ける事になる。
だから、これまでの学力試験の様にワザと融通の利かない試験を用いて忖度等の不当な採点が有り得ない事を国民に示すべきだ。 採点者が恣意的に合格者をコントロールしたいから人物評価試験にするんだよ。
ペーパーテストや、それ以外を使うにしても、はっきり数字が出る指標で合否を決定すると
権力者でも恣意的に合格者をコントロールできないから、それでは困るということ。 人物重視の入試は、採点者が悪い権力者に忖度して不当な採点を行う原因になるから良くない。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
