ベビーカーって正直邪魔だな 26台目
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
┏━━━━━━━━━━━━━━┓
┃ベビーカー擁護の書き込み禁止! ┃
┗━━━━━━━━━━━━━━┛
頭の悪いベビーカー擁護や○○に比べれば系の詭弁はお断り
子供を産めばわかるよ、もお断り
ここはベビーカーを見かけて邪魔だなと感じたり
不快な思いをした人のスレです。
また実際被害に遭った報告スレでもあります。
空気読めないベビーカー擁護のチュプは育児板へお帰りください。
ベビーカーって正直邪魔だなスレで
ベビーカーって正直邪魔だなと関係ないレスを
多数投稿してる奴って正直邪魔だな
ここを荒らすベビーカー擁護派への悪影響などの質問レスもお断りです。
別スレを立ててください。
前スレ
ベビーカーって正直邪魔だな 25台目
http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/kankon/1518310889/ >>765
「育児が政府や社会に便宜を図ってもらえる権利なんてもっと無いということになる」
とかほざいていたから、政府が便宜を図るよう努めなければならないことになるな
そして政府が社会に対して便宜を図るように命令することもまたこれに含まれるな とりあえず政府＝国といった中学生以下の恥ずかしいことをドヤるバカの意見に耳を傾ける必要はないなｗ >>762
「国民は、高齢者、障害者等の自立した日常生活及び社会生活を確保することの重要性について理解を深めるとともに、これらの者の円滑な移動及び施設の利用を確保するために協力するよう努めなければならない。」
高齢者、障害者等の移動等の円滑化の促進に関する法律第七条より
なお、高齢者、障害者等の定義は
「高齢者又は障害者で日常生活又は社会生活に身体の機能上の制限を受けるものその他日常生活又は社会生活に身体の機能上の制限を受ける者をいう。」
なので、少なくとも乳児は日常生活又は社会生活に身体の機能上の制限を受ける者に該当するな >>767
そうだな。国とは行政府だけではないな。
立法府、行政府、司法府すべてを指すものだな。
よって、憲法が言うところの国の中に政府も含まれるのだよ
わかったかバカｗ >>768
乳児を含めるなんて高齢者、障碍者に失礼だな どうしてダニカー擁護バカってこうも教養がないんだろう ダニヒリはいつも自爆してるよなw
反論できなくなるとスルーだし。
分かりやすい。
今回は国鉄が〜で少なくとも30後半以上のオバさんと分かったし。 >>770
現実に日常生活又は社会生活に身体の機能上の制限を受けているんだからその通りではないか
何が失礼なんだ >>773
乳児は身体の機能上の制限があるから大人が常に世話をするんだろ
乳児単独では行動できない
乳児を含めるのであれば
高齢者、障碍者及び乳幼児等
と書かれるべき >>773
てめえの意志でガキ作っておいてその言い分は、世間一般ではスジが通らないと言うんだわ
解消したいならガキ殺せ この前オープンした日比谷もびっくりするくらいベビーカー多かったわ
何も人多いのわかってるとこにわざわざ初日に来なくてもとは思う >>775
おうおうおう、犯罪教唆はいけませんねえ >>777
はあ？俺は犯罪を教唆なんかしていないんだが？ 頃したくて仕方ないんじゃね？
換金出来るし
他人がやらないと捕まるから機会を狙ってる ここに居着いてる高齢出産婆なら、書きこみ精査されて池沼無罪勝ち取れるだろうな。 >>778
解消したいならガキ殺せと、犯罪教唆しているねえ
ベビーカーのことを殺したくて殺したくてたまらないことはわかったよ
ベビーカー邪魔とか言ってるやつは犯罪予備軍だったんだな >>782
だからおまえはバカだと言われる
マンコが「現実に日常生活又は社会生活に身体の機能上の制限を受けている」と言った
それに対し、「てめえの意志でガキ作っておいてその言い分は、世間一般ではスジが通らない」と言った
元々は全てマンコ側に起因する問題
だからもしもそれを本気で解決したいのであれば、マンコがそれを望むのであればという条件付きで出た発言だろそれは
何にせよ俺らは直接手を下すことはないよ
なぜなら全てマンコに起因する問題だから
ガキがどうのこうの言うならそれを作ったてめえが問題解決しろ、自分の意志でガキ作っておいて勝手なこと言うなという意味だからな >>783
子供が歩けなかったりするのは子供自身の意思ではないぞ
また、自分の意思で日常生活又は社会生活に身体の機能上の制限を受けている者を除くなんて条文はどこにもない
そもそもどういう目的だろうと殺せなんて発言が出てくること自体犯罪予備軍である証拠だ
というか、極端な話言えば障害者も高齢者も自分の意思で生きているわけで、それを否定する優生思想でも持ち出すかい？
ああ怖い怖い、植松と同じような思想を持ってるよ >>784
ダニバカは救いようのないバカだということはよく分かったよ >>785
人間のことをダニと言ったり、解決策として子供の殺害を提案したりと、
ベビーカー邪魔とか言っている奴は植松と同じ危険人物であることがわかった
警察に通報しておくね >>784
乳幼児は単独では動けないから保護者が必ずいるわけで、この条文には少なくとも当てはまらないな
拡大解釈するな
それを言うなら大きい荷物を持って行動が制限されている人も当てはまる >>786
ほんっとにお前はバカだな
すると言った以上その結果どうなったか、警察からの回答はどうだったか、お前とどういうやり取りしたか、
個人情報保護法等に抵触しない範囲できちんと晒せよ
尚、言うまでもないことだがどこかから拾ってきたようなプレーンテキストのコピー等は全て無効
最低でも黒塗りあってもいいからSS持ってこい
どうせできねえだろうけどなｗ 警察に夢見すぎだろば婆さんwww
事件が起きないと動かないぞ奴らwww
むしろ数々のデンパ発言でお前がマークされるわwww >>787
ヘルパーがいる障害者は？ヘルパーがいる高齢者は？
そのことを考えたらお前の理論が頓珍漢なことがわかるな >>788
そんな捜査情報に属すること、公開するわけないだろ >>791
公開しないじゃなくて「公開できない」だろ？ｗ >>790
高齢者、障碍者全てにヘルパーがいるとは限らない
いたとしても日常生活に制限を受けている事実は変わりはない
乳幼児は保護者が伴うし、全ての乳幼児が単独で生活できない
保護者は健康な人だから日常生活に制限を受けていない
乳幼児は障碍者と一緒の扱いなのか？健康じゃないか >>793
ヘルパーがいても日常生活又は社会生活に身体の機能上の制限を受けていると言えるわけだな
では保護者がいても日常生活又は社会生活に身体の機能上の制限を受けていると言えるね >>794
乳幼児は全て保護者がいる前提なんだよ
あと制限を受けているって障害や加齢で健康を害している人に対して言うわけで、成長途中の乳幼児は制限を受けているという言い方はおかしい
保護者がなんのためにいるのかって話 >>795
ヘルパーがいても日常生活又は社会生活に身体の機能上の制限を受けていると言えるわけだな
では保護者がいても日常生活又は社会生活に身体の機能上の制限を受けていると言えるね
ヘルパーが付いているときでも日常生活又は社会生活に身体の機能上の制限を受けていると言えるんだからね
それと、障害者や高齢者については障害者総合支援法や介護保険法でヘルパーを付けられるよ
障害者総合支援法や介護保険は何のためにあるんだって話
成長途中だからと日常生活又は社会生活に身体の機能上の制限を受けていると言えないなんて条文はどこにもないな >>768
＞なお、高齢者、障害者等の定義は
＞「高齢者又は障害者で日常生活又は社会生活に身体の機能上の制限を受けるものその他日常生活又は社会生活に身体の機能上の制限を受ける者をいう。」
＞なので、少なくとも乳児は日常生活又は社会生活に身体の機能上の制限を受ける者に該当するな
この条文のみから読み取れる内容だと、
・乳児は高齢者では無いので条文は適用されない
・乳児に障害がある場合は「障害者」に含まれるが、そうで無い場合は適用されない
だと思うのだが？ >>797
高齢者又は障害者のほかに「その他日常生活又は社会生活に身体の機能上の制限を受ける者」が挙げられているんだな
高齢者、障害者、「その他日常生活又は社会生活に身体の機能上の制限を受ける者」が対象。
高齢者と障害者に限定されない >>797
そもそも法律の題名が「高齢者、障害者等の移動等の円滑化の促進に関する法律」だ。
高齢者、障害者「等」となっているので、対象は高齢者や障害者に限定されない >>798
＞高齢者又は障害者のほかに「その他日常生活又は社会生活に身体の機能上の制限を受ける者」が挙げられているんだな
＞高齢者、障害者、「その他日常生活又は社会生活に身体の機能上の制限を受ける者」が対象。
＞高齢者と障害者に限定されない
いやいや、
(定義) 第２条 一項 によると
「高齢者 障害者等」とは、
まず「高齢者又は障害者で」が大前提であり、
その「高齢者又は障害者」の内で「その他日常生活又は社会生活に身体の機能上の制限を受ける者」を含むと示されているのでは？
つまり、「高齢者 障害者等」には、乳児が含まれるとは解釈できないが？ >>798
乳児は「高齢者」でもないし、
障害を持たない乳児ならば「障害者」でもない。 そもそも>>768が挙げたのは
「高齢者、障害者等の移動等の円滑化の促進に関する法律」で、その主旨は
「公共交通機関の車両や施設、建築物や道路やトイレやエレベーター等」の構造についての法律じゃないのか？
要は、公共交通機関やら建物やら駅施設やらの構造をなんとかせい！というだけの話だろ。
電車の車両に、ベビーカーマークやらベビーカー用のスペースを確保してもらったんだからそれだけでもまずは有難く思ったら？ >>800
高齢者や障害者のうち日常生活に身体の機能上の制限を受けていものは「その他」の前に示されている
「その他」の後にまた日常生活又は社会生活に身体の機能上の制限を受けている者という語を繰り返しているわけで。
よって、高齢者や障害者のほかにその他日常生活又は社会生活に身体の機能上の制限を受けている者をも含むことになる
そもそも高齢者や障害者に対象を限定するなら、題名も高齢者、障害者の移動等の円滑化の促進に関する法律になるわけで、
題名を「高齢者、障害者等」とした意味を読み取ってないね。 >>802
高齢者、障害者等の移動等の円滑化の促進に関する法律の目的は
「この法律は、高齢者、障害者等の自立した日常生活及び社会生活を確保することの重要性にかんがみ、公共交通機関の旅客施設及び車両等、道路、路外駐車場、
公園施設並びに建築物の構造及び設備を改善するための措置、一定の地区における旅客施設、建築物等及びこれらの間の経路を構成する道路、駅前広場、通路そ
の他の施設の一体的な整備を推進するための措置その他の措置を講ずることにより、高齢者、障害者等の移動上及び施設の利用上の利便性及び安全性の向上の促
進を図り、もって公共の福祉の増進に資することを目的とする。」
と、施設の整備「その他の措置」を講ずることも目的に含まれる
そして第七条には「国民は、高齢者、障害者等の自立した日常生活及び社会生活を確保することの重要性について理解を深めるとともに、これらの者の円滑な移動及び施設の利用を確保するために協力するよう努めなければならない。」
とある。
さらにさらに、児童福祉法第二条第三項には
「全て国民は、児童が良好な環境において生まれ、かつ、社会のあらゆる分野において、児童の年齢及び発達の程度に応じて、その意見が尊重され、その最善の利益が優先して考慮され、心身ともに健やかに育成されるよう努めなければならない。」
とある。子どもを邪魔者扱いするのは児童福祉法にも違反するな ＞よって、高齢者や障害者のほかにその他日常生活又は社会生活に身体の機能上の制限を受けている者をも含むことになる
同意
そしてその中に育児中の親は含まれないという結論 >>805
育児中の親は含まれない場合もあるが、乳幼児は確実に含まれる
そして乳幼児が円滑に移動するためのツールとしてベビーカーがあるわけだ ＞そして乳幼児が円滑に移動するためのツールとしてベビーカーがある
バカだろおまえ >>803
いやいや、違うでしょ。
「その他の」は、「高齢者、障害者等」に掛かるのであり、「障害者等」だけには掛からないのでは？
だからこそ、第２条一項に(定義)として
「高齢者 障害者等」 とあるんでしょ？ >>808
乳児の親が障害者か、乳児本人が障害を有していない限りは当てはまらないよね？
そもそも「バリアフリー」に関する法律だから、施設や設備その他の造り方？に関する法律でしょ。
子育てに関する法律とは少し違う。 >>810
そうなんだよね
これ乳幼児にも当てはまるのなら、乳幼児という言葉も含まれていないと
乳幼児が含まれるのなら、大きな荷物を持った人も含まれていい
バリアフリーは高齢者や障碍者向けであり、乳幼児やその親は含まれていない ダニバカが「アテクシはガイジなんです！見たら分かるでしょ！」と自己嫌悪してるから一瞬妙な説得力が漂っているのは事実ｗ >>809
高齢者、障害者にはかからないよ
高齢者、障害者のうち日常生活又は社会生活に身体の機能上の制限を受けているものってのがまず一つある
その次に、「その他」とあって日常生活又は社会生活に身体の機能上の制限を受けている者とある。
同じ文を二回も繰り返しているわけで、高齢者、障害者にかかってないよ
「高齢者又は障害者で日常生活又は社会生活に身体の機能上の制限を受けるもの」
「その他」
「日常生活又は社会生活に身体の機能上の制限を受ける者」であるわけだ
高齢者又は障害者のみを指すんだったら「その他」はそもそも入らない
高齢者又は障害者で日常生活又は社会生活に身体の機能上の制限を受けている者と書けばいいわけだよ
そこをわざわざその他と書いているのは、高齢者又は障害者に限定しないという趣旨だ
また、法律の題名も高齢者、障害者の移動等の円滑化の促進に関する法律ではない
高齢者、障害者「等」ときちんと入っている
等と入っているってことは高齢者と障害者に限定しないという趣旨だ
>>810
第七条を見ること。国民の責務も書かれている
また、バリアフリーは乳幼児も当然入ってくるよ >>812
大きな荷物を持った人は日常生活又は社会生活に身体の機能上の制限を受けている者とは言えない
身体の機能上の制限を受けているかが問題 >>813
ヒリも池沼だが、放り出したダニも、高齢出産のせいか欠陥品で、
朝から大学病院並ぶためにダニカーゴリ押してるみたいだしなw >>814
＞第七条を見ること。国民の責務も書かれている
＞また、バリアフリーは乳幼児も当然入ってくるよ
"乳幼児も当然入る"のは何が根拠？ >>815
大きな荷物を持ち運んでいて、身体機能の制限を受けている
乳幼児も含めるなら、そういう人も含まれるんだよ
都合のいい拡大解釈はやめといた方がいい 何図々しく権利の背のりしてるんだこいつw
こんな態度だから、今の状況なんだろうと理解しろよw >>817
http://www.mlit.go.jp/sogoseisaku/barrierfree/index.html
国土交通省は、バリアフリー施策の中にベビーカーを入れているね
国土交通省のこの見解が根拠だ
また、日常生活又は社会生活に身体の機能上の制限を受けている者というのがバリアフリー新法の対象
よって乳幼児は日常生活又は社会生活に身体の機能上の制限を受けていると言えるのでバリアフリーの対象になる
>>818
荷物は身体機能の制限ではないよ 子どもを殺せと言ったり粗大ごみと言ったりダニとか言ったり、おおよそまともな神経を持っている人間の発想ではないな 邪魔で迷惑なのは変わりない。
まぁそっちが意識改革しない限り、こっちも変わる事はないので。
徹底抗戦だから。 >>823
では、二度とこのスレには来ないことをお勧めします。 >>824
殺せと言ったのはお前だろ
そんなことを言っている時点でまともな神経ではない
>>826
まともな神経を持ってない人間の邪魔をしなければならない
これは社会防衛上必要なこと ニュー速+スレでも論破されて来てまたこっちでゴミ論展開してるw
何言っても、ダニクズの考えは変わらないんだろ？
だったらこっちもダニクズ共に対して扱いを変えないだけだよ。
もうウザいから、巣に帰ったら？w ベビーカー擁護派は
「二択である」と主張するならば「空いているスペース」に「出入り口を塞ぐ」を含めないと訂正せよ。
「空いているスペース」に「出入り口を塞ぐ」を含めると後から付け足しで屁理屈を捏ねるなら、以下の「しかない」及び「二択だよ」を撤回せよ。
↓
213 名前:おさかなくわえた名無しさん :2018/04/28(土) 09:09:29.65 ID:wFtHUBnG
>>212
ベビーカーマークがある車両ならな
そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない
>>264
つまり、最初から議論の対象ではない。
よって、空いているスペースが出入口を塞ぐような場所ならそこに乗るというだけの話。
>>265
そうだよ、その二択だよ。
ベビーカーマークのある車両ならベビーカーマークのあるスペースに乗る。
そうでない車両なら空いているスペースに乗る。
列車と車両の区別はつけましょう
ベビーカーマークがある車両を列車の中から探さないでどうやって乗る？
待っている位置の前にベビーカーマークがある車両が停車したら乗れるね。 >>まともな神経を持ってない人間の邪魔をしなければならない
これは社会防衛上必要なこと
何年も張り付いて、訳のわからん屁理屈並べて、
結局論破されるオバさんの方が異常である現実。 >>830
論破したとかほざいているその内実が、「子どもを殺せ」なんて「論」だったりする
そんな異常者の理屈を振り回して論破したとか言ってるのがベビーカー邪魔とか言っている奴の正体
そんな異常者にはお前は異常なんだと言い続けなければならない >>831
「空いているスペース」に「出入り口を塞ぐ」は含めない、と何十回となく繰り返し説いているのに、未だ間違いを認めようとしないような異常な人間にも、異常だと言い続ける。
ベビーカー擁護派は
「二択である」と主張するならば「空いているスペース」に「出入り口を塞ぐ」を含めないと訂正せよ。
「空いているスペース」に「出入り口を塞ぐ」を含めると後から付け足しで屁理屈を捏ねるなら、以下の「しかない」及び「二択だよ」を撤回せよ。
↓
213 名前:おさかなくわえた名無しさん :2018/04/28(土) 09:09:29.65 ID:wFtHUBnG
>>212
ベビーカーマークがある車両ならな
そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない
>>264
つまり、最初から議論の対象ではない。
よって、空いているスペースが出入口を塞ぐような場所ならそこに乗るというだけの話。
>>265
そうだよ、その二択だよ。
ベビーカーマークのある車両ならベビーカーマークのあるスペースに乗る。
そうでない車両なら空いているスペースに乗る。
列車と車両の区別はつけましょう
ベビーカーマークがある車両を列車の中から探さないでどうやって乗る？
待っている位置の前にベビーカーマークがある車両が停車したら乗れるね。 そして、>>204にあるように、ベビーカーも他の乗客もどちらにも優先性は無い。
ベビーカーだからという理由で、配慮をする必要は全く無い。
↓
204 名前:おさかなくわえた名無しさん [sage] :2018/04/27(金) 21:17:36.98 ID:FVMX7MBN
そもそも>>163の書き込みにより、ベビーカーも他の乗客も「移動のために電車に乗る」という点でどちらにも優先性が無いことを自ら証明している。
従って、ベビーカーであろうと出入り口を塞ぎ運行の妨害をしてはならないし、それを理由に排除されても仕方ないな。
163 名前:おさかなくわえた名無しさん :2018/04/24(火) 18:10:30.87 ID:HWL+soAG
>>159
その程度の理由でいいなら、ベビーカーも移動のために電車に乗る
これで終わりだな >>832
そんなことを言っているのも異常者の証拠だな >>834
では異常者でないことの証明として、きちんと回答せよ >>835
何を回答しても異常者は回答と認めないから無駄
すでに回答は済んでいる >>836
では回答を済ませていると主張する、具体的なレス番を提示願いたい。 >>831
何年も張り付いてるのと、
オバさんであることは認めるんだねw >>837
だから、お前もさんざん引用しているレスが回答だよ
それを回答と認めない異常者には何を説明しても無駄
異常者に対してはひたすら説教していくしかない >>839
だから、その回答は間違いだと何度も指摘している。
間違いを認めない異常者には、ひたすら説明を繰り返して行くしかないな。
↓
「客室内のスペース」から「出入り口を塞ぐようなスペース」を除外する話じゃなくて
「空いているスペース」に「出入り口を塞ぐ」を含めないという話だ。
なぜ違う要素についての話ばかりするのだ？
ベビーカー擁護派は
「二択である」と主張するならば「空いているスペース」に「出入り口を塞ぐ」を含めないと訂正せよ。
「空いているスペース」に「出入り口を塞ぐ」を含めると後から付け足しで屁理屈を捏ねるなら「しかない」及び「二択だよ」を撤回せよ。 >>840
そうやってただ駄々をこねているだけ
異常者の証拠だな >>841
違う。
お前らベビーカー擁護派どもの回答に矛盾があるから、それを統合しろと言っているだけ。
間違いを認めずに駄々をこねているのはそちらだな。 何があっても
どんなことがあろうとも
ベビーカー擁護派の意見を認めるわけにはいかない。
なぜなら、「空いているスペース」に「出入り口を塞ぐ」を含めるということをうっかり認めてしまえば、以下のような状況を許してしまうことになる。
↓
「ベビーカーマークのある車両に乗る！そうでない車両なら、空いているスペースに乗るしかない！」
「そうか、ではそうしてね！」
「でーん！(ベビーカー、出入り口を塞ぐ)」
「おいおい、何をしているんだ？乗り降りできないじゃないか？」
「"空いているスペースに乗る"には、"出入り口を塞ぐ"も含まれるからね！だって、明文で除外すると書いていない限り、出入口を塞ぐような場所も含まれる
からね！当たり前のことだね！」
「出入り口を塞がれたら、乗り降りできないぞ！」
「では、他の出入り口を使うか、隣の車両まで移動してそこの出入り口を使ったらいい。だって最初に言ったことを認めたんだからな？」
このような状況が繰り広げられることを、許してはならない。
そのためにも、ベビーカー擁護派の回答を認めるわけにはいかないのだ。 >>213のレスにて「その二択」と述べているな。
「その」は、「ベビーカーマークがある車両に乗る」と「そうでない車両なら空いているスペースに乗る」
の二択であり、しかも「しかない」と自ら限定的に述べているな。
限定された二択以外の選択肢を挙げるのは矛盾するな。
213 名前:おさかなくわえた名無しさん :2018/04/28(土) 09:09:29.65 ID:wFtHUBnG
>>212
ベビーカーマークがある車両ならな
そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない
>>264
つまり、最初から議論の対象ではない。
よって、空いているスペースが出入口を塞ぐような場所ならそこに乗るというだけの話。
>>265
そうだよ、その二択だよ。
ベビーカーマークのある車両ならベビーカーマークのあるスペースに乗る。
そうでない車両なら空いているスペースに乗る。
列車と車両の区別はつけましょう
ベビーカーマークがある車両を列車の中から探さないでどうやって乗る？
待っている位置の前にベビーカーマークがある車両が停車したら乗れるね。 >>843
お前が認めたくないからひたすら違う違うと言っているだけ
まさに異常者 >>845
相手から指摘された内容について反証もせず、ただひたすらに相手を異常者扱いしているだけのお前こそ異常者。 >>846
その「指摘」とやらがそもそも異常者の仕業なんだから、そんなものに相手していてはいけない >>847
「異常者の指摘」と言い訳して、結局回答できないだけだな。
雑魚未満めwww ディズニー閉園直後の超混雑した京葉線にベビーカー押した母親が駆け込み乗車。乗り込むのに手間取りすぎてなかなかドアは閉まらないし強引に押し込んできたから自分と連れは前輪で足轢かれたし最悪だった 子持ちなのに、休日盆暮れ正月GWにもかかわらず朝から意味不明な持論
展開してるやつは、どう考えても異常者としか思えないが… ベビーカーは邪魔。
邪魔な物は邪魔。
物理的に邪魔。
徹底的に邪魔。
邪魔で邪魔で仕方ない。
よくもまあ、あれだけ邪魔な物を世間が認知しているよな。 >>848
そりゃ異常者の指摘には回答なんかできないだろ
まともな人間なら 結局のところ、自らの間違いを認められないのを他人を異常者扱いすることで誤魔化すしかできない雑魚未満www
「空いているスペース」に「出入り口を塞ぐ」は含めない。
これは集合理論でも証明されていることであり、ベビーカー擁護派の主張は間違っている。
今まで何十回となく繰り返し説いているのに、未だ間違いを認めようとしない。
ベビーカー擁護派は
「二択である」と主張するならば「空いているスペース」に「出入り口を塞ぐ」を含めないと訂正せよ。
「空いているスペース」に「出入り口を塞ぐ」を含めると後から付け足しで屁理屈を捏ねるなら、以下の「しかない」及び「二択だよ」を撤回せよ。
↓
213 名前:おさかなくわえた名無しさん :2018/04/28(土) 09:09:29.65 ID:wFtHUBnG
>>212
ベビーカーマークがある車両ならな
そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない
>>264
つまり、最初から議論の対象ではない。
よって、空いているスペースが出入口を塞ぐような場所ならそこに乗るというだけの話。
>>265
そうだよ、その二択だよ。
ベビーカーマークのある車両ならベビーカーマークのあるスペースに乗る。
そうでない車両なら空いているスペースに乗る。
列車と車両の区別はつけましょう
ベビーカーマークがある車両を列車の中から探さないでどうやって乗る？
待っている位置の前にベビーカーマークがある車両が停車したら乗れるね。 金曜日の夕方通勤時間帯にベビーカーで山手線に乗ってた４０くらいのお母さん
「ベビーカーがあります！おさないでください！」
って偉そうに言ってたけどさ
子供４、５歳だったぜ
なんでベビーカーたたまないんだよ
５人分くらいの場所取るんだからさ
人の迷惑考えてくれよ ベビーカーが横一列に並んで歩いて他の人が避けていくのを快感みたいなこと言う昔っぽい絵柄の毒親漫画を読んでからよりベビーカーが嫌いになった >>859
ダニカー＝タバコ並みに害悪ということだよなあｗ 先週、中央線が信号トラブルでしばらく不通だった影響で激混みの山手線にもベビーカー乗ってたんだよなあ。
自分が乗ったときに、一台はすでに連結部の通路ドア前にドン付けしてて、それからしばらくしたらまた一台乗り込んで来た。
他路線とはいえ、事故とかあったら混雑が予想されるんだから、ベビーカー畳まずに車両に乗ってくるのはやめたらいいんじゃないか？ >>862
事故とかあったら混雑するのは予想されるんだから、お前が電車に乗るのを止めたらいいよ
振替輸送利用するなりタクシー利用するなりしたらいい ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
