>>312
＞空いているスペースとは、これすなわち電車内のスペースの話
＞電車内の空いているスペースに乗るしかないわけで
＞その空いているスペースが出入り口を塞ぐような場所ならそこに乗るだけだと何回言えばわかるかな

何回言われようがわからない。理解するつもりもない。なぜなら完全にお前のワガママ勝手な自論の後付けであり単なる詭弁だから。
「空いているスペース」に「出入り口を塞ぐ」を勝手に含めたのはお前。

＞勝手に出入り口を塞ぐような場所を除外するんじゃない

「明文で除外すると書いていない限り、出入口を塞ぐような場所も含まれる」を「当たり前のこと」と詭弁を呈し(不当な一般化)、勝手に「空いているスペース」に「出入り口を塞ぐ」を含めると言い出したのはお前。
(>>251参照)

明文で除外すると書かれていなくても、「空いているスペース」には「出入り口を塞ぐ」は含まれない。
そして、
「ベビーカーマークのある車両に乗る」
「そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない」
(>>213参照)
"しかない"と書いた以上は、選択肢は上記の2つだな。自ら宣言したのだから。
にも関わらず、「明文で除外すると書かれていない」という屁理屈で、「空いているスペース」には「出入り口を塞ぐ」も含むと後付けで勝手に定義し直した。
「出入り口を塞ぐ」は第3の選択肢であり、第2の選択肢に含めたら選択肢は3つになってしまう。

さらに、またもや空いて出しで「電車内のスペース」というそれまで議論に乗せていなかった要素を追加した
(>>297 >>308参照)

決して認められない。