ベビーカーって正直邪魔だな 26台目
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
┏━━━━━━━━━━━━━━┓
┃ベビーカー擁護の書き込み禁止! ┃
┗━━━━━━━━━━━━━━┛
頭の悪いベビーカー擁護や○○に比べれば系の詭弁はお断り
子供を産めばわかるよ、もお断り
ここはベビーカーを見かけて邪魔だなと感じたり
不快な思いをした人のスレです。
また実際被害に遭った報告スレでもあります。
空気読めないベビーカー擁護のチュプは育児板へお帰りください。
ベビーカーって正直邪魔だなスレで
ベビーカーって正直邪魔だなと関係ないレスを
多数投稿してる奴って正直邪魔だな
ここを荒らすベビーカー擁護派への悪影響などの質問レスもお断りです。
別スレを立ててください。
前スレ
ベビーカーって正直邪魔だな 25台目
http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/kankon/1518310889/ >>206
いやいやいやいやw
>>184にあるように
「出入り口を塞ぐ」だからな。
出入り口近辺にいただけ、とはどこにも書いていないからw
ベビーカーに優先性が認められない以上、どんな理由であれ出入り口を塞ぎ乗客の通行を妨げて良いわけが無い。 >>207
出入口を塞ぐようなところにしかスペースがなければしょうがない
それが嫌ならほかの乗客が別のスペースを譲るなり座席を譲るなりしたらいい >>208
「出入り口を塞ぐような場所」と「出入り口を塞ぐ」は異なる。
ベビーカーに対し、
「出入り口を塞ぐような場所」に乗ることを誰も強制していない。 >>209
出入口を塞ぐような場所しか空いていなければそこに乗るしかなかろう
それが嫌ならほかの場所を他の乗客が譲ればいいだけ
車内環境はみんなでつくるものです。ベビーカーがひとり遠慮するべきものではありません。 >>211
国土交通省が
「ベビーカーマーク」を制定しているな。
ベビーカーはそこに乗ればいいだけ。
http://www.mlit.go.jp/sogoseisaku/barrierfree/sosei_barrierfree_tk_000091.html
「ベビーカーマークについてのお知らせ」
ベビーカー使用者が安心して利用できる場所や設備（エレベーター、鉄道やバスの車両スペース等）を表しています。 >>212
ベビーカーマークがある車両ならな
そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない >>213
＞ベビーカーマークがある車両ならな
＞そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない
よし、言ったなw
では、ベビーカーマークがある車両はその場所に乗り、そうでない場合は空いているスペースに乗れ。
出入り口を塞がなければならない理由は無くなったなwwww この間電車ですごくコンパクトなダニカーを見かけて
あれなら車内でそんなに邪魔にならなくていいなと思ったんだが
ダニ側も電車に乗る機会が増えたんなら電車用のダニカーを用意するとかできないのか
そんな金ない？その程度の金もないのにダニヒリしたの？
本当にその程度のクソしかダニヒリしてねえの？ 経経済的な事情言うに及ばず、人の迷惑なんか全く考えてないしな。
でも我がに掛けられる迷惑には人一倍敏感とｗ 自己中でもあり目出度く自己中でもあるでなｗ
コンパクトどころかダブルのダニカーもおるぐらいやし。
あんなもん開発したメーカーはダボやろｗｗ >>214
ベビーカーマークがある車両が目の前にあって、そこまで移動可能ならベビーカーマークがあるスペースを利用するよ
そうでなければ、空いてるスペースが出入り口付近だろうがなんだろうが構わず空いてるスペース使うからな。
なんでベビーカーだけは最悪300メートルも余計に歩かなきゃならんのだか。 ＞空いてるスペースが出入り口付近だろうがなんだろうが構わず空いてるスペース使うからな
だめ >>217
後出しかよww
雑魚未満だなwww
例え何百メートル歩こうが、ベビーカーマークのある車両まで移動してそこ使えよ。自分で言ったんだからな。
とにかく、どんな理由があろうとも出入り口は塞ぐなよ。
213 名前:おさかなくわえた名無しさん :2018/04/28(土) 09:09:29.65 ID:wFtHUBnG
>>212
ベビーカーマークがある車両ならな
そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない ダニクズが気を使わないなら、こちらも相応の扱いなので^^
邪魔なので徹底的に排除します^^
これでお互い様ですね >>219
車両とは言ったが列車とは言ってない
ベビーカーマークがある車両なら、ベビーカーマークがあるスペースを使う
ベビーカーマークがない車両なら、空いてるスペース使うだけだ
ベビーカーマークがある車両を連結している列車とは最初から言ってないぞ。 >>220のようなことを書いてる奴は、政府が特定する必要があるな。
で、顔認証情報も登録して、>>220のようなことを書いてる奴が働かなくなってから電車に乗りこんできたら電車内に顔写真表示と同時にアナウンスしよう
そのアナウンス聞いた者は、>>220のようなことを書いてる奴を線路に叩き落としても無罪放免にしよう。もちろん救助もなしだ。轢き殺す。 おまえは妖怪酢臭チュプ
鼻息ならぬ膣息が荒くとても臭い 自転車専用道路があるように、ベビーカー専用道路作ったらwww >>222
ダニカーバカから殺害予告ｷﾀ――(ﾟ∀ﾟ)――!! >>221
苦しいのうww
>>213の書き込みにおいて、
「ベビーカーマークのある車両に乗る」
そして「そうで無ければ空いているスペースに乗るしかない」
以上から、ベビーカーが乗るのは
「ベビーカーマークのある車両」または「空いているスペース」以外に提示されていない。
残念だったなww
213 名前:おさかなくわえた名無しさん :2018/04/28(土) 09:09:29.65 ID:wFtHUBnG
>>212
ベビーカーマークがある車両ならな
そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない >>222
こう言うアホが強大な権力持つと独裁政治、戦争起こすんだよな。
まぁ99.9%が誰からも相手されない無能で終わるけど >>227
「車両」と「列車」は厳密に違うものだぞ
そして、>>213では「ベビーカーマークがある車両ならな
そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない」と言っている
よって、ベビーカーマークのある車両についてのことを述べているだけに過ぎない >>230
＞「車両」と「列車」は厳密に違うものだぞ
＞そして、>>213では「ベビーカーマークがある車両ならな
＞そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない」と言っている
＞よって、ベビーカーマークのある車両についてのことを述べているだけに過ぎない
「厳密には」とか、後からなら幾らで言えるからなwww
どんなに頑張っても、自ら
「ベビーカーマークのある車両に乗り、それ以外の場合は空いているスペースに乗るしかない」
の二択に限定されると言っているんだからな。
出入り口を塞いで良い理由にはならない。 「ベビーカーマークのある車両」→ベビーカーのための場所があるからそこに乗せる。
「そうでない場合」→空いているスペースに乗せる＂しかない＂
つまり
混んだ場所には、乗せないということになるな。
自分で書いたのだからな、守れよwww
213 名前:おさかなくわえた名無しさん :2018/04/28(土) 09:09:29.65 ID:wFtHUBnG
>>212
ベビーカーマークがある車両ならな
そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない 割りとベビーカー連れには嫌な思いをさせられてる影響でわざわざベビーカーゾーンつきの車両を避けて電車待ってたのに、
そうでない車両に乗り込んでくるアフォってなんなの？
ベビーカーゾーンつきの車両の様子が見られる窓があるので同胞の先客がいたのかとチラ見したら、非ベビーカー連れの乗客がいるだけ。
乗るならせめて畳んでほしいわ >>231
あとからも何も、列車と車両の違いをわきまえてないお前が勝手に誤読しているだけ
そして、ベビーカーマークのある「車両」ならベビーカーマークのあるスペースに乗るが、
そうでない「車両」なら空いているスペースに乗るだけの話だ
そんなに出入口を塞がれたくなければほかのスペースを譲ったらいいんだよ >>234
苦しいのうwww
で、結局
「ベビーカーマークのある車両に乗り、それ以外の場合は空いているスペースに乗るしかない」
の二択に限定されるのは変わらないということで良いな？
空いていない車両に乗るという選択肢は提示されていないからな。
そして、出入り口を塞いで良い理由は提示されていないな。 「ベビーカーマークがある車両ならば、そこに乗る」
「そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない」
以上から、どのようにしたら
「出入り口を塞いでも良い」
が導き出されるのか？
納得いく説明ができるかな？
負け犬のクソ雑魚未満めwww
213 名前:おさかなくわえた名無しさん :2018/04/28(土) 09:09:29.65 ID:wFtHUBnG
>>212
ベビーカーマークがある車両ならな
そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない >>236
出入口を塞ぐような場所が空いていれば、そこに乗るだけの話 新幹線の２座席の方でダニカー突っ込んでるバカがいた。
使用済みオブツ入れ(想像)のバックを通路側席に置いてる。
その席の客が来たらどうなる事やら… 東京五輪で日本のバカマンコが確実に世界の恥さらしになると思うとやり切れなくなる >>237
うん、だからそれはどこからそう結論付けられるわけ？
ベビーカーは
「ベビーカーマークがある車両」
または
「ベビーカーマークが無ければ、空いているスペース」に乗るんだよな？
自分でそう言ってるよな？
「出入り口を塞ぐ」は選択肢として提示されてないな。 >>241
だから、出入口を塞ぐような場所を最初から否定していない
空いているスペースに乗るだけ
空いているスペースが出入口を塞ぐような場所ならそこに乗るだけ >>242
出入り口を塞ぐことは最初に提示されていなかったな。
提示されていたのは
「ベビーカーマークがある車両ならば、それに乗る」
「そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない」
"しかない"は、限定を表す表現だな。
つまり、選択肢は2つに限定されていると自ら提示している。
「出入り口を塞いででも乗る」とはどこから導くことが出来るのかな？
後からどんなに屁理屈小理屈言い訳しても通用しないからな。
残念www
213 名前:おさかなくわえた名無しさん :2018/04/28(土) 09:09:29.65 ID:wFtHUBnG
>>212
ベビーカーマークがある車両ならな
そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない あそこ車イススペースでしょ？
図々しくダニカーも一緒にするなよ >>235
ベビーカーマークがある車両なら、ベビーカーマークのあるスペースを使う
そうでない車両なら、空いてる＝乗り込める隙間があるところに乗りこむだけだ。 >>243
出入り口を塞ぐような場所が空いてればそこに乗るだけの話。
出入り口付近を最初から除いてないぞ >>245
ということはつまり
「ベビーカーマークのある車両(のベビーカーマークのあるスペース)を使う」
「そうでない車両の場合は空いてる=乗り込める隙間があるところに乗り込む」
の二択ではないか。
どこに「出入り口を塞ぐ」という要素が読み取れるのかなwww
最初に提示しなかったお前の負けだwww
雑魚未満www >>246
出入り口付近を最初から提示してもいないなw >>249
除外するとも書いていないし、提示されてもいない。
つまり、最初から選択肢として提示されていない。
なので、「出入り口付近を塞ぐことになっても、空いていれば乗り込む」は選択肢として提示されていないことになる。
213 名前:おさかなくわえた名無しさん :2018/04/28(土) 09:09:29.65 ID:wFtHUBnG
>>212
ベビーカーマークがある車両ならな
そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない >>250
明文で除外すると書いていない限り、出入口を塞ぐような場所も含まれる
当たり前のことだね >>251
最初から明文化して提示されていない、出入り口を塞ぐことに関しては、論議の対象に含まれない。
当たり前のことだね。
明文化されていたのは、
「ベビーカーマークがある車両に乗る」
「そうでない車両なら空いているスペースに乗る」
この二択だけ。
213 名前:おさかなくわえた名無しさん :2018/04/28(土) 09:09:29.65 ID:wFtHUBnG
>>212
ベビーカーマークがある車両ならな
そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない >>252
そもそも出入口を塞ぐような場所を明文で除外していないんだから、空いているスペースに出入口を塞ぐような場所が含まれるのは自明 わざわざラッシュ時に乗り込んできやがって本当に迷惑だ。
バカ親にも程がある。時間をずらしてラッシュ以外の時間に
乗りやがれ。このバカ親どもめが。 >>253
そもそも出入り口を塞ぐことを最初から提示していないので、除外されているか含まれるかどうかは不明。
明文化されていないからといって、勝手に含まれることにしてるのは詭弁に過ぎない。
不明なことに関しては議論の対象とならないな。
"しかない"と、限定的に書いたのはそっちだからな↓
213 名前:おさかなくわえた名無しさん :2018/04/28(土) 09:09:29.65 ID:wFtHUBnG
>>212
ベビーカーマークがある車両ならな
そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない >>255
除外すると明文で書いてなければ含まれるんだよ
日本語勉強しろ >>256
＞除外すると明文で書いてなければ含まれるんだよ
＞日本語勉強しろ
それはお前のワガママ勝手な都合による解釈だな。
以下の書き込みに、「出入り口を塞ぐ」が提示されていない以上、含まれるか含まれないかはどちらとも言えない。
はっきりと言えるのは
「ベビーカーマークがある車両ならば、それに乗る」
「そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない」
の二択が提示されていたに過ぎない。
↓
213 名前:おさかなくわえた名無しさん :2018/04/28(土) 09:09:29.65 ID:wFtHUBnG
>>212
ベビーカーマークがある車両ならな
そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない つまりベビーカー利用者は、
「ベビーカーマークのある車両を探して乗る(例え数百メートル移動してでも)」
それが出来ない場合は「空いているスペースに乗るしかない」
ので、「出入り口を塞ぐ」という行動は選択しないと自ら堂々と宣言していることになる。
("しかない"と、限定を現す一文が明記されている)
213 名前:おさかなくわえた名無しさん :2018/04/28(土) 09:09:29.65 ID:wFtHUBnG
>>212
ベビーカーマークがある車両ならな
そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない >>257
わがまま勝手な解釈はお前の方
除外すると明文で書いてないのに勝手に除外すると解釈している
書いていないことを勝手にでっち上げるのは止めようね
そして、空いているスペースの中から出入口を塞ぐような場所を除外すると書いてない
よって、空いているスペースが出入口を塞ぐような場所ならそこに乗るまでだ
>>258
また「車両」と「列車」を区別してないな https://i.imgur.com/94qCYxA.jpg
https://i.imgur.com/15QNkjc.jpg
「半立ちのチンコを台の上に置いてはいけない」というビリヤードのルールはない
明文化されてないことは違反じゃないという寒いギャグマンガのような頭の悪い展開、いい加減にしてくれない？
明文化されてないことは常識で判断するのが大人のルール
そして「出入口を塞ぐような場所に立ちとどまる」という常識はこの世に存在しない
そんなトンデモ非常識をブチかますのがダニカーという現実 >>259
＞わがまま勝手な解釈はお前の方
＞除外すると明文で書いてないのに勝手に除外すると解釈している
除外するとも、除外しないとも明記されていないな。
どちらでもないものは、議論に乗せられていないことになる。
＞書いていないことを勝手にでっち上げるのは止めようね
書いていないのに最初から含まれていたように言い張るのはやめようね。
＞そして、空いているスペースの中から出入口を塞ぐような場所を除外すると書いてない
空いているスペースに、出入り口を塞ぐ場所を含むとも書かれていないな。
＞よって、空いているスペースが出入口を塞ぐような場所ならそこに乗るまでだ
よって、「空いているスペースに乗るしかない」
と自分で堂々と書いた以上は、出入り口を塞いではならない。
＞>>258
＞また「車両」と「列車」を区別してないな
いや区別している。ベビーカーは「ベビーカーマークのある車両」を「列車」の中から探して乗るのだろう？
ベビーカーマークの付いた車両が列車に含まれない場合は「空いているスペースに乗るしかない」のだろ？
「出入り口を塞ぐ」は含まれていないな。 >>261
除外すると明文で書いておらず、空いているスペースとだけ書いているんだから
空いているスペースが出入口を塞ぐような場所ならそこに乗りこむだけの話
空いているスペース（出入口を塞ぐような場所を除く）とは一回も書いてないからな >>261
ベビーカーマークのある車両なら、ベビーカーマークのあるスペースに乗る
そうでない車両なら空いているスペースに乗る
列車の中からベビーカーマークのある車両を探すとは言ってない
車両と列車をごっちゃにしているのはお前 >>262
＞除外すると明文で書いておらず、空いているスペースとだけ書いているんだから
＞空いているスペースが出入口を塞ぐような場所ならそこに乗りこむだけの話
除外するとも明文で書いてもいないし、書かれてもいない。
つまり、最初から議論の対象ではない。
後から「明文化されなくても、含まれる」などと言い出したのはそちら側の勝手な都合。
＞空いているスペース（出入口を塞ぐような場所を除く）とは一回も書いてないからな
だからと言って「空いているスペース(出入り口を塞ぐような場所を含む)」とはならないから。
明文化されていない=どちらでもない >>263
＞ベビーカーマークのある車両なら、ベビーカーマークのあるスペースに乗る
＞そうでない車両なら空いているスペースに乗る
ほらほらほら。
やはり二択じゃないかw
これで認めたということだなww
＞列車の中からベビーカーマークのある車両を探すとは言ってない
＞車両と列車をごっちゃにしているのはお前
じゃあこれは？
ベビーカーマークがある車両に乗るために、列車の中から探さないでどうやって乗るのだ？
213 名前:おさかなくわえた名無しさん :2018/04/28(土) 09:09:29.65 ID:wFtHUBnG
>>212
ベビーカーマークがある車両ならな
そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない >>264
つまり、最初から議論の対象ではない。
よって、空いているスペースが出入口を塞ぐような場所ならそこに乗るというだけの話。
>>265
そうだよ、その二択だよ。
ベビーカーマークのある車両ならベビーカーマークのあるスペースに乗る。
そうでない車両なら空いているスペースに乗る。
列車と車両の区別はつけましょう
ベビーカーマークがある車両を列車の中から探さないでどうやって乗る？
待っている位置の前にベビーカーマークがある車両が停車したら乗れるね。 >>266
＞つまり、最初から議論の対象ではない。
＞よって、空いているスペースが出入口を塞ぐような場所ならそこに乗るというだけの話。
その「出入り口を塞ぐ」が、議論の対象とされていない。
最初から提示されていないにも関わらず、後から「明文化されていないから除外しない」などと詭弁を呈するのが間違い。
最初から明文化され提示されているのは
「ベビーカーマークのある車両に乗る」
「そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない」
の二択。
明文化されていないから、それ以外の事項を含むなどとは言わせない。
＞>>265
＞そうだよ、その二択だよ。
＞ベビーカーマークのある車両ならベビーカーマークのあるスペースに乗る。
＞そうでない車両なら空いているスペースに乗る。
やはり二択じゃないかw
「出入り口を塞ぐ」は含まれないなwww >>267
議論の対象にされてないんだから、最初から除外する趣旨はどこにもない
よって空いているスペースが出入口を塞ぐような場所ならそこに乗るだけのこと
空いているスペース（出入口を塞ぐような場所を除く）とは書いていないからね >>268
＞議論の対象にされてないんだから、最初から除外する趣旨はどこにもない
議論の対象にされていないから、最初から除外しないという主旨も認められないな。
要するに、どちらでもないということ。
それを後から「明文で除外すると書いていない限り、出入り口を塞ぐような場所も含まれる」
などと勝手な解釈を提示してきたのはそっちだな。
明らかに、条件を後出ししている。
↓
251 名前:おさかなくわえた名無しさん :2018/04/30(月) 08:14:59.22 ID:Flf1tAOM
>>250
明文で除外すると書いていない限り、出入口を塞ぐような場所も含まれる
当たり前のことだね >>269
いや、特に除外すると書いてなければ空いているスペースには出入口を塞ぐような場所も含まれる
最初から除外していないわけで。
いちいち個々のスペースにつき除外するしないを書けとでも言うのかバカｗ >>270
＞いや、特に除外すると書いてなければ空いているスペースには出入口を塞ぐような場所も含まれる
それは後から提示してきた、お前の勝手な解釈による条件に過ぎない。
特に除外すると書いていないということは、出入り口を塞ぐような場所が含まれるか含まれないかは「不明」なのだよ。
＞最初から除外していないわけで。
除外していないか、いるかを明記していないだけ。
＞いちいち個々のスペースにつき除外するしないを書けとでも言うのかバカｗ
その通りだが。バカはどちらかな？
最近に提示されていたのは二択だと、自分で言っているではないか。
(>>266参照)
「出入り口を塞ぐ」を含むなら、最初からそう明記すべきだしそれを「明文化していなくても含まれるのは当たり前」などとは単なるワガママ勝手な言い分に過ぎない。 >>259
しかないと書いてから喚くのはねーわ
ドア近辺に居るにしても乗降者の円滑化に協力すりゃ何も言われんのにこれだし >>271
「空いているスペース」と書いただけなんだけど？
なんで勝手に出入口を塞ぐような場所を除外したのかな？
いったいどういう解釈をすればそういう解釈になるんだかさっぱりわからん
議論の対象になってないんだから当然含まれるわけだよ
出入口を塞ぐような場所を含むなら最初からそう明記しろ？
お前が勝手に除外して解釈しただけ >>273
＞「空いているスペース」と書いただけなんだけど？
＞なんで勝手に出入口を塞ぐような場所を除外したのかな？
「空いているスペース」と書いただけで、なんで勝手に出入り口を塞ぐことを含めることになるのかな？
＞いったいどういう解釈をすればそういう解釈になるんだかさっぱりわからん
＞議論の対象になってないんだから当然含まれるわけだよ
議論の対象になってないんだから当然含まれないんだよ。
＞出入口を塞ぐような場所を含むなら最初からそう明記しろ？
＞お前が勝手に除外して解釈しただけ
お前が「明文化されてなくてもそれは含まれるのは自明」などと自分勝手な都合による解釈を後から提示してきただけ。
最初から明文化されて提示されていないのだから、「出入り口を塞ぐ」ということはそもそも議論の対象とされていない。
(>>253参照) >>272
そうですよね。
「ベビーカーマークがある車両に乗る」
「そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない」
と自ら堂々と言い張っているのだから、ベビーカーマークのある車両に乗れず、空いているスペースも無ければ、乗るのを諦めて次の列車を待つとかしたらいいだけなのにねww
出入り口を塞ぐ理由は全く導き出されませんよねww
↓
213 名前:おさかなくわえた名無しさん :2018/04/28(土) 09:09:29.65 ID:wFtHUBnG
>>212
ベビーカーマークがある車両ならな
そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない >>274
空いているスペースと書いただけで、出入口を塞ぐような場所を除外していないからだ
簡単な話だ
議論の対象にしていないんだから、そもそも除外するなんて解釈もできないわけで
お前が勝手に条件つけただけ
空いているスペースがあれば出入口を塞ぐような場所でも平気で乗るよ
それしかないからね >>276
＞空いているスペースと書いただけで、出入口を塞ぐような場所を除外していないからだ
＞簡単な話だ
空いているスペースと書いただけで、出入り口を塞ぐ場所を含むとも含まないとも定義付けられていなかったな。
それを後から
「明文で除外していなくても含まれるのは自明」などと後から自分勝手な解釈を付け足したのはお前のワガママに過ぎない。
(>>253参照)
＞議論の対象にしていないんだから、そもそも除外するなんて解釈もできないわけで
＞お前が勝手に条件つけただけ
勝手に条件を付け足したのはお前だな。
「出入り口を塞ぐ場所」は最初から議論のではない。
二択だと、自分でも言い張っていたではないか。
(>>263 >>265参照)
＞空いているスペースがあれば出入口を塞ぐような場所でも平気で乗るよ
＞それしかないからね
ほらほらほら、またまた後出しだよww
「空いているスペース」に「出入り口を塞ぐ場所」を含めるなんて、どこに書いてあったのかな？ ↓誤記訂正
>>276
＞空いているスペースと書いただけで、出入口を塞ぐような場所を除外していないからだ
＞簡単な話だ
空いているスペースと書いただけで、出入り口を塞ぐ場所を含むとも含まないとも定義付けられていなかったな。
それを後から
「明文で除外していなくても含まれるのは自明」などと後から自分勝手な解釈を付け足したのはお前のワガママに過ぎない。
(>>253参照)
＞議論の対象にしていないんだから、そもそも除外するなんて解釈もできないわけで
＞お前が勝手に条件つけただけ
勝手に条件を付け足したのはお前だな。
「出入り口を塞ぐ場所」は最初から議論の対象ではない。
二択だと、自分でも言い張っていたではないか。
(>>263>>265参照)
＞空いているスペースがあれば出入口を塞ぐような場所でも平気で乗るよ
＞それしかないからね
ほらほらほら、またまた後出しだよww
「空いているスペース」に「出入り口を塞ぐ場所」を含めるなんて、どこに書いてあったのかな？ >>277
空いているスペースとしか書いてないんだから、最初から出入口を塞ぐような場所を除外していない
最初から除外していないものを勝手に後付けで除外しているいる言ってるのはお前だ
日本語が不自由なんだから義務教育からやり直して来いよ
二択だよ。そうだよ。その二択のうち空いているスペースを選ぶときに、出入口を塞ぐような場所を除外していないよ。 >>279
＞空いているスペースとしか書いてないんだから、最初から出入口を塞ぐような場所を除外していない
＞最初から除外していないものを勝手に後付けで除外しているいる言ってるのはお前だ
最近から「除外していない」とどこから導き出されるのかな？
当初の発言(>>213参照)
には、二択しか提示されていない。
＞日本語が不自由なんだから義務教育からやり直して来いよ
日本語が不自由なのはお前だろ。
自分の説明が不足だったのを後から付け足しして、「明文化されなくても含まれるのは自明」と苦しい言い訳をしているだけ。
(>>256参照)
＞二択だよ。そうだよ。その二択のうち空いているスペースを選ぶときに、出入口を塞ぐような場所を除外していないよ。
だから、それでは三択になるのだが？ >>279
「出入り口を塞ぐ場所に乗る」を含めるなら、
「ベビーカーマークのある車両に乗る」
「そうでない車両なら空いているスペースに乗る」
「出入り口を塞ぐ場所に乗る」
の三択になるだろ？
なぜなら「そうでない車両なら空いているスペースに乗る」に、「出入り口を塞ぐ場所」が含まれていないからだ。
そして「そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない」の「しかない」という、限定を表す部分があることは矛盾するからな。 >>280
出入口を塞ぐような場所を除外すると書いていないんだから、当然除外されていないものと解釈して当たり前
その程度のこともわからんのか >>281
出入口を塞ぐような場所も「空いているスペース」のうちに入るよ
電車の中の空いているスペースの話だからね >>282
＞出入口を塞ぐような場所を除外すると書いていないんだから、当然除外されていないものと解釈して当たり前
「除外すると書いていないし、除外しないとも書いていない」
つまり、「出入り口を塞ぐ場所」に関しては全く触れられていない。
全く触れられていないので、「含む」とも「含まれない」とも言えないな。 >>283
では>>213の書き込み内容とは矛盾するぞ。
どうする？
「しかない」と書いた時点で、要素が断定されることになる。
すなわち「出入り口を塞ぐ場所」を含める余地は無くなるぞ。
213 名前:おさかなくわえた名無しさん :2018/04/28(土) 09:09:29.65 ID:wFtHUBnG
>>212
ベビーカーマークがある車両ならな
そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない >>284
触れてないんだから、最初から除外していない
そもそも除外されると考えるまっとうな理由はどこにあるんだ？
電車内で出入口を塞ぐような場所だけは特別扱いする特段の理由があるのか？ >>286
＞触れてないんだから、最初から除外していない
＞そもそも除外されると考えるまっとうな理由はどこにあるんだ？
除外される、しない、どちらでも無いと言ってるんだか。
なのに、>>256で
「除外すると明文で書いてなければ含まれるんだよ」
と、後から条件を付け足して「除外しない(含まれる)」と言っている。
おかしいだろ？
＞電車内で出入口を塞ぐような場所だけは特別扱いする特段の理由があるのか？
それは本件とはまた別の話。 >>288
しかも話が全く通じないのがよくわかるw
「出入り口を塞ぐな」それすら理解できないww
間違いを認めると死ぬ病か何かかよwww >>287
どちらでもないなんてありえない
除外すると明文で書いておらず、そして電車内に出入口を塞ぐような場所がある以上、
出入口を塞ぐような場所が含まれるのは当然のこと
勝手に除外しているのはあんた。
元々除外していないものを、勝手に除外したと解釈して、後付け後付けとわめいているだけ >>290
元々明文で書いていないのだから、除外するもしないも関係ない。
それを、後から「除外すると書いていないんだから、当然除外されていないものと解釈して当然」
などと、お前の頭の中でしか通用しない理論を持ち出して正当化したのはそちらだな。
(>>279 >>282参照)
＞どちらでもないなんてありえない
＞除外すると明文で書いておらず、そして電車内に出入口を塞ぐような場所がある以上、
＞出入口を塞ぐような場所が含まれるのは当然のこと
「当然のこと」なのはお前の脳内だけ。
ちゃんと明文化されていない以上、含むも含まないもない。
しかも>>279で「二択だよ」と明文化しているな。
二択なのに、三択目である「出入り口を塞ぐ」を勝手に含めているのはお前。
二択目の選択肢に、勝手に三択目を混ぜ込んでいるに過ぎない。
＞勝手に除外しているのはあんた。
＞元々除外していないものを、勝手に除外したと解釈して、後付け後付けとわめいているだけ
元々除外しているかしていないか不明なものを、独自の解釈を後付けしてさも「明文で除外すると書いていないのだから当然除外されていない」と正当化したのはお前。 >>291
元々除外すると明文で書いておらず、電車内のスペースには出入口を塞ぐような場所も含まれる以上、
空いているスペースには出入口を塞ぐような場所も含まれる。
自明のことだ。 ただダニ臭いチュプが育児ノイローゼでわめきたいだけだから、
もうダニカー擁護レスは無視しようよ
ここに来ること自体、スレチなんだからさぁ
ダニ持ちチュプはさっさとダニの世話に戻れよ！ >>292
除外すると明文で書いていないと同時に、除外しないとも明文で書かれていないな。
つまりどちらでもない。
それを後から「除外すると書いていないんだから、当然除外されていないものと解釈して当たり前」
などと、自らの脳内でしか通用しない「当たり前」を持ち出した。
(>>282 >>283参照)
＞元々除外すると明文で書いておらず、電車内のスペースには出入口を塞ぐような場所も含まれる以上、
＞空いているスペースには出入口を塞ぐような場所も含まれる。
＞自明のことだ。
自ら堂々と二択だと言い張っているのに、三つ目の選択肢を二択目に統合するのは矛盾している。
(>>279参照)
しかも、二択目に対し"しかない"と断定調の文章を使用している。
(>>213参照)
「自明のこと」なのは、お前の脳内だけ。
後から提示された「出入り口を塞ぐ」を、「除外すると明文化していないから、除外しない(含める)」
というのは、明らかにおかしい。 まだわからないみたいだから、以下のように整理しよう
「Aを行う！それ(A)ができない場合には、Bを行う"しかない"」
「では、Cは行わないな？」
「いや、CはBに含まれるから、行う」
「それはおかしい。そもそもAとBの二択しかないと言ったよな？」
「その通りだ、認める」
「ならばCは三択目だぞ？」
「最初にCを除外すると明文化していない。だから、BにはCを含める。そんなのは自明だろ？」
「では、二択"しかない"のはおかしいよな？」
「いや、BにCが含まれるのは自明。除外しないと明文化していないからな」
Aに「ベビーカーマークがある車両に乗る」
Bに「空いているスペースに乗る」
Cに「出入り口を塞ぐ」
をそれぞれ当てはめてみろ。
明らかにおかしいから。 ■ ここまでのまとめ ■
百害あって一利なし、それがダニカー >>294
除外すると明文で書いておらず、しかも電車内のスペースには出入り口を塞ぐような場所も含まれる
よって、出入り口を塞ぐような場所を勝手に除外したのはお前の勝手な解釈でしかない
そもそも出入り口を塞ぐような場所は電車内のスペースではないのか？
いつから出入り口を塞ぐような場所が電車内のスペースでなくなったんだ？
お前の珍妙な理屈は出入り口を塞ぐような場所が電車の外にあるなんて前提がなければ成り立たないわけだが >>297
＞除外すると明文で書いておらず、しかも電車内のスペースには出入り口を塞ぐような場所も含まれる
何度も言うようだが、それはお前が後から付け足した、都合のいい解釈だな。
お前の言い分を認めるなら、最初に「除外する」と明文で書かれていないものを、いくらでも後から「含めていた」と言い張ることが可能になるな。
極論を言えば、列車内に存在し得るあらゆる部分(空間)を後から提示し、「含まれる」と主張することも可能となる。
もちろん、そんな後付けの勝手な言い分は許されない。
＞よって、出入り口を塞ぐような場所を勝手に除外したのはお前の勝手な解釈でしかない
最初から、除外するもしないも無いと言っている。
先述したように、後からお前が勝手に解釈を付け足しているだけ。
＞そもそも出入り口を塞ぐような場所は電車内のスペースではないのか？
＞いつから出入り口を塞ぐような場所が電車内のスペースでなくなったんだ？
＞お前の珍妙な理屈は出入り口を塞ぐような場所が電車の外にあるなんて前提がなければ成り立たないわけだが
「出入り口を塞ぐような場所」は「空いているスペース」に含まれるとはどこから導き出されるのだ？
お前の脳内にしかその定義は存在していないな。
そもそも最初から提示されおらず、あるもないも関係ないところから議論が始まっているではないか。
また「明文化されていなくても、自明の理」とか言い張るのか？
いずれにせよ、>>295 に筋道立てて記述したので、良く読むように。
お前の言い分のおかしさが理解できるだろう。 >>297
つまり、お前のやり方を >>295に当てはまるならば、
「いや、BにCも含まれるし、DだってEだって含まれる。なぜなら、除外しないと明文化していないからな」
↑
こんな屁理屈が通用すると思うなよ。 >>298
いつから電車の出入り口を塞ぐような場所が車両の外になったんだい？
そこから説明してくれよ そもそも
>>213 において"しかない"と断定的表現を用い、
さらに
>>263 >>265
において「二択である」と自ら認めているな。
なのに「空いているスペース」にもう一つの要素「出入り口を塞ぐ」を付け足しているな。
おかしいだろ。 >>301
明文化も何も、電車の車両の中を知っている人ならだれでもわかることなんだけど
いつから車両の出入り口を塞ぐような場所が車両の外になったんだ？ >>303
「出入り口を塞ぐような場所が電車内のスペースではない」などとは一切言っていないのだが？
「書いていないことを勝手にでっち上げるのは止めようね」
(>>259に書いた言葉をそのままお返しする) 自分の都合で「空いたスペース」を「電車内のスペース」と変更するな。
「空いたスペース」と「電車内のスペース」は全く異なる。
「空」「い」「た」
「電」「車」「内」
ほら、全く文字の形が異なる。これを「除外すると明文化していない」という屁理屈を用いて同一化することは決して許さない。
こちらは「出入り口を塞ぐ」を「空いたスペース」に含めている、お前の詭弁に対して徹底的にそのおかしさを指摘し続けているのだが。
>>295と>>299を良く読むように。 >>213 において、以下のように記述されているな。
213 名前:おさかなくわえた名無しさん :2018/04/28(土) 09:09:29.65 ID:wFtHUBnG
>>212
ベビーカーマークがある車両ならな
そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない
この二行目にある"しかない"は、断定を表す。
従って、ベビーカーどもは自ら
「ベビーカーマークがある車両に乗る」
「そうでない車両なら空いているスペースに乗る」
" し か な い "
と、二択の行動をとると高らかに宣言し、またそれを自ら認めている
(>>279参照)
しかしながら、後になって「明文で除外すると書いていない限り、出入り口を塞ぐような場所も含まれる」
などと、あくまで自分の都合良い解釈を持ち出し、さも最初から含まれて議論を進めていたように詭弁を呈し始めた
(>>251参照)
しかもそれを「当たり前のこと」などと、自分の中にしか通用しない常識を持ち出した。
>>213 において、うっかり「出入り口を塞ぐ場所も含む」と言い忘れた上に"しかない"と断定を表す表現を使ってしまったため、今後「出入り口を塞ぐ」ことを正当化できなくなるのを危惧して、後付けで必死に屁理屈言い訳詭弁を奮いまくっているのだろう。
だが、一切通用させない。
ベビーカーどもは、自ら宣言したことを死守しろ。
出入り口は塞ぐな。 ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
