ベビーカーって正直邪魔だな 26台目
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
┏━━━━━━━━━━━━━━┓
┃ベビーカー擁護の書き込み禁止! ┃
┗━━━━━━━━━━━━━━┛
頭の悪いベビーカー擁護や○○に比べれば系の詭弁はお断り
子供を産めばわかるよ、もお断り
ここはベビーカーを見かけて邪魔だなと感じたり
不快な思いをした人のスレです。
また実際被害に遭った報告スレでもあります。
空気読めないベビーカー擁護のチュプは育児板へお帰りください。
ベビーカーって正直邪魔だなスレで
ベビーカーって正直邪魔だなと関係ないレスを
多数投稿してる奴って正直邪魔だな
ここを荒らすベビーカー擁護派への悪影響などの質問レスもお断りです。
別スレを立ててください。
前スレ
ベビーカーって正直邪魔だな 25台目
http://medaka.5ch.net/test/read.cgi/kankon/1518310889/ >>189
その他の利用客とやらが別の車両を利用すればいいだけ
鉄道の利用を誰も妨げていない
その健康な足で隣の車両に行け >>190
>>184には
「全ての出入り口が塞がれ」とあるな。
全ての出入り口を塞ぐことは、乗降を明らかに妨害している。
乗客が他の車両に移動するのにも時間が掛かり、その分発車が遅延するのは明らか。
さらに言うなら、健康な脚を持っているのはベビーカー側も同じだな。
184 名前:おさかなくわえた名無しさん [sage] :2018/04/26(木) 22:39:03.12 ID:pJwe07vI
すいてるときなら別になにも文句ないけど
同じ車両に何台も乗ってるときくらいはちょっと気を遣ったらどうなんだよ
混んでるときにすべての出入り口がダニカーで塞がれて阿鼻叫喚になったことがある
それから4、5歳のだいぶ大きな子を乗せてるのを本当に多く見るようになった
あれはもうベビーカーじゃねえだろ
ただの猿運搬車だから配慮する必要なし ベビーカーであろうと無かろうと、出入り口を塞いではならないのは同じだな。 >>190
おまえは妖怪酢臭チュプ
鼻息ならぬ膣息が荒くとても臭い >>191
他の車両に移ろうとした乗客が次の列車を待てばいい
これで遅延は解消
また、鉄道の利用は誰も妨害していない
特定の時刻に到着することを鉄道は約束していないからね >>194
乗る乗客は次の列車を待つことが可能だが、
降りる乗客が他の車両に移ってから降りると時間がかかり、その分発車が遅延するが？
ベビーカーが出入り口を塞がなければ良いだけの話。
さらに、
出入り口を塞ぎ他の乗客の乗降を妨げることは、運行を妨害している。 >>195
そもそもほかの乗客とやらが座席をちゃんと譲っていれば、出入り口をふさぐことなんてしなくて済む 5倍料金で態度でかくなるとは言うけど、その料金払ってようやく対等なのをお忘れなく
>>196
そっくりそのまま返すよ、ダニクズ。 >>197
譲ってもらいたいなら乗る前に畳めやボンクラ
単なる荷車推してる邪魔者に譲る席なんかねーよ ダニカーで電車乗り込む奴がなに考えてるかよく分かったわ
そもそもダニカーになんで席譲る必要があるの？
楽するための道具なのになんでこれ以上他人を押しのけてまで楽しようとするんだ
畳んで子供抱いて大変そうなら譲るけど
人の足轢きながら移動して畳まないまま座られたら周囲の人が迷惑 >>197
そもそも出入り口を塞がなければならない理由が見当たらないな。 >>194
＞特定の時刻に到着することを鉄道は約束していないからね
だからといって、運行の妨害をして良い理由にはならないな、 実際人の足踏んだ時手で暴行罪成立するしな。
今日は久しぶりに電車で子供抱っこしてる人見たな。そして優先座席のおばあちゃんと仲良く
喋ってた。いい光景やったな。
こういう人ばっかりやったらな～。 そもそも>>163の書き込みにより、ベビーカーも他の乗客も「移動のために電車に乗る」という点でどちらにも優先性が無いことを自ら証明している。
従って、ベビーカーであろうと出入り口を塞ぎ運行の妨害をしてはならないし、それを理由に排除されても仕方ないな。
163 名前:おさかなくわえた名無しさん :2018/04/24(火) 18:10:30.87 ID:HWL+soAG
>>159
その程度の理由でいいなら、ベビーカーも移動のために電車に乗る
これで終わりだな >>197
出入り口を塞ぐなんて、誰がやってもngなんだが
ダニカー持ちは頭が悪いのか >>199
畳んだところで座席を譲ってくれなきゃ電車の中で転倒するのが目に見えている
国土交通省の実験でも、畳んでの乗車は転倒すると結果が出ている
だからこそ畳んだら危険なんだよ
>>201
出入り口付近しか広いスペースがないからな
>>202
運行の妨害はしていない
妨害をしているのは無理やり乗車しようとする周囲の客 >>206
いやいやいやいやw
>>184にあるように
「出入り口を塞ぐ」だからな。
出入り口近辺にいただけ、とはどこにも書いていないからw
ベビーカーに優先性が認められない以上、どんな理由であれ出入り口を塞ぎ乗客の通行を妨げて良いわけが無い。 >>207
出入口を塞ぐようなところにしかスペースがなければしょうがない
それが嫌ならほかの乗客が別のスペースを譲るなり座席を譲るなりしたらいい >>208
「出入り口を塞ぐような場所」と「出入り口を塞ぐ」は異なる。
ベビーカーに対し、
「出入り口を塞ぐような場所」に乗ることを誰も強制していない。 >>209
出入口を塞ぐような場所しか空いていなければそこに乗るしかなかろう
それが嫌ならほかの場所を他の乗客が譲ればいいだけ
車内環境はみんなでつくるものです。ベビーカーがひとり遠慮するべきものではありません。 >>211
国土交通省が
「ベビーカーマーク」を制定しているな。
ベビーカーはそこに乗ればいいだけ。
http://www.mlit.go.jp/sogoseisaku/barrierfree/sosei_barrierfree_tk_000091.html
「ベビーカーマークについてのお知らせ」
ベビーカー使用者が安心して利用できる場所や設備（エレベーター、鉄道やバスの車両スペース等）を表しています。 >>212
ベビーカーマークがある車両ならな
そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない >>213
＞ベビーカーマークがある車両ならな
＞そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない
よし、言ったなw
では、ベビーカーマークがある車両はその場所に乗り、そうでない場合は空いているスペースに乗れ。
出入り口を塞がなければならない理由は無くなったなwwww この間電車ですごくコンパクトなダニカーを見かけて
あれなら車内でそんなに邪魔にならなくていいなと思ったんだが
ダニ側も電車に乗る機会が増えたんなら電車用のダニカーを用意するとかできないのか
そんな金ない？その程度の金もないのにダニヒリしたの？
本当にその程度のクソしかダニヒリしてねえの？ 経経済的な事情言うに及ばず、人の迷惑なんか全く考えてないしな。
でも我がに掛けられる迷惑には人一倍敏感とｗ 自己中でもあり目出度く自己中でもあるでなｗ
コンパクトどころかダブルのダニカーもおるぐらいやし。
あんなもん開発したメーカーはダボやろｗｗ >>214
ベビーカーマークがある車両が目の前にあって、そこまで移動可能ならベビーカーマークがあるスペースを利用するよ
そうでなければ、空いてるスペースが出入り口付近だろうがなんだろうが構わず空いてるスペース使うからな。
なんでベビーカーだけは最悪300メートルも余計に歩かなきゃならんのだか。 ＞空いてるスペースが出入り口付近だろうがなんだろうが構わず空いてるスペース使うからな
だめ >>217
後出しかよww
雑魚未満だなwww
例え何百メートル歩こうが、ベビーカーマークのある車両まで移動してそこ使えよ。自分で言ったんだからな。
とにかく、どんな理由があろうとも出入り口は塞ぐなよ。
213 名前:おさかなくわえた名無しさん :2018/04/28(土) 09:09:29.65 ID:wFtHUBnG
>>212
ベビーカーマークがある車両ならな
そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない ダニクズが気を使わないなら、こちらも相応の扱いなので^^
邪魔なので徹底的に排除します^^
これでお互い様ですね >>219
車両とは言ったが列車とは言ってない
ベビーカーマークがある車両なら、ベビーカーマークがあるスペースを使う
ベビーカーマークがない車両なら、空いてるスペース使うだけだ
ベビーカーマークがある車両を連結している列車とは最初から言ってないぞ。 >>220のようなことを書いてる奴は、政府が特定する必要があるな。
で、顔認証情報も登録して、>>220のようなことを書いてる奴が働かなくなってから電車に乗りこんできたら電車内に顔写真表示と同時にアナウンスしよう
そのアナウンス聞いた者は、>>220のようなことを書いてる奴を線路に叩き落としても無罪放免にしよう。もちろん救助もなしだ。轢き殺す。 おまえは妖怪酢臭チュプ
鼻息ならぬ膣息が荒くとても臭い 自転車専用道路があるように、ベビーカー専用道路作ったらwww >>222
ダニカーバカから殺害予告ｷﾀ――(ﾟ∀ﾟ)――!! >>221
苦しいのうww
>>213の書き込みにおいて、
「ベビーカーマークのある車両に乗る」
そして「そうで無ければ空いているスペースに乗るしかない」
以上から、ベビーカーが乗るのは
「ベビーカーマークのある車両」または「空いているスペース」以外に提示されていない。
残念だったなww
213 名前:おさかなくわえた名無しさん :2018/04/28(土) 09:09:29.65 ID:wFtHUBnG
>>212
ベビーカーマークがある車両ならな
そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない >>222
こう言うアホが強大な権力持つと独裁政治、戦争起こすんだよな。
まぁ99.9%が誰からも相手されない無能で終わるけど >>227
「車両」と「列車」は厳密に違うものだぞ
そして、>>213では「ベビーカーマークがある車両ならな
そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない」と言っている
よって、ベビーカーマークのある車両についてのことを述べているだけに過ぎない >>230
＞「車両」と「列車」は厳密に違うものだぞ
＞そして、>>213では「ベビーカーマークがある車両ならな
＞そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない」と言っている
＞よって、ベビーカーマークのある車両についてのことを述べているだけに過ぎない
「厳密には」とか、後からなら幾らで言えるからなwww
どんなに頑張っても、自ら
「ベビーカーマークのある車両に乗り、それ以外の場合は空いているスペースに乗るしかない」
の二択に限定されると言っているんだからな。
出入り口を塞いで良い理由にはならない。 「ベビーカーマークのある車両」→ベビーカーのための場所があるからそこに乗せる。
「そうでない場合」→空いているスペースに乗せる＂しかない＂
つまり
混んだ場所には、乗せないということになるな。
自分で書いたのだからな、守れよwww
213 名前:おさかなくわえた名無しさん :2018/04/28(土) 09:09:29.65 ID:wFtHUBnG
>>212
ベビーカーマークがある車両ならな
そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない 割りとベビーカー連れには嫌な思いをさせられてる影響でわざわざベビーカーゾーンつきの車両を避けて電車待ってたのに、
そうでない車両に乗り込んでくるアフォってなんなの？
ベビーカーゾーンつきの車両の様子が見られる窓があるので同胞の先客がいたのかとチラ見したら、非ベビーカー連れの乗客がいるだけ。
乗るならせめて畳んでほしいわ >>231
あとからも何も、列車と車両の違いをわきまえてないお前が勝手に誤読しているだけ
そして、ベビーカーマークのある「車両」ならベビーカーマークのあるスペースに乗るが、
そうでない「車両」なら空いているスペースに乗るだけの話だ
そんなに出入口を塞がれたくなければほかのスペースを譲ったらいいんだよ >>234
苦しいのうwww
で、結局
「ベビーカーマークのある車両に乗り、それ以外の場合は空いているスペースに乗るしかない」
の二択に限定されるのは変わらないということで良いな？
空いていない車両に乗るという選択肢は提示されていないからな。
そして、出入り口を塞いで良い理由は提示されていないな。 「ベビーカーマークがある車両ならば、そこに乗る」
「そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない」
以上から、どのようにしたら
「出入り口を塞いでも良い」
が導き出されるのか？
納得いく説明ができるかな？
負け犬のクソ雑魚未満めwww
213 名前:おさかなくわえた名無しさん :2018/04/28(土) 09:09:29.65 ID:wFtHUBnG
>>212
ベビーカーマークがある車両ならな
そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない >>236
出入口を塞ぐような場所が空いていれば、そこに乗るだけの話 新幹線の２座席の方でダニカー突っ込んでるバカがいた。
使用済みオブツ入れ(想像)のバックを通路側席に置いてる。
その席の客が来たらどうなる事やら… 東京五輪で日本のバカマンコが確実に世界の恥さらしになると思うとやり切れなくなる >>237
うん、だからそれはどこからそう結論付けられるわけ？
ベビーカーは
「ベビーカーマークがある車両」
または
「ベビーカーマークが無ければ、空いているスペース」に乗るんだよな？
自分でそう言ってるよな？
「出入り口を塞ぐ」は選択肢として提示されてないな。 >>241
だから、出入口を塞ぐような場所を最初から否定していない
空いているスペースに乗るだけ
空いているスペースが出入口を塞ぐような場所ならそこに乗るだけ >>242
出入り口を塞ぐことは最初に提示されていなかったな。
提示されていたのは
「ベビーカーマークがある車両ならば、それに乗る」
「そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない」
"しかない"は、限定を表す表現だな。
つまり、選択肢は2つに限定されていると自ら提示している。
「出入り口を塞いででも乗る」とはどこから導くことが出来るのかな？
後からどんなに屁理屈小理屈言い訳しても通用しないからな。
残念www
213 名前:おさかなくわえた名無しさん :2018/04/28(土) 09:09:29.65 ID:wFtHUBnG
>>212
ベビーカーマークがある車両ならな
そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない あそこ車イススペースでしょ？
図々しくダニカーも一緒にするなよ >>235
ベビーカーマークがある車両なら、ベビーカーマークのあるスペースを使う
そうでない車両なら、空いてる＝乗り込める隙間があるところに乗りこむだけだ。 >>243
出入り口を塞ぐような場所が空いてればそこに乗るだけの話。
出入り口付近を最初から除いてないぞ >>245
ということはつまり
「ベビーカーマークのある車両(のベビーカーマークのあるスペース)を使う」
「そうでない車両の場合は空いてる=乗り込める隙間があるところに乗り込む」
の二択ではないか。
どこに「出入り口を塞ぐ」という要素が読み取れるのかなwww
最初に提示しなかったお前の負けだwww
雑魚未満www >>246
出入り口付近を最初から提示してもいないなw >>249
除外するとも書いていないし、提示されてもいない。
つまり、最初から選択肢として提示されていない。
なので、「出入り口付近を塞ぐことになっても、空いていれば乗り込む」は選択肢として提示されていないことになる。
213 名前:おさかなくわえた名無しさん :2018/04/28(土) 09:09:29.65 ID:wFtHUBnG
>>212
ベビーカーマークがある車両ならな
そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない >>250
明文で除外すると書いていない限り、出入口を塞ぐような場所も含まれる
当たり前のことだね >>251
最初から明文化して提示されていない、出入り口を塞ぐことに関しては、論議の対象に含まれない。
当たり前のことだね。
明文化されていたのは、
「ベビーカーマークがある車両に乗る」
「そうでない車両なら空いているスペースに乗る」
この二択だけ。
213 名前:おさかなくわえた名無しさん :2018/04/28(土) 09:09:29.65 ID:wFtHUBnG
>>212
ベビーカーマークがある車両ならな
そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない >>252
そもそも出入口を塞ぐような場所を明文で除外していないんだから、空いているスペースに出入口を塞ぐような場所が含まれるのは自明 わざわざラッシュ時に乗り込んできやがって本当に迷惑だ。
バカ親にも程がある。時間をずらしてラッシュ以外の時間に
乗りやがれ。このバカ親どもめが。 >>253
そもそも出入り口を塞ぐことを最初から提示していないので、除外されているか含まれるかどうかは不明。
明文化されていないからといって、勝手に含まれることにしてるのは詭弁に過ぎない。
不明なことに関しては議論の対象とならないな。
"しかない"と、限定的に書いたのはそっちだからな↓
213 名前:おさかなくわえた名無しさん :2018/04/28(土) 09:09:29.65 ID:wFtHUBnG
>>212
ベビーカーマークがある車両ならな
そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない >>255
除外すると明文で書いてなければ含まれるんだよ
日本語勉強しろ >>256
＞除外すると明文で書いてなければ含まれるんだよ
＞日本語勉強しろ
それはお前のワガママ勝手な都合による解釈だな。
以下の書き込みに、「出入り口を塞ぐ」が提示されていない以上、含まれるか含まれないかはどちらとも言えない。
はっきりと言えるのは
「ベビーカーマークがある車両ならば、それに乗る」
「そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない」
の二択が提示されていたに過ぎない。
↓
213 名前:おさかなくわえた名無しさん :2018/04/28(土) 09:09:29.65 ID:wFtHUBnG
>>212
ベビーカーマークがある車両ならな
そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない つまりベビーカー利用者は、
「ベビーカーマークのある車両を探して乗る(例え数百メートル移動してでも)」
それが出来ない場合は「空いているスペースに乗るしかない」
ので、「出入り口を塞ぐ」という行動は選択しないと自ら堂々と宣言していることになる。
("しかない"と、限定を現す一文が明記されている)
213 名前:おさかなくわえた名無しさん :2018/04/28(土) 09:09:29.65 ID:wFtHUBnG
>>212
ベビーカーマークがある車両ならな
そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない >>257
わがまま勝手な解釈はお前の方
除外すると明文で書いてないのに勝手に除外すると解釈している
書いていないことを勝手にでっち上げるのは止めようね
そして、空いているスペースの中から出入口を塞ぐような場所を除外すると書いてない
よって、空いているスペースが出入口を塞ぐような場所ならそこに乗るまでだ
>>258
また「車両」と「列車」を区別してないな https://i.imgur.com/94qCYxA.jpg
https://i.imgur.com/15QNkjc.jpg
「半立ちのチンコを台の上に置いてはいけない」というビリヤードのルールはない
明文化されてないことは違反じゃないという寒いギャグマンガのような頭の悪い展開、いい加減にしてくれない？
明文化されてないことは常識で判断するのが大人のルール
そして「出入口を塞ぐような場所に立ちとどまる」という常識はこの世に存在しない
そんなトンデモ非常識をブチかますのがダニカーという現実 >>259
＞わがまま勝手な解釈はお前の方
＞除外すると明文で書いてないのに勝手に除外すると解釈している
除外するとも、除外しないとも明記されていないな。
どちらでもないものは、議論に乗せられていないことになる。
＞書いていないことを勝手にでっち上げるのは止めようね
書いていないのに最初から含まれていたように言い張るのはやめようね。
＞そして、空いているスペースの中から出入口を塞ぐような場所を除外すると書いてない
空いているスペースに、出入り口を塞ぐ場所を含むとも書かれていないな。
＞よって、空いているスペースが出入口を塞ぐような場所ならそこに乗るまでだ
よって、「空いているスペースに乗るしかない」
と自分で堂々と書いた以上は、出入り口を塞いではならない。
＞>>258
＞また「車両」と「列車」を区別してないな
いや区別している。ベビーカーは「ベビーカーマークのある車両」を「列車」の中から探して乗るのだろう？
ベビーカーマークの付いた車両が列車に含まれない場合は「空いているスペースに乗るしかない」のだろ？
「出入り口を塞ぐ」は含まれていないな。 >>261
除外すると明文で書いておらず、空いているスペースとだけ書いているんだから
空いているスペースが出入口を塞ぐような場所ならそこに乗りこむだけの話
空いているスペース（出入口を塞ぐような場所を除く）とは一回も書いてないからな >>261
ベビーカーマークのある車両なら、ベビーカーマークのあるスペースに乗る
そうでない車両なら空いているスペースに乗る
列車の中からベビーカーマークのある車両を探すとは言ってない
車両と列車をごっちゃにしているのはお前 >>262
＞除外すると明文で書いておらず、空いているスペースとだけ書いているんだから
＞空いているスペースが出入口を塞ぐような場所ならそこに乗りこむだけの話
除外するとも明文で書いてもいないし、書かれてもいない。
つまり、最初から議論の対象ではない。
後から「明文化されなくても、含まれる」などと言い出したのはそちら側の勝手な都合。
＞空いているスペース（出入口を塞ぐような場所を除く）とは一回も書いてないからな
だからと言って「空いているスペース(出入り口を塞ぐような場所を含む)」とはならないから。
明文化されていない=どちらでもない >>263
＞ベビーカーマークのある車両なら、ベビーカーマークのあるスペースに乗る
＞そうでない車両なら空いているスペースに乗る
ほらほらほら。
やはり二択じゃないかw
これで認めたということだなww
＞列車の中からベビーカーマークのある車両を探すとは言ってない
＞車両と列車をごっちゃにしているのはお前
じゃあこれは？
ベビーカーマークがある車両に乗るために、列車の中から探さないでどうやって乗るのだ？
213 名前:おさかなくわえた名無しさん :2018/04/28(土) 09:09:29.65 ID:wFtHUBnG
>>212
ベビーカーマークがある車両ならな
そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない >>264
つまり、最初から議論の対象ではない。
よって、空いているスペースが出入口を塞ぐような場所ならそこに乗るというだけの話。
>>265
そうだよ、その二択だよ。
ベビーカーマークのある車両ならベビーカーマークのあるスペースに乗る。
そうでない車両なら空いているスペースに乗る。
列車と車両の区別はつけましょう
ベビーカーマークがある車両を列車の中から探さないでどうやって乗る？
待っている位置の前にベビーカーマークがある車両が停車したら乗れるね。 >>266
＞つまり、最初から議論の対象ではない。
＞よって、空いているスペースが出入口を塞ぐような場所ならそこに乗るというだけの話。
その「出入り口を塞ぐ」が、議論の対象とされていない。
最初から提示されていないにも関わらず、後から「明文化されていないから除外しない」などと詭弁を呈するのが間違い。
最初から明文化され提示されているのは
「ベビーカーマークのある車両に乗る」
「そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない」
の二択。
明文化されていないから、それ以外の事項を含むなどとは言わせない。
＞>>265
＞そうだよ、その二択だよ。
＞ベビーカーマークのある車両ならベビーカーマークのあるスペースに乗る。
＞そうでない車両なら空いているスペースに乗る。
やはり二択じゃないかw
「出入り口を塞ぐ」は含まれないなwww >>267
議論の対象にされてないんだから、最初から除外する趣旨はどこにもない
よって空いているスペースが出入口を塞ぐような場所ならそこに乗るだけのこと
空いているスペース（出入口を塞ぐような場所を除く）とは書いていないからね >>268
＞議論の対象にされてないんだから、最初から除外する趣旨はどこにもない
議論の対象にされていないから、最初から除外しないという主旨も認められないな。
要するに、どちらでもないということ。
それを後から「明文で除外すると書いていない限り、出入り口を塞ぐような場所も含まれる」
などと勝手な解釈を提示してきたのはそっちだな。
明らかに、条件を後出ししている。
↓
251 名前:おさかなくわえた名無しさん :2018/04/30(月) 08:14:59.22 ID:Flf1tAOM
>>250
明文で除外すると書いていない限り、出入口を塞ぐような場所も含まれる
当たり前のことだね >>269
いや、特に除外すると書いてなければ空いているスペースには出入口を塞ぐような場所も含まれる
最初から除外していないわけで。
いちいち個々のスペースにつき除外するしないを書けとでも言うのかバカｗ >>270
＞いや、特に除外すると書いてなければ空いているスペースには出入口を塞ぐような場所も含まれる
それは後から提示してきた、お前の勝手な解釈による条件に過ぎない。
特に除外すると書いていないということは、出入り口を塞ぐような場所が含まれるか含まれないかは「不明」なのだよ。
＞最初から除外していないわけで。
除外していないか、いるかを明記していないだけ。
＞いちいち個々のスペースにつき除外するしないを書けとでも言うのかバカｗ
その通りだが。バカはどちらかな？
最近に提示されていたのは二択だと、自分で言っているではないか。
(>>266参照)
「出入り口を塞ぐ」を含むなら、最初からそう明記すべきだしそれを「明文化していなくても含まれるのは当たり前」などとは単なるワガママ勝手な言い分に過ぎない。 >>259
しかないと書いてから喚くのはねーわ
ドア近辺に居るにしても乗降者の円滑化に協力すりゃ何も言われんのにこれだし >>271
「空いているスペース」と書いただけなんだけど？
なんで勝手に出入口を塞ぐような場所を除外したのかな？
いったいどういう解釈をすればそういう解釈になるんだかさっぱりわからん
議論の対象になってないんだから当然含まれるわけだよ
出入口を塞ぐような場所を含むなら最初からそう明記しろ？
お前が勝手に除外して解釈しただけ >>273
＞「空いているスペース」と書いただけなんだけど？
＞なんで勝手に出入口を塞ぐような場所を除外したのかな？
「空いているスペース」と書いただけで、なんで勝手に出入り口を塞ぐことを含めることになるのかな？
＞いったいどういう解釈をすればそういう解釈になるんだかさっぱりわからん
＞議論の対象になってないんだから当然含まれるわけだよ
議論の対象になってないんだから当然含まれないんだよ。
＞出入口を塞ぐような場所を含むなら最初からそう明記しろ？
＞お前が勝手に除外して解釈しただけ
お前が「明文化されてなくてもそれは含まれるのは自明」などと自分勝手な都合による解釈を後から提示してきただけ。
最初から明文化されて提示されていないのだから、「出入り口を塞ぐ」ということはそもそも議論の対象とされていない。
(>>253参照) >>272
そうですよね。
「ベビーカーマークがある車両に乗る」
「そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない」
と自ら堂々と言い張っているのだから、ベビーカーマークのある車両に乗れず、空いているスペースも無ければ、乗るのを諦めて次の列車を待つとかしたらいいだけなのにねww
出入り口を塞ぐ理由は全く導き出されませんよねww
↓
213 名前:おさかなくわえた名無しさん :2018/04/28(土) 09:09:29.65 ID:wFtHUBnG
>>212
ベビーカーマークがある車両ならな
そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない >>274
空いているスペースと書いただけで、出入口を塞ぐような場所を除外していないからだ
簡単な話だ
議論の対象にしていないんだから、そもそも除外するなんて解釈もできないわけで
お前が勝手に条件つけただけ
空いているスペースがあれば出入口を塞ぐような場所でも平気で乗るよ
それしかないからね >>276
＞空いているスペースと書いただけで、出入口を塞ぐような場所を除外していないからだ
＞簡単な話だ
空いているスペースと書いただけで、出入り口を塞ぐ場所を含むとも含まないとも定義付けられていなかったな。
それを後から
「明文で除外していなくても含まれるのは自明」などと後から自分勝手な解釈を付け足したのはお前のワガママに過ぎない。
(>>253参照)
＞議論の対象にしていないんだから、そもそも除外するなんて解釈もできないわけで
＞お前が勝手に条件つけただけ
勝手に条件を付け足したのはお前だな。
「出入り口を塞ぐ場所」は最初から議論のではない。
二択だと、自分でも言い張っていたではないか。
(>>263 >>265参照)
＞空いているスペースがあれば出入口を塞ぐような場所でも平気で乗るよ
＞それしかないからね
ほらほらほら、またまた後出しだよww
「空いているスペース」に「出入り口を塞ぐ場所」を含めるなんて、どこに書いてあったのかな？ ↓誤記訂正
>>276
＞空いているスペースと書いただけで、出入口を塞ぐような場所を除外していないからだ
＞簡単な話だ
空いているスペースと書いただけで、出入り口を塞ぐ場所を含むとも含まないとも定義付けられていなかったな。
それを後から
「明文で除外していなくても含まれるのは自明」などと後から自分勝手な解釈を付け足したのはお前のワガママに過ぎない。
(>>253参照)
＞議論の対象にしていないんだから、そもそも除外するなんて解釈もできないわけで
＞お前が勝手に条件つけただけ
勝手に条件を付け足したのはお前だな。
「出入り口を塞ぐ場所」は最初から議論の対象ではない。
二択だと、自分でも言い張っていたではないか。
(>>263>>265参照)
＞空いているスペースがあれば出入口を塞ぐような場所でも平気で乗るよ
＞それしかないからね
ほらほらほら、またまた後出しだよww
「空いているスペース」に「出入り口を塞ぐ場所」を含めるなんて、どこに書いてあったのかな？ >>277
空いているスペースとしか書いてないんだから、最初から出入口を塞ぐような場所を除外していない
最初から除外していないものを勝手に後付けで除外しているいる言ってるのはお前だ
日本語が不自由なんだから義務教育からやり直して来いよ
二択だよ。そうだよ。その二択のうち空いているスペースを選ぶときに、出入口を塞ぐような場所を除外していないよ。 >>279
＞空いているスペースとしか書いてないんだから、最初から出入口を塞ぐような場所を除外していない
＞最初から除外していないものを勝手に後付けで除外しているいる言ってるのはお前だ
最近から「除外していない」とどこから導き出されるのかな？
当初の発言(>>213参照)
には、二択しか提示されていない。
＞日本語が不自由なんだから義務教育からやり直して来いよ
日本語が不自由なのはお前だろ。
自分の説明が不足だったのを後から付け足しして、「明文化されなくても含まれるのは自明」と苦しい言い訳をしているだけ。
(>>256参照)
＞二択だよ。そうだよ。その二択のうち空いているスペースを選ぶときに、出入口を塞ぐような場所を除外していないよ。
だから、それでは三択になるのだが？ >>279
「出入り口を塞ぐ場所に乗る」を含めるなら、
「ベビーカーマークのある車両に乗る」
「そうでない車両なら空いているスペースに乗る」
「出入り口を塞ぐ場所に乗る」
の三択になるだろ？
なぜなら「そうでない車両なら空いているスペースに乗る」に、「出入り口を塞ぐ場所」が含まれていないからだ。
そして「そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない」の「しかない」という、限定を表す部分があることは矛盾するからな。 >>280
出入口を塞ぐような場所を除外すると書いていないんだから、当然除外されていないものと解釈して当たり前
その程度のこともわからんのか >>281
出入口を塞ぐような場所も「空いているスペース」のうちに入るよ
電車の中の空いているスペースの話だからね >>282
＞出入口を塞ぐような場所を除外すると書いていないんだから、当然除外されていないものと解釈して当たり前
「除外すると書いていないし、除外しないとも書いていない」
つまり、「出入り口を塞ぐ場所」に関しては全く触れられていない。
全く触れられていないので、「含む」とも「含まれない」とも言えないな。 >>283
では>>213の書き込み内容とは矛盾するぞ。
どうする？
「しかない」と書いた時点で、要素が断定されることになる。
すなわち「出入り口を塞ぐ場所」を含める余地は無くなるぞ。
213 名前:おさかなくわえた名無しさん :2018/04/28(土) 09:09:29.65 ID:wFtHUBnG
>>212
ベビーカーマークがある車両ならな
そうでない車両なら空いているスペースに乗るしかない >>284
触れてないんだから、最初から除外していない
そもそも除外されると考えるまっとうな理由はどこにあるんだ？
電車内で出入口を塞ぐような場所だけは特別扱いする特段の理由があるのか？ >>286
＞触れてないんだから、最初から除外していない
＞そもそも除外されると考えるまっとうな理由はどこにあるんだ？
除外される、しない、どちらでも無いと言ってるんだか。
なのに、>>256で
「除外すると明文で書いてなければ含まれるんだよ」
と、後から条件を付け足して「除外しない(含まれる)」と言っている。
おかしいだろ？
＞電車内で出入口を塞ぐような場所だけは特別扱いする特段の理由があるのか？
それは本件とはまた別の話。 >>288
しかも話が全く通じないのがよくわかるw
「出入り口を塞ぐな」それすら理解できないww
間違いを認めると死ぬ病か何かかよwww ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
