慶應経済 2/13
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
数学死んだわ
大問3でテンパって終わった
今回足切りどのくらいになるんかね S価校卒 ヽ、←元法華講&S価刺青 ヽ ヽ 、 ヽ
)ヽ、_,,,..._ ヽ、_, アイゴォォ──────!!!
iー-、::_: `、ゝ_,,- ノ ( ) 、 )
ノ::`ー_-_ノ ノ ノ_,-"イ / ` 、ノ `i ( l
,-、 |::::.ヽ _。ヽ:: /_。フ' |ノ ヽ、 i、 ノ
|6`i/:::. ,,-.―'' /i|.ー-、. |
ヽ ::: i :: ⌒ : | <履歴書に「S価校卒」って書く羽目になった・・・アイゴォォォ・・・
ヽ`l | :: /ニ`i / <キンマンコにもさとみにも会えなかったし、ピロマサは諭吉校卒・・・詰んだ・・・
`|:. ヽ、 i_,,,、/ / ,へ___
,|:::._ヽ___/ _//`ー--、ニ=--―, ああ・・憚りながら、戒名貰って密葬したい・・・
| ̄ ̄ ̄ ̄||| ̄| / / / __履歴書  ̄ ̄`¬
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄○ ̄ ̄ヽ | // / / S価校卒 / @ ←真心の「1円財務」
+ ____ +
_-=≡:: ;; ヾ\←仏罰大行進、選挙権不明&行方不明
/ ヾ:::\ +
| 法華講破門 |::::::|
キタ━━━ミ|-=≡、 ミ≡==- 、 |;;;;;/ ━━!!!! 引っかかったニダァ〜!!
+ ||/・\| ̄|/・\ |──/\
|ヽ⌒ / \_⌒ > / 履歴書に「S価」って書かすことで、S価刺青を押すニダァ〜!!
/ /( )\ |_/ +
+ | | ` ´ ) | 傍からのS価員のイメージが取れず、性狂、財務を断りにくくするニダァ〜!!
| \/_ヽ/_\_/ / |
\ \トェェェイ /ヽ / / +
+ \  ̄ ̄ / /
_|\∧∧∧MMMM∧∧∧/|_
> <
/ / |工工| ヽ| |ヽ ム ヒ | |
/| / ヽ 三| | | ̄| ̄ 月 ヒ | | 両眼滝のその日までぇぇぇっ!!
| /_ノ \ 口 」 /| ノ \ ノ L_い o o
\
 ̄ヽ、 _ノ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
`'ー '´
○
O
,,r'"´ ̄ ̄`""´´~`'‐、
/ ,. -‐'´  ̄ ̄ ̄`゙ヽ ゙、
. / /::: 適塾日吉 ::: .i i.
{. i:: :. { i どうしてキンマンコの愚息は、S価校に進学してないんだ???
. ! .f,.-‐-、 。 =─‐- ! ヾ,'
ヽ.!::;r‐-、:;ー=:::; ‐- ゝ、r 、
. {l ニiエゝ! ヾィ'エミゝ :lヾ/ト.}
f{:: `ー-' | 。`‐- :"?J.l
. {! ,{_ ,、 :iー'
!::.. ...:::~:ハ^ ヽ :i
. !:::::::::k===‐- :,!
. ヽ:::::::... ̄.... /:ト、
ヽ::::::::::::::...... ,‐'´ ,イ ヽ、
. _/fl:`' ‐--‐ '::::.. // } `‐、
_// |ト、::::::::::::::::: // l l''‐-
/ イ !!.ヽ:::: ::::::// .! │ Aがホモであると一旦仮定
→Aは、Bが承諾するような提案のうち最も自分の取り分が大きくなるように提案した
しかしホモでないと仮定しても、Aの提案はありうる
(例えばBへの慈悲で2000円あげたのかもしれないし)
って書いたけど後半の論証微妙やな >>266
前半同じで後半も似たような感じだわ
てか本文簡単なだけで小論難化だと思うわ
背理法出来ただけで易化認定してる奴多いけどそれ以降解答割れてるし >>266
俺も同じような論法だな
(@)Aがホモエコノミクスであると仮定する。この場合、「AはBがホモエコノミクスかどうか分からない」ため、「自分の利益を最大化する」ために提示する分配案が一意に決まらない⇒(8000, 2000)という案を提示する可能性あり
(A)Aがホモエコノミクスでないと仮定する。この場合、Aが提案の内容を決定する際の判断基準は不明なので、いかなる分配案も提示し得る⇒(8000, 2000)という案を提示する可能性あり
結局、どちらの場合でも(8000, 2000)という提案をする可能性が排除できないため、この結果はAがホモエコノミクスであるか否かを断定する根拠になり得ない。 >>266
(1)は大体同じ
(2)は浮かばなさすぎて、定着に必要なのは資本主義の導入って書いたわ
労働に見合う対価って考えが資本主義前提やなっていう感想しかなかったから >>267
大いに同意。
「Bはホモエコノミクスか?」という質問の結論が見えやすかったのは確かだと思うけど(それにしたって簡潔・論理的に説明できている答案がどれだけあるかは未知数)、その他の問題が一筋縄ではいかない感じだから、総合的にみたら「やや難化」くらいが妥当な気がする。 >>260
なんか帰り道で谷たてきって言ってるやつおってびびっとったわ笑
榎本であってるんか てか小論文を答え合わせしても意味なくね笑あんなの中学生程度の国語力あれば誰でも理解できるし、あとは表現力だけど、それについて討論してもって感じ。 てか初っ端でここが第1志望だから気力使い果たした感やべえ
明日から慶應連続なのに 小論文のオレの解答
<1の前半>
Bは非ホモ
定義:ホモ=自己利益最大化を追求
背理法で示す
仮定:Bが自己利益最大化(=ホモ)をするなら、0円or2000円の選択では、2000円を選ぶ
展開、これはBが0円を選んだのに反する
結論、Bはホモでない あれ背理法いるの?
俺ホモじゃないなぜなら、、、だからって書いたんだが >>278
俺もそんな感じやなあ
ホモは他人の利益に一切関心かないって書いてあったしな <1の後半>
A: Bがホモか非ホモか想定した後に、提示金額を決定する
想定内容:B=ホモ
本場合: 不公平でもBが利得獲得できるなら、Bは提案を飲む。ならば、不公平な提案をしても良い
結論:Aはホモ
想定内容: B≠ホモ
本場合: Bは公平でないと提案を飲まないので、公平な提案をすべき。にもかかわらず、不合理な利潤追求に走った
結論:Aは非ホモ
以上より、本問の条件では、Aかホモかnotか決定できない 数学5これ解き直すとめっちゃ簡単やんけ...
やっぱ本番なるとできなくなるなぁ 最後は、市場の自由競争が大事だよねって書いて終わった >>282
後半が違う気がするなぁ。
Bがホモかそうじゃないか想定してAがホモかそうじゃないかが決定されるっていう理論はおかしいだろ。 >>272
@「ホモエコノミクス」の定義
A「Bはホモエコノミクスか?」
B「Aがホモエコノミクスであるかどうかを判断できない理由は?」
をジャスト300字に収めた 自由競争にしようかと思ったけど残った100字程度じゃ理論じゃなくてイデオロギーになるから無難に行政に介入させておいたわ Aが9999じゃなくて8000にしたっていう事実が、
「利益の最大化の観点に立って自分の利得とBが拒否して0円になるリスクを考慮した(Aはホモ)」
なのか
「自分の利益と表裏一体の関係にあるBにある程度譲歩した金額設定をした(相手の利益も考えてるからAはホモじゃない)」
のどっちとも考えられるから決定出来ないって感じに書いたんだけど今考えるとなんか自己矛盾してる気がしてダメだ B非淫夢は楽だったけど
Aの淫夢厨か否かは決定できないのは、自分が得するように提案してるから淫夢厨臭いけど、8000っていう提示はBの利得に一切関心がないとは言えないから淫夢厨だと決めつけるのも不可能
って書いたわ 今この板見てて、英数で普通に決着ついてて、小論はそんなに差がつかない気がしてきた。 英語記号30/34、数学6割くらい
数弱文系だからどうなるかびくびくしてたけど思いの外記号とれてて安心したわ 英語23/34
数学大問1の(3)(4)間違えた
足切りは通過するかなー
点数で言えば60/90
55/70で105/160ぐらいか… 慶早塾で取り急ぎ確認
ここ間違い多いから、低くても2,3点あがるんじゃねって期待ももてる
記述部分の数学で明らかに間違えてそうな箇所あるし 英語の問14ってby which to linkじゃないんか?
which linkはwhich linksじゃないとおかしいし 数学大問123のそれぞれの配点分かる人おる?大問3が配点高い感じ? >>303
それで合ってると思う。4は明らかに誤り 明日東進の解答速報も出るからそっちも見て吟味だな合格発表2/24はもっと早くしてくれ >>305
だよな
前置詞+関係代名詞+to不やし
by which to link ≒ to linkのやつやんと思ってそうした 慶早進学塾の解答速報(英語)のうち誤りと思われる問題
11, 14, 20 足切りの範囲は、T〜W迄ですか?
それともVまでですか? まあ足切りはA85点とB45点くらいだから安心しろ >>313
だいたい半分ちょっとじゃん
平均より上の中の平均より上が合格 なんか去年低かっただけで2015より前は100くらい行ってない?足切り点aの >>316
軟化してるから大丈夫
去年からむずくなってるやん問題 本当?それなら安心なんだが、昔の足切り点軒並み100超えてて泣いてた >>282
おれは
Bがホモかどうかわからない以上、AがBが要求を飲むギリギリのラインを狙ったAがホモである場合と
Aがホモではなく普通に公平に配分しようとした場合が考えられるからって書いた そういえば数学の記述部分23 26 31 って書いてあったからもしかしたら配点かもしれん てかなんか記述の部分0点とか言ってる人結構いるけど、まじなん?
記述ほぼ0点の人怒らないからちちゃんと素直に出てきてくれ〜 4(2)と5(1)(2)Pしか解けなかったから実質0点みたいなものだわ まず足切り基準って何倍までかに、絞るってこと?だとすると何倍にするの? もう試験終わったんだから失敗した人も一旦忘れて次に臨んだほうがいいぞ
去年数学でやらかして不合格確信して自己採点も放棄したけど、補欠Cで受かったし 解答欄の横に書いてある数字が本当に配点を示しているんだとしたら、英作文の配点おかしなことになるけどなぁ…
俺の記憶が正しければ、英訳と自由英作文の横に書いてある数字は両方とも20台だった気がする
あと小論文の解答欄には、(AB2題あるはずなのに)1つしか数字が書かれていなかったし、真相は闇の中… 解答速報掲示板見てたら慶経の英語はマーク90で足切りするけどその後150点に換算する!とか言ってる奴いてワロタ
和文英訳と自由英作合わせて50点とか誰も自由英作やらねえよwwww >>331
焦ってんなー
ちゃんと色んな証拠があるんだから黙ってろカス 本人出てきてワロタ
英作出来なきゃ無理だから諦めろ 商ってどんな難易度になったのかね
受けないけど気になる >>335
マーク出来んかったんやろなぁwww
足切りの心配しろwwwwww
ちな俺は150字書いたからその心配はねえ 本人さんからの怒涛のレス怖すぎる((((;゚Д゚))))w 受験勉強で頭おかしくなる奴一定数いるよな
都合良く配点分ける人も多すぎや現実見といた方が落ち込まないぞ >>76
わい東大生文系、バイトの関係でといたが難しいっす
6割取れりゃOK >>263
大問6の(3)を訂正します。正しくは、
(s≠1) かつ (-2s^3+6s^2-4s-t=0 または 2s-t-2=0)
でした。 英訳と自由英作の配点っでどんなもん?
英訳20自由英作90くらい? 小論って平均でどれくらい点数くるんですか?
小論取れなかったら詰む... みなさん、A方式の足切りどれくらいだと思いますか?
また、数学と英語は難化したか易化したかの個人的意見も教えて下さい。 てかこれって早稲法ででてたよな?
ゼロサムゲームの英文で Aの足切り75とかなる可能性ないんかー?www
ワイを安心させてくれ〜www >>70
基本的な質問ですが、英語数学の合計がボーダー越えていれば良いということですか?
片方が50%割っていても、記述採点してもらえますか? >>70
違うぞ平均以上はみんな一次合格な
その最低点ってのは2次に受かった人の最低点だぞ
実際はもっと低いよ1次のボーダー 脇の採点欄のとこに配点書いてあって52になってたから148/52か90/58/52だね
何れにせよ自由英作のウェイトはそんなに高くないよ ネットでググったら作文100点とかあったけどどうなんだろう仮にマークで150点ならあんなに合格点低いわけがないんだよな
まあマーク150の方が点数伸びるからそっちの方がいいけどw >>245で自由英作文の配点ソースは確定したんじゃないのか 脇に書いてあった小さい数字は配点じゃないでしょ
慶應商とか法の紙にも書いてあったけど滅茶苦茶だったよ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています