早慶理工ってそんなに難しいの?
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
前にスレ立てたらすごい難しいって言われたんだけど国立で言うとどれぐらい? 合格するのが難しいのはわかったよ。相応のリスペクトが欲しいわけだなw 2015年結果 河合塾 全統記述模試 合格者平均
http://usamimi.info/~linux/d/up/up1255.jpg
http://usamimi.info/~linux/d/up/up1256.jpg
http://usamimi.info/~linux/d/up/up1257.jpg
75.5 東大理V
73.6 京大医
72.7 慶應医
71.8 医科歯科
70.3 千葉医
69.6 東北医
69.2 筑波医
68.9 慈恵医
68.4 北大医
67.9 順天医
66.5 昭和医
65.4 山形医
64.7 東京医科
63.6 秋田医
63.5 鳥取医
63.3 旭川医
-----------------------国公立最下位
63.2 東海医
62.7 帝京医
62.1 岩手医科
61.9 埼玉医科
61.5 聖マリ医
61.5 獨協医科
60.5 川崎医科
-----------------------私立医最下位 >>118
そうだよ。
慶應理工に受かる脳もない奴らが馬鹿にしてくるのが腹立たしい。
東大A判定出し続けて落ちたワイ君の身にもなって欲しいわ >>116
早慶理工B判定なら片手間で阪大工にはほぼ受かるよ
それでは流石に勿体ないから国立前期は東大・京大・東工大を目指すのさ >>120
ワタク理工に進学するのはアホの極み
院ロンダか、仮面浪人をおすすめする 合格難度は相当高いのに、私大だとか研究がしょぼいとかダブル合格では国立優先だとかで軽く見られまくりなのは気の毒ではある
早慶理工は
早慶理工一般入試合格→本命落ちでやむなく入学した場合はコスパ悪い 片手間たって古文・漢文、社会は勉強しないと悲惨な点になるからな。
理系は大体不得意だから時間もかかる。
古文・漢文や社会のセンターの点もボーダーの合否じゃ無視できない。 浪人して予備校いって早慶じゃ
3重苦だろ
スパっと現役で国立行くのがスマート >>123、>>124
痛感する
東大に行きたかったなぁ >>124
研究が弱いって言っても旧帝+東工には総合力では及ばないってだけで
それら以外の国立に負ける事はないからな
あまりに低く見られ過ぎてる部分はある ヒント 年間学費160万円
一日当たり一万円wwwwwwwww 実際東大落ちってそんな居るのか?
もう1浪して東大受けると思うんやが >>120
早慶理工は、旧帝大と比較するとゴミみたいなものだからね。
千葉大なんてダメダメだけど、慶應よりは選択されるね。
一番良い選択は浪人すること、二番目は後期で入学することでした。
この状況は改善が難しいが、必死に勉強して院ロンダか、文系就職がオススメです。 >>132
マジで早慶理工は東大落ちばっかだよ
少なくとも俺個人が知ってる理工生全員東大落ち
そもそも浪人した上で東大落ちてる奴が多い レベル11
東京大(理V)、京都大(医)
レベル10
東京大、京都大、国公立大医学部
慶應義塾大(医)
レベル9
一橋大、東京工業大
レベル8
北海道大、東北大、名古屋大、大阪大、神戸大、九州大
早稲田大(政経・法・文・各理工など)、 慶應義塾大(経済・法・理工など)、私大医学部
レベル7
筑波大、東京外国語大、お茶の水女子大
早稲田大(人間科学・社会科学・国際教養など)、 慶應義塾大(SFCなど)、上智大
レベル6
千葉大、首都大学東京、横浜国立大、電気通信大、東京農工大、新潟大、金沢大、広島大、岡山大、熊本大、長崎大、名古屋工業大、
名古屋市立大、京都工繊大、奈良女子大、大阪市立大、大阪府立大、神戸市外国語大 など
東京理科大、中央大(法)、関西学院大、同志社大
レベル5
小樽商科大、弘前大、群馬大、埼玉大、東京学芸大、信州大、静岡大、三重大、
滋賀大、兵庫県立大、和歌山大、香川大、山口大、鹿児島大 など
明治大、青山学院大、立教大、法政大、中央大、立命館大、
関西大、学習院大、津田塾大、南山大、私立大薬学部 など
http://www.toshin.com/curriculum/images/kouza_en.pdf 今の時代だと東大でも7割近くが現役入学、1浪まで含めれば9割5部以上になるしなあ、、
1浪して本命東大しくじったら早慶理工か横国大工あたりに泣く泣く進学して院リベンジを誓うしかなくなるわな コンプレックスが人を成長させることがあります。確かに早慶理工はゴミなのですが、これをバネに、せいぜい(出来るだけの意)頑張れ。 >>117
合格難易度が高いのと、入学者が賢いのは違う。
今、もう一度入学者偏差値を出したら、慶應理工=筑波程度でしょう。
過去の入学者偏差値
http://www.geocities.jp/plus10101/wgoukaku.html そもそも合格しないと蹴れもしないわけだからな
その点無視して入学者平均とか言い出す奴はズレてる >>143
いやいや、合格しないのは実質蹴ってるのと同じだからさ 国立合格したら蹴るんだから、あえて落ちた人もいっぱいいるんだよ >>144
合格しない=入学しない=蹴った
と言い換えられるな >>140
ちな全統模試の合格者平均偏差値
東大理1 73.4
東大理2 72.3
東大理3 79.0
北大 医 69.8
東北 医 70.4
名大 医 72.8
阪大 医 74.6
京大 医 77.3
九大 医 71.0
京大 理 69.3
こんな感じ >>144
あえて落ちるとか、そんなバカなことする人がいるの?
合否を気にせず、場慣れとして受けるっていうのならわかるけど。 ID:0MHg3WdrとID:IUXx45wbは低学歴(旧帝未満)確定だな 勘違いしてた
ID:0MHg3Wdrはまとも
ID:IUXx45wbが早慶コンプの低学歴 地底が研究すごいと言っても
ただ理系教員が多いだけ
早慶文系には人数が多いからと言うくせにね
早稲田理工 教授准教授305名
総論文数(2009-2013) 5540 引用度指数122.4 高被引用論分数156 被引用数上位1%率 1.4% 同10%率 13.2%
東工大 教授准教授719名
総論文数(2009-2013) 11562 引用度指数121.4 高被引用論分数286 被引用数上位1%率 1.1% 同上位10%率 11.6% 早稲田理工学術院教授准教授305名
高被引用論分数(上位1%)147 高被引用論分率1.3%
同上位10%率 13.2%
北大理系教授准教授955名
高被引用論分数(上位1%)207 高被引用論分率0.6%
同上位10%率 8.4% そんな専門的な数値まで持ち出してきてw
早稲田アゲへの情熱がすごいね 国立落ちて相当メンタルに来てるからな
死ぬまで変わらない 早慶文系に率出せと言って数無視するくせに
研究となると逆の態度
論文数に対する被引用数上位10%に入った割合
東大14.2% 早稲田13.2% 京大12.1% 名大11.9% 阪大11.9%
東工11.6% 東北9.9% 九大9.1% 北大8.4%
論文数に対する被引用数上位1%に入った割合
東大1.6% 早稲田1.4% 京大1.2% 名大1.1% 阪大1.1%
東工1.1% 東北1.0% 九大0.8% 北大0.6%
トムソン・ロイター 論文引用度指数
東大126.7 早稲田大122.4 京都大121.6 大阪大121.6 東工大121.4
名古屋大118.9 東北大115.6 九州北大は25位未満のため不明 率にしたら平均以下ですやん
東北9.9% 九大9.1% 北大8.4%
東北1.0% 九大0.8% 北大0.6% 論文の引用数って別に大学の研究の強さ測る上でどうでもいいだろ じゃあ何?
ノーベル賞などで言えば取った駅弁の研究力>阪大のそれ ちゃんと論証させると早慶はやっぱりすごいね
論理的に反論できなくなって必死といって揶揄するしかできなくさせる 研究では圧勝と思ってたのにただただ数の力
今まで早慶に言ってきたことがすっかり自分に当てはまってしまったね
北大理系教員数が早稲田の3倍 論文数も3倍うち半分は医学分野だが
引用数上位10%論文数は2倍(1239:616) 引用数上位1%論文数はたった1.3倍(206:156)
医を除くと引用数上位10%論文数北大670 早稲田616
理工系だけの教員数でも早稲田の倍以上いてこれ こういう数値が幅を効かせすぎると、研究者間の「馴れ合い引用」なんて
弊害も出てきそうだね。 浪人して早慶じゃ本当のバカだわ
おくやみもうしあげます >>161
ほんこれ
大学入った後でさえ他大に対してマウント取ろうとするとか異常やで
早慶とか地底とか関係なしに というか世界ランキング等々研究指数として
トムソン引用数は散々使われてきたのに
率出したら急にいちゃもんつけるの? よくデータも見ず研究しょぼいとかマウント取ろうとするやつとかね 別に引用されまくってるから質のいい論文とは限らんだろ
論文の引用数の多さと研究の強さにどう関係があるの? 今まで論文引用数が大きく影響する世界ランキングで叩いてきたくせに
実は率で早稲田>地底とわかった途端研究力に関係ないとか 国立大学って形勢がヤバくなると個人攻撃してやめさせようとするよな
彼が中学生であろうと80のジジイであろうと言ってることが論理的に正しければどうでもいいこと 文句あるなら世界ランキングに言えばいいだけで
不満なら世間を変えてみればいいとおもうけど
オナニーしてないでさ 英紙Timesによる大学世界ランキング「The Times Higher Education Supplement(THES)」
【人文科学】
東京(28) 京都(37) 早稲田(56)
大阪(154) 九州(180) 慶應義塾(186) 一橋(208)
【社会科学】
東京(21) 京都(42) 早稲田(83)
一橋(101) 慶應義塾(117) 神戸(133) 大阪(146)
名古屋(218) 広島(284) 筑波(293)
文系じゃ早稲田>一橋になることから
規模→教員数論文数が大きく影響することがわかる
理系で地底が上になるのも同じ
純粋に率で順位つけすれば早稲田理工≒東工だからな
実際の順位は東工>>>早稲田理工
早稲田理工 教授准教授305名 総論文数(2009-2013) 5540
東工大 教授准教授719名 総論文数(2009-2013) 11562
この差
早稲田は質で大きく劣る北大より下 俺は君みたいにいい加減じゃないんで
世界ランキングで早稲田文系>一橋文系になったから
それを盾に早稲田のが上だぞとか言うつもりになれないんだ
質では当然一橋のが上だろ 別に総計が悪いんじゃなくて
総計よりもすごい大学がまだまだあるだけ >>180
早慶と地底で優劣決めることにどんな意味があるんですか?w 俺は早慶研究しょぼいとデータよく見ず
マウント取ろうとする地底にデータで反論している
君が俺に質問してどんな意味があるんですか? 地底だって司法試験合格者数早慶>>>地底だから早慶のが上と
マウント取ってきたら率出せよと言いたくなるだろ
まぁ率でも早慶>地底だけど >>184
君は大学生にもなっても他大との優劣を気にしてるんだね データよく見ずマウント取ろうとするのがいたら
データで反論したくなるのが人情
まぁ君は例え国立側のやつが同じことしても
こうやって絡まないだろうね HILBnD5h やIUXx45wbには何もいわず
東大落ち早慶の闇は深いなという君こそ
本当は早慶にマウント取りたいんでは? 寝たか?
大学生にもなっても他大との優劣を気にするやつは
この板に数え切れないほどいるから
一々絡んでくれ給えよ 国立私立関係なくな
早慶側の俺だけに絡んだなら
早慶にマウント取りたかったということになるからな >>188
実際に地底の人が早慶にマウント取ろうとしてるとこ見たことないからなんとも言えないわ >>151-152
最新データはこれだな。
各研究分野(22分野)で被引用数が世界上位1%に入る高被引用論文数の
合計(2006年1月1日〜2016年12月31日の11年間)
22分野には社会科学・一般と経済学・経営学も入っている。
https://clarivate.jp/news-releases/2017-04-13-esi2017
※数字は高被引用論文 括弧内の数字は高被引用論文の割合
東大1,326(1.6%) 京大764(1.2%) 理研623(2.4%) 阪大540(1.1%)
東北大497(1.0%) 名大395(1.2%) 産総研327(1.2%) 九大319(0.9%)
東工大304(1.2%) 物材研303(2.1%) 筑波大252(1.2%) 北大233(0.7%)
岡山大186(1.2%) 広島大186(1.0%) 早稲田大165(1.4%) 神戸大158(1.0%)
慶應大153(0.9%) >>156-157 >>164
データはこれだね。8分野(化学、材料化学、物理学、計算機・数学、工学、環境・地球化学、臨床医学、基礎生命科学)の
論文数と引用数上位Top10%補正論文数(2009年〜2013年の5年間)
http://data.nistep.go.jp/dspace/bitstream/11035/3116/137/NISTEP-RM243-FullJ.pdf
大学 論文数 Top10%論文数 Top10%比率(世界平均10%)
北大 14,664 1,239 8.4%
東北大 22,089 2,180 9.9%
東大 38,011 5,392 14.2%
東工大 11,743 1,365 11.6%
名大 14,764 1,711 11.6%
京大 28,055 3,399 12.1%
阪大 22,142 2,634 11.9%
九大 15,447 1,410 9.1%
岡山大 7,102 806 11.3%
広島大 8,188 886 10.9%
早稲田 5,320 703 13.2%
慶應大 8,117 792 9.8%
臨床医学分野を除いた場合
大学 論文数 Top10%論文数 Top10%比率(世界平均10%)
北大 12,543 1,010 8.1%
東北大 19,282 1,873 9.7%
東大 32,918 4,701 14.3%
東工大 11,614 1,355 11.7%
名大 12,103 1,396 11.5%
京大 24,335 2,930 12.0%
阪大 18,194 2,179 12.0%
九大 12,160 1,086 8.9%
岡山大 5,100 611 12.0%
広島大 6,493 719 11.1%
早稲田 4,881 684 14.0%
慶應大 5,268 441 8.4% しかしだ!!!
狭い日本から世界に目を向ければ大変なことになっている。
http://data.nistep.go.jp/dspace/bitstream/11035/3177/15/NISTEP-RM262-FullJ.pdf
科学技術における日本の地位、存在感が劇的に低下しておる。劇的に。
早慶だの地底だのいっとる場合じゃないな。
大学入試で多くを求めすぎて、大学で伸びなくなっているんじゃないか。
科学の専門分野の研究の下地に百科辞書的知識、オールラウンド知識はいらんぞ。
数学だってアメリカの共通試験SATの数学なんて日本人が受けたらみんな満点がとれそうな試験だぞ。
大学入試の難関度で優劣つけている場合かと思う。 >>191
別に地底の人が早慶にマウント取ろうとしてるとこに限ることはない
君の節穴の目でも根拠なく早慶にマウント取ろうとしてるやつは
目に写るはずだが >>196には筑波と神戸も入れるべきだったかな。すんません。 科研費配分額 東京工業大学(47億) 早稲田大学(25億7000万)
一見早稲田は規模の割に少なく映るが
東工大 教授准教授719名 早稲田理工 教授准教授305名
早稲田に文系があることを考慮しても妥当な額だ
地底が多く見えるのはその半分を医学分野が持ってくため
こちらは文系分野にほとんど研究費が回ってこない
受託研究費+共同研究費
東工73.4億 早稲田46.1億 早慶は理工に限れば間違いなく阪大かそれ以上だぞ
なお文系は首都大くらいな模様 >>195のデータの早稲田と慶應の分野別の内訳は次の通り。
(論文数と引用数上位Top10%論文数(2009年〜2013年の5年間))
早稲田内訳 論文数 Top10%論文数 Top10%比率(世界平均10%)
化学 756 82 10.8%
材料科学 310 52 16.8%
物理学 1,597 375 23.5%
計算機・数学 527 47 8.9%
工学 630 58 9.2%
環境・地球科学 141 2 1.4%
臨床医学 439 19 4.3%
基礎生命科学 854 63 7.4%
早稲田全体 5,320 703 13.2%
慶應大内訳 論文数 Top10%論文数 Top10%比率(
化学 742 49 6.6%
材料科学 212 20 9.4%
物理学 832 65 7.8%
計算機・数学 432 10 2.3%
工学 518 22 4.2%
環境・地球科学 50 4 8.0%
臨床医学 2,849 351 12.3%
基礎生命科学 2,406 265 11.0%
慶應大全体 8,117 792 9.8%
★臨床医学と基礎生命科学、地球・環境科学以外の分野のTop10%論文数では、
明確に早稲田が慶應にまさっていた(2009年〜2013年の5年間)。
これらの分野は、学部でえば、
早稲田は理工+スポーツ科学+人間科学の一部+教育の一部、
慶應は理工+環境情報+医学+薬学+看護医療に対応すると思われる。 >なお文系は首都大くらいな模様
早慶志望が片手間で受ける首都だが思いっきり滑り止めだな
なんでデータ見ずに適当言うかね
首都落ち早稲田18 早稲田落ち首都186
http://usamimi.info/~linux/d/up/up1152.jpg 工学分野で見れば
早稲田58/630 北大42/665 名古屋48/832
理系教員が多いので分母の論文数は多いが
率が低いのでTop10%論文数では早稲田に負ける
地底理系って大半工学部だけど
そいつらも勝ってると思ってるのかな? 引用された数がtop10%論文の率ってなんか意味あるのか >>199
教授准教授以外にも学生がいっぱいいるだろ 学生が科研費取るとでも思ってるの?
ちなみに理系修士博士で東工のほうが倍近い では何で論文の質を判断するの?
これまでただの論文数とか引用数のみでランク付けされた
順位に君は物申してきたのかな? >>195の論文数のみを見て早慶しょぼいなんて思ってきたくせになぁ
それとここででてきた率ではどちらが研究の質を表しているか 文系ならともかく、理系で推薦だらけって大丈夫なのかね
早稲田大学理工学部 入試形態別入学者数
http://usamimi.info/~linux/d/up/up1415.jpg
入学者 一般入試 指定校推薦 内部推薦 AOその他
基幹理工 643 278(43%) 192(30%) 143(22%) 30(5%)
創造理工 655 309(47%) 176(27%) 130(20%) 40(6%)
先進理工 581 300(52%) 133(23%) 131(23%) 17(3%) >>205
その「工学分野」でみれば早稲田より難易度が高くて、近年ではW合格対決でも
早稲田に対して明確に優位に立っている慶應は、数字上はひどいことになっているぞ。
慶應22/518。論文の質の分布が世界平均と同様なら、52(51.8)/518にならんといかんのに。
なお「工学分野」はトムソン?の8分類上での工学分野にすぎず、>>203から予想されるように
理工学部の論文は8分野全般に分散していると思うよ(臨床医学にはスポーツ科学の論文も
入っているかもしれないし、生命基礎科学には人間科学や教育の論文も入っているかもしれないが) >>206
引用されないけど素晴らしい論文もあるかもしれないけど、
数多く引用される論文はそれだけ参照価値=研究上の重要性があるということなんじゃ。 別に工学に限らず慶應は医以外駄目だな
数が少なく率も低いんじゃ地底文系の立場だ 慶應理工 受験者数 8740 合格者数 2435
早稲田理工 受験者数 12898 合格者数 2831
合格者数そんなに違わないのに、早稲田の方が4000人も受験者多いのなんでだろ 生命基礎科学には人間科学や教育の論文が入ったとしても
医学部の存在に大きく左右されることは明らか
これ抜いたらもうどうしようもない
君臨床医学しか抜いてないけど
慶應大内訳
臨床医学 2,849 351 12.3%
基礎生命科学 2,406 265 11.0%
まぁ早稲田は医学部無い同士東工と比べるから ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています