TRICK×LOGIC（トリックロジック）攻略スレ7
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
公式サイト
ttp://www.jp.playstation.com/scej/title/trickxlogic/
攻略wiki
ttp://wikiwiki.jp/trickxlogic/
ネタバレなしの感想などは本スレでどうぞ
【PSP】TRICK×LOGIC【トリックロジック】 4冊目
http://toki.2ch.net/test/read.cgi/handygame/1285241586/
前スレ
TRICK×LOGIC（トリックロジック）攻略スレ6
http://yuzuru.2ch.net/test/read.cgi/handygover/1282933949/ >>363
突っ込む所からしてやはり俺とは合わん。感性とか即席とかその辺の言葉じりは
どうでもいいんだけどな。要は成功する可能性が著しく低いと思われるトリックが
偶然上手くいったというような話を「推理物」のトリックに採用するのはいかがなもんか
と俺は思うわけなのよ。まぁ>>359の「」で書いたような事を本気で思って、その考えに
特に違和感を覚えないというのなら、俺とは推理物というジャンルに対する認識が違うって事だろう。
まぁいいんじゃないか？人それぞれだし。ただ正直に言うと否定的な意見しか来ないとは
思わなかったな。俺と似たような考えの人も結構居ると思うんだが・・・。 俺も同感だよ。
ゲーム内の「選択肢」だのなんだのも手がかりと考えるんなら確かに推理可能だろうけど、
それはなんか違うとしか思えない。 >>364
それは「トリックに納得ができるかどうか」の話であって、「後日談が推理に欠かせないか」の話ではないな。
もし、>>352からの流れとは無関係に、その話をしてたんだとしたら、俺がお前にレスをしたのが間違いだった。
これも言葉尻というのかな。
言葉でやりとりするしかない場所で、言葉尻うんぬんを言われると、議論する気が無い人なのか、と思うしかないわけだが。
もし無関係な話をしてたのなら無視してくれ。
後日談を聞いて、それが納得できる内容なら、そのトリックを許容してるのであり、
そのトリック使用の可能性を勝手に潰したのはプレイヤーだ。
本編では、>>363のような内容が描かれていて、これで十分だ。これ以上、後日談の内容を示す必要が無い。
一方、
後日談を聞いて、それが納得できない内容なら、それはそのトリックそのものが許容できないだけだ。
本編で示されていようが、納得はできないのに変わりなく、
ずっと「推理しても解決できない」か、「推理を放棄し、ありえないものをやってみたらなぜか解決」のどちらかの状態になるはずだ。
いずれにしても「後日談が推理に欠かせない」わけではない。 >>367
うん、やはりお前とは推理物に対する認識が違うな。でもそれだけだ、別にお前が
間違ってるとは思わんよ。強いて言えば俺とお前じゃ「推理」という言葉の解釈が少し違う。
例えば>>363の「あれはずっとあった、彼は一時期いた、彼は力持ち」という表記から
彼が例のトリックを現実的な確率で成功させるだけの条件を揃えていたと考えるのは
俺にとっては「推理」じゃなくて「想像」なんだよね。だからその考えは「推理」として採用できない。
んで、さっきも言ったが成功する可能性が低すぎるトリックを推理物に採用するのはフェアじゃないと
思ってるから結果この話は推理物として出来が悪いとなるわけよ。あくまでも俺にとってはね。
まぁお前さんが「後日談が推理に欠かせない」という表現に反発してるなら訂正してもいいよ。
間違ってるとは思わないけど語弊を招く表現というなら一理あるしね。
「推理物のトリックはある程度の確実性があるものであるべきだ、と考えている人にとっては
この話は後日談がなければその確実性に至る根拠が想像の範疇を脱せられず結果納得いく推理にならない。」
・・・これでも納得いかんか？あと長文失礼。 シナリオを読んだ時点では、
どうせ成功しないだろうと思ってやってみたトリックが
たまたま成功してしまったみたいにしかとれない。
確かにシナリオを読むと、犯行を実行するための必要条件が揃っていることはわかるが、
犯行を成功させるための十分条件を満たしているとは到底考えられず、
成功率の極めて低い犯行をあえて犯人が実行するはずがないと推論することは妥当性がある。
東野圭吾の『ガリレオ』にも、
殺害現場から離れた地点から被害者を殺害するトリックが出てくるが、
あちらの犯人は犯行が成功するまで同じ犯行を何度も繰り返しており、
犯人の被害者に対する強烈な憎悪が不気味だった。
東野圭吾の小説と比べると、
こっちのシナリオは犯人の動機や意図が不明で間が抜けた感じがする。
ちなみに俺は後日談を読んでない。 Yの標的までこのゲームプレイしといて今さら動機が云々というのもどうかと思うが >>369
後日談読んでないんならその感想は妥当。というか、ゲーム内で芳川もほぼ同じ事言ってるし。
あいつは成功率がどれだけ低かろうがそれを理由に「可能性」を排除しなかっただけで。 俺もどっちかといえばあのトリックはずるい派だが、それは推理小説の読者として
この話を読んだからかな。例えば俺が芳川と同じ立場だったり現実でこんな事件が起きたんだったら
やっぱりどれだけ成功率が低かろうが可能性は排除しないと思う。
でも推理小説の読者としてなら排除する。ある程度のルールと慣例があるゲームだと思ってるからかな。 現実では排除はしないだろうけど、第一選択肢として次の段階に進むためには、
何かよっぽど裏付ける証拠が必要だろうなあ。 推理小説として読んでりゃ、逆に可能性として残すと思うが。
ほぼ確実に起こるであろう事件を解け、じゃないんだぜ？
起こった事件において、与えられて手かがりの中で、
最後まで残った可能性が、いくら荒唐無稽でもそれが正解、ってもんじゃねえの、推理小説は。 他の可能性を排除する過程で、なぜアレは排除されないのか？って話だなｗ 成功する可能性がいくらなんでも低すぎるってのは理由にならんか？
例えば弁護士だっけ？あのおっさんが犯人である可能性を排除する理由なんて
電話先の相手が聞こえてくる音楽の音量なんかが特に変わらなかったって言ってるだけだぜ？
このアホみたいなトリックの可能性を残さなきゃいけないなら、電話先のおっさんの
耳をだまくらかす可能性なんていくらでも残さなきゃいけねーんじゃねーの？ 普通の「推理小説を」読んでの推理なら、音量ごまかしを疑ってもいいんだが、
ずっと音量が変わらなかったっていうのは「アカシャ」の地の文だから疑えないんだよな
似たような問題で
６話の、「丸ノ内が雪の中を捜索して血まみれの服を見つけられなかった」って部分があるが
あれは本人の自己申告に過ぎなくて、アカシャの地の文確定した事実じゃないから、
実は疑う余地があるし、プレイヤーとしては疑ってもよかったりする。
芳川が珍しく論理じゃなくて個人的に丸ノ内の捜査の確実性を信頼したから、
ゲーム的にはこの情報は真実認定されてるけど。
音量が変わらなかったのって地の文だっけ？
監督の証言はあるけど直接地の文に書いてたっけ 後日談が必須かどうか、の話は、
「純粋にトリックの成功率が高いかどうか」はそんなに関係がないと思うんだが。
必須だ、って人は、
後日談がないと「成功率を上げるようにしてたこと」や「そもそも成功率に関係なくやる人間であること」がわからない、
後日談を読めば、分かっていたのに、納得できるのに、って事だろ？
でも、わからないか？っていうね。
前者はヒントは十分にある。
後者もヒントはあるし、そもそもこの事件のみに関わらず、全ての事件に言える可能性の話だ。 わかりはしないだろう。
結論が先にあるならなんぼでも可能性は追求できるけど、
膨大な可能性の中で絞っていくのなら、妥当な理由つまりこの場合は成功率の低さで、
切り捨てて当然の選択肢。 成功率の高い低いじゃなくて、
成功の可能性が存在しているって部分の方が優先して重要。 >>382
だからさ。会話が噛み合ってないんだよ。
「成功率を上げるようにしてたこと」や
「そもそも成功率に関係なくやる人間であること」が、わからないかどうか、の話をしている。
それに対して「成功率が低いから切り捨てるだろ」では反論にすらなってないの。 前者は>>363
後者は、これはもう全般にわたって彼の盲信っぷりが見て取れるだろう それを「ヒント」と称するのであれば、「わかる」わけがないとしか言えない。
結論から逆算する以外に何の役目も果たさず、まともな推理の材料ではないな。 義経＝ジンギスカンとか、その手のネタを考える時によく出てくる類の「手がかり」だよね。 >>387
まともな推理をするなら、根拠なく可能性を排除しない。
根拠もないのに排除した方が、要するに解く能力が無かった、と言うだけの話だ。 だから「可能性を排除しない」ことじゃなくて、「絞り込む」「決める」話だろ？
「わかる」ってのは何だと思ってるんだｗ 俺は一貫して、後日談が必須かどうか、の話をしてるんだよ。
それと、可能性を排除するかどうかの話ではなく、
絞り込む、決める話をしてるんだったら、それこそ話は単純だ。
「可能性で排除する」のが、ただの間抜け、って話だ。 すまん↑これじゃわからんな
そもそもありえない、という意味で、その可能性を一切排除するのは、
根拠もないのに排除した奴が無能。
ありうるか、が、あらゆる選択肢から絞り込む際に、可能性が低いため排除するのは、
可能性を基準に排除するという行為が間抜け
だ。
後者については>>383も読むと言い。そういうことだ。 わからん奴だなあ。
人間は神様じゃないんだから、理屈の上では絶対の可能性で排除なんかできないだろ？
他の選択肢と比較しながら現実的な範囲でより妥当なものを選択していく。
この馬鹿真相を残すのであるなら、他の選択肢だって到底排除し得ない。
しかし後日談の情報が事前に伝えられているならば、馬鹿真相を残す可能性は相当上がる。
一貫してそういう話をしてるわけ。そういうことだ。 つまり、必須じゃねえ、ってことじゃねえか。馬鹿が。
後日談が事前に伝えられていて変わるのは、
「特に否定されていないどころか、
ところどころ本編で臭わせている事柄について、
それに気付かない奴に対しても、懇切丁寧に気付かせるだけ」だ。
可能性は一切変わらねえんだよ。
・・・どうしようもねえ馬鹿だな、こいつ。
他の選択肢の可能性の方が高いままだったら、馬鹿真相が選ばれねえだろ？
必須なんだよ、必須。
何が「可能性は一切変わらねえんだよ」だｗ
まったく違うだろ。もう狂ったのか？ というか、論理的に考えれば演繹的に馬鹿真相だけが残らざるを得ないってのが当然理想だが、
さすがにそこまでは現実的には難しかろうってんで可能性としただけで、厳しく言えば「臭わせる」じゃ話にならないんだよ。
馬鹿めが。 >>394
横槍だが傍から見てるとお前の言ってる事の方が相当無茶苦茶だぞw
>>397
そうか？
正解トリックを候補に挙げて、
本文読んで、これを有り得ること・彼が為そうとする人であること、の伏線が十分読めて、普通に解けた俺としちゃ、
後日談晒したら問題に無らんだろ、としか思わんが。 じゃあ前述の「ヒント」から、「推理」の過程を書いてみろよｗ 後日談無くてもこのシナリオが解ける事自体は、
ランクＳの人間が存在している限りは事実だわな
犯罪不可能証明が出来なかった人間はただ一人だし
起こった後では確立議論は意味をなさないし犯人がどうしてそんな方法を選んだのかって部分は
それこそ「動機」だから、考える必要はないし。 >>399
過程は書いてるだろ。
「排除しなかった」
それだけだって。 リセットで簡単に作れるランクSなんぞ引き合いにだされても 牧野／土居のどちらかが足元に落ちてきた石をとっさに拾って
被害者に投げつけたという可能性はないの？ >>401
それは「推理」じゃねえだろｗ
思いつきのまぐれ当たりと推理を一緒にしてどうする。
この手がかりからこう考えられる、するとこっちの手がかりがこう結びついて、可能性が一気に高まる、
視点を変えるとでてくる別の可能性はしかじかの理由で排除され、もっとも可能性の高いのが残る・・・
そういうのが推理だろ？
「これ以上の描写が不要」と主張するのであれば、現状の描写から、
多くの人が納得できる推論の過程を提示できるはず。
それができない以上は、根拠なしのクソつっぱりでしかないわな？ その推論の過程で、必然性の薄いお話の創作がないと成り立たない推論が数々の珍推理で、
これの動機やら確率の問題がまさにそれだな。 >>404
トリックそのものについては、確率はともかく、
手法は確立できているのは異論はないな？俺がしてる議論はここは大前提だ。
（ここに異論があるなら、お前は最初から論点を間違ってる）
あとはそれが正解であると断定した理由だが、
他には排除する理由があり、これには排除する理由が無いから、だ。
反論があるなら、せめて比較対象である他のトリックの案と、それが排除できない理由を示してからにしろよ。
まあ、そうだわな。別のヤツらの犯罪の不可能証明をまず否定しないと
あの真相を否定するのはただの感情論に過ぎなくなるわけで
・空を飛んで空中からの投擲
・宙に石を釣って紐を切る／自然に切れる
・隙をついてその場にいた人間が撲殺
この珍真相がありなら、俺にはざっと思いつく上記の可能性すら否定する材料は無いんだが、
お前の否定材料を聞きたいなｗ 空を飛んだ方法を本文から示せ。
釣った方法を本文から示せ。
その場で撲殺した威力ではなかったという本文に対する反論を示せ。 >>408
・空を飛んで空中からの投擲
→超常現象ならアカシャの掟で否定。
物理的なら空中を人が一人飛ぶ為のギミックの確立をアカシャの文章の中から導き出さなくてはいけないが存在しないので否定
・宙に石を釣って紐を切る／自然に切れる
塔に石を釣る事は窓の方向で否定。他の場所からもアカシャの文章により否定。さらに切れた紐の回収を証明出来ないので否定。
・隙をついてその場にいた人間が撲殺
アカシャの調書その一による犯罪不可能証明により否定。
じゃあこんなバカ話はいかが？
・二階のおっさん・・・電話先の相手が現役時代にうけたデッドボールのせいで耳の調子が
おかしかった。
・現場にいたおっさん・・・ゼラチンのような食べて証拠隠滅できる透明の膜を体の前面にはりつけており
返り血をふせいだ。
・現場にいた女・・・実は発頸の達人(笑)瞬間的になら見た目からは想像もできないような
力を発揮することができた。
ちなみにこの事を匂わせる内容を本文から示せってのはナシな。だってそんな必要ないもの。
俺は別にこれが正解だと言ってるわけじゃなく、可能性が完全にゼロとは断言できないと言ってる。
んで、特に>>409の人なんかは「可能性がいくら低くとも完全にゼロじゃない限り勝手に排除すんな」と
何度も熱く語ってらっしゃるわけで、本文から示せというのなら逆にそっちが
上のバカ話が絶対にありえない、つまり可能性が完全にゼロであるという事を本文から示さなければならない。 だからさ。
お前はまずスタート地点を認識してねえっつうの。
正解のトリックは「可能性はともかく、本文から行えることが示せるトリック」だ。
で、お前はこれを「他と比べると可能性が低いから」と言って排除してる。
この時点で、お前は比較対象として「可能性はともかく、本文から行えることが示せる”他の”トリック」を示す必要がある。
が、お前は全くわかってない。
何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も何度も言ったのにまだわからんか。馬鹿が
>>412
少なすぎるヒントから神懸かりな推理をなされる慧眼をお持ちの割にはIDのチェックもおろそかですな。
俺はお前と散々罵倒し合ってる人じゃないよ。
っていうか、え？お前さんはどうか知らんけど俺は本文から示せると思うけどなぁ。
女の紹介の部分見てピーンときたね、これは何かやってる達人だなって。
あと事件後のおっさんの様子みてピーンときたよ、あっ今お腹一杯だなって。
示せないとあんたが思うのはあんたの判断と常識を勝手に押し付けてるだけじゃございませんこと？
(ちなみに分かってると思うけど三行目以下は全部冗談のバカ話だぞ。
でもこの意見を「完全にゼロ」と切り捨てる事がお前にできるかな？) それはすまんかった。
ただ、横槍入れるなら、論点が何かを理解した上で、が望ましい。
示せると思ってるなら示せばいいと思うが、
お前に示してやる義理は無い、というならそれも良い。
議論する気が無い人間には特に用が無い。
411に書いてあるのは仮説推理に分類される。
いかなる仮説も大前提を無視して提案することはできないことを踏まえると、
体の前面にオブラートを貼り付けていたという推理は却下できる。
正解とされる犯行の成功率の低さを考えると、
牧野が過去に格闘技や武術の経験があったか調べる必要もあるし、
電話相手の証言だけで守口が100％シロだと断定することもできないと思う。 少なくともこの二つは論外だけどな。
・ゼラチンのような食べて証拠隠滅できる透明の膜を体の前面にはりつけており返り血をふせいだ。
・実は発頸の達人(笑)瞬間的になら見た目からは想像もできないような力を発揮することができた。
→「超常の力、もしくは超能力によって犯罪は行われない」に抵触するから
「電話先の相手が現役時代にうけたデッドボールのせいで耳の調子がおかしかった」は
犯人を指し示す証拠はすべて本文の中にあるという前提。
本文内に描写される事のみが真実。
ゆえに、描かれていない事はすべてただの妄想と断定して良いと思う。
というか、これ、リアル九条薫論破だなぁ。
芳川の苦労が物凄くわかったわ…
え！？ゼラチン食べるのって超能力だったんすか？
っていうかバカ話をあんまり真剣に検証されたらこっちが恥ずかしいっつーのw
まぁ今回の話は上の方でも何回か出てた「可能性がゼロのものをどんどん排除していって
最後に残った可能性がどんなに荒唐無稽でもそれが真実だ」っていう意見への
アンチテーゼみたいなもんかな。自然界には可能性が完全にゼロっていう事象は実は少ない。
俺は推理ってのは可能性が「ゼロ」のものを排除していくんじゃなくて「ゼロに近いほど低い」ものを
排除していくもんだと思ってる。そうしないと最後に一つの可能性を残すなんて出来っこないと思うんだ。
特に例の人、可能性がゼロじゃないのに勝手に排除するのは無能とか言う人に
君はそういうけど、君だって犯人以外の人についてはゼロじゃない可能性を勝手に排除してるんだよって事を
分かってもらいたかったんだけど・・・彼はどうも他人の意見を聞き入れるという発想が脳みそに存在してないらしい。
用が無いとか言われちゃったけど、俺の方こそ残念ながら彼と議論する気はないね。
多分無駄だしムキになって罵倒しあっちゃうのも趣味じゃないし。 >>417
あのシナリオの調書、容疑者全員の可能性をまずゼロにしていく事から始めるから
その推理の仕方だと相性が真逆だなー。
可能性の高いものを浮かび上がらせるのでは無く、
周りをフラットにする事でゼロに近すぎて浮かび上がってこれない可能性を持つ犯人を捕まえるって趣向だし。 >>418
まぁその言い方を借りて表現すると俺は正解とされる犯人もそれ以外の人もフラットには出来ず
浮かび上がっている地点のゼロへの近さがそんなに変わらないから正解の案を
納得して選択できないと思ってるわけだけど、その辺は読み手の主観次第の部分はあるね。
っていうかこの話ってさ、後日談の情報が事前に示されてないとこうやって意見の合わない読者が
不毛な言い合いを始めるし、事前に示されてたら今度は簡単すぎて話にならん。
俺は意見の合わない読者に、というよりは作者さんに文句を言いたいね。こんな話にするなと。
文句のつけようのないロジカルなトリックでビシッと決めてくれさえすれば誰も騒いだりしないんだからさ。
確かあのゲームに話を提供した作者さん達って結構有名どころの人達なんでしょ？
だったらそのくらいわきまえててくれてもいいのにって思う。
まぁどうしてもあの話でいくんだったら、俺としては
「犯人は仮にトリックが失敗したとしても、それならそれで構わないと考えていた」
というヒラメキをどっかに出現させ、それを調書に組み込むようにしてほしかったかな。
それなら簡単すぎにもならんし、一応後日談必要派にもギリで推理できるレベルになる。
ちょっと長文すぎたね、失礼しました。
>>410
その否定スタンスが、「真相」に向かないのが不思議だがｗ、さて順に。
>・空を飛んで空中からの投擲
>物理的なら空中を人が一人飛ぶ為のギミックの確立をアカシャの文章の中から導き出さなくてはいけないが
質問1-1）そんなルールあったっけ？
質問1-2）じゃあパチンコは？
>・宙に石を釣って紐を切る／自然に切れる
>塔に石を釣る事は窓の方向で否定。他の場所からもアカシャの文章により否定。
質問2-1）窓以外に釣る場所がないという根拠は？
アカシャにあるというなら、具体的にどこか？
>さらに切れた紐の回収を証明出来ないので否定。
質問2-2）パチンコギミックの回収の証明は？
>・隙をついてその場にいた人間が撲殺
>アカシャの調書その一による犯罪不可能証明により否定。
これについては数日保留。概略を説明してくれれば助かるが。 >>409
まず自分が、パチンコの方法を本文から示せよｗ
そんな返ししかできないなら、馬鹿つっぱりなんかしなきゃいいのに。 >>420
＞質問1-1）そんなルールあったっけ？
「アカシャの内容から真相を導ける」って大前提忘れてるのはさすがにマズイと思う
＞質問1-2）じゃあパチンコは？
検証パート
＞質問2-1）窓以外に釣る場所がないという根拠は？
アカシャにあるというなら、具体的にどこか？
建物に関する記述、案内シーン全般、図解、検証パート
＞質問2-2）パチンコギミックの回収の証明は？
検証パート >>421書いちゃう時点で、この馬鹿はもうどうしようもねえわ
ゲームやってねえんじゃねえか >>423
だからさ、虚勢張るのはいいんだけどさｗ
問題になってるのは、今の問題文だけで普通に正解が出るかってことだろ？
出ると主張するなら、推理の筋道を説明して見せればいいだけのことだし、
他の可能性はすべて潰して最後に残ったと言うなら、
俺がざっと挙げた簡単な例なんかこれこれで無いと論破して見せればいい。
ぐだぐだ吠えてる暇があるなら、簡単なことだろ？ｗ >>422
>＞質問1-1）そんなルールあったっけ？
>「アカシャの内容から真相を導ける」って大前提忘れてるのはさすがにマズイと思う
「ギミックの確立をアカシャの文章の中から導き出さなくてはいけない」と
それはイコールじゃないだろ？
同じだと思ってるなら、あまりにも粗雑すぎるのだが。
>＞質問1-2）じゃあパチンコは？
>検証パート
具体的に。特に「ギミックの確立」をしてる部分を。
>＞質問2-1）窓以外に釣る場所がないという根拠は？
> アカシャにあるというなら、具体的にどこか？
>建物に関する記述、案内シーン全般、図解、検証パート
具体的に。自分の意見をまとめて。
>＞質問2-2）パチンコギミックの回収の証明は？
>検証パート
具体的に。逃げてばっかりだなｗ さて次。
反対側にある窓に板のっけて、端に石を置き、シーソーの要領で飛ばしたってのは？ あ、パチンコのギミックの確立については、本文中の該当箇所も必要だよ。
検証パートはそこで初出の推論も含むから、本文から導き出せないと意味が無い。 ・・・もしかしてID:LbgpnCpQは、本文読んだだけじゃ答えなんてわかるわけない、ってスタンスなのかな？ >>428
それぞれ検証パートで説明されてる内容なんだから、先に自分が間違ってたり忘れてる事が無いか、
PSP起動させて該当部分確認してから反論した方がいいんじゃないのか？
都合の悪い指摘されたら、広い範囲を指して逃げるのが目に見えてるからな いや、同じ資料（シナｆリオと検証パート）を読んでクリアしたっていう前提でお互い議論してるのなら
相手にばかり読み込みを強要するのはフェアじゃないなーと思って。
というか、向こうは多分それを疑ってるんだと思うよ。 いま問題になってるのは俺が提示した例が完全却下できるかどうかなんで、
パチンコの例はありだと言うならそのレベルと同等のことを俺が言えば、って段取りになるでしょ？
そこで漠然と「検証パート」とだけ言われても困るわけよ。 前レスで上げられてた「隙をついて撲殺」の論破返しはしないの？ あの仮説の否定って、ゲーム内の公式見解が出てるけど、
アカシャ内の文章から改めて検証否定出来たら凄いな そんなのできないだろｗ
絶対性の否定とか、そんな隙はあるんじゃねえのってことさ。 やっと女子寮クリアした
「再び犯行現場を訪れる」ってヒラメキのせいで偉い苦労したわｗ
血が完璧に乾いてたとか明け方に窓開けたっぽいとかじゃダメなのか
予備の手袋って夜の犯行の時点で持ってたかもしれないじゃん
まだ序盤なのに先が思いやられるぜorz 過疎スレであけおめage
最近始めたオレと話そうぜ！
とりあえずブラッディマリーまでクリアした感想
１話 良いと思う、ただの窃盗だから盛り上がりはしないけど
良く海外へ行ってた太田はフィンランド製の南京錠も知ってた
そんな下りがあると思ったら無かったぜ
２話 死後硬直のトリックはおもしろい
でも合鍵のスペアがあったら？隣が留守だったら？
つかさを玄関まで入れた時に異臭はしなかったの？
突っ込み所は多いけどまあ良いかな、他は計算してたし
３話 腹刺したんじゃ致命傷にはなっても即死はしないだろ
悲鳴も聞こえないってどーゆう事？
ダイイングメッセージを書ける猶予を持たせたかったの？ 続き
４話 まさかの叙述トリック、つーかそれ無くてもキツイｗ
犯人が一平だという前提であれば切断の理由、伸一の行動
空白の二日間に何があったかと推測は出来そうだけど
逆はとても無理だわ、かなりの飛躍が必要
てか暇人のくせに海外まで行って帰国早すぎだろ
５話 一番糞だった、トリックも酷いけど何より文章が酷い
暴走ジュリエットでも思ったけど黒田はつかさに何か恨みでもあるの？
６話 コイツが犯人じゃないの？と何回調書やり直した事か
途中までは楽しかったのにどうしてこうなった…
２階の鍵とかどーでも良いんですけど
つーかね、何で１階の扉開けっ放しにしたの？
扉開ける瞬間見られたら致命的でしょうが、一番重要だと思ったのに
難易度ダダ下がりだけど友達が犯人で良かったじゃん
あとシャワーカーテンどこいった？ ハムレットは俺もワーストだわ
倒れたワインボトルから金庫踏み台に出来なかったんや！って論理が出てくるとは思わないわ
タトゥシールの件も4章の左手の描写から引き出せないのが意味不明だし ライフリングマーダーの被害者ってなんでカーテン閉めてたんだろう
カーテン越しに外が見えたとしても「奇蹟」と書くほどのことが起こったなら普通開けるよね 執筆を開始していたから、
一回カーテン開けてびっくりして、すぐ閉めて書き始めたんじゃないかと思ってる 誰か助けてage
盗まれたフィギュアで
「宮本と同じ南京錠を〜」に×するキーワード（ネット見た）を掛け合わせても
「推理不可」ってなるんだけど、これってバグ？
それとも他のヒラメキ出してからでないと反応しないとか？
これひらめかないとクリア出来ないんだけど… 欲しいのは
「ナゾ：宮本と同じ南京錠を手に入れるチャンスは？」
×「キーワード：先々週…いやその前の例会から」
=「ヒラメキ：三週間前の例会の後に南京錠を注文した」
もしくは
「ナゾ：宮本と同じ南京錠を手に入れるチャンスは？」
×「キーワード：例会を休んで来てみたらあんなのがついて」
=「ヒラメキ：二週間前の例会の後に南京錠を注文した」
でＯＫ？
可能性としては
「実はもう手に入れているヒラメキなのに、見間違い等で気がついていない」のが一番良くある。
特にこのヒラメキは同じナゾから似てるのが二つ出てきてややこしいから、
まずは、もう一度、現在手に入れてるヒラメキをじっくり確認しなおす事を勧めるわ。 >>448
うわぁありがとうございます！
恥ずかしながら今一度見直したら、既にヒラメキにありました！＞南京錠注文
これで先に進めます！ あげ
正直四話の居眠りサイコ探偵の結末は、
攻略サイト見て機械的で答え当てはめて解いた人間と、
ヒントは使っても、最終的には自力で気がついて解いた人間とでは
衝撃と脳汁の量が全然違うよなと思う。 クリア記念カキコ
普段読者への挑戦状は無視してるけどこれはおもしろかったわ。
女子寮でちえみの部屋に手袋ないミスリードに完全に引っかかったわｗ もう人いないかな。
亡霊ハムレットだけど、あのサイズの金庫をおっさん1人で動かせるもんなの？ 内容忘れてレスするけど金庫動かすなんてあったっけ？
西洋鎧ではなくて？ 足場に使ってたよ。
大人の男の胸ぐらいまである高さだから結構なもんだと思うんだが ゲームシステムは面白かったけどシナリオに関しては色々文句が言いたい。
ざっと見たら大体突っ込まれてたので溜飲は下がったけど
Yの標的は土居が石投擲したのではダメだったのか？
土居の否定材料が返り血だけなら砲丸投げの要領で当てれば解決じゃないの？
もしくは前の話と同じようにその時全裸になってたのでも通らなくは無さそうだが。 １話でネズミを使って拾ってくるっていうのを最初に思いついた俺はただの馬鹿 日テレ低原価テレビ問題ニューヨーク塩素スープ ニュース沖縄牛ライス北京ダウ問題分
日テレ低原価テレビ問題ニューヨーク塩素スープ ニュース沖縄牛ライス北京ダウ問題分
日テレ低原価テレビ問題ニューヨーク塩素スープ ニュース沖縄牛パスタ北京ダウ問題 ああああ納得いかねえ！
全員共犯ってよくあるネタだけど、犯人当てゲームでやることか？
これが許されるんなら今までの事件ももっと簡単に推理できてだろうがああああ Yが一番ひどいのは、タイトルで完全にネタバレしてるところ。
タイトルが示すままトリックに当たりつけたらそのまま解答に至ったから
一番簡単だったけど一番推理してない ようやく亡霊ジュリエッタまでクリアしたんだけどさ
あまりに亡霊の内容ひどくないか？
女みたいな白い手 とか
背中合わせで右手を後ろのまわして鉄砲打つとか
自分でやってみたけどかなり無理がある
しかもその後前のめりに甲冑は倒れるんだろ
右腕どうなるのよ・・・
いい歳した健康に難がありそうなおっさんに
甲冑移動させたり重労働すぎる ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
