2020/6/28 地方上級 《専門試験》 PART2
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
>>239
それ砂利が正解らしいわ、砂利が5で森林が1やろ? >>226
経済の専門はそんなに難しくなかったで! あれ?砂利は補償せなかんやつやよな。
あと、所得効果のやつは2か? >>243
俺もだと思って1にしたんだけど5選んだ人多い。誰か教えてやー 森林 違憲
砂利 29.3適用の余地あり
だから1じゃないですか? 逆になんで砂利選んだ人多いのか謎なんだが 覚えてないけどこの問題はサクッと解けた気がしたんだがな 確かやけど、砂利採取は補償及ぶよな。及ばんとか書いてあった気がするから切ったわ。 >>250 そんな感じだった気がする 5ちらっとみて最後の文が違くて速攻1マークした記憶があるんだけどな 5は普通に河川附近地制限令判決よな?
補償の余地ありだと思って難なく消したんだけど何故か5選んだ人多いのよね
何も考えてない人は森林法=違憲判決で1選んで、ちゃんと勉強してる人は5選んでるのかなって思ってた笑
俺は前者なんだけど たしか学校で砂利採取は他と違って補償及ぶから気を付けろって言われた気がする。 めっちゃ有名な判例だよね しかも条文になくても憲法から直接請求できるとかの 土手の判例とみんな間違ったんかな 知識 易化
文章理解 易化
時事 難化
数的 並?
専門 難化
分からんけどこんなかんじじゃね 知識 易化
文章理解 易化
時事 難化
数的 並?
専門 難化
分からんけどこんなかんじじゃね 問題の問われているレベルはいつも通りじゃないの?例年難しいってみんな言うらしいし
普通かやや難くらい? 俺受けたとこと若干問題違うような
地方上級って市によって若干問題変わったりする? >>252
俺どっちも違うと思ってインサイダー取引のやつにしたんだけど。
結構自信あったけどなんで違うの? >>259
でも過去問と比較してもやっぱり難化してない? 合ってても間違ってても点数変わらないのにみんな何してるの?復元のボランティア? 復元したのを出版社に送りまくったら金儲かるぞ
同じ内容コピペで送りまくればいいだけやから楽ちんこ >>262 去年の簡単やったよね笑
専門はほんとに難化した >>207 俺もそれだー、ちょっと憲法民法行政法であんなにミスしたのは想定外やった。よくて28悪くて22とかかな >>266
あれ、おれ問題混同しちゃってるのか。
砂利のやつは絶対違うってわかったから、即きったけど、森林も外した記憶がある。
なんか株の話なかったっけ?
違う問題かな >>268
それって残りNHKと会社のやつだよな? >>270
株のやつはまた別の問題か。憲法だったか、
すいません、見間違いました 西日本の田舎の県庁(行政)受けたんだが、会場の座席3割近く空席だった。わい過去問一切見ずにガチ無勉で挑んだんだけど受かる可能性ある?体感で教養8割専門3割や... 森林は一見間違ってそうな内容だったけど、よく読んだら合ってる気がしたから残したわ >>272
3割だと足切り食らう可能性あるんじゃない? 森林は中国とか一部の地域では再生しつつある的なのを聞いたことあったから外した >>276
すまん、憲法の森林法は違憲の話や
分かりづらくて申し訳ない >>277
>>278
教養スレと勘違いしてたわ、すまんな >>273
株の選択肢がある問題だと思って、森林と砂利はきったと思ったけど、よくわからんくなってきた笑
砂利は絶対違うと思うけど、他の選択肢なんだったか覚えてる? >>280
いやぁ、微妙だな。でも明らか違憲判決出てないものを「違憲である」としていた選択肢だったと思うで。2.3.4は一瞬で切ったはず。 立法目的は合理性があるが、手段に問題があるみたいなこと書いてあったけ? >>282
それらしきことは書いてあったかもわからん。でも詳しいことは覚えてないわすまん。なんせ「森林法が違憲。じゃあ丸じゃん」くらいのノリで付けただけだから…。 まあでも経済については根本から丁寧に勉強した人にとってはやってない人と差がついて良問だったと思う。上級財とか弾力性の定義をなんとなくで済ませてた人は間違えたんだろうな。 CO2排出権と競争、日銀国際ETFとオーバーシュート選びました 行政学の地方自治は4じゃね
確か議会の議員が予算提出できないとかいうやつ >>284
でも仮に立法目的に合憲性があるけど手段に問題ないと書いてあったとしたら紛うことなき''〇''だし…
なんで5番と割れてるのか正直分からんのよね 民法の錯誤の問題、最初、善意無過失の第三者は保護されるの選択肢だと思ったけど、取引前と取引後で変わってくるとよなって思った切ってしまった、、笑
深く考えすぎた >>287
3の、自治体の長がなんちゃらってやつじゃないの? >>293
4割よりは高いと思う、5割くらいじゃね 足切り点数ってどうやって決めるのかな?
教養と専門どっちも中央値だと、人数激減しそうだし、、、 >>294
なるほど
ここ見る限り専門に関しては7割、8割取った人をあんまり見かけないから難しくなったのかなって思ったけど、自治体にもよるか >>290
砂利の問題がどんなんだったか忘れたんよね
法はないけど補償の余地はあるみたいなこと書いてあったら砂利があってるやろね >>297
余地は無いだった気がするんだけど…
誰かはっきり覚えてる人おらんかな 余地はないだったと思うよ そんなわけねーだろって心の中で言った気がするし 逆に余地はあるだから森林法引っ掛けちゃうかと考えた記憶がある >>302
補償する必要は無いだとすると〇になる? 森林法の問題文に、所有権の原則は共有とか書いてなかったっけ? >>305
そーだ!!
原則は共有ってのが絶対違うと思ってきった。 この種の制限は、公共の福祉のためにする一般的な制限であり、原則的には、何人もこれを受忍すべきものである。
しかし、本件財産上の犠牲は、公共のために必要な制限によるものとはいえ、単に一般的に当然に受忍すべきものとされる制限の範囲をこえ、特別の犠牲を課したものとみる余地が全くないわけではない。
また、憲法29条3項の趣旨に照らし、さらに河川附近地制限令の定めるところにより損失補償をすべきものとしていることとの均衡からいって、Xらの被った現実の損失については、その補償を請求することができるものと解する余地がある
一物一権主義から共有は原則ありえないと思ってたけどあれ明治憲法の話だった >>307
いや、民法は単独所有が原則だよ。
だから、森林でもないし、砂利でもない。
正解は2.3.4のどれか。 みんなの出来は変わってないかもやけど
例年よりは難化よな 関東型の民法だけど、委任の問題で損害賠償すれば解除できるって肢で合ってる? 関東型の民法だけど、委任の問題で損害賠償すれば解除できるって肢で合ってる? 地上の問題でそこまで複雑な問題は出ないと思うんで素直に1と思いますよ 地上こそなんか捻られた問題出してくる印象あるけどなぁ
まあ1であってくれればすごく嬉しいわ 埼玉県庁受けた人いる?
特別区第一だからボーダーとか全く知らんけど、6割あれば一次は通るかな? 国税の過去問
旧河川付近地制限令に基づく制限は、河川管理上支障のある事態の発生を防止する目的上、
同制限の前から砂利を有料で採取してきた者に対し、補償の必要はない。 誤
解説・判例は、河川付近地制限令事件において、砂利採取の既得権益を有する者について、
その損失を具体的に立証して、憲法29条3項を根拠に補償請求する余地を認めている。 その感じだと「補償の必要は無い=余地は無い」と取れるしどちらの表現でも5番は消せることになるのかな >>322
迷ったけど、俺は5番にした。内容は覚えてない >>321
必ずしもという一言があるか否かで変わるな 森林のやつ、共有を制限することは原則禁じられてないけどこれはだめみたいなやつじゃなかったっけ
5は保証する余地はないでも保障する必要もないも明らかにおかしいやろ 1もしくは他の話題になってないやつが◯か
逆に5勢はどこ見て5選んだん? >>328
Wikipediaでイギリスの政党別の国会議員数見てみ 全国型の経営学、レビンのパワーてやつ何にしました?あと覚えてないけど行政学の2問目 >>330
ACがMCより下にある時はMC右下がりみたいなやつかな >>334
ACが右下がりの時MCはACよりも下にある、じゃなかった? >>334
ありがとうございます。
その設問で他に限界って選択肢なかったよね?
度忘れしてしまいまして… ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています