>>103
>>103「常識的に考えてシージでは勝つためにFAEBを使うしか無いですよね〜？
コイツはそれをわかっていて機動性の高い機体しか乗らず絶対有利な状況しか作らないのです〜」


貴方の言う通りにして
前提１.「勝つためにFAEBを使うしかない」
前提２.「彼はそれをわかっている」
-------------------------------------　
→結論.「彼もA-10でFAEBを使っていたはず」が正しい結論であります。

貴方の文の前提１と２が正しくければ、彼は普段、A-10を使ってるはずでしょう。
でも、彼はA-10を使わなかったです。なら、彼は勝つ方法を自ら諦めた事ですね。
そして、任務を放置た彼はどんな行動をしたんですか。これは、説明が無いから判りません。
貴方が攻撃側のターンの時に、彼がA-10を空戦に持ち込んでずっと妨害に専念したんですか？
その１回のターンで、貴方が彼に落とされた数を覚えていますか。

もし、貴方は「自分がA-10を選んだのを見て、彼が機動性の高い機体しか乗らない」
と主張したかったんでしょうか。なら、「仮定」として「普段、彼が使ってる主力機はF-15」
だとしてみます。貴方の主張が正しいとは限らないこと、誤解していることかも知れない事に
なりませんか？

これでただ論理的な問題を語るのではなくて、貴方の言葉の中でさえ、彼を誤解している事に
気付いて欲しい訳です。



貴方が勝つために貴方が考えた「FAEB」を選択したように、
彼も任務を早く済ませる為に、彼の選択をしたのです。