MMT Modern Monetary Theory Part.34
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
!extend:checked:vvvvv:1000:512
!extend:checked:vvvvv:1000:512
MMT（現代貨幣理論）について語るスレ
MMT 日本語リンク集
http://econdays.net/?p=10126
※前スレ
MMT Modern Monetary Theory Part.33
https://medaka.5ch.net/test/read.cgi/eco/1583723325/
VIPQ2_EXTDAT: checked:vvvvv:1000:512:: EXT was configured >>618
レイ入門でもインフレについて、たくさんかいてるじゃん。 >>619
頭の中で脱デフレ＝マイルドインフレになってるんだな。
この区別もつかないのではMMTについて考えても意味ないだろ。 >>618
>>598
> 主流派のいいとこどりはできない
１以外のどういう意図で書いたの？ >>623
MMTとの整合性を無視して「これは使える」という取り入れ方はできないという意味だが、
それ以外になにか解釈があるのか？ >>620
無視してるかとかそんな話ではなくMMT＝ケインズではないって事。 >>622
？？ ケインズはデフレ悪、ではゼロインフレがいいのかというと、それより
マイルド、ゆるやかなインフレが良いと主張。レイ入門も引用 >>626
緩やかなインフレを目指すことがMMTの政策だってどこに書いてあるの？
JGPの結果としてインフレが起こるんだろ？
JGPの方が基準なんだからインフレ率を見てコントロールするのはありえない。 ちなみに
第二次大戦後のアメリカの物価上昇率は凄まじかった
参照伊東論考
https://www.seijo.ac.jp/pdf/faeco/kenkyu/125/125-itou.pdf
しかし(電化製品の低価格化と共に)実質賃金が上昇したので
そこまで問題にならなかったとされる
レイなどはここの数字が頭にあるのだろう
https://1.bp.blogspot.com/-Y8_vo01Of0Q/Xgr9qnLIaFI/AAAAAAABp2s/KAvHxYO3WXE8L2hRb8WfoE93DFmvS8D4QCLcBGAsYHQ/s1600/IMG_7785.JPG
Lester V. Chandler, Inflation in the United States, 1940-1948, 1951, p. 6
上の本(のp.216)を伊東は参照 そもそもケインズ主義ですらインフレは結果として導出されてるんであって、
インフレ率が何らかの基準なんだというトンデモリフレの理論をMMTに持ち込まれては困るんだよ。 >>627
デフレはインフレよりもっと悪い、多少のインフレはよい。レイ入門電子版４５０
とか、マイルドインフレ、ゆるやかなインフレがベストと、他のレイ入門でもそのような趣旨で
かいているでしょ。それはケインズの本流だから。だから、日本のデフレ放置、消費税増税は
間違いで、ＭＭＴはデフレ脱却に使えるとＭＭＴ学者が言っている。 >>630
何回説明しても、デフレ脱却とマイルドインフレ論の違いを理解できないのね。 >>630
インフレするだけじゃダメでしょ。賃金の上昇もないと。 >>631
だｋら、ケインズの経済学（難しいが）を学ぶというか、齧って、ＭＭＴを学べは（齧って）
ＭＭＴの学者の話を聞けば、上にかいた結論になるでしょ。
繰り返すが、ＭＭＴはケインズの進化版。 >>633
ならない。本家のMMTerはJGPをすればデフレ脱却ができると言っているだけで、
インフレ率をみて政策を実施しろとは言っていない。 >>632
物やサービスの値段は賃金と儲けの塊、賃金が上昇しないと物価が上がらない。
物価が上がらないと賃金は上がらない。経済は卵と鶏、永久自転車操業。 >>634
本家とは、レイやミッチェルやケルトン等だろ >>635
賃金が上昇しないとインフレしないと思っているのかよ。
例えば中東で戦争が起きて原油価格が上がったとしても? >>636
そう、その3人のなかにインフレ率をみて政策をしろというインタゲMMTerはひとりもいない。 MMTではあらゆる指標を見てインフレの影響を考えることを推奨してる。インフレ率だけ見て何かを判断する事はないから。 >>638
レイ入門の８章は完全雇用と物価安定のための政策
とあり、統一基準賃金は、景気過熱時にインフレ圧力を不況時にはデフレ圧力を弱める
等、物価もも政策目的に含めているが >>640
だからきみは理解してないって何回も書いてるじゃん。
統一基準賃金がインフレ率に影響を与えるんだから、インタゲ政策ではないでしょ。
インタゲしたら賃金が上がるとかいうのがトンデモリフレ理論ね。 とりあえず岩田規久男とかが妄想したリフレ理論をMMTに混ぜるなという話。 インタゲしたら賃金が上がるわけじゃないんだよなぁ。デフレになっている国では、
投資は増えないし。 >>641
８．７ オーストラリア学派にとってもＭＭＴ
のところで、ＭＭＴも同様にインフレを懸念している。物価安定は常に、ミズーリ大学の
完全雇用、物価安定センターの２つの重要なミッションのひとつ
とあるが >>644
インフレ→何らかの事象（インタゲ）だからインフレ率に着目する
何らかの事象→インフレ（MMT）だから先行事象に着目する
この2つの区別がつかないひとと議論しても意味ないな。 >>646
これで意味がわからないならMMT理解するの無理だと思うよ。 >>647
まず文章の意味が分からない。違いを理解させるより先に、君は文章を
書く力を身に付けよう。 >>648
ならきみも無理なのでは。因果関係でどっちを先にとるかという話でしかない。
このあたりはリフレが台頭してきたときに散々やられてる。 大昔、この板にインフレターゲット、リフレレスレがあったが、そこでもテンプレがつくられたように
リフレ、インフレターゲットといっても、その主張も色々。
インフレ目標を導入すれば実現するという素朴なものも、あれば、財政主導というものまで。
ケインズ経済学は広義のリフレ、インフレターゲット。当然ＭＭＴも。
ＭＭＴはデフレでもなく、許容できないような高いインフレでもなくて、完全雇用を実現しようと
するもので、主たる手段は財政政策や、雇用保証というもの。 ケインズとリフレは全然違う。ケインズは「マイルドインフレを先行で起こせばよくなる」なんて言ったことはない。
リフレは岩田規久男とかが言い出して異端説であり、ケインズ主義でもなんでもない。 自分のかいたことが理解できないなら、議論の対象にならないというなら
掲示板の意味がないだろ。 >>652
だってA→BとB→Aだと因果関係が反対になっているのも理解できないんだろう？
熱が出たら風邪になるのか風邪になったら熱が出るのかのレベルの話だぞ？
さすがにそれでなにを議論するのか俺にはわからないけどね。 >>649
いやいやw 文章の意味が分からないと理解できないでしょw
理解できる? >>651
だから、ケインズは、それまでの経済学では放置されてたデフレは悪だときめつけ、
デフレ脱却には金融政策は効果がないから、財政を使えと。
ではデフレではなく、ゼロインフレがよいかというと、緩やかなインフレ、マイルドインフレが
ベストだと主張。ケインズの本流のＭＭＴは当然それが前提。 >>653
兎に角、小学生でもわかるよにかいてれ。 >>654
じゃあどの文章の意味がわからないかレスして。解説するから。
>>655
それはもう上で説明したからいいや。
>>656
MMTの本は小学生に分かるように書かれてないが？ >>657
詭弁。相手を説得できなけれ議論にならない。 >>653
だから、君の文章が意味分からないの。経済学を学ぶ以前の問題。
文法をもう一度学び直してからここにおいで。 >>658
つまりきみはMMTは理解してるのにネットの掲示板だと小学生でないとわからないことしかわからないというのか？
そっちのほうがよほど詭弁だと思うけど。 >>624
『MMTとの整合性』というのを前提にしているのであればいいや
電波一生懸命送ってもらっていたのに受信できなくてすまん >>659
どこがわからないんだ？
熱が出たら風邪になるのか、それとも風邪になったら熱が出るのか？
後者だよね？
で、あるひとが「熱が出たら風邪になる」と「風邪になったら熱が出る」は同じだ、と言ったとしよう。
正しいか？ 正しくないね。
じゃあ、熱をインフレ、風邪を景気と置き換えた場合、
「マイルドインフレにすれば景気がよくなる」と「景気がよくなったらマイルドインフレになる」は一緒か？
違うね。じゃあどっちの文章が正しくて、MMTはどっちだと言っている？ >>661
じゃあきみはいいや。このスレ覗いているひとに伝わればいい。
>>662
いいとこ取りはできないというのでそれ以外の解釈があるのか？ >>660
？ レイ入門も理解できないところも多いが、自分のＭＭＴ、レイ入門の理解と異なるから
レスしているわけだが。 >>665
で、俺はきみの理解が間違っていると言っているわけ。
MMTの中にリフレ的なもの（つまりインフレが指標だとするもの）はない。 >>663
景気が良くなることをMMTは良しとしないがね >>663
>>661で書いたじゃん。よくよんでからレスしようね^^ >>668
さすがにそこまで俺はボランティア精神ないので。時間の無駄。 >>666
「マイルドインフレにすれば景気がよくなる」という趣旨でレイ入門もケインズを
引用してるじゃん っていうかこのスレ、めちゃくちゃレベル落ちてるっぽいから、
もうMMTerは離れたのか？ >>670
そんなのないよ。そもそもケインズがリフレ論者じゃないんだからあるわけがない。 >>664
その文章力で伝わると思っているの? 文章の意味が分かっているのは君だけじゃない? >>672
第９章、インフレと主権通貨
でケインズを引用
読んでみｗ >>674
そこは「マイルドインフレにすれば景気がよくなる」じゃなくて
「景気がよくなればマイルドインフレになる」のほうの因果関係ね。
でないとマネタリズム（貨幣の外生説）が正しくなってしまいMMTと矛盾する。
リフレが前提とするマネタリズムは貨幣論でMMTと一致しない。 >>669
それが出来ないなら君はこのスレから出ていった方がいい。 >>677
ここはきみのスレではないし、きみを説得する必要性もない。
きみを説得しないといけないならきみがすっとぼけを繰り返せば無敵くんになってしまうから。 >>676
ケインズは、インフレは、名目収益を増やし債務返済を容易にすることで
投資に役立つ、と引用し、インフレが経済には良い影響という事例を
かいてるが >>678
他人のスレを読んでからスレをするならいいけど、君はそれをしないから。
あと君に説得されるつもりもないから。(賃金が上がらないとインフレしない
と思っているし) >>678
他人のスレを読んでからスレをするならいいけど、君はそれをしないから。
あと君に説得されるつもりもないから。(賃金が上がらないとインフレしない
と思っているし) >>679
それは単なる部分的切り取り。
インタゲは一定のインフレ率達成が別の経済事象に先行する事象だと理解する。
だからリフレの中では財政出動は不要で金融緩和のみで十分という結論になる。
ケインズはこんなことは言わない。 >>679
ケインズがそれを良しとするならMMTとは真逆だねw >>682
インタゲは一定のインフレ率達成が別の経済事象に先行する事象だと理解する。
＞そんな説ははじめて聞いたが >>680
他人のスレってレスのことなの？
スレはスレッドでレスはレスポンスのことだよ？ >>683
レイが引用してるのだが。何度も言うが、ＭＭＴはケインズの進化版や >>684
リフレ派のインタゲの理解はそう。
ほんとはインタゲという言い方もリフレ派はかなり捻じ曲げて使っている。
だからリフレとMMTは合わないと言っているわけね。
リフレ派は貨幣につき外生説、インタゲにつきインフレが他の経済事象に先行する。
MMTは貨幣につき内生説、インタゲはない（主流派の意味でもリフレ派の意味でもない）。 >>679
なんでインフレだと名目収益が増えるのか...w 皆が商品を買ったりサービスを
利用するから収益が増えるんだぞ。 >>687
それは君が考えた定義、説でしょ。
既にかいたが、昔、インタゲスレがあったが、リフレも色々。
ケインズは広い意味でもリフレ派、デフレは悪、財政でデフレ脱却、マイルドインフレが
ベスト。ＭＭＴは当然、それを踏襲。
MMTは貨幣につき内生説というが、キーストロークマネーは外生的。 >>689
ちなみにきみが言ってる、賃金が上がらないとインフレしないというのなら、
アベノミクス期間中の実質賃金の目減りが説明できないと思うが。 MMTはインフレ目標を達成出来ればどこに金ばら蒔いてもOK！ってのが良くないって批判してる
加えて裁量的に政府支出を増減させるやり方はバブルするからやめろと
明らかに支出足りてない日本なら支出拡大には誰でも賛成するんじゃないかな >>690
＞キーストロークマネーは外生的
つまりMMTには財政制約があるって理解なの？ >>693
>>681の
＞賃金が上がらないとインフレしないと思っているし)
これはなんなの？ ちなみに俺はそんなこと言っていないからきみの主張だと思ったんだけど。 >>696
財政制約の定義は置いておいて、レイ入門に、高インフレと闘う方法のひとつは、
政府支出の削減、増税だと常に主張してきた、とある。 >>690
キーストロークマネーが外生的？w
ありえんやろw >>698
それは目下の話となにも関係がない。
これまでのレスをみるかぎり、きみの誤解は、
インフレについてなにか語っていればそれはケインズ主義だ
という大雑把すぎる理解にあると思う。
インフレについて語っているかどうかではなくて、
インフレという現象をどう置くかの問題。 円暴落するって言ってた人達無事逃げられたかな
今円高ってるけどこれ100円触るまで逆張りとか考えなくていいからね >>701
論点そらしは>>698じゃないの？
高インフレに対応するかどうか、について言及があることと、
その論者がどの経済思想をとっているかは全然繋がらないじゃん。
>>702
で、どこにそれが書いてあるの？ >>704
自分で探せよ。自分で言ったことぐらい覚えとけよ。 もしかして>>641を誤読してるのかな、という気はしている。 あるいはあとで俺のレスを検索したらそんなこと言ってないのがわかってごまかしているかのどちらか。 >>704
？？
財政制約の定義は置いておいて、レイ入門に、高インフレと闘う方法のひとつは、
政府支出の削減、増税だと常に主張してきた、とある。
つまり、高インフレなら政府支出を削減したり、増税をやるんでしょ。他にも方法が
あるだろうが。 >>612
フリードマンが言ってるのは政府支出ではなく、貨幣供給量(マネーサプライ)でしょ？ >>709
だからそれとリフレ的な意味でのインタゲのなにが関係あるの？？？
上でも指摘したように、きみは、
インフレについて何か語っていればそれ以上は細かく分類する必要がない
という間違った話をしていると思うよ。 あっ、>>635を書いたのは他の人だった! >>707、ごめんなさい。 >>711
？、よくわからんが、銀行の信用創造や、政府の国債発行は一種の信用創造で
内政的。しかしキーストロークマネー、現行制度上は、政府が国債を発行して支出して
中央銀行が国債をかうことになるが、（今回のＦＲＢも同様Ｉ），それは外生的。
ヘイコプターマネーではないが、キーストロークマネーを創出し続ければ、いつかは（高い）
インフレ。もしインフレにならければ無税国家。 >>714
外生的の意味を間違ってると思うぞ。
キーストロークマネーが外生的ならキーストロークマネーは万年筆マネーじゃないじゃん。 >>714
なんでキーストロークマネーを創出し続けるとインフレになると考えるの? >>715
だから銀行の万年筆マネーは内生、国債発行も一種の信用創造で万年筆ではないが内生。
キーストロークマネー（まつりＦＲＢや日銀が成長通貨の為に国債を購入）は、信用創造でなく
根源的マネー創造で外生的。 >>717
根源的マネー創造が万年筆でできる（つまり負債にすぎない）というのがMMTでは？
っていうか外生的貨幣があったらMMT破綻してるよ。 >>716
スペンディングファーストで政府が仕事を頼んで、キーストロークマネーから１００万円を払ったとする。
それを次に、同じ仕事で１０００万円、次に、１兆円と払っていけば、いつかはインフレになるでしょ。 >>718
表現をキーストロークを万年筆と代えてもよいが、毎日１京円、中央銀行が創造して
いつまでたってもインフレにならない？？ ■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています
